科研成果诚信

A. 怎么写个人在政治、思想、作风、工作和学习等方面的主要表现情况

xxx在思想上，积极参加政治学习，关心国家大事。热爱祖国，热爱社会主义版，坚持四项基本原则，权坚决拥护和执行党的方针和路线；学习上，认真刻苦，勤奋好学，求知欲强，熟练掌握了本专业的知识，并将所学的知识应用于实际生活中。xxx具有自我批评精神，不灰心，积极努力进取，勇于改正缺点和错误。自觉、维护、团结，严格要求自己。在学习、劳动、工作及其它社会活动中起模范作用。能积极参加政治学习，认真学习"三个代表"的重要思想，遵守校纪校规，尊敬师长，团结同学，政治上要求进步;学习目的明确，态度端正，钻研业务。勤奋刻苦，成绩优良;班委工作认真负责，关心同学，热爱集体，有一定奉献精神。

加分哦！！！！！！ 爱你！！~~~~~~~~~

B. 科学研究缺乏诚信精神具体表现在

科研诚信本身涉及价值判断，其内涵与外延也在不断变化。国际上一些国家采用列举法的形式建立科研诚信行为“黑名单”，如澳大利亚列举了学术不端的17种行为，丹麦列举了9种行为，以此对学术不端行为加以规范。从科研人员的角度出发，学术不端狭义上主要指伪造、篡改、剽窃数据或成果；广义上则包含一切“不被认同的研究行为”，如选择性地隐瞒部分研究结论或经费报告中存在疏忽等，都被纳入科研失信范畴。在这方面，《意见》主要指向科研成果及其形成过程造假，论文投递与评审造假，署名和资助造假以及骗取项目、经费、奖励和荣誉等情形。建议进一步细化科研诚信失范行为的种类与表现，形成符合我国学术生态特征的科研诚信行为“黑名单”，从源头上提升科研人员对学术不端行为的认知力、识别力和防范力。

专业意识 健全科研诚信责任体系，形成专业化梯次性治理格局。科学研究具有高度智力化，过程不可观察，知识成果非排他性和传播性的特点；而且不同学科领域的研究路径、评判标准和成果形态差别很大。因此，科研诚信建设不能忽视专业化管理的重要性。

研究表明，发达国家科研诚信治理体系呈现“正金字塔型”，科研学术诚信的根基是科研人员所属专业学会、协会等的自律；科研人员一旦失信，将面临同行的排斥和遗弃，以此来强化主体责任。中间层次是科研人员服务的高校、科研院所和教育机构的章程以及实施科研活动日常管理的各项制度规范，重点是强化组织的内部约束、行为规范和风险控制。最高层次是政府公共政策、行政干预和法律制裁，目的是查处和严惩科研失范行为。相比之下，我国科研诚信治理体系中的自律氛围还比较薄弱，主体责任相对缺失，组织内部约束效果有限，对政府自上而下管理的依赖性较强，一定程度上呈现“倒金字塔型”结构。因此，急需强化责任意识，健全责任体系，形成多层次、专业化、梯次性的治理格局。

C. 科学精神对于促进当今我国科学研究事业的发现有什么意义

科研诚信问题对我国科技事业发展和科技人才培养已经产生严重负面影响,这直接暴露出我国科研管理中的体制性缺陷.只有与我国科研管理体制改革同步大力推进,科研诚信建设才可能取得标本兼治的效果.
□郭雷(中国科学院院士、中国科学院数学与系统科学研究院院长)
科研诚信直接影响科研环境,而科研环境对科技创新水平和科技人才成长起着至关重要的作用.目前,我国迫切需要大力开展科研诚信建设.我认为,只有将其与我国科研管理体制改革同步大力推进,才可能取得标本兼治的效果.
首先,作为一项系统工程,科研诚信建设应从“加强教育、完善规范、严肃惩戒”等多方面进行综合治理.科研不端行为的滋生,虽是个人道德品质问题,但与所处的社会环境有关,也可能与科研人员(特别是年轻科研人员与研究生)对基本学术道德规范不够了解有关.因此,建议在大学生或研究生中,开设关于科研活动中基本道德规范的课程,对青年人进行系统的教育.此外,为有效预防和惩戒科研不端行为,应制定具体、可操作的科研道德规范标准,并切实作为判断与惩戒的依据.在这方面,可以借鉴一些国际学术组织的做法,例如,目前国际上规模最大的跨国学术组织——美国电气电子工程师协会(IEEE),对剽窃行为的识别、轻重级别的认定和处理办法都有相应的具体规定.总之,对科研诚信建设,只有加强预防教育、明确判断标准、规范处理程序,切实落实监督和惩戒的责任人,并形成严肃的惩处制度,才可能取得显著成效.
其次,从深层次来讲,如果科研不端行为在较大范围发生并且屡禁不止,往往反映出管理中存在制度性缺陷.鉴于科研管理体制对科研环境所起的决定性导向和制约作用,在当前状况下,应及时考虑从宏观层面进行科研管理体制的深化改革,使其更加符合科学与技术发展的客观规律,从而大力促进科技发展和科技人才成长.为此,提出以下3点建议.
第一,深化科技体制改革,设立国家科技宏观管理协调机制,加快政府相关部门的职能转变.
近年来,我国政府对科研经费的投入大幅度增加,但与之相比,科研管理体制和模式转变步伐显得滞后,计划经济思维下形成的某些科研管理体制,已成为制约科研高水平发展的重要因素.
例如,在资源配置方面,目前仍然存在条块分割、多头管理、效率低下和重复浪费等现象,一些科研骨干为了得到更多经费而花大量精力四处申请项目,无法真正安心科研工作.因此,建议在国家层面设立科技宏观管理协调机制,统筹科技资源的配置.特别地,在合理加大课题支持强度的同时,统一规范个人和团队承担国家级重大科研课题的数目.
再例如,在评审机制方面,目前国家相关部门在组织(涉及项目、人才、奖励等)学术性很强的重大评审时,虽然可能会从程序上努力做到“公开民主”与“专家决策”,然而,其结果可能不一定是“科学公正”的.一个重要原因是,在当今学科方向众多并且分化很细的大背景下,行政管理部门通常只能按照几大科学技术领域来组织评审.无论从理论还是实践来看,在这种机制下形成的评审委员会存在局限性.许多被邀请的评审专家,在熟悉自己所具体从事的专业之外,对其他领域具体成果的判断往往只能依靠某些表面现象和数量指标.这无形中助长了某些科研人员片面追求表面数量指标而非科研成果质量的现象.进一步,评委会通常采用无记名投票的集体决策机制,也无法使评审专家个人承担决策失误的具体责任.
由于存在这些因素,在申请重大项目或奖励时,在利益驱使下,就难免出现有些人“拼凑”、 “包装”乃至“作假”的现象.因此,即使在“理想”情况下,即评委们自身有较高的学术标准和学术道德且不存在“被公关”现象,也很可能出现不科学的评审结 果,更何况现实环境并不是“理想”的.
事实证明,流于形式的、不科学的管理和评审机制不仅不会促进真正的学术进步,而且具有负 面导向与“示范”作用.试想,如果一个人或一项成果并不具备相应的水平和质量,但也照样能在“竞争”中获胜,并且获胜结果与个人利益直接挂钩,这必将从客 观上“激励”更多同样水平的人去效仿,从而导致不良行为的蔓延,破坏整体学术环境.我认为,有关部门对于自己“管不了,管不好,也不应该管的事情”,应该 及时进行必要的职能转变,减少对具体项目的管理,真正将工作重点集中在制定规划、供给政策、提供服务和优化环境上.希望国家在宏观层面上,尽快推动科技管 理体制深化改革.
第二,遵循科学技术不同类型、不同层次的客观发展规律,改革科技评价体系与奖励机制,形 成正确的科研导向.
科研管理包括目标导向、政策措施、资源配置、评价体系等,其中,评价体系是个核心问题, 它对其他方面都有直接影响.从宏观上讲,在科学技术发展中引进竞争机制是必要的,科学技术也应该服务于经济建设,但如果因此而将经济管理的思维和模式简单 套用到科学技术管理中就不合适了.同样,将管理工程项目的办法照搬到科学研究管理中也不科学.钱学森先生曾指出,现代科学技术体系有3个层次,即基础科 学、技术科学和工程技术,它们既相互联系又有各自特点.“科学”的目标一般是在一定范围和条件下对新现象和新规律的认识,而“工程或经济”的目标往往要在 规定时间内完成复杂的实际任务,实现这样的目标往往需要“科学”目标之外许多复杂社会技术因素与条件的配合.因此,这两类性质不同的目标不能混为一谈.
但长期以来,一方面,人们从主观上迫切希望通过科技发展来迅速改变我国的落后面貌；另一 方面,对科学、技术与工程的不同发展规律普遍存在模糊或片面的认识.这就使得在我国科研管理中,常常要求科学研究成果要对经济或工程产生立竿见影的应用效 果或效益.这种表面看起来“良好”并且似乎“无可非议”的愿望和要求,常常导致科学研究中“欲速不达”和“急功近利”等现象,很大程度上影响了我国基础研 究的整体水平,反过来又从根本上影响应用研究的水平.新中国建立60年来我国在科学研究管理方面有许多经验与教训,值得认真总结与反思.
毫无疑问,只有符合客观发展规律的做法,才能真正推动事物的进步,科研领域更不例外.科 研管理的主要目标应该是促进(而不是干扰)科学技术的发展及其社会价值的最大化,这就要求科研管理工作符合不同类型、不同层次科学技术发展的内在规律,同 时,科技人才政策也要符合人才发展的客观规律.由于科学研究活动是由具有博弈行为的人参与的复杂系统,对其进行具体科学评价也是个复杂问题,往往并不是 “数量化”、“一刀切”、“投票法”或“行政化”等简单做法所能完成的.
具体到奖励机制,一项学术奖励的权威性不应该取决于组织评审部门的行政级别或职能大小. 一般来讲,对基础研究成果应该依据其对学科或科技发展所起的实质性推动作用,主要由公认的学术组织和学术团体来评价奖励；而对技术和应用研究成果,应该考 察其实际应用效果和推广情况,主要通过市场机制等来评判奖励.这样,才有可能使真正在学术界被广泛认可的基础研究成果或真正经受住市场检验的应用研究成果 得到恰当评价与奖励,从而树立正确的科研导向.
第三,充分认识不科学的管理机制给科研诚信和科技发展带来的严重危害,加快改革步伐,改 善创新环境.
众所周知,如果科研人员不遵循科研发展规律办事就不可能取得重要成果；而另一方面,如果 不满足科研管理政策和评价指标的要求,就很难得到必要的资助和支持.这就必然产生一个“学术困境”：当科研管理政策与科研发展规律不相符时,科研人员应该 何去何从?因此,在这种情形下,出现涉及个人或团体利益的不合理现象乃至不端行为就不足为奇了.举例来说,在我国目前许多重大科研项目管理中存在捆绑申 请、分散研究、合并交账、以数量充质量等现象；在重大评估与评奖中也不乏拼凑成果、包装意义、蒙混过关等现象；在人才引进与选拔过程中也常出现“不尽如人 意”的结果等；此外,“官本位”思想和“行政化”管理机制,也深刻影响人才的价值取向和创新环境的形成等.这些都值得认真反思.因此,不符合科技发展规律 的管理体制和办法不但达不到目的,甚至可能催生各种不端行为、干扰正常科研工作、浪费国家资源,其影响具有根本性和广泛性.
总之,改革科研管理体制、建设良好学术环境十分迫切,国家应当高度重视.科学研究规律与 人才发展规律不仅应当尊重,而且值得敬畏.希望国家加快科技管理体制深化改革,为我国科学技术的高水平发展与高素质科技人才成长创造良好环境.

D. 政治表现、工作业绩、专业技术水平、外语水平基层考核评语怎么写

政治表现：该同志任现职以来能衷心拥护党的教育事业，思想端正，热爱祖国，热爱教育版事业，具有过硬的权政治素质和良好的职业道德。
工作业绩：该同志在教学工作中，以饱满的工作热情、求真务实的工作态度，认真完成学校领导分配的任务，虚心向各位老教师和优秀教师学习经验，注意更新知识结构，并把所学所悟转化应用到教学中，教育教学效果好，深受学生喜爱。
专业技术水平：该同志在教学中能广泛涉猎与教学有关的知识，具有广博坚实的理论功底和系统厚重的专业知识。在单位从教（ ） 年来，各方面的业务水平有了显著提高，得到了学校领导和全体师生的一致认可和好评。
基层考核意见：该同志任职以来，思想端正、工作积极认真负责，业务水平显著提高，教学业绩突出，能完全胜任学校教育教学中的各种职责，同意定位二级教师。
外语水平，基本就围绕是否胜任教学来写就可以了。

E. 论文收录数不得作导师招聘唯一指标，这能很好地整顿什么不良风气

论文收录数不得作导师招聘唯一指标，这一消息传出来后很多人表示赞同。因为近几年因为写论文事件有很多的应聘者都开始在论文上下足了功夫，甚至很多人为了达到自己的目的通过网上找写手。这个行动对于很多人来说都是不公平的，因此很多人听到这个消息后就觉得这个措施是很正确的。这个举措给更多人提供更多机会，大家会更努力去对待每次应聘的机会。

F. 谈谈具体怎么样恪守学术道德和科研诚信

在从事科学研究的过程中，应严格遵守中华人民共和国《著作权法》、《专利法》、中国科协颁布的《科技工作者科学道德规范（试行）》等国家有关法律、法规、社会公德及学术道德规范，要坚持科学真理、尊重科学规律、崇尚严谨求实的学风，勇于探索创新，恪守职业道德，维护科学诚信。应当遵守下述基本学术道德规范：
（一）在学术活动中，必须尊重知识产权，充分尊重他人已经获得的研究成果；引用他人成果时如实注明出处；所引用的部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分；从他人作品转引第三人成果时，如实注明转引出处。
（二）合作研究成果在发表前要经过所有署名人审阅，并签署确认书。所有署名人对研究成果负责，合作研究的主持人对研究成果整体负责。
（三）在对自己或他人的作品进行介绍、评价时，应遵循客观、公正、准确的原则，在充分掌握国内外材料、数据基础上，做出全面分析、评价和论证。
（四）尊重研究对象（包括人类和非人类研究对象）。在涉及人体的研究中，必须保护受试人合法权益和个人隐私并保障知情同意权。
（五）在课题申报、项目设计、数据资料的采集与分析、公布科研成果、确认科研工作参与人员的贡献等方面，遵守诚实客观原则。搜集、发表数据要确保有效性和准确性，保证实验记录和数据的完整、真实和安全，以备考查。公开研究成果、统计数据等，必须实事求是、完整准确。对已发表研究成果中出现的错误和失误，应以适当的方式予以公开和承认。
（六） 诚实严谨地与他人合作。耐心诚恳地对待学术批评和质疑。
（七） 对研究成果做出实质性贡献的有关人员拥有著作权。仅对研究项目进行过一般性管理或辅助工作者，不享有著作权。合作完成成果，应按照对研究成果的贡献大小的顺序署名（有署名惯例或约定的除外）。署名人应对本人做出贡献的部分负责，发表前应由本人审阅并署名。
（八） 不得利用科研活动谋取不正当利益。正确对待科研活动中存在的直接、间接或潜在的利益关系。

G. 如果违背科研诚信行为，该如何处置

对科研丢失诚信的处理办法是：对其开展研究科学研究的完整性的约谈警告；在一定范围内公开对失信行为进行批评；停止财政性基金的科研项目和暂停科研活动；在限定的时间内要求失信人改正；停止对其科研方面的资助、收回资金，按原渠道追回经费，取消擅自科研行为取得的学术奖励和荣誉称号。

最后专家组评定后的处置结果是：一段时间内，取消失信人员所能够申请的科技计划、所获得的科技奖励、根据专业技术职务晋升情况收回科技人员职称。被调查出有相关情节如有欺诈、隐瞒、妨害他人证据确凿的，阻碍或者干扰科学研究验证的，那么当事人的研究生招生将中止或暂停，直至终止研究生导师资格，终止研究生教师资格。