法定孳息转让

㈠ 请教民法上关于孳息的问题！！

小牛应当归出卖人即甲所有。物权法第116条和合同法第163条，对于孳息物的归属问题都有规定，这个时候，我们不能简单理解为一般法和特别法的关系。因为，对于法律位阶相同的两部法律来说，如果就同一事项新法和旧法都有规定，且相互冲突的，应当适用新法。而通常理解的一般法和特别法的关系，是讲一般法仅作了一般规定，而特别法作出了更为具体、详尽的规定。与本问题类似的情形，较为典型的还有对侵权责任法第六十八条的理解，在该法实施以后，正确的适用是受害人既可以向侵权人主张损害赔偿权利，也可以向第三人请求赔偿，完全由第三人过错造成的损害并非侵权人免除侵权责任的事由。

㈡ 最高法院：最高额抵押权可否随主债权一并转让

最高额抵押权可以随主债权一并转让。抵押权是一种法律协议，当资金借入人不能支付债券或票据所要求支付的款项时，它能够保护资金借出人。抵押权赋予资金借出人从协议中确定的资金借入人资产的出售所得现金中获得偿还的权利，借贷双方规定了各项抵押条款。

《物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

(2)法定孳息转让扩展阅读：

抵押实现的方式：

以抵押物折价即以协议的形式取得抵押物所有权，立法多有限制，其中最主要的就县对“流质契约”的禁止。 所谓流质契约，又称位流押契约、流抵契约或期前抵押物抵偿约款，是指物的担保当事人于设定抵押权或质权的合同中或于债务履行期届满之前，约定债权届期未获清偿时担保物即归债权人所有的条款。

“流质契约”之禁止的根本原因在于，当担保物的价值高于债权额或日后升值时，多余部分不再退还给担保人.担保人或其他债权人的利益将会受损;而如果担保物之后发生贬值，双方也不再找补，则担保权人的利益将会受到损失。

上述情况均有失公平，尤其是，债务人往往系经济上的弱者，而债权人则通常居于优越地位。债权人可能借债务人因急迫困窘而举债之机，逼使其以价值较高的抵押物担保较小的债权，并希冀债务人届期不能偿债时，取得抵押物所有权以获得暴利。

因此。基于民法公平原则及正义观念，为保护作为弱者的债务人的利益并平衡各方权益，近现代各国民法大多禁止流质契约。我国《物权法》对此有明确的禁止性规定。 除上述方式以外，理论上与实践中一般还允许抵押权人可与抵押人协商以其他方式实现抵押权。

其中最有意义的方式，就是参照英美法的制度以抵押权人占有抵押物而收取孳息，或对抵押物托管经营来实现抵押权。如金融部门有的与抵押人协商出租抵押房产或由银行使用抵押房产，以房租抵还贷款。

在我国涉外项目融资中，由于抵押物多为大型电站、公路、桥梁等，以拍卖的方式变价较为困难，故通常认可境外债权人有权接管抵押物并以收益抵债。

参考资料来源：

网络—抵押权

网络—中华人民共和国物权法

㈢ 质押股权孳息的范围是怎样的

质押股权孳息的范围问题 《担保法》第68条规定：“质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。”《担保法解释》第104规定：“以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息。”这两个规定有冲突。根据《担保法》的规定，质押合同可以规定质权的效力不及于孳息;质权的效力是否及于孳息属于当事人意思自治的范畴。但是，《担保法解释》却排除了当事人意思自治的可能性。因此该司法解释与《担保法》相矛盾，从法理上来说应是无效的。但在法律实践中，各地各级法院却都是唯司法解释马首是瞻。
这里需要解决的另外一个问题是，孳息的范围的确定。关于股权孳息的范围，现行法律、司法解释都没有明确的规定。
《证券公司股权质押贷款管理办法》第33条则规定：“质押物在质押期间所产生的孳息(包括送股、分红、派息等)随质押物一起质押。”由此推论，则配股不属于孳息。至于其第33条第2款的规定：“质押物在质押期间发生配股时，出质人应当购买并随质押物一起质押。出质人不购买而出现价值缺口的，出质人应当及时补足。” 这一款规定应理解为质权效力中的质权保全权。
所以笔者认为股权的孳息包括股息、红利、送红股及因公积金转增股本而发的股票等，不包括配股。
但是实践中常常把送红股、配股与公积金转增股本混为一谈。送红股与转增股本的本质区别在于，红股来自于公司年度税后利润，只有在公司有盈余的情况下，才能向股东送红股，它是将利润转化为股本。送红股后，公司的资产、负债、股东权益的总额及结构并没有发生改变，但总股本增大了，同时每股净资产降低了。而转增股本却来自于资本公积，它可以不受公司本年度可分配利润的多少及时间的限制，只要将公司账面上的资本公积减少一些，增加相应的注册资本金就可以了。虽然从严格意义上来说，转增股本不是对股东的分红回报，但它并没有给股东施加新的负担，因此可以理解为股权的孳息。配股是指公司按一定比例向现有股东发行新股，属于再筹资的手段，股东要按配股价格和配股数量缴纳股款，完全不同于公司对股东的分红，它在赋予股东一定的优先购买权之外，还施加给股东一定的负担，因此，配股不能理解为股权的孳息。

㈣ 什么叫做信托受益权转让

信托受益权转让是指将信托受益的权利进行转让。信托受益权是信托合同内中规定的关系容人享受信托财产经过管理或处理后的收益权利。也包括信托合同结束时，合同中规定的关系人可享受信托财产本身利益的权利。信托受益权是指受益人请求受托人支付信托利益的权利，广义的信托受益权中的受益人除有请求支付信托利益的权利外，还有保证信托利益得以实现的其他权利，如《信托法》规定的知情权、调整信托财产管理方法权、撤销受托人违反信托的处分权、受托人的解任权。信托受益权具有以下特征：其一，信托受益权属于兼具物权和债权性质的财产权。信托受益权是受益人对信托享有的权利和利益，因此该权利首先必须是财产权。其二，信托受益权属于可转让的财产权利。信托受益权的权利是通过转让质物实现的，因此能够质押的权利应当满足可转让的条件。

㈤ 质权的效力及于可转让的股份，股票的法定孳息，怎么理解这句话还有就是法律上的“及于”到底是什么意思

“及于”在法律上的表述就是“包括”，“效力达到”。先是第一句：质权的效力及于可转让的股份，股票的法定孳息。这句话的意思就是：股份份额和股票一样可以成为质权的标的。一旦你将股份或者股票出质，在你没有能力清偿到期债务的时候。债权人一样可以行驶对你的股份或者股票的质权从而起到清偿到期债务的作用。
第二句：根据物权优先于债权原则，抵押权效力应及于租赁关系，因而相应的租赁关系将被破除。这句话的表述在我看来是错误的。民法有一个基本的规则：买卖不破除租赁。法律之所以确立这一规则的目的就是在于保护承租人应有的利益。物权优先于债权是物权法的基本原则自然不必说。但若允许租赁人随意将出租给别人的物品自行出卖而不考虑承租人的利益的话，法律的实质上的正义就很难得到维护，所以确立买卖不破除租赁这一规则的过程就是一个价值考量的过程；同理，抵押权的行使自然应该得到同样的限制：即抵押不破除租赁。
以上纯属个人见解。

㈥ 天然孳息所有权对用益物权人 不懂啊～～～

不为求赏，愿意帮忙！

1.首先，回答楼主的问题“如果我有一只牛出租给甲，在租期牛生了一只小牛，这小牛归谁呢？”
该小牛应归牛的所有权人（即“我”）， 不归甲所有（注意：甲不是用益物权人，后述）。除非双方的租赁协议有明确、特别约定“租期内母牛所生小牛归租用母牛者（即“甲”）”，通常这样约定需要甲支付一定的对价的。
这一推断结论的法律依据是：《物权法》第一百一十六条第一款规定“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。”
再次强调，甲不是用益物权人，甲无权引用《物权法》第一百一十六条第一款中的“既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得”的规定，主张该小牛应归自己（指甲）所有！
当然，如果“我”与甲约定“在租期牛生了一只小牛归甲所有”，则另当别论，可以归甲所有。但是，这是“我”与甲基于合同之约处分小牛的所有权——依据合同约定所有权的转让，而不是依据《物权法》的规定当然地取得所有权——所有权的原始取得。

2.其次，解释楼主的困惑“天然孳息所有权对用益物权人 不懂啊～～～”。
楼主的困惑产生于“认为甲是用益物权人”，楼主的观点是“甲是基于与我的租赁合同关系而取得母牛的使用权，取得对母牛这种物（动产）的使用权——‘用益物权’（鄙人加引号以表示对该词的借用，并不表示鄙人的认同），因而甲就是用益物权人，进而，甲有权依据物权法取得小牛的所有权。”
鄙人阐明自己的观点——
A.甲与“我”所形成的租赁合同关系，进而甲所取得的母牛的使用权，该使用权不是物权法意义上的用益物权，而是，合同法意义上的（承租）使用权。
物权法意义上的用益物权是指“ 用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”（《物权法》第一百一十七条），注意，这里是特别指明“依法”，而不是依据“合同”。——这是“物权法定原则”的基本体现之一。
B.从另一个角度来分析。用益物权，肯定是物权的一类，也就是所谓的物权法意义上的权益。
根据“物权法定原则”——《物权法》第五条规定“物权的种类和内容，由法律规定。”，只有法律有明确规定的权益才能称之为物权！我国《物权法》规定的用益物权只有四种，即：
土地承包经营权（《物权法》第十一章）
建设用地使用权（《物权法》第十二章）
宅基地使用权（《物权法》第十三章）
地役权（《物权法》第十四章）
没有所谓的“（租赁物）使用权”，换言之，租赁物使用权不是物权法意义上的物权（楼主理解有误）。
C.再换一角度分析，租赁物使用权是基于租赁合同（或协议）而产生的权利，是一种债权。《合同法》第十三章就是解决这类债权——租赁物使用权的法律规定。也可以说明，租赁物使用权不是物权，而是债权之一种。其实，租赁合同与借款合同，应当是相类似的（在自己的物允许他人使用方面理解），借款发生的法定孳息——利息，当然归出借人所有，道理也是一样的！

3.顺便给楼主一点建议：看楼主提出这类问题，分析推断楼主要么是法科学生，要么是准备司法考试（或法科研究生考试）。楼主可能是在学习物权法理论时疏忽了“物权法定原则”的重要含义（鄙人在给法科学生授课中常常遇到很多学生有此类困惑）。从字面上看，《物权法》第五条规定了该原则，了了13个字，很不起眼，容易忽略。只要理解了这一规定，到底有多少种物权种类，就不难记住了（例如，典权是不是物权？）。还有，物权种类很少，债权种类很多，甚至于当事人都可以自行创设债权（法律没有禁止性规定）。物权法上的用益物，不可以简单理解为“自己的物允许他人使用而产生收益（或效益）”，这样的话，就分辨不清什么是物权法意义上的用益物权！困惑由此而生。

罗罗嗦嗦，一大堆，不知是否能对楼主有用？

以上意见，供参考！

㈦ 股权转让合同无效后返回本金是不是应同时返回孳息

您好，依据《公司法司法解释四》的规定股权转让合同无效后应同时返回孳息。合同法规定，合同解除后当事人可以要求恢复原状。恢复原状指恢复到订约前的状态，恢复原状时，原物存在的，应当返还原物，原物不存在的，如果原物是种类物，可以用同一种类物返还。恢复原状还包括：一是返还财产所产生的孳息;二是支付一方在财产占有期间为维护该财产所花费的必要费用;三是因返还财产所支出的必要费用。
《公司法司法解释四》第四十三条(股份滋生利益归属)
股权转让合同解除后，出让方起诉主张受让方在返还股权时一并返还其持有该股份在公司所获得的红利、配送新股及因该股份而认购的新股等股东权益的，人民法院应予以支持。
受让方因前款股东权益支付对价的，可以同时请求出让方予以补偿。
第四十四条(利润归属)
股权转让合同生效后、公司变更股东名册记载之前，出让人以股东名义在公司获得利润分配、配送股份及新股认购等股东利益，受让人主张出让人返还的，人民法院应予以支持。但双方当事人关于上述权益的归属有特殊约定的，从其约定。
第四十一条(出让方请求解除合同)
股权转让后在公司登记机关办理了股权变更登记，受让方未支付股权转让价款构成违约，出让方起诉请求解除股权转让合同的，人民法院应予以支持。
第四十二条(受让方请求解除合同)
股权转让合同签订后，因法律障碍或者客观原因不能办理变更登记，或者出让方故意不协助履行相应批准手续致使股权无法办理变更登记，除双方有特殊约定外，受让方起诉请求解除合同的，人民法院应予支持。
《合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈧ 房屋租金是收益还是孳息

房屋租金是收益，不是孳息。

孳息是指原物所产生的额外收益，就租金而言，租金并不属于孳息的范围，租金产生的利息才属于孳息。

租赁期间的收益归承租人所有，但出租人和承租人另有约定的除外。

出租人在与承租人签署租赁合同时，应当审慎考虑租赁物的收益和孳息情况，打好提前量，在没有约定或者约定不明的，收益归于承租人，孳息按照物权法规定划分。

(8)法定孳息转让扩展阅读：

《物权法》对法定孳息的规定：

第一百九十七条：

债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息。

但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。

第二百二十六条：

以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立。以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。

基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。

㈨ 法定孳息，天然孳息，抵押权人和质押权人对其是否享有占有权

要看合同的约定。法定孳息以交易习惯论归属；天然孳息无约定归用益物权人

㈩ 不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孽息

这个问题比较复杂，你应该一个一个分别来问，笼统的问，没法回答