① 领导干部抄袭别人的科研成果违反纪律吗
违反相关纪律，严重的可能会遭到党内处分或是撤除党籍。
② 剽窃 抄袭他人研究成果给予怎样处分
剽窃、抄袭他人研究成果,情节严重的,学校可以给予开除学籍处分。
有人曾建议立法增设——剽窃科学研究成果罪，但刑法条文暂时没有。
③ 在科研活动中,剽窃行为具有哪些必要的特征
抄袭,是指在论文撰写中,违反学术规范,以剽窃他人学术成果为目的的抄录,改写行为,包括:
1,引用他人观点,方案,资料,数据等,不加注释说明出处;
2,使用他人观点构成自己论文的全部,核心或主要观点,将他人学术成果作为自己学术成果的主要部分或实质性部分;
3,与他人论文内容雷同,达到三分之一及以上篇幅,且发表时间在后,又不能证明自己没有对他人论文构成抄袭;雷同部分虽未达到三分之一篇幅,但已成为自己论文内容的主要部分或实质性部分;
4,二人以上署名,非第一作者重复发表或使用了论文的全部内容;
5,二人以上署名,除第一作者外,论文使用者使用了非本人撰写的内容;
6,利用职务之便在未参加实际研究工作的学术论文,著作,科研成果等中署名,分享学术荣誉;
7,由他人替自己撰写论文或替他人撰写论文;
8,其他论文抄袭行为.
④ 盗取别人的劳动成果，古代有哪些名人是靠抄袭借鉴别人的著作而成功的
《史记》被质疑为司马迁“剽窃”的
《史记》和太史公司马迁在中国无人不晓，但就是这样伟大的著作和人物，也没逃出“剽窃”的阴影。
有专家考证说，早在东汉初期问世的《汉书·司马迁传》中已经明确指出，《史记》是司马迁剪裁和整编了西汉国家图书馆藏资料中的《左氏》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》等前人著作，有的是摘叙其事，有的是全用其文，却都不注明出处。
有人指出，司马迁在《史记·秦始皇本记》的末尾，几乎全抄贾谊的《过秦论》，但却在有些段落的行文过程中，却署成了“司马迁、贾谊曰”，好家伙，本来是人家贾谊一人写的，现在成了贾谊和太史公的合著！按照现在的观点来看，这种行为有点不可原谅。
牛顿和莱布尼兹互指对方“剽窃”
1699年，瑞士人丢里埃给英国皇家学会寄去文章，声称牛顿最早发明了微积分，而莱布尼兹可能是剽窃者。莱布尼兹立刻在杂志上进行反驳，并也攻击牛顿剽窃自己的发明。但是，他有口难辩，直到莱布尼兹去世，这一争论也没有得出结论。
这一事件闹得整个欧洲学术界沸沸扬扬，德英两国，甚至英国和欧洲大陆学术界的关系紧张，两个人在数学界的拥护者在近百年的时间里互不来往。
用了300年的时间调查和求证后，现在的结论是，微积分是牛顿和莱布尼兹二人各自独立完成的，但并不是由他们发明的。但是，其中还有许多耐人寻味的细节需要澄清。譬如，他们二人曾经通过信；莱布尼兹曾经到过伦敦，等等。牛顿还利用自己是英国皇家学会会长的便利，组织亲信，成立专门委员会，甚至偷偷地修改调查报告，把剽窃的罪名强加在莱布尼兹头上。
爱因斯坦相对论被指是“剽窃”
很多人都认为，爱因斯坦在1905年提出狭义相对论的基础上，于1916年创立了广义相对论。但有的国际史学专家认为，爱因斯坦在建立广义相对论的过程中，剽窃了德国大数学家达维德-希尔伯特的大量研究成果。
这些史学家的论据是，爱因斯坦在酝酿广义相对论的8年中，曾经常求教于德国大数学家达维德。希尔伯特，而希尔伯特曾于1915年11月20日将他提出的广义相对论理论要点归纳在一份手稿里，递交给了普鲁士科学院，比爱因斯坦发表论文的时间早了5天。于是，爱因斯坦发表相对论就有了剽窃的嫌疑。
这一争论也旷日持久，最新的进展是， 1997年11月，以色列特拉维夫大学、德国麦克思。普朗克研究所和美国波士顿大学3名历史学家撰文指出，爱因斯坦并未剽窃希尔伯特的成果，倒是希尔伯特剽窃了爱因斯坦的成果。（来源辽沈晚报）
⑤ 发现党员领导干部抄袭别人的科研成果发表:,怎么举报
可以向主管部门递交材料，主要包括原文以及他抄袭的成果。
⑥ 职务剽窃：利用职务便利，窃取别人成果!
抄袭剽窃他人科学技术成果的行为，不仅违背学术道德，而且涉嫌违规违法，对科研及学术生态的破坏力可想而知。正因如此，这一行为被公众及业内人士视为科技进步的障碍、影响学术生态健康发展的"毒瘤"。各级各地及相关部门也对此也祭出不同手段，为的是将这一"毒瘤"铲除。
关于"抄袭、剽窃他人科学技术成果，或者在科学技术活动中弄虚作假，由科学技术人员所在单位或者单位主管机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，并计入学术诚信档案"的规定，在惩治科技领域抄袭剽窃之风方面又前进了一步，这有利于保护科技成果所有者的合法权益，有利于当地科技领域学术风气的进一步好转，有利于为当地科技进步营造良好的氛围。
但是，笔者却觉得，对于抄袭剽窃科学技术成果的行为，仅仅给予相应责任人如此处分的话，未免显得有些力度过轻。
首先，从抄袭剽窃科学技术成果责任人的主观动机来看，显然是为了使自己获得科研经费、科研表彰等利益，可以说是为了一己之私；其次，从使用的手段来看，"抄袭"、"剽窃"本质上"偷"与"盗"并无多大异处；再次从其导致的结果看，一方面造成了科技成果所有人的经济、学术等损失，另一方面则破坏了大的学术生态。诸多要件表明，抄袭剽窃科学技术成果的行为已经涉嫌违法，甚至是涉嫌犯罪。所以，除了道德谴责之外，还必须用法律手段对其进行追责。
可以想见，如果仅靠《条例》中规定的手段给予相应责任人处分的话，确有"鞭子高高举起，却轻轻落下"之嫌，这会使抄袭剽窃者感到不痛不痒，长此以往，不仅不会刹住抄袭剽窃之风，而且还会使一些投机取巧者认为，剽窃抄袭付出的违法本太低，仍然可以我行我素，可以变着法子行抄袭剽窃之实；而对于科技成果所有者的损害，这其中也没有任何补偿措施，这显然没有实现保护科技进步成果的最终目的。
依法治国的大背景下，要根除抄袭剽窃科学技术成果的行为，尤其应寄希望于法律之重罚。感觉对抄袭剽窃科学技术成果的行为处理处罚的规定，都显得不够劲道。这让我们意识到，进一步健全完善这方面的法律法规，为加大处理处罚抄袭剽窃科学技术进步成果的力度提供法律依据非常必要。在此基础上，应将相关法律法规综合起来考量和使用；应形成执法合力。尤其是，公安、知识产权保护、科技等部门应建立联动机制，充分发挥各自职能，对抄袭剽窃科技成果的行为进行"合力讨伐"。
总而言之，对于抄袭剽窃这一不良行为，应采用道德和法律的手段，共同对其"夹击"，如此才能达到"除根"之目的。
⑦ 窃取他人的研究计划和学术思想据为已有，是否属于学术不端行为
是的
科研不端行为，是指违反科学共同体公认的科研行为准则的行为，包括：
（一）在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息；
（二）抄袭、剽窃他人科研成果；
（三）捏造或篡改科研数据；
（四）在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定；
（五）违反实验动物保护规范；
（六）其他科研不端行为。
制止科研不端的行为，单靠提主观的培植正确的科技价值观跟加强科研人员的自我约束是不够的，更需要建立严格的科研管理和监督制度以及惩罚机制，用客观力量来减少此类事件的发生。
⑧ 剽窃别人的劳动成果，很有意思吗！
中国特色的社会主义法律框架已经初步形成，国家法律法规共1109部。 | 二级 | 2011-3-10 12:32
你好，中国特色的社会主义法律框架已经初步形成，国家法律法规共1109部
回答时间：2011-3-10 12:51 | 我来评论
呵呵，上面是我的回答，下面那个还号称“专家律师”，就在我的前面添了“你好”悬赏的10分变成他的了。
⑨ 科研成果被剽窃如何维权
可以以侵权为由，要求经济赔偿