科研团队研究成果显示

❶ 如何评价清华大学颜宁研究团队的科研成果

不可否认的是他们的科研团队是非常杰出的

总的来说

其实颜宁自己在博客里面说得很清楚。科研的三重境界：生计、兴趣和永生。这项工作是她进清华开始就想做的，现在做出来了，而且是可以写进教科书的工作。毫无疑问，这是一项极其重要的工作。算是有些“永生”的味道了。对于纯粹的科学家来说这就足够了。

❷ 安发国际科研团队有哪些成员有哪些科研成果

据我所知，安发国际的科研团 队非 常强 大，像高益槐教 授、谢联辉教、Paul James Moughan教 授、齐忠权教 授都是团队成员，他们在分子生物学和生物化学的层面揭开了分子结构、组合、剂量与疗 效的关系，实现了传统医 学和西方医 学的兼容和汇合。

❸ 我国科学家研究证明和科技团队研究成果显示是不是多余的

我国科学家研究证明和科技团队研究成果显示不是多余的
科学家研究证明
10年来，科学家设置了多个采样点，从西部的新疆一直到东海，每个季度进行采样，共采集了近2万个样品，并进行全面实验分析，最终揭示了我国严重灰霾尤其是高浓度细颗粒物PM2．5的来源和形成机制。
科研团队研究成果显示
大量的机动车尾气排放是空气中细颗粒物大大增加的首要原因，也是雾霾形成的主要因素。

❹ 《科学》杂志8月9日刊登了北大生科院教授邓宏魁研究团队的研究成果--使用4个小分子化合物的组合，把成年

（1）氨基酸是合成蛋白质的原料，而蛋白质是在翻译过程中合成的，翻译内是指在核糖体上以mRNA为模容板合成多肽的过程．
（2）ATP分子脱去2个磷酸基团后成为腺嘌呤核糖核苷酸，因此腺嘌呤核糖核苷酸可作为合成直接能源物质ATP的原料；尿嘧啶核糖核苷酸是合成RNA的原料，而在动物细胞中，转录形成RNA的场所主要是细胞核，此外在线粒体中也能转录形成RNA；线粒体能被健那绿染成蓝绿色．
（3）癌细胞的特征：无限增殖；细胞形态结构发生显著改变；细胞表面发生变化，细胞膜上的糖蛋白减少，导致细胞间的黏着性降低，易扩散转移．此外癌细胞新陈代谢较快，需要较多的能量，因此细胞中线粒体活动旺盛．
（4）表皮细胞逆转为全能细胞是细胞全能性恢复的过程，该过程相当于植物组织培养的脱分化步骤．
（5）由以上分析可知，ATP合成酶基因和m抗体基因在杂交瘤细胞中处于表达状态．
故答案为：
（1）mRNA核糖体
（2）ATP线粒体健那绿
（3）ACD
（4）脱分化
（5）ATP合成酶基因和m抗体基因

❺ 如何评价清华大学颜宁研究团队的科研成果

首先介绍下颜宁老师。
颜宁，1977年出生，2000年获清华大学生物科学与技术系学士学位；之后赴美国普林斯顿大学分子生物学系师从著名结构生物学家施一公，2004年获博士学位，之后继续在该校接进行博士后研究，2007年博士后出站后受聘清华大学医学院，成为当时清华大学最年轻的教授、博导，其在清华的研究主要致力于重要跨膜运输蛋白及植物脱落酸受体信号通路的结构与功能机理研究，承担和参与多项国家自然科学基金委项目及2项科技部重大科学计划项目。颜宁回到清华迄今发表学术论文30篇，其中自2009年以来作为通讯作者在三大国际著名学术期刊《自然》（Nature）、《科学》（Science）、《细胞》（Cell）上发表学术论文9篇，成果于2009、2012年两次被美国《科学》杂志评选的“年度十大科学进展”重点引用， 2012年入选中国十大科学进展。

颜宁2005年因为杰出的博士论文研究获得《科学》（Science/AAAS）和GE Healthcare评选的“青年科学家奖”（北美地区）；回国后相继获得“贝时璋青年生物物理学家奖”、中国优秀青年科技工作者、谈家桢生命科学创新奖、中国青年女科学家奖、药明康德生命化学研究等奖励和荣誉。2012年获得国家自然科学基金委“杰出青年科学基金”，2013年入选首批“青年拔尖人才”（即“万人计划”青年组）；2011年，颜宁教授成为美国霍华德休斯医学研究院（HHMI）评选的首届28位国际青年科学家之一。2014年被《细胞》杂志选为全球40位年龄在40岁以下的杰出科学家之一。颜宁老师是施一公老师的学生，目前都在清华大学结构生物学中心担任PI，在回国的5年里已经在CNS上发文9篇，在以论文数量排资论辈的环境，这对一个科研工作者来说是一个非常了不起的数字，可以完爆很多中科院院士。

再介绍一下工作。上面提到，她主要致力于重要跨膜运输蛋白的结构与功能机理的研究，而此次发表文章《Crystal structure of the human glucose transporter GLUT1》是葡萄糖转运蛋白GLUT1的结构。

葡萄糖（D-glucose）是地球上包括从细菌到人类各种生物已知最重要、最基本的能量来源，也是人脑和神经系统最主要的供能物质。葡萄糖代谢的第一步就是进入细胞：亲水的葡萄糖不能自由穿透疏水的细胞膜，其进出细胞需要通过镶嵌于细胞膜上的葡萄糖转运蛋白完成。

GLUT1是发现最早的葡萄糖转运蛋白。GLUT1几乎存在于人体每一个细胞中，是红细胞和血脑屏障等上皮细胞的主要葡萄糖转运蛋白，对于维持血糖浓度的稳定和大脑供能起关键作用。在已知的人类遗传疾病中，导致GLUT1功能异常的突变会影响葡萄糖的正常吸收，导致大脑萎缩、智力低下、发育迟缓、癫痫等一系列疾病（GLUT1 Deficiency syndrome,又称De Vivo syndrome）。另一方面，当发生癌变时，葡萄糖是肿瘤细胞最主要的能量来源，但是肿瘤细胞由于缺乏氧气供应而只能对葡萄糖进行无氧代谢，同质量葡萄糖所提供的能量不到正常细胞的10%，因而对葡萄糖的需求剧增（这是被称为Warburg Effect的肿瘤细胞代谢现象），在很多种类的肿瘤细胞中都观察到GLUT1的超量表达，以大量摄入葡萄糖维持肿瘤细胞的生长扩增，这使得GLUT1的表达量可能作为检测癌变的一个指标。

癌(肿瘤) 细胞和正常细胞的重要区别是肿瘤细胞主要通过糖酵解Glycolysis获取能量，对葡萄糖进行无氧代谢，而正常细胞可以通过 Oxidative phosphorylation (氧化磷酸化) 获得大量能量，由于糖酵解提供能量很少，所以肿瘤细胞对葡萄糖的需求就大大增加，因而能观察到GLUT1的超量表达。所以总结起来，GLUT1是一个非常重要的转运蛋白，这也是非常重要非常有价值的一项基础研究，但是距离实际的临床应用还有很远，但基础研究和临床应用本身就是有区别的，在我看来，基础研究就是为了探索未知。
该成果在5月18日由《自然》杂志在线发表后，立刻受到国际学术界的广泛关注和高度评价，充分肯定这是一项“具有里程碑意义”的重大科学成就。2012年诺贝尔化学奖得主、斯坦福大学教授布莱恩•科比尔卡（Brian Kobilka）评价说：“要针对人类疾病开发药物，获得人源转运蛋白结构至关重要。对于GLUT1的结构解析本身是极富挑战、极具风险的工作，因此这是一项伟大的成就。”美国科学院院士、美国人文与科学院院士、加州大学洛杉矶分校教授、膜转运蛋白研究专家罗纳德•魁百克（RonaldKaback）表示：“人们终于首次成功解析了人源膜转运蛋白在原子分辨率水平上的晶体结构，这是50年以来的一项重大成就。”人体GLUT1基因序列鉴定者、美国科学院院士、美国人文与科学院院士、麻省理工学院资深教授哈维•罗德士（Harvey Lodish）认为，这是一项极其重要的工作，并且表示将把这一重大成果加入到他正在编写的《分子细胞生物学》（Molecular Cell Biology）经典教科书第八版之中。

❻ 孙树栋的科研成果

在国家自然科学基金、863计划、国防基础科研、总装预研等项目的持续支持下，提出了遗传模拟退火算法、遗传免疫算法等新算法，有效解决了机器人控制、车间计划调度等面临的多目标、有约束优化难题；提出了建立企业生产过程资金流模型、基于组件的可重构信息管理系统等理论与方法；建立了稳固的科研团队，研制成功具有自主知识产权的可重构制造执行系统、协同服务系统，在10余家企业得到成功应用，产生了显著的经济效益和社会效益。

❼ 重大的科研成果往往是团队合作的产物，为什么获奖只颁给一个人

看你这个科研成果是什么形式的，还有就是评奖时候是怎么报的，比如，一个科研课题，人员包括项目负责人和项目组成员，它结题后要去评奖，奖励是给整个项目组的，而不是给一个人，如果报科研成果评奖时候成果就是一个人的，当然奖励也就奖一个人。

❽ 科研团队应该营造什么样的学术氛围

1.立足自身实际，扬长避短
从当前况来看，与一流高校相比，地方高校一般科研方向比较分散， 各个学科的科研发展存在严重的不平衡，学科间的科研能力和创新水平差异很大；科研创新团队集群创新意识匮乏，就孤立的某一学科团队而言，往往创新意识强，但由于整体缺乏学科交叉，资源无法共享，创新资源往往不足，难以形成跨学科、跨部门的团队，严重制约了科技创新； 科研团队以及学科带头人的优势和潜力无从整合，普遍存在研究课题、研究方向多而不精，研究团队、研究规模大而不新的问题；科研团队内部不仅缺少人才共享、资金共享、技术设施共享、知识与信息共享，而且存在着各成员之间同类相妒，同业相仇，甚至互相拆台、同根相煎的问题；研究方向脱离高校科研实际，偏离地方经济建设中心，标新立异、重复建设等现象多有发生。 由于科研评价导向不完善， 地方高校科研创新团队往往只是片面追求学科发展前沿， 却忽视地方经济发展的实际需要，追求论文和著作的发表，却忽视成果产业化和社会经济效益；重视纵向项目，忽视横向项目，忘记了区域经济发展的需要。 这必然使地方高校科研创新的发展失去方向， 久而久之成为无源之水，无本之木。
因此， 地方高校在培育优势科研团队和优势研究方向的问题上， 要注重从现有科研创新优势出发，加强科研力量的整合，最终形成具有一定研究特色并能在某一领域产生影响的优势学科和研究方向。
2、营造良好科研环境，改革科研成果评价机制
创新团队为地方高校教学科研人员学术交流、知识扩展、能力培养提供了良好的平台。 高水平科研团队需要团队成员具备精诚合作、 互帮互助的精神， 而这种精神需要团队成员在日常的工作中逐步形成，并在团队中进一步培养和运用。 团队是一种为了特定工作成立的， 由分工与合作及不同层次的责任构成的高度责任化的团体。 科研团队内部合作精神的培养需要借助于良好的外部环境，当科研工作者处在一个充满民主、宽松、合作的氛围时，其合作理念、合作精神会得到进一步的强化，并在实际工作中自觉地运用。 由于不同研究方向的研究人员往往隶属不同的单位， 普遍处在各自为战的状态， 缺少了解及沟通的平台和渠道，相互之间的交流合作存在一定困难。 因此，高校应当积极提倡科研工作者间的交流与合作，为他们的交流与合作提供便利的条件， 加深彼此的了解，为进一步的合作打下良好的基础。
同时，还应当注意到，通过外部环境的营造培育合作精神只是加强合作的一个方面，为了进一步强化合作，还必须通过改革科研成果评价机制。目前，高校特别是地方高校对科研创新团队的考核多是简单的量化，评价体系更多的是对个人业绩的评价，对团队业绩的评价尚未引起足够重视。由于尚未建立起完善的过程评价制度，在对个人的业绩评价中容易产生平均主义或负责人决定的按劳分配两种现象，前者容易挫伤能者的积极性，后者容易因分配不公而引起负面情绪， 迟滞团队建设的步伐。不鼓励合作的评价机制不利于科研团队集体科研活动的开展。因此，在构建评价机制的过程中，要由重视过程管理向更加重视目标管理转变，由重视年度考核向更加重视聘期考核转变，由单纯的数量评价向更加重视质量评价转变，尤其要注重科研工作者研究思路和进展的创新性，不片面强调发表论文和获奖的数量。在此基础上，通过对团队科研成果尤其是团队长期科研成果的考核，加大对团队科研成果的奖励力度，以此促进团队成员的长期合作，鼓励他们通过长期合作形成重大科研成果。
3. 明确研究方向和建设目标，构建结构合理的科研团队
特色鲜明的研究方向和明确的研究目标是科研团队存在和实现科研创新的前提。团队带头人是团队发挥功能的领头羊，指引整个团队的发展目标和方向。在选择科研方向时，作为团队带头人应全面了解研究领域国内外发展动态及国家经济、科技发展的重点，使团队的科研工作始终处于本学科领域的领先地位。对地方高校科研团队来说， 团队的研究目标应该清晰明确，应该围绕地方或国家经济建设规划中提出的纲要进行建设，只有这样才更具有切实可行性，团队才能够确立自身的优势和特色，在激烈的竞争中立于不败之地。
因此，要以团队带头人为核心，选定一批高水平的核心成员组成科研梯队，梯队中不同成员的年龄、研究经验、学科背景以及研究水平不同，其知识结构互补，不仅能克服研究过程中单学科知识的局限性，而且不同知识结构的成员能够以不同的理论、观念结合起来，以不同的研究方法去达到目标，这有利于团队寻找新的突破点，发现新见解。

❾ 科研成果怎么发表

笔者不是生物学家，不敢对成果的真实性和价值意义妄加质疑。但是人类胚胎干细胞的克隆，是国际学术界公认的难点，也涉及伦理道德，这样的成果是不是应该等待更多的检验和更权威的鉴定后再公布？千锤百炼始到金，科学家更应该有审慎的态度和谨慎的作风。

在这一事件中还有一个问题值得关注：科研成果应该在何时、由何人、采取何种方式公布？

其实，通过大众媒体宣传科研成果是科技工作的组成部分。重大科研成果的告知，不仅能极大地鼓舞国人，增强民族自尊心、自信心，也是科学家必须承担的科普义务。而且，大部分基础研究的科研经费都来自于纳税人，纳税人有权知道钱是不是用在了刀刃上，花得值不值得。

但是，科研成果的公布必须要谨慎。记得非典期间，有关非典科技成果的信息发布出现了一定的混乱状况。某些科研机构一心想藉此抢占“科研高地”，匆忙公布了一些还未经检验和证实的所谓“成果”。这种不负责任的做法给公众带来了很多困扰，也给科学研究蒙上了一层阴影。

这种情况导致科技部在2003年7月出台的《关于加强国家科技计划成果管理的暂行规定》中，对SARS成果的发布作出了特别说明：《规定》要求国家科技计划重大成果由科技部统一发布及管理，项目承担单位不得擅自发布。

其实，向公众公布研究成果也有约定俗成的章法。科研成果只有在权威学术期刊发表后，才会由所在科研机构、主管单位或相关机构出面组织，通过报纸、广播、电视等大众媒体对外公布。

一定要等到学术期刊发表之后，是因为学术期刊都有由专家组成的审稿人团队，论文在学术期刊上发表，也就意味该项成果在某种程度上得到了同行的认可。这就好比要了解一个人是好是坏，主要还得听别人的评价。若只是当事人自说自话，即便是好话说尽，大概听者最多也不过是将信将疑吧。

然而，学术期刊也分等级，有个衡量术语叫影响因子。影响因子越高，期刊越权威；越权威的学术期刊，审稿人的水平越高，要求也越严格。相对应的，科研成果在何等的学术期刊上发表，也在很大程度上反映了该项成果的重要性和可信度。大众媒体并不具备专业知识，在科技报道中主要也是依靠成果发表在何处来判断其重要性和可信度。比如大家耳熟能详的《自然》、《科学》是学术期刊中的翘楚，若论文登于其上，就是成果重要性、原创性的最佳诠释，也更能令公众信服。

一般说来，在我国，科研成果的发布者往往是研究机构或权威科技部门，而非科学家本人。这是因为我国的科研机构大多是公益性事业单位，因此所得成果大多为职务性成果，由所在单位出面才名正言顺。为了维护科学的尊严，防止个别人炒作，很多科研机构也曾经出台相关规定，禁止个人向媒体发布科研成果。

这其中当然也有文化传统的影响。在国人的印象中，知识分子应该淡泊名利、虚怀若谷。笔者接触过很多科技工作者，他们似乎认为对大众媒体公布成果多少有点自吹自擂的嫌疑，往往避之不及。

笔者相信，任何一个中国人都希望我国科学家能够研发出更多国际领先的科研成果。但是面对着公众，科技工作者理应更加谨慎一些。