Ⅰ 门面收取转让费合法吗
1、在商铺租赁经济活动中，门面转让费是普遍存在的，法律没有对此进行明确规定，因此容易产生纠纷。
2、我国法律对门面转让费并没有明确规定，在司法领域，法无禁止则不违法。
3、门面转让费一般是指承租人（或者门面所有人）将承租（或自己所有）的门面房转租（或出租）给他人，在租金之外收取一定数额的费用。
4、门面原承租人可获得一部分经营的预期利益，后来的承租人则可获得一定期限内在商铺中从事商业活动的权利。
5、门面转让费虽然是包含多种不同性质费用的复杂集合，但每一组成部分还是有其一定合理性的。
6、合同法若干问题的解释（二）第7条规定：
下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称交易习惯：
1）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
2）当事人双方经常使用的习惯做法。
7、转让费可以看作是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。
8、门面转让费的收取还是符合法律规定的，具有合法性；但是在实践操作中，存在着门面转让费虚高的情况，一旦租赁期限届满，承租人并不能当然获得优先承租的权利门面，所有者要收回该门面自己经营或租予其他人，承租人皆无法阻止。
9、天价转让费则可能会由最后一个承租者来承担，转让费是否能退，最后一个承租人是否能向他人索赔，法律没有明确规定。
Ⅱ 私自索要转让费属于什么行为
非法占有目的，是指排除权利人，将他人的财物作为自己的所有物进行支配、使用、处分。而民事欺诈本质上只不过是一种违背民法或者市场交易中诚实信用原则的行为。因此，李某的行为属于无权处分情况下的民事欺诈行为，应作为无效的或者可撤销的民事行为予以处理。
从合同签订后的行为表现来看。通常情况下，双方当事人签订合同后，会努力履行合同义务。具体表现有：一方当事人如果先取得合同的标的物或货款，将其投入正常的生产经营中去，按照实际履行的原则去履行合同；要么积极为履行合同创造条件；要么在发生合同纠纷时想方设法采取补救措施等。
但是，合同诈骗罪的行为人在与对方签订合同后表现为一系列的虚假履行或者携款逃跑行为，根本或者不完全履行合同义务。而本案中，李某与受害人王某签订完合同后，积极履行自己的义务，并将一些物品留于商铺门面处，并没有出现虚假履行或者携款逃跑的行为。
综上，不难看出合同诈骗罪与民事欺诈行为之间的区别。其实，除了以上区别以外，还应注意考察下述情形：行为人签订合同时的实际履行能力，对标的物的处理，发生合同纠纷后未履行事由和补救措施情况，对违约责任的态度等。行为属于民事欺诈行为。