专利转让实例

Ⅰ 专利法案例

1，不能，甲厂已经获得了专利，在专利审查期间如果乙厂提出异议则可以，获得后除非甲厂恶意，可撤销；
2，他可以申请复议，复议不行，可以起诉专利复审委员会；
3，不可以，诉讼不影响之前所获得利益；
4，有效期是10年，实用新型；
5，甲厂可以要求停止侵权，提起侵权损害赔偿之诉；
6，实际损失为准，实际损失无法确定，则看乙厂所获非法利益；

Ⅱ 专利申请权转让的专利申请权转让案例

案例1：
1993年2月4日天津市医药工业技术研究所向国家知识产权局申请治疗冠心病、心绞痛的中药新药“，心苏明胶囊”发明专利，发明人为顾云、康盛世、马惠文、张玉珠。同时提交了发明专利申请早期公开说明书。1993年4月13日，天津市医药工业技术研究所与广州市花城制药厂签订心苏明胶囊技术转让协议。双方约定：天津市医药工业技术研究所转让心苏明胶囊的品种、处方、生产工艺等；广州市花城制药厂向天津市医药工业技术研究所支付心苏明胶囊技术转让费120万元，天津市医药工业技术研究所心苏明胶囊只能在国内两地各转让一家进行生产，不得以任何方式转让或变相转让。上述协议已办理技术合同认证登记。①因为该专利还没有被授权，所以此则案例是专利申请权转让，它与专利权转让相类似，很容易混淆。
案例2：
辨析：专利申请权转让与专有技术转让有何区别呢?下面我们来看一个案例。1987年6月，原告上海大华化轻工业公司(简称大华公司)与被告无锡某研究院院长孔德凯签订了一份“转让安全节能电镀循环过滤加热器专利申请权合同”，双方约定：孔德凯将其非职务发明“安全节能电镀循环过滤加热器”的专利申请权转让给大华公司，由大华公司自主办理专利申请，孔德凯放弃专利申请权，(即使大华公司只实施未申请专利，孔德凯也不提出申请)；大华公司支付给孔德凯专利申请权转让费10万元，其中，合同签约后预付5万元，合同公证后补付5万元；合同签字生效后，即由大华公司到公证机构办理公证手续。合同还约定，以后不论大华公司在生产中的经济效益如何，孔德凯无权再要求大华公司支付报酬，亦不承担经济退回风险。合同签订后，大华公司分两次支付给孔德凯转让费6万元，但未按合同规定办理公证手续。孔德凯认为大华公司未按约支付转让费，便于1987年7月向中国专利局提出专利申请。1988年6月，孔德凯申请的专利经中国专利局公告。据此，大华公司向上海市中级人民法院起诉，要求孔德凯返还转让费6万元，并赔偿违约金1万元。
本案虽然合同中写明的是“转让安全节能电镀循环过滤加热器专利申请权合同”，但是技术所有人在签订转让合同前并未向国家知识产权局提出此技术的专利申请，而是在转让合同签订后才办理申请事宜，所以从本质上来说，本案中双方转让的并非专利申请权而是非专利技术即专有技术。两者的界限就在于是否已向国家知识产权局提出专利申请。专有技术必须是采取保密措施的技术。
案例3：
1993年5月27日，赵英俊将自己在工作实践中研制的“一次性多头加药器”向国家专利局提出专利申请。1993年6月10日，国家专利局向赵英俊发出了专利受理通知书，确定的申请号为933032803。1993年8月17日，赵英俊经与长春市佳林医用塑料制品有限公司(以下简称佳林公司)协商，决定将该项专利申请权转让给佳林公司，双方签订了专利申请权转让合同。合同约定，赵英俊将“一次性多头加药器”的专利申请权转给佳林公司；佳林公司付给赵英俊转让费10万元，1993年8月24日前支付5000元，余款95，000元于长春市专利事务所接到授权通知书之日起15日内支付；本合同生效之日起，由中介方长春市专利事务所办理专利申请人变更手续；佳林公司如未按期支付给赵英俊95，000元，本合‘同终止，由赵英俊到国家专利局办理专利权变更手续。合同签订后，佳林公司按合同约定的期限给付赵英俊5000元。赵英俊也按合同约定于8月24日将受理通知书、外观设计专利申请书、一次性多头加药器设计图、外观设计简要说明及外观设计图等全部交付佳林公司。1993年12月4日，国家专利局向长春市专利事务所发出了授予申请人为长春市佳林医用塑料制品有限公司的“一次性多头加药器”专利权决定通知书。收到该决定通知书后，佳林公司未按照合同规定给付赵英俊其余的95，000元转让费。为此，原告赵英俊向长春市中级人民法院提起诉讼称：被告佳林公司未按合同约定在接到受理通知书之日起15日内支付转让费95，000元，请求被告按合同第9条第2款约定，将“一次性多头加药器”专利权归还本人。
本案是一起专利申请权转让合同纠纷，涉及的问题是在专利一方发生违约，是否应该归还专利权?专利申请权的转让必须签订书面的转让合同并向国家知识产权局进行著录事项变更手续，经国家知识产权局登记并公告之后才真正产生法律效力。本案中，赵英俊将已被受理的“一次性多头加药器”专利申请权转让给佳林公司，双方签订了转让协议，合同中亦明确规定转让费为10万元。佳林公司未按合同约定给付足够的转让费用，属于违约行为，按照合同法的有关规定应返还该专利。赵英俊可以依据法院判决向国家知识产权局再次办理著录事项变更手续，使之成为真正的专利所有权人。

Ⅲ 求 社会成员凭借知识产权、技术转让或入股、信息咨询等方式获得收入实例

转载网文几例，供参考：

（一）“环保型生物杀虫剂”已成功技术入股
发布时间：2009-11-18 10:53:36 来源： 科易网 浏览次数 349 次

核心提示：
绿色环保是当今社会人人关注的一大问题，无公害蔬菜、无公害食品等等都成为广大人民追逐健康的基本保障。为了提高人们健康生活质量，扩大健康元素，科易网技术通会员方先生研究出"环保型生物杀虫剂"，该技术主要运用于生产无公害果品茶叶，具有改善果品品质，提高农产品的使用价值和经济价值的功能，对保护生态环境具有重大意义。
方先生为了能将该技术推广至全国，实现技术价值，因此申请科易网的技术通会员。在经过网站的多次重点宣传后，该项技术咨询的需求方较多，就在昨日，方先生表示该项技术已成功找到合作的需求方。为了了解该技术具体合作情况，科易网工作人员对方先生进行了回访。
在回访中，方先生表示：该项技术于09年10月成功转让，转让方式为技术入股，由于协议约定，因此对于本次转让的具体详情不便透露。但是该项技术现在正处于中试阶段，中试后即可进行批量生产。
对此，科易网工作人员对方先生的成功表示祝贺，同时也希望网站会员技术也能早日实现转让。

（二）武汉新规：知识产权类无形资产比例可达七成

鼓励企业以知识产权类无形资产出资入股,知识产权类无形资产占注册资本比例最高可达70%。企事业单位研发费用形成无形资产的,可按无形资本的150%在税前摊销。今日（13日）,记者从武汉知识产权局获悉,《武汉市促进知识产权工作若干规定》(以下简称《规定》)由武汉市人民政府公布,将于2月1日起正式实施,这在全国副省级城市中属率先之举。
本次出台的《规定》包括建立健全知识产权工作的统筹协调机制和政策体系,共34条,充分吸收了深圳、上海等地区的先进经验,一些以往只有在沿海开放城市才能享受的相关政策现在武汉也能享受。
《规定》中还指出,由武汉市政府设立发明专利奖、外观设计奖、驰名商标奖、标准奖等知识产权专项奖励，鼓励创造和运用知识产权。对于假冒或者严重侵犯知识产权的个人或单位，自认定之日起3年内不得承接政府投资项目、不得参加政府采购活动，不得在武汉市参加同类展会活动，不得给予其政府奖励、资助或者授予其荣誉称号。

（三）负面案例一起，也可证明个人凭借知识产权、技术转让或入股等方式获得收入
（当然以侵权方式获取他人商业秘密不宜效仿）

许继公司诉郑学生以掌握的单位技术秘密作价入股爱特公司生产同类产品侵犯商业秘密赔偿

原告：许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）。

被告：郑学生，男，33岁，漯河市爱特电器设备有限公司总工程师。

被告：漯河市爱特电器设备有限公司（以下简称爱特公司）。

1984年12月10日，原告许继公司与德国西门子公司签订了“继电保护电力线载波设备许可权和技术秘密合同”，以62万余德国马克受让了西门子公司的继电保护和载波技术。根据该合同的约定，原告于1986年5月派被告郑学生等公司人员到西门子公司进行了载波机技术国外培训。培训结束后，原告组织了包括被告郑学生在内的科研人员进行载波机技术的国产化研制工作。郑学生作为项目负责人之一，参加了ESB－500型单边电力线载波机的开发研制工作。1992年1月，原告的ESB－500型单边电力线载波机技术成果通过了国家机电部、能源部的鉴定，并投入生产。因产品效益显著，1995年9月6日，原告获得许昌市人民政府奖励。原告对上述受让的技术及开发研制的产品的技术资料、工艺资料和设计图等制定有保密规定，对所涉及的技术和秘密未向任何单位及个人进行过技术公开和技术转让。
被告郑学生除作为项目负责人之一参加了ESB－500型单边电力线载波机的开发研制工作外，还于1991年2月至1992年4月作为项目负责人，从事了原告YPC－500F6远方保护信号音频传输机项目的技术研制，并负责整机及原理设计。1992年3月25日，郑学生与原告签订了为期11年的“全员劳动合同”，约定郑学生应遵守国家法律、法规和单位制定的各项规章制度。1994年10月，郑学生以其掌握的电力线载波机及远方保护信号音频传输机技术作价20万元作为股份，与漯河卷烟厂及张明亮等申请成立了被告爱特公司，并被选举为董事。在爱特公司中，除郑学生以外，没有其他人从事过电力线载波机及远方保护信号音频传输机技术研究工作，爱特公司也未对许继公司的该两项产品进行过反向工程研制。1995年2月，爱特公司利用郑学生提供的技术生产出SSB－2000型电力线载波机。1995年5月，郑学生未经批准离开许继公司到爱特公司工作。1995年9月，爱特公司印制的公司通信产品报价单中，SSB－2000型电力线载波机平均价格为4.57万元／台。至诉讼时止，爱特公司共生产了该产品11台，价值50.27万元，以平均利润率37.06％计算，利润为18.63万元。爱特公司的该产品于1996年7月28日通过了电力工业部电力线载波机质量检测中心的检验。
许继公司发现爱特公司生产的产品后，经向爱特公司及郑学生要求停止侵权无效后，遂诉至许昌市中级人民法院，称：郑学生在我公司任职其间，掌握了我公司的电力线载波机技术。但其却在任职期间以掌握的该技术作价入股，与他人组建了爱特公司，并非法使用该技术进行生产。1995年5月，郑学生擅离职守，中断了由其负责的生产任务，造成我公司13.5万元的损失。爱特公司明知郑学生是我公司直接参加电力线载波机的研制人员，却不顾商业道德，以技术入股的利诱手段，利用郑学生非法提供的我公司技术秘密生产电力线载波机，侵犯了我公司的商业秘密。请求法院判令郑学生和爱特公司停止侵权行为和不正当竞争行为，判令郑学生赔偿因单方中止劳动合同给我公司造成的13.5万元损失，两被告负连带赔偿责任，并对我公司的商业秘密承担保密义务。
被告郑学生没有答辩。
被告爱特公司答辩认为原告起诉不符合事实，其没有侵犯原告的商业秘密。
审判诉讼中，许昌市中级人民法院应原告的保全申请，提取了爱特公司样机一台，并委托专家对当事人双方生产的产品进行了技术鉴定，结论为：爱特公司生产的SSB－2000型电力线载波机与原告公司生产的ESB－500型单边电力线载波机相比较，在机械结构上等同之处有15处之多，其中重要部件IFC中频发送插件、IFR中频接收插件的中频滤波器，AGC导频控制插件的导频显示方式等一致。爱特公司产品在机械结构及部分重要部件上使用了原告公司产品之专有技术。该院还查明，原告公司为本案花费了调查费2150元，律师咨询代理费2.5万元。
许昌市中级人民法院认为：原告许继公司通过有偿技术转让合同，受让了德国西门子公司的电力线载波机生产技术，并对该技术进行了国产化研制，生产出ESB－500型电力线载波机产品。该原告未以任何方式向第三方出让或公开该产品技术，并采取了一系列保密措施，且为原告带来了一定经济效益，该技术为原告的商业秘密，应受法律保护。被告郑学生利用职务之便掌握了此项商业秘密，违反原告公司的保密规定，在原告单位工作期间即以该技术为资本投资组建爱特公司，并将该技术出让于该公司无偿使用生产产品进行销售，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条之规定，侵害了原告的合法权益。被告爱特公司明知电力线载波机技术为原告的技术秘密，但为了商业利益，以技术作价入股方式利诱被告郑学生将原告技术秘密带出，并使用该技术生产产品进行销售，属于利用不正当手段获取权利人的商业秘密的行为。原告许继公司要求被告停止侵权、赔偿损失的要求应予支持。原告要求判令被告郑学生因单方中止劳动合同对原告造成损失的请求，属劳动争议范围，应另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、第二十条第一款之规定，该院于1997年6月12日判决：
一、被告郑学生及爱特公司自判决生效之日起立即停止侵权，不得使用原告电力线载波机技术进行生产经营活动，并对已知悉的原告的技术秘密承担保密义务。
二、二被告连带赔偿原告经济损失213450元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告郑学生不服一审判决，向河南省高级人民法院提出上诉，称：许继公司购买的西门子技术早已广为人知，构不成商业秘密。爱特公司的产品在原理上采用了三次调整技术，与许继公司的产品有不同之处。我的技术服务及爱特公司的产品与许继公司的技术秘密没有因果关系，要求改判。郑学生在上诉后，提交了河南法威律师事务所于1997年10月委托北京4位专家对爱特公司SSB－2000型电力线载波机与许继公司ESB－500X型单边电力线载波机进行对比的技术评审意见。该意见认为，电力线载波机在目前已经成为专业化、系列化通用产品，1992年有相应的专著出版。因此，市售各厂家系列产品都会有一定程度相似性。SSB－2000型和ESB－500X型电力载波机的主要技术内容相差较大，分属不同年代、不同技术特点的产品。
许继公司答辩称：我公司对引进的技术经国产化研究成功，达到了当时国际先进水平，不为公众所知悉，具有实用性，我公司也采取了必要的保密措施，它是我公司的商业秘密，使用权和转让权属我公司。郑学生为我公司的技术人员，利用公司提供的各种条件，参与研制该项技术，其用此技术作价入股爱特公司并生产产品销售，怎么能说两者之间没有因果关系呢。请求驳回上诉，维持原判。
河南省高级人民法院除认定一审认定的上述事实外，还查明：爱特公司生产了11台SSB－2000型电力载波机，已销售6台，销售款16.8万元，获利62160元。其报价单中的“公司简介”称，其产品是在广泛吸收国外先进技术（如德国西门子、瑞士ABB）的基础上，结合国内电力系统的具体要求研制的。一审法院委托的有关专家作出的许继公司产品与爱特公司产品是否属同一技术的鉴定意见中还指出，许继公司的产品集中体现了其引进的西门子公司先进技术，消化吸收国产化后电力线载波系列产品特有的风格和专有技术，与国内其他任何类型的电力线载波产品，无论是机械结构，还是电气性能原理等方面是不同的。上诉人郑学生上诉后所提交的北京专家评审依据主要有：ESB－500X型单边电力线载波机分盘接线图说明书，SSB－2000型电力线载波机技术说明书和SSB（SPC）－2000载波机实物；没有提供两种产品的全套图纸和ESB－500X型机实物；所提供的SSB（SPC）－2000型机实物，不是一审法院裁定保全时的爱特公司产品。
河南省高级人民法院认为：许继公司受让德国西门子公司的电力线载波机技术后，通过国产化研制生产出ESB－500型产品，通过了有关部门的技术鉴定，性能达到同类产品的国际先进水平，其技术成果为许继公司所有。该技术成果为许继公司带来了一定的经济利益，并由该公司采取了必要的保密措施，未被该公司以任何方式出让或公开，为该公司的商业秘密，受法律保护，任何其他人未经该公司许可，不得使用或转让。上诉人原为许继公司的技术人员，利用公司提供的条件，掌握了ESB－500型机整机原理技术，其所掌握的该技术属许继公司所有，不经许继公司许可，上诉人不得为个人或其他单位使用。上诉人在许继公司任职期间参与爱特公司的组建，并违背与许继公司的保密约定，将掌握的技术作价入股，为爱特公司生产SSB－2000型电力载波机，其行为属于披露和使用许继公司的商业秘密行为，侵害了许继公司的合法权益，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。爱特公司明知郑学生是许继公司掌握技术秘密的在职技术人员，非经合法受让，以技术作价入股方式利诱上诉人以许继公司的技术为其生产产品并销售，其行为是以不正当竞争手段获取他人商业秘密的行为，应与上诉人共同承担侵权的民事责任。一审判令上诉人和爱特公司停止侵权并赔偿损失是正确的。对上诉人所称许继公司受让的技术是公知技术，非其商业秘密，其技术入股和爱特公司产品与许继公司的技术秘密没有因果关系的上诉理由，因许继公司有偿受让之事实本身就说明该技术在当时并非公知技术；爱特公司同意上诉人以此技术作价入股，也说明该技术到此时并非公知技术；上诉人将许继公司的技术用于爱特公司的产品生产，爱特公司的产品与许继公司的技术之间形成了必然的因果关系，故上诉人该上诉理由不成立。至于上诉人在上诉后提交的专家评审意见，因该评审意见依据的资料不全，没有对比两种产品的全套图纸，没有许继公司产品的实物，所提供的爱特公司产品非保全时的产品，故该评审意见缺少客观性和可比性，不予采信。一审认定爱特公司侵权所获得的利润及许继公司的损失有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，该院于1998年3月27日判决：
一、维持一审判决第一、三项，撤销第二项。
二、上诉人及爱特公司连带赔偿许继公司经济损失62160元，在本判决生效后15日内履行完毕。
评析在本案审理过程中，诉讼双方争论最为激烈、也是本案最为关键的定案依据，主要集中在以下三个方面：
一、电力线载波机生产技术是不是原告许继公司的商业秘密《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。技术信息包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法等信息。这些信息若成为商业秘密，依照上述规定，必须具备以下条件：①不为公众所知悉，即该信息是不能从公开渠道直接获取的；②能为权利人带来经济利益，具有实用性，即该信息具有确定的可应用性，能为权利人带来现实的或者潜在的经济利益或者竞争优势；③权利人对该信息采取了保密措施，包括订立保密协议，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。
本案中，许继公司有偿受让西门子公司的电力线载波机技术，即说明该技术并非广为人知的技术；许继公司通过消化吸收、国产化研制、开发，使其产品具有特有的风格和专有技术，产品性能达到了同类产品国际先进水平，无论是机械结构或是电气性能原理，与国内其他任何类型的电力线载波产品相比，该产品有其独有的工艺特点和技术决窍，这些在国家两部的产品鉴定和诉讼中专家小组鉴定结论中都予以了充分肯定，从而决定了该技术成果具有不为公众所知悉的特性。
该技术成果投产后，效果显著，于1995年9月获当地政府奖励，说明具有经济效益性和实用性。
在保密措施方面，许继公司制订有保密规定，对技术保密范围、保密措施做了明确规定。在与包括郑学生在内的职工签订的“劳动合同书”中，也都明确了保密纪律。这都表明了许继公司对包括电力线载波机在内的生产技术成果采取了必要的保密措施。该技术成果并未以任何方式出让或公开，完全符合商业秘密的特性，一、二审法院依法认定该技术成果是原告许继公司的商业秘密，是正确的。
二、被告爱特公司SSB－2000型电力线载波机生产技术是不是与许继公司ESB－500型电力线载波机生产技术相同这一问题，关系着原、被告双方生产技术是否同一性能认定，也就直接影响着许继公司的商业秘密是否被侵权的认定。
《中华人民共和国技术合同法》第六条规定：“执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质技术条件完成的技术成果，是职务技术成果。职务技术成果的使用权、转让权属于单位。”执行本单位的任务，包括在职人员承担本单位科学研究和技术开发课题；履行本岗位的职责；退休、离休、调动工作的人员在离开原单位一年内，继续承担原单位的科学研究和技术开发课题或者履行原岗位的职责。
本案中，从一、二审认定的事实和证据看，被告郑学生在原告许继公司的岗位职责是“电力线载波通信及电子系统自动化”产品开发研究，利用许继公司提供的条件和职务便利，掌握有ESB－500型机整机技术。从其以该技术向被告爱特公司作价入股的时间看，其研制的SSB－2000型电力线载波机是尚在许继公司工作的期间进行的，研制SSB－2000型电力线载波机不但没有超出其岗位职责，而且是对其岗位职责的具体履行，其行为属“执行本单位的任务”的范畴，如其有技术成果也应属职务技术成果，依法应属许继公司所有。且在诉讼过程中，一审法院经委托专家对ESB－500型与SSB－2000型电力线载波机对比鉴定表明，爱特公司的产品基本等同于许继公司的产品，原、被告在生产技术上具有同一性。
因此，本案中的电力线载波机技术成果，无论是从商业秘密的角度，还是从职务技术成果的角度看，依法都应归属许继公司。两级法院据此认定两被告的行为构成侵权，令其承担相应的民事责任是正确的。

Ⅳ 求实用新型专利转让成功的案例。包括被转让专利的名称、内容、以及成交价格

转让很简单的，只抄要提交变更申请就行了，其实你想问的也就是价格者，这些内幕资料谁会提供给你啊，这基本就是商业秘密，根本就不能流传出来的，别做梦了，想知道值多少钱，可以委托评估机构进行评估，当然这不可能是免费，说真的，你在这里问到的价格你敢信吗？你不要以为评估一个专利值多少钱是件简单的事，这不是市场买菜，需要非常专业的评估。

Ⅳ 专利使用权转让的形式及其不同，用案例加以说明

专利权的转让的形式有很多种，但是按照使用权限来分，可以分为独家使用权、排他使用权、普通使用权这三种形式。其中，独家使用权主要指的是在合同规定的时间和地域范围内，卖方只把技术转让给某一特定的买主，卖方不得卖给第二家买主，而且卖方也不能在合同规定的期限内使用该技术和销售该技术所生产的产品。排他使用权主要指的是卖方在合同规定的时间和地域范围内只把技术授予买方使用，但是卖方自己保留使用权和产品销售权，不再将该技术转让给第三者。普通使用权主要指的是卖方在和同规定的时间和范围内可以向多家买主转让技术，同时卖方自己也保留技术使用权和产品销售权。
从中我们可以总结出三种形式有以下不同点：
一、买方的数目不同。在独家使用权这种形式中，有且只有一个买主；在排他使用权这种形式中，也是只有一个买主；而在普通使用权这种形式中，有多家买主同时存在。
二、卖方有无使用权。在独家使用权这种形式中，卖主不得在合同规定的范围内使用该技术和销售销售该技术生产的产品；在排他使用权这种形式中，卖方自己保留使用权和产品销售权；在普通使用权这种形式中，卖方自己也保留技术使用权和产品销售权。
三、索价不同。在独家使用权这种形式中，卖方的索价最高。排他使用权和普通使用权中卖方的索价次之。
案例一：美国Liquidmetal液体金属公司在提交给美国证券交易委员会的例行报告中称，他们已经和苹果达成协议，苹果公司将获得其技术在消费电子领域应用的独家授权（独家使用权）。
报告显示，双方在2011年8月5日达成了交易协议。根据该协议，Liquidmetal将成立一家全资子公司，并把自己的全部专利和知识产权转移给这家新公司。此后，这家“知识产权公司”将把这些技术在消费电子领域应用的全球独家授权出售给苹果公司，其他领域的应用授权则交回给母公司Liquidmetal。报告并公布苹果购买独家授权的价格为数十亿美元且出售后，Liquidmetal将不能再使用该专利技术和销售该技术生产的产品。
根据Liquidmetal官方网站描述的信息，其液体金属合金材料拥有独特的非结晶分子结构，与传统金属的结晶结构截然不同。除了低熔点（因此才被称为液体金属）的特色外，它最大的优势在于熔融后塑形能力，由于其凝固过程的物理特性与普通金属完全不同，使它的铸造过程更加类似于塑料而非金属，可以更方便的打造为各种形态的产品。
案例二：美国Intel同韩国LGElectronics公司于美国时间2001年8月28日宣布，签定了长期业务合作合同。合同的内容涉及产品的销售、技术开发、知识产权等多方面。两公司表示“此举强化了两公司的合作关系”。有关合作的金额等详细内容没有公布。
LGElectronics公司将扩充其采用Intel公司的微处理器及芯片组的产品开发和营业能力。Intel公司将同LGElectronics公司合作共同开展开拓市场以及销售业务。对于是否可以进一步扩大面向Intel公司的产品、制造、设计服务等内容，两公司也进行了研究。
另外，两公司还签定了排他性专利许可协议。虽然具体金额尚不清楚，但Intel公司将向LGElectronics公司支付专利许可费用。
案例三：专利大王IBM在2005年宣布，将向软件制造商们无偿提供500项主要专利的使用权。这一举措标志着蓝色巨人的知识产权战略正在发生重大转变，同时也给整个高科技行业提出了新的挑战。
IBM负责知识产权的副总裁吉姆.斯特林当日在媒体面前称，这500项专利涵盖了储存管理、多线程处理、图像处理、数据管理、网络和电子商务等各个领域。IBM的这一行动旨在鼓励其他公司公开专利文件以促进科技革新。
IBM在公布的声明中说：“这是迄今为止，美国历史上最大的一次专利开放。”斯特林向软件开发商们表示：“你们可以使用、更新或改动这些开放的源代码，甚至可以在它们的基础上创造全新的东西。”
IBM在过去十多年来一直是全球获得专利权最多的公司。根据美国专利和商标局去年的统计，IBM去年连续第12年成为年度获得专利权最多的公司，共获专利3248项，比名列第二的日本松下公司高出1314项。作为计算机服务行业的领头羊，IBM相信，在帮助其他公司利用开放的源代码发展新技术的同时，本公司的利益并不会受损。IBM仍然可以从它掌握的数千项硬件专利中收取专利税。
从以上的三个案例中，我们可以验证，已总结的三点不同：
一、买方的数目不同。在案例一中，买方只有一个，即美国苹果公司；在案例二中，买方也只有一个，即：美国Inte公司；在案例三中，买方有很多家，即IBM的软件制造商们。
二、卖方有无使用权。在案例一中，由于是独家使用权的转让，且在合同中有规定，卖方即Liquidmetal在专利转让后无权使用；在案例二中，合同规定卖方即韩国LGElectronics公司保留了对美国Inte公司转让的专利的使用权，但是但Intel公司将向LGElectronics公司支付专利许可费用；在案例三中，IBM公司向其软件制造商们转让了多项专利使用权，同时自身也在使用这些专利 。
三、索价不同。在案例一中，Liquidmetal公司在向美国苹果公司转让独家使用权之后，向美国苹果公司收取了数十亿美元的独家使用权转让费用，与另外两个案例相比，这个应该是索价最高的。
总结，专利资产的转让按使用权限分成三种形式，这三种形式各有不同。

Ⅵ 专利许可纠纷案例通过什么法律判决

我们在专利转让或者授权他人使用我们专利的时候是需要签订专利合同的，但是在其中条款没有仔细阅读的情况下，我们很容易发生像专利许可纠纷案例的情况发生，想要了解出现了纠纷需要如何来结解决吗？本文就来告诉你。一、专利合同纠纷主要是指在专利申请权转让或者专利权转让合同、专利技术实施许可合同、专利技术中介服务合同中各方当事人就权利义务的履行和合同条款的解释等方面发生的争议。二、专利合同纠纷相关法律规定最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1条列举了16类专利纠纷。其中，第3项属于《规定》的专利合同纠纷;第1、2、4、5、6、7、9属于权属、侵权纠纷，见《规定》第143条;第8项涉及临时措施，见《规定》第339条和第340条;第10～15项属于行政纠纷。[5]与专利申请权和专利权转让合同相关的规定是《专利法》[6]第10条和《专利法实施细则》[7]第14条，《合同法》第342条，最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》[8]第22～24条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第137条。与专利实施许可合同相关的规定是《专利法》第12条、第47条、第54条和《专利法实施细则》第15条，《合同法》第18章第3节，最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3部分。专利合同纠纷主要有以下几种。专利申请权转让或者专利权转让合同纠纷这类专利合同纠纷是在专利申请权转让或者专利权转让过程中发生的。引起这类纠纷的主要原因有以下几个方面：①在专利申请权或者专利权存在争议的情况下，与他人签订的有关权利转让的合同可能无效，从而给受让人造成损失，引起纠纷。②没有取得共同申请人或者共同专利权人的同意，单独将权利转让引起的纠纷。③专利权已经失效(自动放弃或被撤销或被宣告无效)，原专利权人没有及时通知受让人，从而引起纠纷。④由于双方没有履行合同义务而引起的纠纷。专利申请权或者专利权转让合同，属技术转让合同的一种，对纠纷的解决可直接按照《合同法》[2]中关于技术转让合同的规定处理。专利实施许可合同纠纷指在专利实施许可合同中因对权利、义务约定不明确产生的纠纷。专利实施许可合同也属于技术转让合同，对有关纠纷的处理也应按照《合同法》的规定处理。专利技术中介合同纠纷专利技术中介合同属于技术服务合同的一种，它是专利代理机构、信息咨询机构、技术市场及个人为传递技术情报信息，组织工业化、商品化生产，促使专利权人和实施单位订立的一种合同。这种合同可以是专利供应方和专利需求方与中介方共同签订，或由供、需双方分别与中介方单独签订。合同建立在供、需双方对中介方绝对信任的基础上，自愿通过中介机构实施。中介服务合同纠纷是供、需双方与中介方发生的纠纷，应按技术服务合同来规范各自的权利义务及违约责任。

Ⅶ 专利许可纠纷案例通过什么法律来判决

专利许可纠纷案例通过什么法律来判决？我们在专利转让或者授权他人使用我们专利的时候是需要签订专利合同的，但是在其中条款没有仔细阅读的情况下，我们很容易发生像专利许可纠纷案例的情况发生，想要了解出现了纠纷需要如何来结解决吗？本文就来告诉你。专利许可纠纷案例通过什么法律来判决？一、专利合同纠纷主要是指在专利申请权转让或者专利权转让合同、专利技术实施许可合同、专利技术中介服务合同中各方当事人就权利义务的履行和合同条款的解释等方面发生的争议。二、专利合同纠纷相关法律规定最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1条列举了16类专利纠纷。其中，第3项属于《规定》的专利合同纠纷;第1、2、4、5、6、7、9属于权属、侵权纠纷，见《规定》第143条;第8项涉及临时措施，见《规定》第339条和第340条;第10～15项属于行政纠纷。[5]与专利申请权和专利权转让合同相关的规定是《专利法》[6]第10条和《专利法实施细则》[7]第14条，《合同法》第342条，最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》[8]第22～24条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第137条。与专利实施许可合同相关的规定是《专利法》第12条、第47条、第54条和《专利法实施细则》第15条，《合同法》第18章第3节，最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3部分。专利合同纠纷主要有以下几种。专利申请权转让或者专利权转让合同纠纷这类专利合同纠纷是在专利申请权转让或者专利权转让过程中发生的。引起这类纠纷的主要原因有以下几个方面：①在专利申请权或者专利权存在争议的情况下，与他人签订的有关权利转让的合同可能无效，从而给受让人造成损失，引起纠纷。②没有取得共同申请人或者共同专利权人的同意，单独将权利转让引起的纠纷。③专利权已经失效(自动放弃或被撤销或被宣告无效)，原专利权人没有及时通知受让人，从而引起纠纷。④由于双方没有履行合同义务而引起的纠纷。专利申请权或者专利权转让合同，属技术转让合同的一种，对纠纷的解决可直接按照《合同法》[2]中关于技术转让合同的规定处理。专利实施许可合同纠纷指在专利实施许可合同中因对权利、义务约定不明确产生的纠纷。专利实施许可合同也属于技术转让合同，对有关纠纷的处理也应按照《合同法》的规定处理。专利技术中介合同纠纷专利技术中介合同属于技术服务合同的一种，它是专利代理机构、信息咨询机构、技术市场及个人为传递技术情报信息，组织工业化、商品化生产，促使专利权人和实施单位订立的一种合同。这种合同可以是专利供应方和专利需求方与中介方共同签订，或由供、需双方分别与中介方单独签订。合同建立在供、需双方对中介方绝对信任的基础上，自愿通过中介机构实施。中介服务合同纠纷是供、需双方与中介方发生的纠纷，应按技术服务合同来规范各自的权利义务及违约责任。

Ⅷ （急）关于专利权的小案例

1、针对实用新型提出的专利无效，法院通常会中止审理，等待无效的裁定；
2、要具体分版析锅炉厂的产权品是否落入宋的专利的权利要求范围。分析对比后，确认侵权，提供合法来源，不必承担赔偿责任；
3、相关利害第三人，法院可以追加。
4、不成立，抗辩理由主要有两方面，在先技术或未落入权利要求书保护范围。专利权是排他权，是可以禁止他人实施，实施自己的专利也有侵犯他人专利权的可能，一个产品那么多零部件，相关的专利太多了，跟被告有没有专利没毛球关系；
5、转让协议有效，为什么无效呢，呵呵。这个你自己想！

Ⅸ 请专家告知一两个切实可行的专利转让、专利技术转让的实例，以便我去操作

转让主要是合同的拟定、审查环节。其他都是程序事宜，因不同的企业着重点不一，建议找专业人士帮忙操作！

Ⅹ 专利转让一般多少钱专利转让案例分析

专利转让一般多少钱？专利转让案例分析发明专利转让天价也许并不是一件坏事 专利转让出天价的例子并不是天方夜谈，专利转让一般多少钱就可以让申请人过上富裕的生活？让我们来看看有那些令人咋舌的案例吧。恒瑞医药专利转让案例：2015年9月1日，江苏恒瑞医药股份有限公司（简称恒瑞医药）与美国Incyte Corp公司在美国达成协议，将具有自主知识产权的用于肿瘤免疫治疗的PD-1单克隆抗体（代号SHR1210）项目有偿许可给美国Incyte Corp公司。协议以首付款加上里程碑付款累计最高达7.95亿美元，销售提升另计。信达生物制药专利转让案例：美国礼来制药公司与信达生物制药（苏州）有限公司（简称信达生物制药）于日前宣布拓展双方在药物开发方面已有的合作，该合作也是中国生物制药企业与跨国药企之间最大的合作之一。本次合作涉及三个目前最有前景的新型双特异性肿瘤免疫治疗抗体，三个抗体均使用来自于信达生物制药自主研发的PD-1单抗。根据合作协议，信达生物制药和美国礼来制药公司将合作开发、生产和销售以上新药，其中信达生物制药将合作主导中国市场的开发、生产和销售，美国礼来制药公司将合作主导国外市场的开发、生产和销售。基于这次新的合作，信达生物制药将获得美国礼来制药公司总额超过10亿美元的里程碑付款；如果以上抗体在国外商业化，信达生物制药还将收到额外的销售提成和其他付款。个人专利转让案例：重庆科技学院一名研究生研发的国内首台低成本3D打印抛光机，通过中央电视台科教频道《发明梦工厂》栏目竞拍,获200万元人民币专利转让费。上海生科院专利转让案例：2010年，上海生命科学院（简称上海生科院）将一项蛋白质抗肿瘤药物发明的美国和欧洲市场的专利权许可给了跨国医药企业赛诺菲-安万特公司，许可合同金额高达6000多万美元，销售收入提成另计。