建筑专利转让

1. 专利转让，高航网怎么样，我有几个比较好的专利，想挂在他们网站上卖！！

挺不错的，内容很丰富。我找他们是出手几项建筑专利，客服挺热心的，还很细心的教导如何发布专利转让信息。

2. 转让专利取得的收入是属于特许权使用费还是财产转让

属于特许权使用费

1、对于专利权，许多国家只将提供他人使用取得的所得，列入特许权使用费，而将转让专利权所得列为资本利得税的征税对象。

我国没有开征资本利得税，故将个人提供和转让专利权取得的所得，都列入特许权使用费所得征收个人所得税。

2、法律依据：《中华人民共和国个人所得税法实施条例》（2008年2月18日修订）

（六）特许权使用费所得，是指个人提供专利权、商标权、著作权、非专利技术以及其他特许权的使用权取得的所得；提供著作权的使用权取得的所得，不包括稿酬所得。

（九）财产转让所得，是指个人转让有价证券、股权、建筑物、土地使用权、机器设备、车船以及其他财产取得的所得。

(2)建筑专利转让扩展阅读

转让专利权时应当注意以下两个问题：

1、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：

(1)、根据合同性质不得转让;

(2)、按照当事人约定不得转让;

(3)依照法律规定不得转让。

债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权人转让权利的，受让人取得与债权有的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。

债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。

3. 我有关于建筑方面的专利该如何利用起来

可以把专利转让给既对这项技术感兴趣，又有实施能力的建筑公司。
也可以找建筑公司合作，你提供技术，他们负责运用。

4. 我有一个工程建筑类的发明专利

金蓄 专利

专利申请 或 转让 都是可以的

5. 有人转让建筑工程专利的吗

我这儿没有

6. 请问有转让建筑施工特级资质的专利的吗正规的，能提供相应的证明。急，分数加倍。

转让的专利也要满2年后才能用于特级资质申报。还不如直接申请呢，实用新型专利申报到批下来也就1年，发明专利2年。我们办特级前的两年弄了20多个回来呢。

7. 转让的建筑专利对评职称有用吗

看地区政策，但是一般评职称对专利状态的要求都是要授权未缴费的状态。主要还是看发明人是谁

8. 有没有人懂建筑工程专利撰写和申请的，或者是转让建筑工程方面的专利的

你好 需要的话可以联系我 申请和转让都可以 名称就是Q

9. 建筑产权，指的是什么

一、产权归属纠纷的产生提出
新建小区中配建的社区办公用房到底属于谁，开发商的、小区业主的、还是政府的？这个问题在物权法实施后，的确有必要进行厘清与界定，否则会引发各方权利主体的纠纷与矛盾。
按照物权法第73条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共有”的规定，小区业主认为社区办公用房也应当属于业主共有，除此直接依据之外，还基于两方面理由：一方面，社区办公用房作为小区配建项目，开发商肯定把这部分投资摊入了售房建设成本，由全体业主买单，因而产权属于全体业主共有。另一方面，一些开发商还把社区办公用房作为分摊的共有建筑面积，既然公摊了，其产权应该属于共有产权人，也就是全体业主。
而开发商会认为，通过招投标程序取得国有土地使用权再投资建设，本着谁投资谁受益原则，配建的社区办公用房应该属于开发商。如果居委会要用，政府可以通过行政征收或租赁方式取得使用权，其法律依据是民法基本原则和物权法第142条之规定。
从政府角度来看，社区办公用房一般是归各级政府所有，由社区居委会实际使用。这对一些老小区和各级政府投资建设的社区办公用房来说，是没有争议的，但对物权法实施后新建小区中配套建设的社区办公用房，则不能简单类推。
对于同一事项，看问题的角度和所得的结论差距如此之大，而且似乎都有法律、情理与事实层面的支撑，就更值得对此问题关注研究了！
二、产权归属纠纷的思考方式
产权归属纠纷的背后反映出了物权法实施后各方主体权利意识的觉醒与张扬，同时也反映出了不同的思维方式。具体说，在社区办公用房归属问题上有三种思考方式：
一是“面积说”。主要依据社区办公用房的建筑面积是否进行了公摊进而确定其产权归属。这种界定方法有一定的合理性，但不能从根本上解决社区办公用房的产权归属问题：一则面积是否进行了公摊，内幕信息完全由开发商掌握，外界不易知晓；二则面积即使公摊了，社区办公用房也不能专属本小区业主，因为社区居委会服务对象不仅包括本小区居民，还包括不在本小区的其他居民。
二是“成本说”或“价格说”。主要依据社区办公用房的这部分投资是否进入住房销售价格而确定其产权归属。如投资摊入售房建设成本，其产权就属于小区业主共有；投资未摊入售房建设成本，其产权就属于开发商。将成本（或价格）作为确定产权归属的依据，这缺乏相应的法理基础与实践基础，因为成本（或价格）和所有权转移是两个不同层面的概念，开发商为了收回成本，会将其建设过程中的各种成本全部计入商品住宅销售价格，但摊入成本的东西并不一定按成本内容在销售时按比例出售给购买者。实践中，物价部门虽然进行价格核算，但在相关信息完全由开发商掌控下，也很难具体测算出社区办公用房的这部分投资是多少、是否进入了住房销售价格，所以，成本说（或价格说）根本不能解决这一问题。
三是“主物从物说”。 依据民法从物随主物原则，在买卖合同没有特别约定的情况下，主物所有权发生移转时，从物的所有权也当然转移。但社区办公用房虽是配套设施，但本身就与住宅一样是具有独立经济价值与使用价值，并非从物，其所有权的移转不能根据从物随主物原则来定。另一方面，小区范围内的一些配套设施（如通讯、人防等设施）即使作为从物，但根据法律法规规定属于国家所有，对此类配套设施也不能依据从物随主物原则来解决。所以，主物从物说只能解决小区范围内一部分配套设施的权属问题，而不是全部。
鉴于以上思考方式不能或不足以解决社区办公用房权属纠纷，只有另辟途径寻求更加妥当合法的解决方式。
三、产权归属纠纷的解决进路
任何悬置而充满争议的权利之争，都是亟待解决的争议纠纷，尤其是在私力救济难以达到解决纠纷、平息矛盾时，公力救济应当及时介入，更何况要求配建社区办公用房完全是政府行为，所以政府有责任和义务介入解决。
一是介于法律层面的剖析。配建社区办公用房是否等同于物权法第73条规定的“公用设施和物业服务用房”？对这一规定的理解直接决定着产权是否属于小区业主。我们认为：配建社区办公用房和社区内的其他公用设施和物业服务用房关键区别在于，其不仅用于服务本小区居民，还包含外小区居民，不具有排他性。对这种具有社会公益性质的配建设施，显然不适合由小区业主独自占有，更应该属于政府。而且从物权法第70、72、73、74条整体规定看，小区范围内的公用设施并不都是属于业主共有的，其中一些带有社会公益性质的配套设施，如电力、通讯、人防设施和一些道路与绿化依法就属于国有。配建社区办公用房也具有相同的性质，应该和小区内一般的公用设施和物业服务用房区别开来，属于政府所有。

10. 本人有实用新型专利技术转让---

把你的专利号放出来，成功率会高很多。