转让兵权

A. 统一的中央集权制度什么时候建立起来的

秦朝
公元前221年，秦始皇在统一六国以后就着手建立和健全专制主义的中央集权制度，以巩固其对全国的统治。

你可以在网络上看一下
http://ke..com/view/39356.htm

1)专制主义中央集权制度的基本特征和演变规律。
专制主义中央集权制度，是我国封建社会的基本政治制度。是指君主掌握国家最高权力，并通过军政官僚机关管理、控制国家的政体。包括皇帝制、官像政治和中央集权等方面，其基本特征是皇权至高无上和不可分割，皇权不可转让，皇位实行世袭，君尊臣卑等。皇权愈来愈尊，臣民愈来愈卑，是古代专制主义中央集权发展的总趋势。
(2)专制主义中央集权制度的发展变化
①战国时期初步形成
战国时期封建经济的发展、新兴地主阶级力量的增长、国家局部统一局面的出现，为中央集权制度的形成创造了社会条件。为适应新兴地主加强专政和保护封建经济发展的需要，初步确立起君主集权的政治体制。这为秦建立专制主义中央集权制度提供了成功的经验。法家的重要代表人物韩非子提出的中央集权和以法治国的思想，形成了一套系统的中央集权理论。
②秦朝正式建立
秦始皇统一中国后，继承了商鞅变法的成果并实践了韩非子的理论，创立专制主义中央集权的政治制度。它既包括皇帝对中央百官的控制，又包括对地方及各级官吏及百姓的控制，从而把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合在了一起，正式确立了专制主义中央集权的政治制度。这对战国前的分封制来说是一大进步；对于巩固国家统一、维护封建统治基础有十分重要的作用。 悟涵
③西汉巩固
西汉建立后，实行郡国并行制，导致了王国问题的出现，使专制主义中央集权的政治制度面临严峻的挑战。为解决王国问题，景帝在削藩的基础上，平定七国之乱，收回王国官吏任免权。武帝时，又颁布了推恩令及其他举措，解除了王国的威胁。武帝又接受了董仲舒的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”，终于找到了一种最适合封建专制主义中央集权政治制度所需要的理论基础。从此，封建政治制度的政体基本定型，专制主义中央集权的制度得以巩固。 悟涵
④隋唐完善
专制主义中央集权政治制度的加强过程中，不仅要伴随着克服中央与地方的矛盾，而且还要克服君权与相权的矛盾。隋朝实行三省六部制，把原为丞相的权力分散于三省六部。这项新的措施，被唐朝沿袭并有所发展，从而使中央集权制度得以完善。隋唐以来的科举制也是与当时政治制度的发展相适应的。三省六部制与科举制的实行，提高了行政效率，扩大了统治基础，有利于官僚队伍文化素质的提高，使专制主义中央集权制度进一步完善。 悟涵
⑤北宋加强
北宋建立后，宋太祖吸取唐末五代以来藩镇割据的教训，接受赵普的建议，采取“杯酒释兵权”等举措，收回朝中大将和节度使兵权，将地方的行政、军事、财政权力收归中央，防止地方割据局面的出现，加强了中央集议，但也造成了一些不良后果，使北宋形成了庞大的官僚机构和庞大的军队，导致了后来严重的社会危机。 悟涵
⑥元朝新发展
元朝实现了全国性的大统一。为了加强封建统治和对辽阔疆域的管辖，在中央设中书省；地方实行行省制度。既是元朝巩固统一的多民族国家的成功的尝试，同时又是加强中央集权的新举措，是对古代郡县制度的重大发展，对后世产生了深远影响。
⑦明清达到顶峰
明朝建立后，为处理君臣关系和中央与地方的关系，在中央废丞相，权分六部，使秦朝以来的宰相制度走到了尽头；在地方废行省，设三司，地方势力进一步削弱。明朝还遍设厂卫特务组织，实行八股取士，这是专制主义加强的突出表现。清朝沿用明制，后增设军机处，大兴文字狱，使我国专制主义中央集权的政治制度发展到登峰造极的程度。悟涵
中央集权的产生最早由中国战国时期思想派系之一的法家系统提出君主专制形式所衍生出的一种政治结构，法家代表之一的韩非子在他的论著中认为：在现有社会局势混乱，割据势力强大的情况下，需要君王统一国内一切力量来维护统治，这便需要有一个权力集中的政府来辅助君王统治国家，扩大领土。同时在当时社会中农业自然经济需要有一个相对稳定的环境发展，同时作为社会中主要生产资料的占有者地主而言，也需要一个强有力的政府镇压农民的反抗，来维护自己对土地的所有权。
秦成为第一个将中央集权付诸实施的国家，公元前3世纪秦国商鞅推行的变法初步确立了中央集权的雏形：将地方一级官员的委任权划归中央，并统一了部分物资的流通。这为日后秦有能力统一六国，建立一个统一的国家打下了良好的基础。当秦帝国正式建立的时候，李斯利用已有的经验建立郡县制，并统一地方文字、财经、度量衡，建立了一个实际意义上的中央集权国家。
隋朝时期隋文帝成功的进行了一次中央集权的改革：推行三省六部制，将中央政府的权力进行了划分，不仅令政府机构效率、职权范围提高，也使各官员的权力相对分散，保证了皇权的稳定，从而加强了中央集权的稳定性。唐朝在这一改革的基础之上进一步加深改革，并广泛推行科举制度，提高了官员整体文化素质，令平民也有机会成为社会的上层人物，稳定了中央集权后带来的社会底层不稳定因素。这次成功的改革经验也传至中国的周边国家，加强了这些国家的集权体制。
公元14世纪，中央集权的影响逐步为君主专制所替代，通过设立一些特务机构加强了帝王对政府、社会的管辖，在中国，清朝废除行省，设立三司，设立军机处；印度莫卧儿帝国则在17世纪中叶建立一套极为完善的集权整体，标志着君主专制和中央集权的发展达到了顶峰。15世纪后期到16世纪初，欧洲许多国家建立了中央集权制。随着自由资本主义向垄断资本主义发展，资本的集中要求政治权力的集中，更趋向于中央集权。采用单一制的资本主义国家，多实行中央集权；采用联邦制的资本主义国家，地方政府虽有相当的权力，但国家大权仍集中在中央政府手中。
随着19世纪中期后大批的中央集权国家半殖民半封建化的开始，中央集权制遭到近代民主制度的强烈冲击。尤其是要求行政、立法、司法三权分立的近代民主政治制度，其理念正是对中央集权的全面否定。中华人民共和国建立后，实行中国共产党宣称代表了民主集中制的人民代表大会制，号称中央集权和地方分权相结合。
萌芽：理论上，韩非子最先提出建立封建专制主义中央集权的君主专制国家。
实践：秦国商鞅变法，规定废分封，行县制 “ 燔诗书而明法度”，实行中央集权制度。
建立于秦朝：秦统一后，为了巩固统治，建立了专制主义中央集权制度。确立皇帝制、在中央实行三公九卿制、在地方实行郡县制，并颁布秦律。统一度量衡、货币和文字。焚书坑儒加强思想控制。以法为教，以吏为师。
特点：把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合起来，权利高度集中成为秦朝统治的最基本特征。
巩固于西汉：
内容：西汉改革管制，组成内朝和外朝，加强皇权。实行刺史制度，加强对地方官僚的控制。颁布推恩令和附益之法，解决王国问题。实行“罢黜百家，独尊儒术”使儒学成为西汉的统治思想。
特点：强化了皇权。重新加强了中央对地方的直接统治。将儒家思想改造为适应封建专制主义的中央集权需要的指导思想。
完善于隋唐：
内容：实行三省六部制，使封建官僚机构形成完整严密的体系，将宰相的权利一分为三从而消弱了相权，加强了皇权。
创立和完善了科举制，扩大了官吏来源，提高了官员的文化素质，加强了中央集权，调整和健全了府兵制，有利于加强中央集权，不易 形成将帅用兵的自重局面。悟涵
特点：用分权的办法加强皇权。官员选拔规范化、制度化，考试成绩取代了门第出身。
加强于宋元：
北宋：集中军权。设三衙统领禁军，并与枢密院互相牵制；实行更戍法，以防武将专权。
集中行政权。设参知政事、枢密使、三司使分割宰相的行政权、军权和财权；派文官做知州，知州设通判，二者互相牵制。
集中财权。在各路设转运使，管理地方财政。
集中司法权。中央派文官担任地方司法职员。悟涵
通过以上措施，皇帝掌握了从中央到地方的军事、财政、行政和司法大权，铲除了封建藩镇割据的基础，加强了中央集权。
元朝：在中央健全了中央官制， 设中书省、枢密院、和御史台,分管行政、军事和监察事物；设宣政院，统领宗教事务和管辖西藏地区。悟涵
在地方，实行行省治度。
特点：强干弱枝（北宋）；在中央分权基础上的地方分权（北宋）；
地方行政体系有了重大发展（元）和；建立了中央政府对边疆地区的直辖管理制度（元）
提醒：在皇权与相权方面，唐朝和北宋均通过分权的方式来削弱宰相的权利。
唐朝实行三省六部制，将宰相的权利一分为三；
北宋设参知政事、枢密使、三司使分割宰相的行政、军权、财权。
元朝时，废三省，施行一省制，即中书省，长官为宰相由此宰相地位逐渐位高权重，威胁皇权。于是，明朝建立后，裁撤中书省，废除 丞相也就成为必然。悟涵
由此可见，皇权和相权的矛盾在唐、北宋、明朝尤为突出。
强化与明清
明初：在中央、，废丞相 权分六部 ；地方实行三司分权。
改大都督俯为立军都督俯，统兵权和调兵权分离。
制定《大明律》。
设厂卫特务机构。悟涵
实行八股取士，加强思想控制。
设内阁（明朝设立的内阁是封建主义君主专制的产物，英国的内阁是资本主义民主政治的产物）
清： 沿用了明朝的内阁 六部 。
增设军机处，标志着我过封建君主专制主义中央集权制度发展到顶峰。
大兴宣政院。
特点 皇权空前强化，封建专制注意中央集权制度发展到顶峰。
结束与1912年：辛亥革命推翻了清朝统治，结束了中国两千多年的封建君主专制制度。

B. 有关于中央集权制的问题急求

皇权与相权的矛盾 中央与地方的矛盾
皇权与相权从秦朝开始,到隋唐三省六部之后日益消失,到明清是已不存在.
中央与地方的矛盾从封建社会形成开始就贯穿整个封建时代,历史上也多次爆发地方与中央的激烈冲突,如西晋八王之乱,唐朝安史之乱都是地方发生叛乱影响到了整个社会体系.这一矛盾到外国势力入侵前,就是清朝中后期逐渐消失,原因是封建社会的阶级矛盾上升为了中外民族矛盾.

C. 请问古代的爵位是怎么定的

要详细点的?那只有复制标准答案了

【爵】即爵位、爵号，是古代皇帝对贵戚功臣的封赐。旧说周代有公、侯、伯、子、男五种爵位，后代爵称和爵位制度往往因时而异。如汉初刘邦既封皇子为王，又封了七位功臣为王，彭越为梁王，英布为淮南王等；魏曹植曾封为陈王；唐郭子仪被封为汾阳郡王；清太祖努尔哈赤封其子阿济格为英亲王，多铎为豫亲王，豪格为肃亲王。再如宋代寇准封莱国公，王安石封荆国公，司马光为温国公；明代李善长封韩国公，李文忠封曹国公，刘基封诚意伯，王阳明封新建伯；清代曾国藩封一等毅勇侯，左宗棠封二等恪靖侯，李鸿章封一等肃毅伯。

中国古代爵位制度

[size=3]中国古代社会的政治等级制度之一。先秦爵制，与世袭的宗法、分封等制度互为表里，爵位往往就是政治权力的标志。秦以后的爵制（分赐爵与封爵），与先秦爵制的性质有所不同。爵不具备行政职能，主要用来确定皇亲、功臣世袭的政治名位和经济权利。

先秦文献中有关爵制的记载，主要见于《孟子·万章下》。所举周代爵称，有天子、公、侯、伯、子男五等。年代稍晚的《礼记·王制》，则将天子除外，子男分列，即所谓的公、侯、伯、子、男五等爵。文献反映的先秦爵制是否准确，学者尚存异议。但参照甲骨、金文资料，可以肯定的是：夏爵制不详，商制细节难明，只有西周至战国时期的爵制尚可大致判明其爵称与爵序。

商制，文献所记有侯、甸、男、卫、邦伯，均属地处王畿之外的“外服诸侯”。殷墟甲骨资料表明：殷邦境外的“多方”或“多邦方”，常常是商王国征伐的敌国。它们的君长被称为“方伯”或“邦伯”，如人方伯、羌方伯、盂方伯、周方伯等。殷邦边境和邦境内的君长，被分别称为侯、伯，如杞侯、犬侯和井伯、宋伯等。它们是商王国的屏藩，常受商王之命征伐多方，商王亦往往派兵助征。方伯和侯、伯称号的不同，反映了这些君长与商王关系的亲疏差别。

有的学者认为，商代甲骨文（或金文）中的“田”和“子”、“男”也是爵称，目前尚无定论。

西周春秋爵称，可大致分为王、公、侯、伯、子、男六级：

王。在周王朝辖区内，王是指周天子而言。另有个别并非天子的王者，如■王、吕王、丰王等，都属戎狄首领。春秋金文中的称王诸侯，仍限于同周室关系较疏的蛮夷君长，即徐、楚、吴、越四国。

公。身居高位的天子重臣称公，所见有周公、召公、毕公、明公、井公、毛公、芮公等。可以肯定的称公诸侯，有宋公戌（宋平公）、宋公差（宋元公）、宋公■（宋景公）、宋公得（宋昭公）。

侯。西周春秋时代行用最普遍的爵称是侯。金文所见主要是周初始封的周姓诸侯，如■（燕）侯、鲁侯、康侯、邢侯、蔡侯、滕侯、虞侯、荀侯、曾侯等。称侯的异姓国君，除与周室关系非同寻常的姜齐以及取而代之的田齐外，大都是周初褒封的前代帝王之后，或者早已存在的“先封”之国，有铸、陈、纪等。

伯。西周时代称伯的诸侯，多为文献记载较少的小国之君，有的是畿内封君，如荣伯、井伯、杜伯、单伯、散伯、徵伯、过伯、夷伯等。春秋时代明确称伯的国君，主要有郑伯和曹伯。

子。金文中的子明确属于爵称的，主要有北子和沈子。文献中其他诸子，尚无金文印证。

男。《春秋》所见男爵仅有许国。1967年陕西长安县马王村出土一件西周晚期的■（许）男所作铜鼎，证实许国国君的爵称确为男爵。

战国时期除楚国和越国早已称王外，魏、齐、赵、韩、燕、中山等国也在战国中期相继称王，突破了西周以来的诸侯爵称。各国又先后进行变法，废除传统的世卿世禄制度，建立中央集权的官僚统治，并推行与之适应的爵制。三晋和燕、齐的爵秩等级，大体仍为卿和大夫。楚的最高爵位叫执■，情况较为特殊。秦则从商鞅变法以后，实行奖励军功的二十等爵：公士、上造、簪■、不更、大夫、官大夫、公大夫、公乘、五大夫、左庶长、右庶长、左更、中更、右更、少上造、大上造、驷车庶长、大庶长、关内侯、彻侯。秦二十等军功爵，累积爵级至关内侯（十九级）、彻侯（二十级），即可食租税或食邑；自大庶长以下至公士十八等爵，“则如吏职”。

两汉汉初，在二十等爵外，又先后分封异姓、同姓为王。诸王封爵，带有浓厚的分封制色彩，与中央集权制相■格。文帝、景帝，特别是武帝奉行削藩政策，限制并削弱诸王权力，诸王遂不得领民亲政，惟衣食租税。同时，列侯（原名彻侯，避汉武帝刘彻讳改）也与二十等爵相分离，与王爵共同构成封爵制度。自关内侯以下，为赐爵制度。封爵优于赐爵的主要权益是：享有封国或食邑；置官属；爵位世袭；衣食租税；具备崇高的政治地位。

两汉封爵的爵级主要是王、列侯两等，此外还有公主汤沐食邑。王、列侯官属数量因爵之高低而多少不等，但任用权却在中央。汉初定制，“非刘勿王”（后演变为非皇子不王）、“非功不侯”。王的封授对象是皇子，列侯主要封授异姓功臣，诸王庶子所受推恩爵亦是列侯。诸皇子王初以区域立国，跨州连城，形成尾大之势。汉武帝推行推恩析国政策，诸王遂以郡立国。东汉初，汉光武帝刘秀曾废王爵，封九皇子为国公，旋即复旧。两汉除王莽、曹操以权臣称王外，异姓功臣只能封为列侯。列侯，西汉时多以县立国，也有食乡亭者，但并无乡侯、亭侯之称。至东汉，列侯正式分为县、乡、亭侯。功大者食县，功小者食乡亭。东汉中期以后，政治腐败，遂出现大量的外戚侯、宦者侯、恩泽侯，虽有悖于“非功不侯”的原则，但县、乡、亭侯的爵称爵序并未因此发生变化。

封爵传袭，采取嫡长子继承制。庶子、庶孙一般不具备袭爵权。无嫡子袭爵，则削除封国，这就是所谓的“无子国除”。皇亲和重要功臣“国绝”时，为示优宠殊遇，也可由庶子庶孙袭爵，这就是所谓的“绍封继绝”。绍封者权益低于正常袭爵，仅食国之半租。此外，公主汤沐食邑也可由公主之子承袭，但并不普遍。

汉代封爵制度，对后世影响颇大。诸如诸侯不与政事、惟得衣食租税，非皇子不王，非功不侯，无子国除，绍封继绝等重要原则，均在不同程度上为以后的王朝所沿用。

两汉十九等赐爵，爵称与秦同。凡赐爵皆可“有罪以减”，无爵者则为士伍。十九级爵中第九级（五大夫）以上为高爵，亦称吏爵，具有免役特权。获得吏爵的主要途径是凭借军功吏■。第八级（公乘）以下至第一级（公士）为低爵，又称民爵，获得民爵的主要途径是因特典、灾异而诏赐天下民爵。法制规定，民爵高于第八级时须转让亲属，故除非有特殊原因，民爵一般不能升至吏爵。获得吏爵、民爵的另一途径是买爵。汉文帝刘恒实行入粟拜爵，开卖爵先例。汉武帝特设武功爵十一级，标价出售，以缓解财政困难。以后屡有卖爵诏令，赐爵趋于猥滥。东汉末年，赐爵已成“空设文书”，不再为时人所重。魏晋南北朝时期，赐爵制遂废弃。

魏晋南北朝魏晋之际，设置五等封爵，东汉以来的王、列侯二等封爵，变为王、五等封爵、列侯三大层次封爵。北朝取消列侯，王、五等封爵成为主要的封爵爵称。

诸王封爵。西晋设国王、郡王（分大、次、小）、县王，各有多少不等的食邑户数。东晋南朝，仅禅代前期的异姓篡代者封国王，如刘裕封宋王，萧道成封齐王。一般情况下，皇子才能封郡王（亦分大、次、小三级）。北魏前期，异姓多封王，但袭爵者即降为公。孝文改制，唯宗室封王，并按亲疏远近分为一藩王、二藩王、三藩王，亦为郡王。北周末年，在郡王之上，又设国王，封授对象是皇子。诸王政治权益，因王朝而异。西晋王国按大、次、小可分别置三军、二军、一军，自选官属。其他王朝，则无置军和自选官属权。但诸王可参政入仕、领兵出镇，却是这一时期各王朝的普遍现象。骨肉相残因此时有发生，构成诸王干政、乱政的政治格局。

五等封爵。曹魏有乡公、亭伯等爵称。咸熙元年（264），即将代魏的司马氏设立五等封爵。五等封爵，采《周礼》中公、侯、伯、子、男之名，每等又分大、次二级，共五等十级。每级封爵都有封疆里数和户邑数，以方五里和邑二百户为差，井然有序。五等封爵官品在第二以上，名位低于诸王，却有高于列侯的“禄奉礼秩”，其中公、侯可置一军。东晋南北朝，五等封爵不再划定封疆里数，大、次两级合二而一，皆以郡或县立国，并在爵称前冠以“开国”字样。伯、子、男三级封爵，品秩也由第二分别降至第三、四、五。北周后期，滥封无度，遂在郡公之上常设国公，以封柱国大将军等重要功臣。时五等封爵的爵序是：国公、郡公、县公、县侯、县伯、县子、县男。

列侯。魏晋有县、乡、亭侯，品秩在五等封爵之下。东晋南朝，县侯与五等封爵中的“侯”合一，仅存乡、亭侯。北朝无列侯爵。

列侯之下，尚有属于赐爵的关内侯、关中侯、关外侯等爵。

就创新而言，这一时期有“分食制”和“虚封制”。“分食制”指诸侯按一定食租率提取食邑户的租税。如西晋诸侯三分食一；东晋南朝九分食一；北魏王二分食一，公三分食一，侯伯四分食一，子男五分食一。“虚封制”，是指无封国食邑、不食租税的封爵。它与赐爵制的区别就在于可以世袭。典型的虚封制是北朝的散爵，如散公、散侯、散伯等等。北周初年，因租税有限，开国封爵“虽锡以茅土，而未给租赋”。保定二年（562），周武帝诏令诸国公（邑万户），可寄食他县，收其租赋。寄食户数仅是原食邑户数的十分之一。这种封户为虚、寄食户为实之例，为以后的虚实相结合的食租税方式提供了借鉴。

隋唐之后请看
http://bbs.hefei.cc/archiver/?tid-441079.html
参考资料：http://..com/question/13795236.html?si=5

D. 让渡军权什么意思

让渡军权意思是将手中的军队指挥和调动权力交出来，让给别人，让渡就是交出的意思，军权就是指的调动和指挥军队的权力。

让渡：就是权利人将自己有形物，无形的权利，或者是有价证券的收益权等等通过一定的方式，全部或部分的以有偿或者无偿的方式转让给他人所有或者占有，也或让他人行使相应权利。

(4)转让兵权扩展阅读：

军权：

1、用兵的权谋；计谋。

2、掌管和指挥军队的权力。

出处：

《管子·兵法》：“今代之用兵者不然，不知兵权者也。故举兵之日而境内贫，战不必胜，胜则多死，得地而国败：此四者，用兵之祸者也。”

译文：现代用兵的人不这样，不知道兵权的原因。所以发动战争而国内贫穷，战争不一定胜，胜利就死了很多，得到土地而国家失败：这四种过失，战争的灾祸啊。

E. 试述中国古代中央官僚机构的演变过程

1)专制主义中央集权制度的基本特征和演变规律。
专制主义中央集权制度，是我国封建社会的基本政治制度。是指君主掌握国家最高权力，并通过军政官僚机关管理、控制国家的政体。包括皇帝制、官像政治和中央集权等方面，其基本特征是皇权至高无上和不可分割，皇权不可转让，皇位实行世袭，君尊臣卑等。皇权愈来愈尊，臣民愈来愈卑，是古代专制主义中央集权发展的总趋势。
(2)专制主义中央集权制度的发展变化
①战国时期初步形成
战国时期封建经济的发展、新兴地主阶级力量的增长、国家局部统一局面的出现，为中央集权制度的形成创造了社会条件。为适应新兴地主加强专政和保护封建经济发展的需要，初步确立起君主集权的政治体制。这为秦建立专制主义中央集权制度提供了成功的经验。法家的重要代表人物韩非子提出的中央集权和以法治国的思想，形成了一套系统的中央集权理论。
②秦朝正式建立
秦始皇统一中国后，继承了商鞅变法的成果并实践了韩非子的理论，创立专制主义中央集权的政治制度。它既包括皇帝对中央百官的控制，又包括对地方及各级官吏及百姓的控制，从而把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合在了一起，正式确立了专制主义中央集权的政治制度。这对战国前的分封制来说是一大进步；对于巩固国家统一、维护封建统治基础有十分重要的作用。
③西汉巩固
西汉建立后，实行郡国并行制，导致了王国问题的出现，使专制主义中央集权的政治制度面临严峻的挑战。为解决王国问题，景帝在削藩的基础上，平定七国之乱，收回王国官吏任免权。武帝时，又颁布了推恩令及其他举措，解除了王国的威胁。武帝又接受了董仲舒的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”，终于找到了一种最适合封建专制主义中央集权政治制度所需要的理论基础。从此，封建政治制度的政体基本定型，专制主义中央集权的制度得以巩固。
④隋唐完善
专制主义中央集权政治制度的加强过程中，不仅要伴随着克服中央与地方的矛盾，而且还要克服君权与相权的矛盾。隋朝实行三省六部制，把原为丞相的权力分散于三省六部。这项新的措施，被唐朝沿袭并有所发展，从而使中央集权制度得以完善。隋唐以来的科举制也是与当时政治制度的发展相适应的。三省六部制与科举制的实行，提高了行政效率，扩大了统治基础，有利于官僚队伍文化素质的提高，使专制主义中央集权制度进一步完善。
⑤北宋加强
北宋建立后，宋太祖吸取唐末五代以来藩镇割据的教训，接受赵普的建议，采取“杯酒释兵权”等举措，收回朝中大将和节度使兵权，将地方的行政、军事、财政权力收归中央，防止地方割据局面的出现，加强了中央集议，但也造成了一些不良后果，使北宋形成了庞大的官僚机构和庞大的军队，导致了后来严重的社会危机。
⑥元朝新发展
元朝实现了全国性的大统一。为了加强封建统治和对辽阔疆域的管辖，在中央设中书省；地方实行行省制度。既是元朝巩固统一的多民族国家的成功的尝试，同时又是加强中央集权的新举措，是对古代郡县制度的重大发展，对后世产生了深远影响。
⑦明清达到顶峰
明朝建立后，为处理君臣关系和中央与地方的关系，在中央废丞相，权分六部，使秦朝以来的宰相制度走到了尽头；在地方废行省，设三司，地方势力进一步削弱。明朝还遍设厂卫特务组织，实行八股取士，这是专制主义加强的突出表现。清朝沿用明制，后增设军机处，大兴文字狱，使我国专制主义中央集权的政治制度发展到登峰造极的程度。
(3)专制主义中央集权制度的历史评价
专制主义中央集权制度是建立于封建经济基础之上的。封建经济的分散性要求有一个强有力的中央集权来维护国家统一和社会稳定，以保障封建经济的发展。封建地主阶级为维持统治，需要一个强有力的政权来镇压农民的反抗，巩固自己的统治地位。分散的个体小农，也需要依赖于政治上强大的力量，以稳定社会，抵御外敌和抗击大的灾害。
专制主义中央集权制度是与中国封建生产方式相适应的。作为封建国家的管理体制，其承担着两方面的国家职能：一方面压迫、剥削、镇压人民，另一方面也起着组织公共事务的职能。
其历史作用是：它促进了统一多民族国家的形成和发展，巩固了国家统一，为封建经济的发展创造了条件，也有利于民族融合，使中国产生了高于同一时期世界上其他国家的物质文明和精神文明。但是也加强了对人民的控制，影响了政治、经济、文化等方面的自由活泼发展。这种制度又往往取决于君主个人政治品质的优劣，因为皇帝个人因素对政局影响巨大，统治集团内部的各种矛盾斗争(宦官专权、朋党之争、外戚干政等)可以说都是专制主义中央集权制度的副产品。其消极作用在封建社会后期越来越大，特别是明清以后，阻碍了资本主义萌芽的发展和社会的变革，禁锢了人们的头脑，造成了生产力的停滞。这也是中国长期停滞于封建社会的重要政治原因。

F. 印度拿象棋6次申遗被驳回，却向中国索要遗产转让费，结果怎么样

中国网友对这件事情更是异常气愤，网络上的批判声一片。更有一些学识较为渊博的中国网友，写出了中国象棋的发展历史，人们都在尽着自己的微薄之力为中国的文化遗产事业作出应有的贡献。中国古典文化遗产的大量遗失是从近代开始的，当时倡导者们为了鼓励中国人学习西方文化，主张打倒“孔家店”，对中国的一切古典文化以及传统事物都予以批判，某些部分过于武断。

但是时代发展至今日，人们已经充分地意识到中国原有的文化也有值得传承之处。而来自西方的文化，中国人也应该予以借鉴，中西合璧才能使得中国文化发展的越来越好，成为更加具有生机和活力的伟大中华文化。切不能厚此薄彼，切不能妄自菲薄，中国古典文化需要智慧博学的当代中国人学习并流传下去。原本属于中国的文化遗产在联合国中都归中国所有，这是一个漫长的过程，需要全体中国人的努力。

G. 关于军权房产证的问题

和地方的集资房的性质一样，只有使用权，买卖一定要慎重。

H. 清朝末年，朝廷居然不差钱，什么玄机

一代王朝，到了末世，其实并非如我们所想像的那般难过。首先，那些身处末世的人们，并不知道自己就在末世，困难来了，尚未知彼知己，就有一堆不假思索的理由来为现状解脱，使自己的精神处于亢奋状态中。其次，与精神亢奋相匹配的，还有不期而遇的繁荣，使人如在梦中。
北京前门东火车站
从《北京志·财政志》里我们看到，清朝灭亡前，财政收入突然暴增，年收入竟达2亿两白银以上，朝廷上下一扫庚子以来的晦气，顿时亢奋起来。据说，“不差钱”有四方面原因，除了海关收入的增长以及对烟、酒等不断课以重税外，最重要的是国有铁路收入，仅关外铁路年收入就达数百万两，超过一省的税收；还有就是由铁路带来的商业繁荣，使各地关税大增，崇文门税关就因前门火车站周边的商业兴起，而成为全国最大税关。
起初，朝廷还嘀咕，火车进京会不会破了帝王龙脉、坏了王朝风水，没想到不多久铁路就成了朝廷的财路，正是“无边银子纷纷下，不尽财源滚滚来”，像“马拉火车”那样的蠢事已经一去不复返了。从此以后，条条铁路通北京，天下财源汇京师。这是一个需要银子并且产生了银子的时代，是流通与交通并行源源不断送来银子的时代。历史上何曾有过火车呼啸着从四面八方向北京送银子来？没有！要敢于做梦，做中央集权的梦，做大一统的梦，所以这还是一个需要大一统并且能实现大一统的时代，有了铁路，那个“山高皇帝远”的中国从此就要改观了。谁说“蜀道难难于上青天”？有了铁路，就能“天堑变通途”。于是修川汉路了，由川汉而京汉，很快就要通到北京来。过去，老说什么“事在四方，要在中央”，“要”是什么？是铁路。有了铁路，“圣人执要”才有抓手，才从几项务虚的基本原则坐实为几条实实在在的枢纽。
铁路进京始末
要说先知先觉，还得李鸿章，中国自办铁路就从他开始。当运煤小火车呼啸着在唐山和胥各庄来回时，鸣笛声传到东陵，便有官员来奏，说火车惊扰了先帝之灵。慈禧一听火了，她一火，火车就熄火，改成马拉车。李鸿章筑路失败，被朝廷做了一个结论：祸国殃民，莫大乎是。
可是，自从他用海军军费修园子以后，朝廷的脸就变了，唐山到天津的铁路终于修成。其中曲折艰辛，非今人所能体会。修路之难，难在文化，据说会破坏农业文明的风水。当年，英国人在上海修吴淞铁路，修成以后，朝廷硬是要拆。沈葆桢时任江督，上海在他治下，可他事先并不知情，后来才知道英商在上海擅筑铁路，遂令阻止。威妥玛一句话就把他顶了回去：英商自行征地筑路，与中国政府无关。
原来，这路先已卖给了美国“吴淞道路公司”，立项为“寻常马路”，转让于英商。英商接手后，用了约一年，就全线通车了。但与沿线居民冲突不断，更何况火车在运行时，竟然压死了一名跨越铁轨与火车抢行的士兵。本来，李鸿章已派盛宣怀到上海签了《收赎吴淞铁路条款》，条款规定：铁路作价银28.5万两，由中国买断；所有银两，一年内，分三期付清，此后铁路，“行止悉听中国自主”，洋商“不得过问”；在赎款付清前，洋商可办理客运营业，但不许办理货运。
李鸿章原以为该路可用来作为“试探中国人对铁路感觉的实验线路”，营运效应一旦显示出来，国人就会改变态度。没想到火车营运居然压死人，而且压的还是一名中国士兵。铁路悬了，连美国公使也出面劝说，说了许多不该拆毁的理由。沪、苏两地154名华商也联名上书沈葆桢，请他高抬贵手。但这些都没有用，拆毁的命令还是下了。
李鸿章把铁路买下来，本是一笔不错的买卖，用时下话来说，叫做“双赢”。英商要赚钱，而中国只花了不到30万两银子，就拥有了自己的铁路，怎么算，也还是划得来的。
沈办洋务多年，哪能像慈禧老太太那样，不知铁路对国家的好处？可是，如果要亏了他自己的名节来办铁路，他是不干的。清议汹汹，民怨沸腾，如此情形，铁路若运营，他就要背上“汉奸”骂名。拆了，就灭了洋务派念想，断了清流派议论。国家的银子可以亏，他自己的名节绝不能亏。那时，郭嵩焘在伦敦，正背了汉奸的骂名，也致信于沈，劝其勿拆铁路。沈与郭氏，原为好友，自被士林攻讦后，郭氏名节已污，因此，沈之于郭氏，尽量少接触。郭氏的信，他不回，沈为“名节”二字，可以不讲义气，可以不求真理，真是“苟利名节生死以”，“人心惟危”呀！因此，郭氏说沈“乐委顺时论而据之以为名”。连沈葆桢也要拆铁路，中国还怎么搞洋务？
自从“筑路风波”以后，李鸿章便一直顶着“祸国殃民”的帽子，准备以天津为起点修路。这一回，他慎重多了。英国商人想承揽筑路工程，便在紫竹林附近临时铺了一条铁路，让李鸿章请天津的商人来坐一下火车，此举果然有效，他们发现火车确实比马车快得多。而朝廷方面，因“法越事起，以运输不便，军事几败”的刺激，加上李鸿章以海军军费助修颐和园，故奕譞等转而支持李鸿章，以“直隶海岸绵长，防守不易，转运尤艰”为由，奏请先修津沽铁路，再延伸至山海关一带。
于是，很快就以天津为支点，撬动了全国的筑路工程。杰出的铁路工程师詹天佑亲自指挥了这一筑路工程，在天津建成了当时中国最大的火车站——老龙头火车站。后来，工程南下，修了津浦铁路；工程北上，终于将皇城捅“漏”了。当火车穿透城垣，隆隆地开进北京时，大清朝王气未泄，反而亢奋。经济效益产生了新的文化认同，连慈禧老太太也投桃报李，乘着专列来赶时髦了。
开路要有说法
铁路是个好东西，这还用说？当然要说，不说朝廷怎知道。说要有个说法，怎样说朝廷才能听得懂听得进？有两个版本的说法，我们都可以观摩，一是刘铭传之说，还有张之洞之说，他们“文武之道，一弛一张”。
刘铭传说：俄日为中国心腹之忧。俄自欧洲起造铁路，渐近浩罕，又将由海参崴开路以达珲春，以铁路未成，故引而不发，不出十年，祸且不测。日本一弹丸国耳，师西人之长技，恃有铁路，亦遇事与我为难。不修铁路，自强恐无及矣。所以，中国自强，莫急于造铁路。
可造铁路要花钱，是花大钱，所以光说强兵不够，还要说富国，要极言“铁路之利”，“于漕务、赈务、商务、矿务、厘捐、行旅者”，都有说不尽的好处。但他毕竟是武人，更强调“于用兵尤不可缓”，因中国辽阔，“北边绵亘万里，毗连俄界”，不可不防，“通商各海口，又与各国共之”，也得防，不修铁路，难言国防。
中国十八省，兵非不多，饷非不足，然此疆彼界，各具一心，遇有兵端，自顾不暇，徵饷调兵，疲于奔命，国越大而国防越差，兵越多而越用不上。若铁路一开，各地贯通，将士赴命，朝发夕至。边防海防，由国家部署，中央调度，“将来兵权饷权，俱在朝廷，内重外轻，不为疆臣所牵制”。话都说到这份上了。
而张之洞则以外贸说，说的是“今日铁路之用，以开通土货为急”。他先算外贸账：“进口外货，岁逾出口土货二千万两”，也就是说，每一年中国都有两千万两的白银外流，惟有多销土货能求得外贸平衡，可没铁路，内地物产，便难以出口。次以国防言之：“沿江沿海、辽东三省、秦陇沿边，强邻窥伺，防不胜防”，故必修铁路，以应援赴敌。从哪儿下手修呢？这要讲究，应于“商贾辐辏之所”，否则“铁路费无所出”，具体而言，“宜自京城外之卢沟桥起，经河南达于湖北汉口镇”，也就是从中国中部——中原下手。
说来说去，说法就这两种。武人说以保国防为重，文人说以开利源为先。但不管文人武人，说起来，都要兼顾文武之道，这样才显得“政治正确”，才算得上是“其次立言”。事实上，他们说的这些，实行后，大都应验了，尤其开利源，开出一条新财路，清末“不差钱”，皆为铁路大贡献。
会说还要会做
论说功，张之洞拔了头筹，从国计民生，说到项目预算。他知道，朝廷最担心“费钜难成”，所以，提出“分段建设”。分为四段，“北京至正定为首段，次至黄河北岸，又次至信阳州为二、三段，次至汉口为末段”，以“每里不过五六千金”计，每段铁路预算，约需资金四百万两左右。
而“筹款之法，首先着眼于财政，以“中国之大，每年筹二百万之款，似尚不至无策”；其次，由铁路公司照常招股外，还有就是选择各省口岸较盛、盐课较旺之地，由籓、运两司、关道转发“印票股单”，即发行股票、债券。这还是在“中体”上打主意，没从“西用”方面来考虑，还是“自力更生”那一套，说起来好听，可朝廷爱听就有可行性，才会批准，做起来难怕什么？先做起来再说。
果然，奏折一上便准，诏曰：今采纳张之洞建议，故缓办津通，先办卢汉。但掉了个头，改以汉口至信阳为首段，由南而北，于卢沟、汉口分投试办。批准预算约三千万两，还同意于商股、官帑之外，另举洋债。
鸿章函告之洞，宜速开办，免生枝节。然其心情，难免复杂，何以他要修路，便群起反对，受到打压。而张之洞调停其间，就大受欢迎？十几年来，他一直主张修铁路，几乎每一次提议，都是反对者众，而支持者寡，唯独这一次，从上到下，都有人支持他，可他的风头还是被人抢了。对于张之洞修卢汉路一说，他在公开场合，不便反对，惟有支持。私下里则不以为然，卢汉路长达三千里，费银约三千万两，修起来谈何容易！所以，他说张之洞“大言无实”，最后“恐难交卷，终要泻底”。他要是没底气，这事便难成，因为朝廷要成事，终归还得靠他李某人。
未几，俄加速修筑西伯利亚大铁路，朝廷以东三省边事亟，听取李鸿章建议，命移卢汉路款先办关东铁路，拟由古冶林西造干路，出山海关至沈阳达吉林，另由沈阳造枝路以至牛庄、营口，计2323里，年拨银200万两为关东造路专款，李为督办大臣，卢汉路因之延缓。
可关东铁路又如何呢？1891年6月，李鸿章设北洋官铁路局，始修关东铁路，才两年功夫，户部就以给太后祝寿的名义，向海军衙门“商借”关东铁路经费200万两，把筑路专款都拿走了，还修什么铁路？1894年，津唐铁路已延伸至关外，他在关内关外，共修了约400里的关东铁路就这样停建了。这年8月，中日甲午战争爆发，日军打进来，连储存在旅顺材料厂的6000吨钢轨都被拿走了。
甲午战败，朝廷总结败因，其中就有铁路未成，难以运兵，故战后铁路复兴，卢汉路又被朝廷提上议事日程，刚好张之洞的汉阳铁厂要盛宣怀来接手，便将搁置已久的卢汉路也交盛宣怀来办。一个会说，善于说服朝廷，一个会做，懂得怎样做事情，会说会做，才能把铁路造成。
做要“西用”为先
盛宣怀会做，是因为他倒转了“中体西用”，而以“西用”为先。“中体”是拿来说事的，不是用来做事的，“西用”则正相反。其间分际与变通，自非张之洞所能究竟。张以书生办洋务，以“中体”为主，“西用”为辅，自以为经纶满腹，结果办出个半吊子的洋务，办不下去时，李便来接手，而李的替手，就是盛宣怀。
李办洋务则反之，以“西用”为先，用“中体”保底，大凡要以“西用”为先时，盛宣怀便来做他的替手，要用“中体”保底时，他便打出老师的旗帜来。
何谓“西用”为先？以修卢汉路为例，这么好的项目哪会差钱？官帑不足有民资，民资不够有外资，但项目启动时却大有讲究，要分主次和轻重、先后与缓急。如以“中体”为主，就得官帑为先，然而，最是官帑靠不住。因为官帑靠官场，而官场则运用之妙，在于权术，钱说拿走就拿走。当年，张修卢汉路的钱，不就被李拿去修关东路了？而李修关东路的钱，不又被拿去祝寿了？所以，官帑为先，易败难成。那么民资呢？没有民权的民资，可以为辅，不可以为主，除非朝廷向民权开放，否则民资就认为朝廷靠不住，见利就收，不跟朝廷走。
真正靠得住的是外资，这是跟胡雪岩学的，当年若不借外资——“西用”先行，西征就难以启动，若不以海关抵押——“中体”保底，战争就难以获胜，这正是弃其人而用其策也。
中国大修铁路，全球都红眼了，热钱闻风而来，都想分吃蛋糕。除了铁路本身巨无霸，比铁路还大的项目，是铁路沿线的城市开发和建设，对此热土，哪一国的资本会无动于衷？从1896年到1906年，盛宣怀作为铁路督办大臣“借款筑路”干了9年，先后借外资共计1.8亿余两，修铁2100多公里，是之前30余年的6倍，甚至超过民国前20年（1911-1931年）所修铁路的总数。最要紧的是，所修铁路，不光很花钱，还很赚钱。1905年，卢汉路分段竣工通车，仅这一年，所得的净利为237.5万两白银，1906年，所得净利为353.4万两，外方一年便可分享盈余白银60万两之多，各地士绅眼都红了，这回不是白银外流让朝廷着急，而是外资拿走利润让民资急了。
由此，盛宣怀的“筑路借款”，成为晚清从白银外流到“不差钱”的关键之所在。

I. 翟让已经让位给李密了，为什么最后还是挨李密的一刀呢

尽管翟让已经让位给李密，但是他的部下还是服从翟让自己的，因此尽管名义上已经转让，但是实际权力还是在翟让手里，因此李密为了能够自己掌握政权，从而号令自己的部下 ，只能杀鸡儆猴，用翟让的死来威慑他的部下，从而使自己成为这个地方真正的主人。

所以如果想要当另外的人部下的领导，要么自己用成绩让他们心甘情愿臣服，要么就用武力迫使他们臣服。

J. 封建专制主义问题

一、概念
中央集权
centralization of authority
<U>[font color=#0000cc]中央集权制[/font]</U>中央集权是相对与地方分权而言,其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性,必须严格服从中央政府的命令.一切受控与中央。
中国古代的政体---封建专制主义中央集权制度
封建专制主义是一种决策方式,主要特征是皇帝个人专断独裁,集国家最高权利于一身,从决策到行使军,政,财大权都具有独断性和随意性.悟涵
而中央集权是相对与地方分权而言,其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性,必须严格服从中央政府的命令.一切受控与中央。悟涵
专制主义体现的是君臣关系；而中央集权处理的是中央和地方的关系。
君主专制必然实行中央集权，但中央集权不一定要实行君主专制。在封建社会一般实行君主专制的中央集权制度。随着社会的发展，君主专制必然被淘汰，而中央将继续存在。当前世界上如法国、中国等都实行中央集权的行政管理体制，但都不是君主专制体制。
[编辑本段]二、建立
公元前221年，秦始皇在统一六国以后就着手建立和健全专制主义的中央集权制度，以巩固其对全国的统治。
皇帝制 秦王政统一全国后，认为自己德高三皇，功超五帝，王的称号已不能显示他的至高无上的权势和地位，于是更改名号，把古代传说中的三皇、五帝的称号合而为一，号称"皇帝"。从此，皇帝便成为封建国家最高统治者的称号。此外，还规定皇帝自称"朕"，命称"制"，令称"诏"，印称"玺"。废除子议父、臣议君的"谥法"，规定皇帝按照世代排列，第一代称始皇帝，后世以二世、三世计，以至"传之无穷"。这些规定都表明皇帝的神圣地位和至高无上的权力。悟涵
三公九卿制 秦朝的中央机关实"三公九卿"制。三公是丞相、太尉、御史大夫，分管政务、军事和监察。三公之间互不统属，相互制约，都直接为皇帝负责，使权力集中于皇帝一身。三公之下设九卿，具体是：奉常，掌管宗庙礼仪；卫尉，掌管皇宫保卫；郎中令，掌管宫廷警卫；太仆，掌管宫廷车马；典客，处理少数民族事务及外交；廷尉，负责司法；治粟内史，掌全国财政税收；宗正，管理皇室亲族内部事务；少府，掌管全国山河湖海税收和手工业制造。三公九卿均由皇帝任免，概不世袭。悟涵
郡县制 在地方行政机构上，秦始皇彻底废除了古代的分封制度，把战国时期已经实行的郡县制推行到全国。郡设郡守、郡尉和监御史，分别掌管政务、军事和监察。一郡之内辖若干县，县设县令或县长，此外还有县尉、县丞。一县之内再分为若干乡，乡之下有亭、里等，构成了一套严密的地方机构。悟涵
秦始皇所创立的上述专制主义的中央集权制度，基本上被后代的封建统治者所继承。
实行原因
1、经济根源——维护封建经济基础的需要。春秋战国时期，社会生产力提高导致旧的生产关系解体，秦国商鞅变法确立了封建经济的统治地位，这种经济的特点便是自给自足的自然经济。是封建的个体的小农经济。这种经济模式需要一个强有力的国家政权，以维护国家的统一和社会的安定，保证小农经济的生产和再生产，新兴的地主阶级也需要建立中央集权制度来巩固其统治地位，维护其政治、经济利益，保护其土地所有制度。这种封建的生产方式决定了中央集权制的建立。 悟涵
2、社会根源——巩固、维护国家统一的需要。秦吸取周无子在诸侯割据局面下无能力的教训，在统一全国后建立专制主义中央集权制度，以消除地方割据势力，维护国家统一。 悟涵
3、思想根源——法家思想奠定理论基础。秦自商鞅变法后，一直以法家思想为统治思想。韩非子总结诸子百家学说，创造了一套完整的中央集权的政治理论，为秦始皇创立专制主义中央集权制度奠定理论基础。悟涵
4、地理原因——由于中国属于大河文明，以农业生产为主，土地束缚了过多的劳动力，无法更多的发展商业与手工业。而且领土面积较大，需要统一的管理。
[编辑本段]三、完善与发展
1)专制主义中央集权制度的基本特征和演变规律。
专制主义中央集权制度，是我国封建社会的基本政治制度。是指君主掌握国家最高权力，并通过军政官僚机关管理、控制国家的政体。包括皇帝制、官像政治和中央集权等方面，其基本特征是皇权至高无上和不可分割，皇权不可转让，皇位实行世袭，君尊臣卑等。皇权愈来愈尊，臣民愈来愈卑，是古代专制主义中央集权发展的总趋势。
(2)专制主义中央集权制度的发展变化
①战国时期初步形成
战国时期封建经济的发展、新兴地主阶级力量的增长、国家局部统一局面的出现，为中央集权制度的形成创造了社会条件。为适应新兴地主加强专政和保护封建经济发展的需要，初步确立起君主集权的政治体制。这为秦建立专制主义中央集权制度提供了成功的经验。法家的重要代表人物韩非子提出的中央集权和以法治国的思想，形成了一套系统的中央集权理论。
②秦朝正式建立
秦始皇统一中国后，继承了商鞅变法的成果并实践了韩非子的理论，创立专制主义中央集权的政治制度。它既包括皇帝对中央百官的控制，又包括对地方及各级官吏及百姓的控制，从而把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合在了一起，正式确立了专制主义中央集权的政治制度。这对战国前的分封制来说是一大进步；对于巩固国家统一、维护封建统治基础有十分重要的作用。 悟涵
③西汉巩固
西汉建立后，实行郡国并行制，导致了王国问题的出现，使专制主义中央集权的政治制度面临严峻的挑战。为解决王国问题，景帝在削藩的基础上，平定七国之乱，收回王国官吏任免权。武帝时，又颁布了推恩令及其他举措，解除了王国的威胁。武帝又接受了董仲舒的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”，终于找到了一种最适合封建专制主义中央集权政治制度所需要的理论基础。从此，封建政治制度的政体基本定型，专制主义中央集权的制度得以巩固。 悟涵
④隋唐完善
专制主义中央集权政治制度的加强过程中，不仅要伴随着克服中央与地方的矛盾，而且还要克服君权与相权的矛盾。隋朝实行三省六部制，把原为丞相的权力分散于三省六部。这项新的措施，被唐朝沿袭并有所发展，从而使中央集权制度得以完善。隋唐以来的科举制也是与当时政治制度的发展相适应的。三省六部制与科举制的实行，提高了行政效率，扩大了统治基础，有利于官僚队伍文化素质的提高，使专制主义中央集权制度进一步完善。 悟涵
⑤北宋加强
北宋建立后，宋太祖吸取唐末五代以来藩镇割据的教训，接受赵普的建议，采取“杯酒释兵权”等举措，收回朝中大将和节度使兵权，将地方的行政、军事、财政权力收归中央，防止地方割据局面的出现，加强了中央集议，但也造成了一些不良后果，使北宋形成了庞大的官僚机构和庞大的军队，导致了后来严重的社会危机。 悟涵
⑥元朝新发展
元朝实现了全国性的大统一。为了加强封建统治和对辽阔疆域的管辖，在中央设中书省；地方实行行省制度。既是元朝巩固统一的多民族国家的成功的尝试，同时又是加强中央集权的新举措，是对古代郡县制度的重大发展，对后世产生了深远影响。
⑦明清达到顶峰
明朝建立后，为处理君臣关系和中央与地方的关系，在中央废丞相，权分六部，使秦朝以来的宰相制度走到了尽头；在地方废行省，设三司，地方势力进一步削弱。明朝还遍设厂卫特务组织，实行八股取士，这是专制主义加强的突出表现。清朝沿用明制，后增设军机处，大兴文字狱，使我国专制主义中央集权的政治制度发展到登峰造极的程度。悟涵
中央集权的产生最早由中国战国时期思想派系之一的法家系统提出君主专制形式所衍生出的一种政治结构，法家代表之一的韩非子在他的论著中认为：在现有社会局势混乱，割据势力强大的情况下，需要君王统一国内一切力量来维护统治，这便需要有一个权力集中的政府来辅助君王统治国家，扩大领土。同时在当时社会中农业自然经济需要有一个相对稳定的环境发展，同时作为社会中主要生产资料的占有者地主而言，也需要一个强有力的政府镇压农民的反抗，来维护自己对土地的所有权。
秦成为第一个将中央集权付诸实施的国家，公元前3世纪秦国商鞅推行的变法初步确立了中央集权的雏形：将地方一级官员的委任权划归中央，并统一了部分物资的流通。这为日后秦有能力统一六国，建立一个统一的国家打下了良好的基础。当秦帝国正式建立的时候，李斯利用已有的经验建立郡县制，并统一地方文字、财经、度量衡，建立了一个实际意义上的中央集权国家。
隋朝时期隋文帝成功的进行了一次中央集权的改革：推行三省六部制，将中央政府的权力进行了划分，不仅令政府机构效率、职权范围提高，也使各官员的权力相对分散，保证了皇权的稳定，从而加强了中央集权的稳定性。唐朝在这一改革的基础之上进一步加深改革，并广泛推行科举制度，提高了官员整体文化素质，令平民也有机会成为社会的上层人物，稳定了中央集权后带来的社会底层不稳定因素。这次成功的改革经验也传至中国的周边国家，加强了这些国家的集权体制。
公元14世纪，中央集权的影响逐步为君主专制所替代，通过设立一些特务机构加强了帝王对政府、社会的管辖，在中国，清朝废除行省，设立三司，设立军机处；印度莫卧儿帝国则在17世纪中叶建立一套极为完善的集权整体，标志着君主专制和中央集权的发展达到了顶峰。15世纪后期到16世纪初，欧洲许多国家建立了中央集权制。随着自由资本主义向垄断资本主义发展 ，资本的集中要求政治权力的集中，更趋向于中央集权。采用单一制的资本主义国家，多实行中央集权；采用联邦制的资本主义国家，地方政府虽有相当的权力，但国家大权仍集中在中央政府手中。
随着19世纪中期后大批的中央集权国家半殖民半封建化的开始，中央集权制遭到近代民主制度的强烈冲击。尤其是要求行政、立法、司法三权分立的近代民主政治制度，其理念正是对中央集权的全面否定。中华人民共和国建立后，实行中国共产党宣称代表了民主集中制的人民代表大会制，号称中央集权和地方分权相结合。
萌芽：理论上，韩非子最先提出建立封建专制主义中央集权的君主专制国家。
实践：秦国商鞅变法，规定废分封，行县制 “ 燔诗书而明法度”，实行中央集权制度。
建立于秦朝：秦统一后，为了巩固统治，建立了专制主义中央集权制度。确立皇帝制、在中央实行三公九卿制、在地方实行郡县制，并颁布秦律。统一度量衡、货币和文字。焚书坑儒加强思想控制。以法为教，以吏为师。
特点：把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合起来，权利高度集中成为秦朝统治的最基本特征。
巩固于西汉：
内容：西汉改革管制，组成内朝和外朝，加强皇权。实行刺史制度，加强对地方官僚的控制。颁布推恩令和附益之法，解决王国问题。实行“罢黜百家，独尊儒术”使儒学成为西汉的统治思想。
特点：强化了皇权。重新加强了中央对地方的直接统治。将儒家思想改造为适应封建专制主义的中央集权需要的指导思想。
完善于隋唐：
内容：实行三省六部制，使封建官僚机构形成完整严密的体系，将宰相的权利一分为三从而消弱了相权，加强了皇权。
创立和完善了科举制，扩大了官吏来源，提高了官员的文化素质，加强了中央集权，调整和健全了府兵制，有利于加强中央集权，不易 形成将帅用兵的自重局面。悟涵
特点：用分权的办法加强皇权。官员选拔规范化、制度化，考试成绩取代了门第出身。
加强于宋元：
北宋：集中军权。设三衙统领禁军，并与枢密院互相牵制；实行更戍法，以防武将专权。
集中行政权。设参知政事、枢密使、三司使分割宰相的行政权、军权和财权；派文官做知州，知州设通判，二者互相牵制。
集中财权。在各路设转运使，管理地方财政。
集中司法权。中央派文官担任地方司法职员。悟涵
通过以上措施，皇帝掌握了从中央到地方的军事、财政、行政和司法大权，铲除了封建藩镇割据的基础，加强了中央集权。
元朝：在中央健全了中央官制， 设中书省、枢密院、和御史台,分管行政、军事和监察事物；设宣政院，统领宗教事务和管辖西藏地区。悟涵
在地方，实行行省治度。
特点：强干弱枝（北宋）；在中央分权基础上的地方分权（北宋）；
地方行政体系有了重大发展（元）和；建立了中央政府对边疆地区的直辖管理制度（元）
提醒：在皇权与相权方面，唐朝和北宋均通过分权的方式来削弱宰相的权利。
唐朝实行三省六部制，将宰相的权利一分为三；
北宋设参知政事、枢密使、三司使分割宰相的行政、军权、财权。
元朝时，废三省，施行一省制，即中书省，长官为宰相由此宰相地位逐渐位高权重，威胁皇权。于是，明朝建立后，裁撤中书省，废除 丞相也就成为必然。悟涵
由此可见，皇权和相权的矛盾在唐、北宋、明朝尤为突出。
强化与明清
明初：在中央、，废丞相 权分六部 ；地方实行三司分权。
改大都督俯为立军都督俯，统兵权和调兵权分离。
制定《大明律》。
设厂卫特务机构。悟涵
实行八股取士，加强思想控制。
设内阁（明朝设立的内阁是封建主义君主专制的产物，英国的内阁是资本主义民主政治的产物）
清： 沿用了明朝的内阁 六部 。
增设军机处，标志着我过封建君主专制主义中央集权制度发展到顶峰。
大兴宣政院。
特点 皇权空前强化，封建专制注意中央集权制度发展到顶峰。
结束与1912年：辛亥革命推翻了清朝统治，结束了中国两千多年的封建君主专制制度。
[编辑本段]四、评价
作用
1、积极作用：
① 利于多民族封建国家的建立、巩固和发展，利于维护祖国统一与领土完整。
② 能有效地组织人力、物力和财力从事大规模的生产活动和经济建设，利于社会经济的发展。
③ 在统一的环境下，利于各民族的融合，利于各地区的经济文化交流。
2、消极作用：
① 皇权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。
② 在思想上表现为独尊一家，箝制了思想。悟涵
③ 在封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。
中国封建社会后期否定君主专制思想的出现
元明清时期，随着商品经济的发展，封建制度渐趋衰落。
早期的民主启蒙思想也在潜滋暗长。宋代的邓牧曾著书大胆斥责皇帝是最大的掠夺者和剥削者，否定封建君主专制统治。邓牧的非君思想，对明清进步思想家有一定影响。明后期，思想家李贽，指责儒家经典并非“万世之至论”，否定孔子是“天生圣人”。他揭露道学的虚伪，反对歧视妇女和压抑商人。李贽是我国反封建的思想先驱。他的思想在一定意义上反映了资本主义萌芽时代的要求，带有民主性的色彩。悟涵
对封建君主专制进行最激烈批判的要数明末清初的黄宗羲，他认为君主专制是“天下之大害”，他提倡“法治”反对“人治”，反对重农抑商，提出“工商皆本”的主张。黄宗羲的思想震动了当时的学术界，对晚清民主思潮兴起也有一定的影响。
专制主义中央集权制度的历史评价
专制主义中央集权制度是建立于封建经济基础之上的。封建经济的分散性要求有一个强有力的中央集权来维护国家统一和社会稳定，以保障封建经济的发展。封建地主阶级为维持统治，需要一个强有力的政权来镇压农民的反抗，巩固自己的统治地位。分散的个体小农，也需要依赖于政治上强大的力量，以稳定社会，抵御外敌和抗击大的灾害。
专制主义中央集权制度是与中国封建生产方式相适应的。作为封建国家的管理体制，其承担着两方面的国家职能：一方面压迫、剥削、镇压人民，另一方面也起着组织公共事务的职能。悟涵
其历史作用是：它促进了统一多民族国家的形成和发展，巩固了国家统一，为封建经济的发展创造了条件，也有利于民族融合，使中国产生了高于同一时期世界上其他国家的物质文明和精神文明。但是也加强了对人民的控制，影响了政治、经济、文化等方面的自由活泼发展。这种制度又往往取决于君主个人政治品质的优劣，因为皇帝个人因素对政局影响巨大，统治集团内部的各种矛盾斗争(宦官专权、朋党之争、外戚干政等)可以说都是专制主义中央集权制度的副产品。其消极作用在封建社会后期越来越大，特别是明清以后，阻碍了资本主义萌芽的发展和社会的变革，禁锢了人们的头脑，造成了生产力的停滞。这也是中国长期停滞于封建社会的重要政治原因。悟涵
自古以来，只要国家存在，就会存在地方和中央的权力分配问题。至于怎样分配才能使国家得到稳定的同时又能促进社会的发展，始终是政治一直要解决且每一个时期都不易解决的问题。这个问题到目前为止也并没有一个统一的模式，各国都会根据不同的国情采用不同的政治体制，以促进各自国家的发展。一般而言，如果中央权力过于集中，地方发展就是失去活力，地方只是听命于中央而没有太多的自主权，地方的发展就不会主动，没有地方的主动发展只依靠一个中央政府则全国的发展肯定就会受到制约。但是如果地方权力过大，中央不能统领控制地方，则地方权力的分散就会造成地区发展的不均衡，进而也会影响国家的发展；这种两难境地是摆在任何一个国家领导者面前的难题，具体到中国，中央与地方的行政关系往往被人形象地概括为“一统就死，一放就乱”，怎样统而不死活而不乱是政治所要追求的目标，实现起来很难。如果一个国家的人民民主意识强，则更多地喜欢自己管理且有能力自我管理，那么大多希望是地方权力多一些，如果一个国家的民主意识相对薄弱，人们习惯于领导做主，且领导愿意做主，则希望权力集中一些，地方权力就不能过大。而领导对权力十分嗜好且缺乏民主监督机制则领导也希望权力集中，这样的国家则更多的采取中央集权制度。总的来说，从目前的社会现状看，大多的国家希望是二者的结合，一种中庸状态是最理想的，即便如此，对中庸的理解也各有差异。悟涵
不过具体到中国古代则较为简单，居于中央的帝王为了统治的稳定是不愿意将权力过多的下放给地方的，双方自古就是上下关系，平等都是奢望，权力集中于中央当时一种普遍的政治体制，这一点从秦朝开始体现的很明显。虽然地方权力有时会威胁中央，但集权是一个常态这应该是没有异议的。中国自秦朝以来就是中央集权制度一致体现于整个古代政治制度，这一点是学术公论自无异议。但是集权制度什么时候结束，到现在还存在吗？则意见很难一致。历史问题特别是历史上在常人看来是污点的问题一旦探讨其现实的依存则往往使学者们支支呜呜，自动失语，学者们也很难体现历史智慧对现实的批判，实在是因为批判现实往往会引来麻烦，历史研究难以发挥其现实作用而成为单纯的象牙塔中的屠龙术，历史的无用有时是因为缺乏勇气。但这样的委琐只能导致学术的衰微，实际上对这个问题已经有学者进行了研究，我想只要是守住学术的原则，这样的思考应该是难能可贵且应该得到支持的。于是“有观点认为现在中央集权并没有消失，而是隐藏于民主政体之下”隐性存在，也有观点认为“中华人民共和国建立后，实行民主集中制的人民代表大会制，中央集权和地方分权相结合，既保证中央统一领导，集中处理国家事务，同时又充分发挥地方的主动性和积极性，使地方享有一定的自主权。”（恕我疏懒，以上两种观点均来自维客，实际应该去查找其他的真正的学术支持）两种观点都没有否认中央集权在中国现实中的存在，差异程度而已。实际上承认我们的制度中的中央集权并不是什么不光彩的事情，即使在古代，中央集权也不是罪恶，中华文明长期领先于世界就与这样的集权制度和政治架构有密切的关系，只是到了近代，这样的制度连同当时的其他政策可能出现一些问题，与集权是否关系密切尚可商榷。要知道，民主与集权从来都是相对的，都是历史发展的产物，西方的制度在中国确实不能照搬，我们国家民众的民主法制素质还有待完善，否则就不会有民主法制需要完善之说，这既有制度上的完善，实际上还有商品经济的所构成的市场制度的完善以及民众的民主法制意识的完善，如此中国存在中央集权的这样的色彩也并非坏事，而当属必要。当然未来的发展是不断完善的民主，这一点应该也是无异议的。悟涵
君主专制问题
君主是国家的最高首脑，在中国古代，君主自秦朝以后基本被称为皇帝。皇帝的地位无疑是高贵的。为了保持这样的高贵，皇帝们挖空心思做了许多的规定以保证这样的高贵，如皇权的世袭、至尊、他人不可僭越等。但高贵并不等于大权独揽，也不能说是君主就是独裁，二者之间并没有必然的联系，特别是在现在社会更是如此，欧洲很多国家现在还有君主，还有皇室，但没有一个人说他们可以独裁。然而这种现实并非古来如此，君主不能“圣躬独断”在西方是资产阶级革命的结果，君主何时专制何时权力受到限制，在西方的历史上分解线是十分明显的。学界都承认一般是民主制度的确立，而民主制度使伴随着资本主义发展而逐步确立起来的。而具体到中国，却颇有些踌躇，因为作为皇帝的君主自秦到清，只存在了这样一段时间，现在并没有君主。作为历史上已经存在了两千多年的帝制能不能以“专制”二字谥之，原来是众口一词，都认为帝制是万恶的渊薮，现在却有些异议。悟涵
虽然从秦朝开始中国就确立了皇帝制度，中央除此之外尚有三公九卿制度，在地方上实行了郡县制度。这些制度的创设使中国的政治制度与先秦时期相比，发生了很大的变化。依靠血缘和世卿世禄的贵族政治被依靠才能和皇帝任命的官僚政治所取代，全体官员都是皇帝的打工仔，“主奉爵禄臣卖智力”的模式成为中国政治的常态。这样的制度之下，皇帝拥有至尊的权力是毫无异议的。但是在权力掌握上能不能说是专制则要看历史事实，我们的思考习惯有一个很不好的习惯，可以说是一种定向思维：在现代，我们看西方的制度，能够理解国王与政府是分开的，皇室与政府不是一回事。但是看中国历史则十分笼统地将政府和皇室看成一体。这样的看法很有意思，也很值得思考，中国的皇帝在明清时期确实是可以称为君主专制，因为丞相被废了，政府的机构直接由皇帝控制。皇帝不仅控制政府，还控制着朝臣，一切都可以称为大权独揽。但是在明朝以前说皇帝的君主专制是否如此，则很难下断论。翻看钱穆先生《中国历代政治得失》，就不难明白，在秦汉时期，皇室与政府不是一回事，皇室有皇室的机构，政府有政府的机构，丞相是政府的首脑。按照钱先生的观点，政府的秘书机构比皇室都要庞大，相府的十三曹与皇室的六尚相比，相府的权力显然是很大的。相权到明朝初年才彻底消失，其作用似乎也不能单从为皇权服务以利君主专制这个角度去看，实际上，相权与皇权的之间的制衡与牵制也使明清以前的君主能否专制大打折扣，也正因为如此，钱穆先生根本就不认为中国古代明以前的政治是君主专制的。钱先生的观点可能有些地方过于热爱自己的国家“敝帚自珍”，但是他的论据也是十分充分的。我们没有办法无视那些机构那些制度那些中央内部权力制衡的制度架构而因为皇帝处于最高地位就认为皇帝专制。但是如果从西方角度去观察，很显然中国的皇帝从秦朝建立之后，其权力就不曾遭到削弱而在不断的加强，这一点与西方的不同，也许就是君主专制的铁证，再如军权的控制，人事的任免，甚至司法的审判，这些分属不同部门的权力在中国古代政治中似乎也经常看到皇帝插手乃至直接控制的影子，从这些表现上看，似乎皇帝又是专制的，君主专制在我们国家是自秦朝就存在，教科书明清部分君主专制的加强似乎也暗示着明清之前政治上君主专制的存在，否则何来加强之说？但是君主专制真的是自秦朝就存在吗？似乎海外的学者又很多的异议，他们的质疑也有道理，即使赞成中国古代秦朝以后就存在君主专制的学者，也不得不承认宦官专权，丞相专权，外戚专权等皇权旁落的现象存在，当然他们会说这正是皇权专制制度的副产品，恰恰证实了君主专制的弊端。而现实是这些专权存在的时候，我们无论如何也不能称之为君主专制，因为那时的君主根本就没法管理政治，有的昏庸无才者也不愿意管理政治，何来君主专制？再加上前面所述，相权与皇权的矛盾，很难就得出结论说中国古代自秦之后就是君主专制。中央集权是有的，但是皇权专制，恐怕未必如此，许多问题用君主专制难以说明。
在古代，中央集权与君主专制往往被看成一对孪生兄弟，而实际上，是否如此，需要再做思考。