科技成果转化存在问题

⑴ 我国地质高端科技转化与应用中存在的问题

近年来，与地质勘查明显增加的科技投入相比，地质勘查的科技产出成果并未有明显的上升趋势，科技著作、获奖成果数目变化趋势并不明显。虽然地质勘查项目逐年增加，大部分项目完成情况也不错，但是科技成果应用转化程度不高，服务的范围也不够广泛，取得的社会经济效益不明显。正如《国土资源“十二五”科学和技术发展规划》中指出的：“地质勘探科技工作的资金保障不稳定，基础性、综合性科技工作滞后，科技成果的转化应用亟待加强。”我国地质高科技转化与应用主要存在以下问题：

（一）科技投入机制不完善

1999年地勘队伍属地化后，国家资金大量退出了矿产勘查领域，但市场资本没有大规模进入（姚华军等，2005），地质勘查科技投入总量不高。此外，我国地质勘查还需要加强科技投入渠道的多元化建设。2007～2009年，我国地质勘查科技投入中的中央财政一直占总投入的50%以上，其中，2008年政府资金达16亿元，占总投入的80%。企业资金、金融机构以及其他渠道的资金投入虽有所增长，但相比政府科技投入而言，仍比重太低。近年来我国 R＆D投入总量不断增长，但与国际上其他国家相比仍存在很大差距，2005年我国R＆D经费投入总量仅为美国的9.57%（廖添土，2008）。R＆D/GDP值象征一国在经济发展中的科技投入强度，是进行科技投入强度国际比较时普遍采用的指标。经济发达国家投入强度均在2%～3%（程文欣，刘敏，2007），2005年我国R＆D强度仅为1.34%，而瑞典的R＆D强度达到4.25%，是我国的3倍多（廖添土，2008）。与发达国家相比，我国的R＆D强度仍处于较低水平。

我国的地质勘查科技投入无论在投入总量、投入渠道以及投入强度等方面都与国外发达国家存在很大差距，而这些直接影响到地质科技的发展速度以及科技成果的转化水平。国际上，矿产勘查投融资的一个重要模式与途径是通过金融市场——勘查资本市场，如加拿大、澳大利亚、英国、南非等国家证券市场中，都云集众多来自全球各地、从事矿产勘查的上市公司，堪称矿产勘查资本市场。王瑞江等（2008）研究发现，世界矿产勘查态势的显著特点之一是，商业性勘查融资渠道和融资方式呈多样化趋势。除财政资金外，银行贷款、企业自有资金、个人资金、跨国资金都已成为商业性勘查的重要融资渠道，而且企业还可以通过各种不同的融资工具组合和融资工具创新来拓宽融资渠道。Gordon J，Bogden（2001）总结了加拿大初级勘查公司的权益融资方式，包括合资协议模式（Joint Venture）、分段购买持有模式（Earn In）、销售或者利润分红权融资模式（Royalty Sale）、私募股权模式（Private Equity）、税收优惠的流通股票模式（Flow Through Financing）等。尹筑嘉（2007）研究发现，发达国家矿产勘查项目融资方式早已实现了以市场融资为主，矿产勘查所需的资金主要来源于风险投资、债务融资和公开上市等方式。全球主要矿产勘查资本市场情况详见表2-18。

（二）地质科技成果转化尚未形成完善的供需机制

目前，我国在地质科技成果转化方面尚未形成完善的供需机制。主要表现在：

一是地质调查任务部署中，未将地质调查工作实施与科技进步进行紧密结合，重点放在工作量方面，对技术及成果质量考核标准和要求低，地质工作人员对新技术和装备的应用没有意识，所有工作仅局限于自己熟悉的手段，因其在全行业的示范作用，弱化了全国地质行业对新技术的需求。

表2-18 全球主要矿产勘查资本市场情况

资料来源：根据交易所披露信息与报告整理。

二是地质勘查的科技成果在研发阶段获得支撑后，缺乏后续经费进行推广完善方面的支持，导致成果转化应用率低，新技术的研究团队瓦解，造成了科研经费的浪费非常严重。

三是地勘市场的准入制度和管理方面亟待加强，目前大量的个体队伍以挂靠和借用资质方式承揽地质工程，未能纳入监管和考核体系，其利用不合理的低成本优势，对市场形成了极大的冲击，扰乱市场秩序，对行业发展造成损害。

四是国内地质行业的企业及技术用户新技术与装备的开发与应用能力不足，在目前国内市场的环境下，对科技成果的价值认识不高，与新技术研发单位在合作方面难以达成共识，没有建立良好的合作转化机制。

（三）信息传递渠道不畅通

科技成果转化缺乏双向沟通机制，联系科技成果供给与需求双方的中介组织缺乏，科研成果转让渠道不畅，供需脱节现象十分严重。企业所需要的大量科技信息无人提供，同时许多信息机构掌握着大量的科技信息却很少与企业联系。一些科技成果转化后的问题、实际效果等，也不能及时地反馈给科研人员。科技系统内部同样缺乏有效的信息沟通机制，造成研究项目低水平重复，使稀缺的政府科研投入经费变成了“撒胡椒面”局面。

（四）科技评价机制不够健全

目前的科技人员不关心科技成果的转化，只关心其自身科研成果的获奖及排名，导致研究成果不可避免地与现实应用有差距、与市场经济不适应，这与科研人员市场意识不强、科技评价机制不够健全有关，严重制约了科技成果向生产力的转化。

（五）资金短缺成为制约成果转化的瓶颈

地质科技成果转化资金严重不足，不仅体现在政府投入的不足上，还表现在资金来源渠道单一。地质行业各研究所、事业单位与相关院校的科研经费绝大多数来源于国家的财政支持，很少有私人企业的投入。另外，我国科技风险投资机制不健全，风险投资企业规模小、资金实力不强，风险基金投入科技成果转化的规模和方式还不能适应社会需要。科技成果转化的金融支持渠道不畅通、资金投入不足，使许多科技含量高、市场潜力大的成果无法及时有效地转化为现实生产力。

（六）地质科技成果转化专业人才缺失

从调研情况来看，我国大多地质科研机构作为地质科技领域公益性机构，重点任务是围绕地质科技展开研究，地质成果转化和市场的营销方面没有形成强有力的专业队伍，部分已经转成企业的地质科技单位又受到单位定位不清、负担重、政策约束等方面的原因，成果转化的能力和效果较差，成果转化过程在市场培育阶段付出艰辛努力，一旦成果转化成功则输给了后继的跟进企业，从而造成成果转化过程保守，科研人员参与转化全过程会影响了新成果的研究与开发，在造成科研资源极大浪费的同时，也制约了成果的转化效率。

（七）知识产权保护不健全

虽然国家针对知识产权保护制定了相应的法律法规，但我国一些地质科研人员缺乏知识产权保护意识，只重视科技成果的鉴定与评奖，而忽略了开发的可行性、生产的实用性，在技术成果交易中，技术专利被侵权，利益分配出现冲突等问题层出不穷。由此，大量的技术成果在开发过程中成为竞争对手抄袭模仿的对象，前期高额的投入无法形成高附加值产品的销售，导致转化效果不佳。

⑵ 我国科技成果转化存在的问题

改革开放30多年以来，我国通过多种途径转化科技成果取得了显著的成效，但总体情况并不乐观，依然存在成果转化率低、中试环节薄弱、风险投资机构不完善等问题。

（一）科技成果多，但成果转化率偏低

科技成果转化率是反映科技成果转化的最直接的综合性指标。但目前该指标缺乏一致的统计口径和明确的计算方法。在反映科技成果转化的指标中，存在着科技成果应用率、推广率、转化率等多种概念，不仅名称多样，而且统计方法不尽一致。目前相对一致的观点是：我国科技成果转化率不高，远低于发达国家水平。据统计，我国目前每年取得的科技成果超过4万项，但科技成果转化率约为25%，真正实现产业化的不足5%，与发达国家平均80%转化率的差距甚远（王顺兵，2011）。全国平均水平专利实施率仅为30%，高等院校中七成以上的专利，包括许多原创型的新技术、新材料、新产品、新工艺，因为种种原因未能实施（王顺兵，2011）。

从近年来公开发布的科技统计数据看，2004年以来，我国专利申请数量和技术市场成交额呈现持续增长的态势，技术市场成交合同数则表现出波动特征，变化不明显。通过对比国内外技术合同成交额，发现国内技术合同平均交易额仍远低于国外引进技术合同的平均交易额，进一步证实了科技成果转化率低、转化速度慢的现实。然而，国内科技成果转化程度不高造成的危害是花费高昂的代价。国家花费大量经费支持的研发，成果并未得到充分应用，而是大量引进国外先进技术和设备，不但造成投资-收益严重偏低的局面，也不利于国内企业的自主创新和本国核心技术研发，限制了国内相关技术的研发、推广和应用。另外，还往往由于引进技术不适应国情等原因，使引进的技术无法发挥有效作用，造成盲目引进技术、浪费国家财力的结果。

（二）中试环节薄弱

科技成果是人们通过对客观世界改造而获得的具有理论、实用价值的创造性劳动成果，但从根本上来讲仍是知识形态表现的生产力，需要通过中试进行筛选、验证、改进、完善实验室成果或理论成果，消除各种不确定性才能解决知识形态的隐性生产力与产业化的现实生产力之间的矛盾（图4-5）。另外，在科技成果尤其是高新技术实现转化的过程中，具有很大的技术风险、市场风险、资金风险，需要中试环节的放大、检验、试制、试销，解决在成果研发阶段考虑不到或不全的问题，为实现产业化铺平道路。可以说，成果由试验室进入中试放大试验是高新技术成果转化为商品的关键环节。然而，目前我国科技成果的中试环节缺失，全国每年列入中试的重大成果不到全年重大成果的5%，科研单位和企业也因为中试放大的风险性而不愿意承担中试工作。研究者以完成科研成果为目标，忽略了对原始科技成果的二次开发；企业则希望拿到成熟的技术投入生产，或片面追求经济利益，将实验室成果直接进入工厂生产，使很多没有想到的问题在工厂开工中暴露，最终导致成果转化以失败告终。

（三）风险投资机构不完善

风险投资来源于20世纪50年代的美国，成为解决科技成果产业化资金短缺的最关键、最有效的手段。我国虽然早在80年代中期就开始发展风险投资，如1985年9月，国务院正式批准了我国第一家专营风险投资业务的金融机构：中国新技术创业投资公司，1992年深圳风险投资基金成立，然而我国风险投资发展总体来说还是在起步阶段，风险投资机制尚未完全建立与完善，资本市场发育不全，远远落后于西方发达国家，甚至还比不上周边的一些国家，风险投资在科技成果转化中所起的作用并不明显（万金荣，2006）。综合考察目前我国已转化的科技成果中，靠风险投资的不足5%。可以说，风险投资已成为严重制约我国高新技术成果产业化的因素。此外，由于风险投资意识薄弱，缺乏风险防范机制，不少企业蒙受重大损失，导致部分企业倾向于短平快的项目开发，重大高新技术成果极少有人问津；对一些转化周期长，技术风险和市场风险大的项目，银行的积极性也不高。因为传统的商业银行运行的基本原则是经营的安全性，而科技成果产业化最突出的三个特点就是高投入、高风险、高效益，由于资金的投入在科技成果产业化过程中，特别是在中试阶段，需求量很大，传统的商业银行远远不能满足科技成果产业化对资金的需求。金融机构贷款对科技活动支持作用与国外相比相距甚远。民间资本由于没有好的回报机制，投入科技成果转化的资金很少。总体上看，风险投资机构不健全，运行机制不完善，运行环境不完备，成为我国风险投资资金匮乏、发展缓慢的重要原因。

图4-5 中试环节示意图

⑶ 科技成果转化过程中存在哪些难点

改革开放四十年，我们筚路蓝缕、砥砺前行，40年沧海一粟，我国最终实现了由封闭、贫穷版、落后到开放、富强、权文明的历史转变，我们14亿中国人不仅填饱了肚子，更武装了头脑，中国科技事业突飞猛进，制造业也逐渐在由“中国制造”转变为“中国创造”，我国各项前沿科技专利保有数量逐年增加。尽管如此，我们还是应该保持一个清醒的头脑，要知道我国科技成果转移转化率仍然偏低，也就是说相当一部分前沿科技成果仍处于“纸上谈兵”的阶段，无法转化为生产力。
众所周知，前沿科技成果多掌握在各类高校以及科研机构手中，而企业内部的研究开发机制相对薄弱，据相关统计表明，截止到2018年六月，游离于企业之外的各类科研机构近6000家，科研机构虽然研发能力较强，但是市场嗅觉较弱，并且资金也不充裕，金智创新认为科研机构和企业缺乏沟通是导致我国科技成果转移转化率偏低的主要原因。

⑷ 科技成果转移转化存在哪些难点该如何解决

一、高校缺乏动力
科技成果转化对高校教师评职称、写论文往往没有多大帮版助，科技成果权转化在应用科学技术研究课题中没有考核指标。众所周知，科技成果转移转化是一个较为漫长费力的过程，如果转化科研成果还不如多做几个国家重点课题，那么科研机构很难有足够的动力去促进科技成果转移转化。
二、企业对接高校困难
就目前的科技成果转移转化现状来看，企业和高校对接非常困难，“很多高校技术要作价入股的话，流程大概要走半年到一年，企业‘怨声载道’，一些项目甚至根本就开展不下去。众所周知，前沿科技往往具备较强的前瞻性，需要和时间赛跑，如果说因为对接困难，导致错过了最佳时机，那么科技成果的经济价值就会大打折扣。

⑸ 科技成果转化是什么意思

⑹ 科技成果转化的主要意义表现在哪些方面

⑺ 我国科技成果转化存在哪些短板

民营企业意识跟不上，资金、科技研发力量薄弱，国有企业人浮于事，官僚主义严重，缺乏责任感，危机意识，相关技术仅仅停留在理论层面或者因为某些原因不想民用化。小企业难以存活，垄断现象严重。

⑻ 科技成果转化率偏低的原因是什么

缺乏资金，缺少相关支持
缺少资金投入是制约科技成果转移转化效率的一个重要问题，我国中小型企业较多，经济实力相对较弱，对于技术创新和产品开发的投入不足。民营企业缺少融资渠道，受资金问题的影响对科学技术成果的重视程度不够，许多项目因为资金不足而停止。相比中小型企业，国有大型企业有相对雄厚的经济基础，但是对于科技成果转化的存在的风险，企业不愿意冒险尝试，由于我国的风险投资体系还不够完善，原始科学技术的产业化不好，是企业科技成果转化存在的部分问题。
项目不够成熟
众所周知，大部分前沿科技成果掌握在高校以及科研机构手中，此类机构往往更加重视理论研究和论文，对科技成果的经济效益不够重视，所以部分前沿科技成果无法满足企业的需求，不能给企业带来切实的经济效益，相当一部分科研单位只是为了完成指标，和企业之间的沟通不顺畅，没有真正的实现与企业的合作，对技术的投入不重视是项目不成熟的重要原因。科技项目的不成熟使企业在转化过程中存在着风险，所以企业不愿意面临这种风险而减少了资金投入和企业科技成果转化的投入。
科研人员积极性不高
很多企业在科技成果转化过程中过多的追求切实的经济利益，而忽略了对科研人员的重视，相关研究人员很难获得对等的经济回报，仅仅靠理想来推动科技创新是行不通的，这会大大的降低科研人员的积极性，对科技成果的转化也是非常不利的。

⑼ 科技成果转化存在很多问题，请问有什么办法可以解决吗

先将成果分成若干份，一点一点的转化。