广东p2p禁止转让

『壹』 为什么说"禁止p2p投资人债权转让"缺乏有力根据

关于债权转让是否合理早已在网贷行业被反复讨论多年，债转确实存在风险，这一点监管也早已有所察觉。虽然2015年底的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称“《征求意见稿》”）中并未提及，但半年后正式出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称“《暂行办法》”）对债权转让有了更为明确的规定。
《暂行办法》第十条关于网贷机构不得从事或者接受委托的活动中，第八项为“开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”。
有分析指出，监管并没有一棍打死所有的债权转让行为，而是对债转形式进行了限定。互联网金融法律专家在其公众号中撰文表示：“禁止和杜绝的是平台从事或接受委托从事“持牌机构”从事的金融产品的兜售和转让，而不是出借人内部自行缓释流动性的债权转让。”
《征求意见稿》不提及债转，绝不可能是监管忽略了这一点，出台后的《暂行办法》也并未实行“一刀切”，可以看出监管对于P2P平台债转功能的态度极为审慎，合理合规的债转在一定程度上得到了监管的认可。
我国法律从来没有禁止债权转让，而在其他领域，企业、个人之间债权转让的交易从未被禁止，那么单单P2P的出借人之间禁止了交易，这未免有点歧视的嫌疑。在民商事领域，我国合同法是保护平等公民之间的自愿交易的，不能剥夺老百姓的交易自由权。

『贰』 P2P债权转让将被禁，投资人该怎么办

在P2P平台上，涉及的债权转让模式有2种，专业放贷人模式或将被禁止。
专业放贷人模式（又称债权转专让模式），即通过平台的第三人（专业放贷人）先行放贷给有资金需求的人，从借款人（那里）获得债权，然后又将债权进行整体规划、设计，通过资产打包、分割、证券化等手段再转让给投资人。
债权转让就很好理解了，即个人投资者之间的债权转让。投资人在P2P平台上进行投资，获得了债权。由于是长期标，投资周期长，但是中途又因为缺钱等原因，想要转让出去，在平属台上寻找其它投资人接盘。
从专业放贷人模式拉看，它违反了P2P平台禁止开展资产证券化的业务的要求。其次，在网贷监管办法中，我国明确规定网贷平台是信息中介的定位，而平台第三人接过借贷人的债权，再将债权拆分给投资人，远远超过了作为信息中介所做的服务。

『叁』 广东p2p债权转让不让玩还有这种操作

没有这种操作 这是跑路的前奏 你很可能已经被骗了 跑路可能性 非常的大

『肆』 禁止p2p转让，为什么只有陆金所受影响

所有债权转让平台都受影响，不能只关注一家

『伍』 广东要求P2P平台禁止个人间债权转让，小赢怎么办

《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，第十条第八项规定，开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。

个人之间的债权转让是网贷平台为了解决借款标流动性问题的一种功能创新，这一功能在不少平台都有，特别是借款期限较长的大平台。对这类平台来说，如果缺少个人债权转让及类似增强流动性的功能，就会损失一部分对流动性有要求的出借人。

目前P2P平台上常见的“债权转让”或其他形式的平台客户未到期债权转让行为和服务，都属于虽无期限分拆的主观故意，但形成了期限分拆的客观事实，并由此形成蕴含风险，因此都需要整改，整改后平台不能再对客户提供“债权转让”服务。

『陆』 禁止P2P个人间“债权”转让是不是过于苛刻了

《暂行办法》禁止的“债权转让”是指将借款标的打包成资产证券化类的产品，比如按月、按季、按年的打包类理财产品，因为如果不是刚好有足够对应期限的产品的话，那这个理财包的产品势必造成期限错配，久而久之，必然产生风险。对于这类的“债权”应该加强监管力度，该叫停就叫停，该禁止就禁止，但是还是希望能够区别对待不同的“债权”之间的转让，要明确是公司自身的一种“错配”还是出借人需要临时增加流动性的渴望。需要明确区别较好。

『柒』 P2P平台禁止债权转让，P2P到底能不能投资

肯定是可以投资的，这种事情又不是一个人在做，现在监管越来越严格，以前很多不合格的平台都已经被刷下去了。
18年年初平台已经少了很多，预计过完18年，就只能剩下福猫财经之类的平台约和800家

『捌』 为啥监管要禁p2p平台债权转让

防止造成责任的不明确!
------------------------------------------------------ 出自石头客风控专家