中国模式的成果

1. 中国的科技成果有哪些

1、全球首对体细胞克隆猴姐妹“中中”“华华”诞生

2018年1月24日，中国科学院宣布我国在国际上首次实现了非人灵长类动物的体细胞克隆：2017年11月27日，世界上首个体细胞克隆猴“中中”诞生；12月5日第二个克隆猴“华华”诞生。多年来，与人类相近的灵长类动物的体细胞克隆一直没有解决，成为世界性难题。该成果标志中国率先开启了以体细胞克隆猴作为实验动物模型的新时代，实现了我国在非人灵长类研究领域由国际“并跑”到“领跑”的转变。

2、“慧眼”卫星填补我国空间X射线探测卫星空白

2018年1月30日，硬X射线调制望远镜卫星“慧眼”正式投入使用，标志着其进入科学成果产出的新阶段。据介绍，“慧眼”卫星已多次参加了国际空间和地面的联测，获得了银道面扫描巡天、黑洞、中子星、太阳耀发等的大量观测数据，发布了30多个伽马射线暴的观测结果，直接测量到了目前最强的中子星磁场回旋吸收线，完成了国内最高精度的脉冲星导航试验。

3、我国科学家实现全球首例人类肺脏再生

从患者支气管刷取出的几十个干细胞，在体外扩增数千万倍之后，被移植到患者肺部的病灶部位；经过3至6个月的增殖、迁移和分化，这些干细胞逐渐形成了新的肺泡和支气管结构，进而完成了对患者肺部损伤组织的修复替代——同济大学医学院左为教授团队在国际上率先利用成年人体肺干细胞移植技术，在临床上成功实现了人类肺脏再生。

4、“3010份水稻基因组计划”揭示水稻遗传信息密码

2018年4月25日，国际权威学术期刊《自然》杂志长文刊登了“3010份水稻基因组计划”研究成果。研究人员用新一代基因组测序技术和高性能计算机平台，对这些水稻种质资源进行了大规模基因组重测序和大数据分析，解析了水稻种群基因组多样性本质。

5、“天鲲号”海试成功中国疏浚事业迈向深蓝

“天鲲号”于2018年6月8日-11日进行海上试航，期间，“天鲲号”完成多项考验，如航速测定、停船试验、回转试验、抛锚试验、操舵装置试验、船舶动力系统功能试验及其他辅助系统功能试验。除了航行时需要进行慢车、停车、全回转、溺水救生等一系列紧急动作外，还要对雷达、电罗经、磁罗经等助航辅助设备进行调试校正，返航后开始为后期挖泥试验做准备。

2. 中国特色社会主义理论成果是什么

1、“三个代表”重要思想是江泽民同志2000年2月25日在广东省考察工作时，从全面总结党的历史经验和如何适应新形势新任务的要求出发，首次对“三个代表”重要思想进行了比较全面的阐述。具体内容为中国共产党始终代表中国先进生产力的发展要求、中国先进文化的前进方向、中国最广大人民的根本利益，是我们党的立党之本、执政之基、力量之源。

2、科学发展观第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续性，根本方法是统筹兼顾，指明了我们进一步推动中国经济改革与发展的思路和战略，明确了科学发展观是指导经济社会发展的根本指导思想，标志着中国共产党对于社会主义建设规律、社会发展规律、共产党执政规律的认识达到了新的高度，标志着马克思主义的中国化，标志着马克思主义和新的中国国情相结合达到了新的高度和阶段。

3、邓小平理论，是以邓小平为主要创立者、以建设有中国特色社会主义为主题的理论。邓小平理论是马克思主义中国化的一大理论成果，是中国共产党获得的与苏联模式不同的社会主义建设经验的理论总结。

(2)中国模式的成果扩展阅读：

党的十三届四中全会以后,以江泽民为主要代表的中国共产党人,高举毛泽东思想、邓小平理论伟大旗帜,坚持以发展着的马克思主义指导发展着的实践,准确把握时代特征,科学判断党所处的历史方位,紧紧围绕建设中国特色社会主义这个主题,集中全党智慧,总结实践经验,以马克思主义的巨大理论勇气进行理论创新,逐步形成“三个代表”重要思想这一科学理论。

3. 中国社会主义制度建立的成果

中国共产党一成立，就把建立社会主义当作自己的奋斗目标。但是，在新中国成立以前的很长时间内，中共中央一直设想在新民主主义革命胜利后，先建立一个新民主主义的共和国，经过十几年以至几十年的新民主主义建设，再过渡到社会主义。在这一构想的指导下，建国后的头三年实行了多种经济成分并存的政策，以社会主义性质的国营经济为主导，注意发挥资本主义工商业有利于国计民生的积极作用，促进了整个国民经济的恢复和发展。

从1952年下半年开始，随着国民经济恢复任务的基本完成和土地改革运动的行将结束，在对不法资本家的“五毒”行为(指行贿、偷税漏税、偷工减料、盗骗国家财产、盗窃国家经济情报的行为)进行打击后，中共中央向社会主义过渡的设想发生了改变。1953年6月，毛泽东在中央政治局会议上明确提出：党在过渡时期的总路线和总任务，是要在十年到十五年或者更多一些时间内，基本上完成国家工业化和对农业、手工业、资本主义工商业的社会主义改造。12月，中共中央批转中央宣传部编写的关于党在过渡时期总路线的学习和宣传提纲，公布并阐述了总路线的内容。1954年2月，中共七届四中全会正式批准了这条总路线。

过渡时期总路线提出后，对生产资料私有制的社会主义改造全面展开。对个体农业的社会主义改造，主要是引导农民经过具有社会主义性质萌芽的互助组，到半社会主义性质的初级社，再到完全社会主义性质的高级社。对个体手工业的社会主义改造，主要组织形式是由手工业生产小组、手工业供销合作社到手工业生产合作社。对资本主义工商业的社会主义改造，主要是通过委托加工、计划订货、统购包销、委托经销代销、公私合营、全行业公私合营等一系列从低级到高级的国家资本主义的过渡形式。到1956年底，对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造基本完成。

对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造取得了很大的成功，它建立起社会主义的经济制度，实现了最深刻的社会变革，奠定了中国进步和发展的良好基础。此外，还创造了一系列从低级到高级的改造形式，走出一条有中国特色的社会主义改造道路，特别是对资产阶级的成功赎买，丰富和发展了马克思主义关于社会主义改造的理论。

但由于在后期要求过急，工作过粗，改变过快，形式也过于简单划一，社会主义改造也遗留了一些问题。这主要是过分追求单一的社会主义公有制和高度集中统一的计划经济体制，急于消灭非公有制经济成分，限制以至取消市场调节的积极作用，在集体经济的经营管理方面，也盲目追求集中和统一经营。这些不足，从总体上说，是与当时对社会主义的认识水平不高，没有摆脱苏联社会主义模式的束缚分不开的。

4. 急需以《中国模式》为题写篇论文，不少于1500个字

16 世纪初以来空想社会主义者和科学社会主义创始人马克思恩格斯提出的种种社会主义模式都未能实现。苏联模式是第一个实现了的社会主义模式。实际上苏联模式社会主义是低标准、歪标准的社会主义。苏联模式既取得很大成就，又有严重弊病，因长期延误改革终遭失败。要吸取苏联模式的失败经验，在21 世纪探索各具本国特色的社会主义。中国特色社会主义要有五个扬弃、五个创新，还要排除五种误读。

社会主义模式 苏联模式 本国特色

1991年苏联悄然自尽，不能不令我痛切深思苏联兴亡之道和奥秘所在。以往我们走社会主义道路受苏联的影响很深。五十年代有一句很流行的话：苏联的今天就是中国的明天。这也就是说，中国走社会主义道路，要以苏联为样本，以苏联为标准。我们到改革开放以后才切实思考如何改革苏联模式的弊病。1985年我在广州社会主义讲习会上曾经做过一个题为《当代社会主义模式问题初探》的报告，探讨社会主义模式问题。本文是我第二次谈论社会主义模式问题。

一、苏联社会主义模式的形成、特点和失败的原因

社会主义是在16世纪初欧洲发展资本主义的时候，一些社会先进人士提出来的一种新的社会理想。社会主义和资本主义这两个名称，都不是中国人发明的，而是欧洲人发明的。社会主义和资本主义的定义有很多。本文各用21个字下的定义是：资本主义是以私人资本为基础，由资本家阶级统治的社会形态；社会主义是以社会化劳动为基础，由劳动人民掌权的社会形态。代替资本主义的社会，欧洲人称之为社会主义。社会主义应该是高于资本主义的，社会主义顾名思义应该是推进整个社会的协调发展的，推进整个社会的全面进步的。

历史上最先提出社会主义模式的是一些先进的思想家。第一个社会主义模式是英国的人文主义者托马斯·莫尔在1516年提出来的。他的代表作是《乌托邦》。后来人们把这种思想叫乌托邦社会主义或空想社会主义。从16世纪初到19世纪三四十年代这三百多年当中，欧洲有上百位思想家提出了很多社会主义模式的构想，但都没有实现。到19世纪四十年代，马克思和恩格斯继承并超越了空想社会主义，创立了科学社会主义。但是在19世纪，马克思恩格斯论证的社会主义模式也没有实现。

20世纪初，列宁审时度势，勇于在落后的俄国由共产党领导工农大众夺取政权，带头探索通往社会主义之路。俄国终于首先实现了社会主义。1936年，苏联共产党宣布基本上建成社会主义。同年，苏联修改宪法，把社会主义的成果用宪法的形式巩固下来。当时苏联共产党的领导人很自豪，他们自以为已经在世界上实现了社会主义。苏联模式确实是世界上第一个实现了的社会主义模式。社会主义理应比资本主义更高级，但苏联为什么在1936年宣布建成社会主义之后，过了55年，在1991年的时候又突然垮台了呢？这并不能简单地归咎为个别领导人背叛造成的，而是有更深层的原因。现在我们回头来看可以发现，苏联模式的社会主义是低标准的、歪标准的社会主义，这种社会主义模式有很多严重的弊病。这种模式并不是不可以改，但苏联长期延误了改革，最后被苏联人民抛弃了。苏联社会主义模式的根本失败，在于它长期超不过资本主义，最后被西方和平演变过去了。

苏联领导人在1936年宣布苏联建成了马克思恩格斯设想的那种社会主义，是不切实际的。苏联当时并没有建成够标准、高标准的社会主义。苏联为什么没有能够建成马克思恩格斯设想的那种标准的社会主义呢？这里有两个原因，第一是内因，第二是外因。

从内因来看，十月革命前的俄国远远落后于英、法、德、美等发达的资本主义国家。马克思恩格斯设想的那种社会主义是在西欧首先实现的。社会主义先在俄国实现，比之欧洲先进的英、法、德等国落差是很大的。俄国1861年以后才开始发展资本主义，到1913年第一次世界大战前，现代工业只约占42%。由于战争破坏，到1917年，俄国的工业只占全国经济的20%多。俄国是一个有370年沙皇专制统治传统的国家，没有建立起资产阶级议会民主制度。俄国的国情注定了它不可能在短期内建成标准的社会主义社会。苏共领导人急于求成，偏重用行政命令、群众运动方式加速消灭私有制，忽视了发展生产力和消灭封建主义残余的首要性。以致苏联1936年建成的社会主义是带有浓厚封建专制色彩的社会主义。

从外因来看，马克思恩格斯设想的那种社会主义是在欧美发达国家几乎同时胜利的社会主义。而俄国社会主义只在一国胜利并长期处于世界资本主义列强的包围之中。俄国要花很大、很多力量去对付资本主义的包围，这也注定了它不可能短期内建成标准的社会主义。具体来看，苏联的经济模式、政治模式、文化模式都是有社会主义内容的，但是又都有弊病。

在经济模式方面，苏联有很大成就。它实现了国家工业化、电气化，消灭了各种私有制，实现了社会主义公有制。这就是苏联经济模式中的社会主义的本体。同时，苏联实行国民经济计划化，保存了生活资料和消费品的市场。在按劳分配方面，工人阶级实行8级工资制，农民则是按劳动日记工分，干部实行等级工资制。但是这个社会主义经济模式有很多弊病。按照苏联1936年宪法的规定，苏联的社会主义公有制有国家所有制和集体所有制两种形式。苏联的国家所有制和集体所有制的产权并不明确归工农所有，公有制被严重地空泛化了。公有制在颇大程度上是官有制。无论是国营工厂还是集体农庄都是由国家权力和官员掌控，所以1991年苏联剧变时没有工农大众奋起保卫社会主义公有制。此外，苏联共产党还培养了一个高薪官僚特权集团。官僚特权集团的高工资和低工资之间的差距越来越大。1936年，高低工资的差距是30多倍；到1953年斯大林去世时，差距是50多倍；到80年代勃列日涅夫时期是100多倍。这个高薪官僚特权集团是阻碍苏联改革的特殊利益集团，他们是苏联社会主义模式的掘墓人。普通干部实行的是有严重平均主义倾向的按劳分配，而高级干部实行的是特权主义，这很不公平。苏联并没有吸收资本主义经济市场化的积极成果。苏联实行的计划经济实际上远不是马克思恩格斯设想的那种计划经济，而是政府统制经济。苏联领导人只看到商品市场经济的消极方面，没有认识到在自然经济、半自然经济基础上是难以建成社会主义的。

在政治模式方面也有成就。苏联宪法第一条开宗明义规定：苏维埃社会主义共和国联盟为工农社会主义国家。第二条规定：苏联之政治基础为劳动者代表苏维埃。苏维埃本是俄文普通名词音译，意为会议。十月革命前俄国工农在罢工斗争和武装斗争中选出代表，召开代表会议进行决策，民主选举领导人。十月革命胜利后苏维埃成为国家各级政权的最高权力机关。第三条规定：一切权力属于由劳动人民代表苏维埃所代表的城乡劳动人民。但是一百二十六条又规定，苏联共产党是劳动群众的先锋队，“是一切团体和国家机关的领导核心”。这里面就提出一个重要问题。既然宪法规定了一切权力属于人民，那么党怎么去领导人民呢？怎么去领导苏维埃呢？苏共实行的是以党代政制，结果苏维埃这个最高国家权力机关被架空了。从苏联宪法中我们可以看出，苏联消灭了所有的剥削阶级，实现了工农当家作主。在这一点上，我们不能说苏联的政治体制是同沙皇时代一样的。但是苏联的政治体制没有吸收资本主义政治文明的成果。 苏联政治体制的弊病是非常严重的。本文用十句话、五十个字来概括苏联政治体制的弊病。

个人集权制。国家的党政军三大权由一个领袖掌握。斯大林是第一个苏共中央总书记兼政府总理和武装部队总司令。

职务终身制。国家的党政军三大权的领导人是终身制。斯大林带头搞终身制，他从1922年开始担任党的总书记到1953去世，一共任职31年。

指定接班制。接班人也是斯大林指定的。斯大林原来选中曾经担任过他的秘书的马林可夫接班，后来他对马林可夫不太满意，嫌他太软弱，想换接班人。但还没来得及换，他就去世了。

控制选举制。苏联有民主选举，但是由苏共严密控制选举。苏联的选举并不是尊重选民意见的、自下而上的差额选举，而是等额选举。候选人大多是各级党委精心挑选的意中人。

消灭异己制。斯大林之所以能掌握大权，是由于他从1925年至1929年清除了党内三个反对派，大部分都被当作敌特处决或长期坐牢。到斯大林晚年，党内还有一些人不同意他的意见，他又准备清洗。但他还没有来得及清洗，就中风去世了。

监控干群制。苏联的情报部门不归国家机关领导，而是由总书记斯大林一个人掌控。这个机关可以监控全国所有人，包括高级干部。

此外还有：一党专政制、以党代政制、等级授职制、官员特权制。斯大林还严重地破坏了党内民主。在列宁时期，苏联还有党内民主。列宁在世的时候，托洛茨基就敢于提出与列宁不同的观点。列宁虽然不同意，但还是同托洛茨基共事，并给托洛茨基很高的职位。那时候苏联的权力是有分工的：列宁只兼任政府总理，托洛茨基掌握军权，担任共和国军委主席（苏共中央从未设立军委），斯大林担任总书记，党政军三大权由3个人分别掌控。到斯大林时期，党内民主没有了，斯大林一人掌握了党政军所有的大权。到了1939年斯大林把所有的异己都清除了以后，苏联的政治体制实际上变成了斯大林一人专政体制。政治局开会的时候，政治局的其他四个人都不敢说真话，不敢提出不同意见，只能惟命是从，忙着做笔记，散会后各自去执行。

在文化体制方面，苏联也有很大成就。苏联创立了社会主义教育制度，包括义务教育、职业教育、高等教育等，培养了大批工农新知识分子。在科学技术方面有很多发明创造，在文学艺术方面创作了大批社会主义文艺作品和电影，出版了大批优秀文化出版物，实行了免费医疗制度等等。但我们同时也要看到，苏联的文化模式也有严重弊病。苏联没有吸收资本主义文化自由的成果，缺少文化自由。表现为各种文艺作品盛行对领袖的个人崇拜，扼杀了文艺创作和学术研究的自由，极力要求对党和领袖歌功颂德，对人民和对国外进行虚假的、夸张的宣传。苏联实行文化专制主义，强调舆论一律，掩盖了社会深层的矛盾和阴暗面。这不利于社会改革和进步。

除了经济、政治、文化这三方面之外，苏联的社会管理模式和对外关系模式也有严重弊病。在社会管理方面，按照马克思主义科学社会主义理论，建成了社会主义制度以后，国家要消亡，人民群众要组成“自由人联合体”，实行社区自治。斯大林在1939年苏共第18次代表大会的报告中讲到：苏联虽然建成了社会主义，但是处在资本主义列强包围之中，所以还要保留国家。斯大林也说过，苏联已经消灭剥削阶级，国家的武力镇压职能已经消亡了，取而代之的是保护社会主义公有财产的职能。他讲得很对，但实际上未完全做到。实际上，苏联仍然把党内有不同意见的人当成敌人加以镇压。同时，苏联长期把社会上所有的人都归各个单位严加管束。工人归企业管，农民归集体农庄管，干部归机关管，教工归学校管，等等。单位的人没有回归社会，没有变为社会的人，没有实行社区自治。社会上所有的人由国家集中统一管束，这样社会和个人的全面协调发展就受到很大阻碍。

在对外关系方面，苏联长期支援过许多国家的革命与建设，功绩昭著。但是又有大党大国主义，对外扩张。战后发展到与资本主义列强争霸，想以世界革命来推翻资本主义，畸形地发展军事工业而轻视民用工业。1945年苏联取得卫国战争的胜利，有不朽的功绩，但战后苏联又把有严重弊病的苏联模式推广到其他的欧亚社会主义国家，造成了两个阵营的对立，两个市场的隔绝。从第二次世界大战胜利后，苏联错过六次自我改革的机会。如果能及早改革，弊病完全有可能改掉。然而，斯大林晚年没有要改革的觉醒，而且对要改革的人都加以清洗。而且斯大林的继任者在半个世纪之中也没有进行实质性的改革。从六十年代起，由美国带头掀起了以信息革命为先导的第三次科技革命，苏联错过这次科技革命的机会。这次革命使西方资本主义由垄断资本主义发展为社会资本主义的新阶段。也就是说，70年以后西方的的资本主义已经进入了社会资本主义阶段了。这里的“社会资本主义”是我在1988年提出的概念，“社会资本主义”就是资本主义在垄断资本主义阶段后的新阶段，就是社会化程度更高的、国家社会职能大为增强的、社会主义因素在逐步增长的资本主义新阶段。而苏联还停留在封建社会主义阶段，封建专制主义的色彩还非常浓。这种封建社会主义是超不过社会资本主义的，而且终究会被社会资本主义和平演变过去。

总之，苏联失败有多方面原因，是各种合力的结果。简单地说，苏联模式的失败是以内因为主的。内因方面也有近因和远因。当然，改革是在戈尔巴乔夫手里失败的。但苏联失败的病根病源是远在斯大林时期形成的。斯大林消灭了党内外民主，实行个人专断，堵塞了改革之路。很不幸的是，斯大林之后的五任领导人都继续了斯大林时期的体制。本文认为，苏联失败的最根本原因就是有宪法，没有宪政，有法律没有法治。苏联制定过四部宪法，但宪法没有被真正实行。苏联宪政没有建立起来的最根本原因就是因为苏联实行了以党代政的体制。党的权力高于宪法，高于苏维埃。虽然宪法规定国家最高权力机关是最高苏维埃，实际上它的最高权力机关是苏共中央政治局，特别是苏共中央总书记。最高苏维埃在苏联变成了橡皮图章和表决机器，有时连图章也不盖，表决也免除。

虽然1977年的苏联宪法扩大了苏维埃的权力，但那是因为当时的总书记勃列日涅夫兼任了最高苏维埃主席团主席。斯大林时期的体制是党中央总书记兼任政府总理，后来苏共领导人发现这种党政合一体制不合适。勃列日涅夫时期，苏共中央决定党的总书记不能再兼任政府总理，要实行党政分开。这种想法很好，但没有做到。勃列日涅夫感到，他是党的总书记，如果他在国家政权里没有职务，连出国访问都不方便。他后来想出来一个办法，那就是他去兼任最高苏维埃主席团主席。之后他修改宪法，要加强苏维埃的权力。这次修宪主要是为勃列日涅夫个人集权服务的。修宪并不能改变苏联的个人集权体制。修宪加强苏维埃的权力后，苏联1979年出兵阿富汗，仍然是没有经过最高苏维埃议决，而是由苏共中央政治局四个人决定连夜入侵。所以，在这种以党代政的体制中，宪政是无法实现的。苏联的法律从列宁时期起就非常重视立法，但是缺少社会主义民主，实行的不是法治，而是人治。苏联模式必须进行改革，越早改革越有可能改革成功。如一再延误改革，只能是自寻绝路。

二、吸取苏联模式失败经验，探索本国社会主义新模式

世界各个社会主义国家过去都深受苏联模式影响，都认为苏联模式具有普遍的世界意义，都在本国不同程度地照搬苏联模式。1956年苏共第20次代表大会揭露了斯大林的个人崇拜、个人专断后，社会主义国家才开始反思苏联模式的弊病并开始探索本国的社会主义新模式。毛泽东在1956年也写了著名的文章《论十大关系》，文中指出要吸取苏联的教训，要引以为戒。他说过，斯大林严重破坏法制的事件在英、法、美这样的西方国家是不可能发生的。这就说到点子上了。为什么这样的事在西方不可能发生呢？这是因为西方国家有权力制约制、权力任期制、权力选举制。这“三制”与苏联模式的个人集权制、职务终身制、指定接班制那“三制”正好相反。苏联模式最大的弊病就是极权主义，权力极度集中在党的领袖一个人的手里。要吸取苏联失败的教训，最重要的是要改革政治体制。只有改革政治体制，才能探索成功本国特色的社会主义。这一点，邓小平在1980年8月18日的讲话中讲得很明确了，要对权力过度集中的党和国家领导制度进行根本改革。邓小平指出，改革政治体制，关键在于实行党政分开。

现在理论界对苏联模式的评价有两种极端的观点。一种是历史虚无主义。全盘否定苏联社会主义模式，认为苏联搞的从来都不是社会主义，完全不符合科学社会主义。笔者认为，斯大林搞的社会主义虽然是有浓厚封建因素的社会主义，但是其中是有社会主义内容的，应该充分肯定苏联模式的社会主义内容。与这种历史虚无主义相对的另一种思潮是历史完美主义。全盘肯定苏联模式社会主义，认为它有点小毛病，就像一个人会伤风感冒一样，没什么了不起。现在中国理论界有人提出来，说“苏联模式”这种提法是值得怀疑的，提苏联模式就是要否认苏联是社会主义。还有人替斯大林辩护，说斯大林在一国建成社会主义的情况下，不得不实行高度集权。但是，斯大林搞的不是高度集权，而是过度集权。这里一字之差，天壤之别。过度集权在任何时候都是违背马克思主义的。苏联模式除了过度集权以外，还有严重的教条主义错误，例如否定社会主义可以实行市场经济。

简单地说，社会主义从16世纪思想家提出个人理想开始，三百多年不断试验都失败了，到二十世纪由苏联变成现实社会制度，成就颇大，然而历经74年后又最终失败。在21世纪，我们面临着总结历史经验并重新探索社会主义新模式的任务。要清醒地看到，苏联模式对当今一些共产党仍有相当大的影响。从苏联的失败中我们学到的一条最重要的经验是，社会主义一定要与时代变化和本国实际相结合，不能照搬历史和外国的模式，要探索各具本国特色的社会主义新模式。21世纪资本主义处于最高阶段，即社会资本主义阶段。和平与发展是世界的主题。21世纪要探索社会主义，不能再搞苏联模式，不能再搞暴力革命、不断革命、世界革命。21世纪要探索社会主义，应该是和平改良、不断改良、世界改良，逐步形成本国特色社会主义。要逐步渐进，难以狂飙突进。今后主要通过渐进改良来完成革命任务，这不同于社会民主党局限于资本主义制度内的改良主义，也不否认个别国家因各种矛盾激化可能爆发暴力革命。现在俄罗斯联邦共产党、委内瑞拉统一社会主义党等都提出了“21世纪社会主义”的构想，并且努力付诸实践。

当今世界上有195个国家，大体上可以分为四类：第一类是共产党长期执政的社会主义国家现有5个；第二类是发达资本主义国家，大约有30个；第三类是发展中资本主义国家，大约130个；最后一类是前苏联东欧地区国家28个。当今除了5个社会主义国家由共产党长期执政之外，还有3个资本主义国家的共产党通过议会民主选举取得了执政地位。这三个国家就是摩尔多瓦、塞浦路斯和尼泊尔。在20世纪探索社会主义取得最大成就的，有可能对21世纪的探索作出最大贡献的无疑是中国。中国人口占世界人口的五分之一，中国共产党党员占世界共产党员的85%，如果中国做得好，那贡献就很大。中国改革三十年取得显著的成就，从1978年就开始自觉地纠正苏联模式的弊病了。今后中国的改革要全面获得成功，必须要有五个扬弃、五个创新，还要排除五种误读。

五个扬弃。第一是对传统社会主义的扬弃。传统社会主义要实现人的解放，实现人的全面自由发展，这些基本原理是应该扬的。传统社会主义认为社会主义国家不能搞市场经济，主张世界革命，这些具体设想是应该弃的。第二是对苏联模式的扬弃。苏联坚持社会主义公有制，坚持劳动人民当家作主，坚持党的领导，这是要扬的。苏联模式的以党代政、一党专政是要弃的。第三是对西方资本主义的扬弃。西方资本主义重视技术革命，重视市场经济，重视权力制约等方面是要扬的。西方资本主义唯利是图、利己主义、享乐主义、两极分化等弊病是要弃的。第四是对中国传统文化的扬弃。传统文化主张天人合一，以民为本，和谐中庸之道，这是要扬的。传统文化的专制主义，官本位是要弃的。第五是对中国60年社会主义建设经验的扬弃。中国经验中，主张实事求是、群众路线、独立自主，这是要扬的。但长期以来以阶级斗争为纲、急于求成等是要弃的。

五个创新。首先是对科学社会主义的创新。我们党提出社会主义初级阶段要经历几百年，这是一个新的理论观点。二是对苏联模式的创新。废除了终身制，对外开放，这些都是创新。三是对资本主义文明的创新。我们搞社会主义市场经济就是对资本主义文明的创新。四是对中华传统文化的创新。我们构建社会主义和谐社会就是创新。五是对60年经验的创新。邓小平提出构建世界政治经济新秩序，现在领导人提出要推进持久和平、共同繁荣的和谐世界的观念。

五种误读。第一种误读是有人认为中国改革仍然没有摆脱苏联模式，依旧是过度集权的政治和文化体制。第二种误读是有人认为中国搞市场经济已经背离了科学社会主义，中国共产党是在搞修正主义。第三种误读是认为中国搞的是新自由主义，应该进一步使国有企业私有化和土地私有化。第四种误读是认为中国改革是走社会民主党的路，应该以民主社会主义为指导。第五种误读是复旧主义、复古主义。有人认为现在中国搞的不是社会主义，而是新民主主义。还有人认为要弘扬中华传统文化，就要搞儒家社会主义或儒家资本主义。这些误读都是缘于只抓住局部，不顾及全局，以偏概全，或者要偷梁换柱；也表明目前现实还有不少欠缺之处，中国特色社会主义还不够完善。

总之，我们要坚持改革开放，改掉各种弊病，吸纳中外古今人类文明的各种积极成果，勇于五个扬弃，善于五个创新，这样必能全面建成中国特色社会主义。21世纪将是世界社会主义由各国人民各自推进、兼程并进、和平渐进、携手共进，创造各具本国特色、异彩纷呈的不同模式的新世纪。苏联模式一定会送进历史博物馆，供众人、后人鉴赏评论。

5. 中国模式的内容简介

这是一群优秀的中国学者从中国人的视角解读中国模式的学术尝试，从政治、经济体制到社会结构，从医疗、减贫到人力资本培养，他们提出了自己独树一帜的立场和观点。他们所取得学术成果，对于在西方模式基础上形成的现有社会科学知识体系构成了挑战，这不仅把对中国问题的研究带到了一个更高的层次，也使整个人类的知识有了新丰富。在“中国模式”的总结，是对中国发展奥秘的探寻，是对中国未来成败的关注，是对中国重返世界强国舞台所做呼唤的一次回应。它标志着具有独立性、敢于向西方争取“话语权”的“中国学派”正在浮出水面。

6. 中国是以什么样的模式发展的

中国是以“中国模式”发展。
“中国模式”(或曰“中国道路”、“北京共识”等)，特指中国经济模式。改革开放以来，中国经济总量在世界上的排位由第10位上升到2010年的第2位，农村贫困人口减少到不足3千万，取得的成就引起全球的关注。“中国模式”、“北京共识”的说法在国际上流行。
中国模式是指在向市场经济过渡过程中，市场经济制度主要不是依靠从外部（西方）“引进的”政策和规则，而是根据自己国家的国情和改革进程中形成的政策、规则、路径和方式，逐步实现国家的新制度安排。也可以指走中国特有的社会主义道路。如果从制度变迁的视角审读“中国模式”的意义，它意味着中国开创了一条中国式的制度创新道路，这就是：“ 中国模式”在改革开放进程中逐渐形成的制度内生性，即中国转型的“内生性制度安排”。中国模式丰富和发展了世界发展模式，也必将为人类文明不断地走向繁荣与发展作出自己的贡献。

渊源与发展
“中国模式”一词开始越来越多地跃入人们的眼帘。最先提出这一用语的，仿佛是西方人，后来俄罗斯学者也使用了这个用语。西方人提出“中国模式”，给人的感觉，好像他们是印象式的。他们主要认为中国不同于世界近现代史上其他东西方大国，突然崛起，而且是和平崛起，并像发动机一样带动了亚洲乃至世界的经济，视其有不同于其他大国的突出特点，因而称为“中国模式”。俄罗斯学者使用“中国模式”一语，就不同了；他们采用这种提法是从自己的体验、认识中来的，是从他们与苏联模式的区别、对比中得出来的，因此，他们使用这个字眼和术语，尤其使人注目。对他们这种“内行人”、“过来人”使用“中国模式”这一提法，应当引起我们中国学界的重视。相比之下，倒是我们中国人、中国学者，使用“中国模式”十分谨慎，到目前为止，认可和使用“中国模式”者，还为数寥寥；倒是认为中国特色社会主义仍属于苏联模式者，大有人在，直到不久前还有同志发表文章认为，苏联模式和斯大林体制的“内涵”、“内容”，就是邓小平同志提出的“四项基本原则”。这实际上是把“四项基本原则”混同于苏联模式，随而也把中国特色社会主义道路和理论体系，即“中国模式”，与斯大林体制和苏联模式混同了。
研究中国特色社会主义道路的探索过程，对比中国特色社会主义理论体系同苏联模式论和斯大林体制的区别，可以毫不含糊地说，中国特色社会主义是对苏联模式的突破，而且是全面的突破。
党的十七大报告指出：中国特色社会主义的理论体系，包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想。它作为一个科学理论体系，既坚持了科学社会主义的基本原理，又扎根于我国国情和时代赋予的鲜明中国特色。我们坚信，这一理论体系作为当代真正的马克思主义，将与我国国情更加密切结合，与时代发展同进步、与人民群众共命运，日益焕发出更加强大的生命力、创造力和感召力。这实际上标志着“中国社会主义模式”即“中国模式”的正式诞生。

7. 中国模式是什么

“中国模式”(或曰“中国道路”、“北京共识”等)，特指中国经济模式。改革开放以来，中国经济总量在世界上的排位由第10位上升到2006年的第4位，农村贫困人口减少到不足3千万，取得的成就引起全球的关注。“中国模式”、“北京共识”的说法在国际上流行。
中国现行的模式，虽然取得了显著的成效，但还不成熟、不完善。其不足之处主要表现在以下方面：创新动力不足，技术进步不快；资源短缺，环境污染，压力加大；贸易摩擦不断、出口受阻、国际竞争激烈、外贸条件恶化、外贸顺差过大、外贸依存度太高；工业、城市、东部地区发展快，农业、农村、中西部发展滞后， “三农”问题严重，城乡、地区发展差距扩大；收入差距扩大，发展成果分享不均；公共品供给不足，看病难、买房难、上学难、就业难，生产安全和社会治安问题比较严重；农民、农民工、下岗职工等弱势群体问题比较突出；民主、法制不健全，诚信缺失、道德失范明显，政府有些不该管的事仍然还在管，有些该管的事又没有管好，腐败现象也比较严重。
正是针对这些问题和不足，中国现在提出一系列新的理念、提岂树立和落实科学发展观，构建社会主义和谐社会，以充实和完善现行的经济模式

8. 什么是中国模式

“中国模式”(或曰“中国道路”、“北京共识”等)，特指中国经济模式。改革开放以来，中国经济总量在世界上的排位由第10位上升到2006年的第4位，农村贫困人口减少到不足3千万，取得的成就引起全球的关注。“中国模式”、“北京共识”的说法在国际上流行。
[编辑本段]“中国模式”产生的背景和条件
改革开放以前，中国旧的经济模式基本上是“斯大林模式”，国营经济处于绝对优势地位，政府实行高度集中统一管理的计划经济体制，形成较先进的工业和城市与极为落后的农业和农村并存的典型的二元经济结构。这种模式存在严重的缺陷，带来的是消耗高、浪费大、质量差、效益低，形成的是短缺经济，广大人民群众的生活水平得不到应有的提高，加上“文革”的政治动乱，使中国经济走到崩溃的边缘。正是在这样的背景下，1978年“文革”结束、改革开放的主要政治障碍基本清除后，中国走上了探索新的经济模式的道路。
值得指出的是，中国旧的经济模式虽然问题很多、弊端突出，但也不是一无是处，一个重要的成就是，形成了比较完整的工业和国民经济体系，打下了比较好的重工业基础，为改革开放后轻工业和农业的快速发展创造了有利的条件。否则，以乡镇企业为主体的农村工业难以得到那么快的发展。
[编辑本段]“中国模式”的基本特征
中国经济模式是在改革“斯大林模式”的过程中逐步形成的，“中国模式”也可以说是中国改革和发展的模式。从基本经济制度上看，中国由过去追求“一大二公、三纯四统”的单一公有制转变为以公有制为主体的多种所有制经济共同发展的基本经济制度，形成了多种所有制并存交融的混合经济；由过去分配方式单一、平均主义倾向严重的分配制度转变为多种分配方式并存、公平与效率并重、既有差别而差别又不能过大、既鼓励部分人先富又强调最终要达到共同富裕的分配制度。
从经济体制上看，中国已经根本改变传统的计划经济体制，初步建立起社会主义市场经济体制，这种体制不同于自由放任的市场经济体制，在主要以市场机制配置资源的基础上，更多地发挥市场、价格、竞争作用的同时，也特别注重合理地发挥政府宏观调控和战略指导的作用，没有完全放弃必要的国家管理经济的作用。
从经济结构上看，改革开放以来，中国经济结构根据国情和国际环境，在不断的调整中趋向合理化。在轻工业快速发展、农业得到加强之后，重工业太重、轻工业太轻、农业落后的畸形产业结构已经改变，目前重点发展的是装备制造业、高技术产业和服务业；工业化与城市化不协调、城市化严重滞后的局面已经改观，在城市化加速发展的同时，并没有出现部分拉美国家和印度等国那样的过度城市化；正在实施西部大开发战略、东北老工业基地振兴战略、中部崛起战略，以缩小地区差距，实现地区平衡协调发展。
从经济增长方式上看，中国的经济增长方式长期以来都是以粗放型为主，主要依靠高投入、高消耗发展经济，这种情况现在已经开始改变，新模式强调要依靠技术进步、加强管理，以低投入、高产出、高效益的集约型增长方式为主。
从经济发展战略上看，中国已经成功实现战略转换，由重工业优先发展的赶超战略转变成现代化战略；由重速度、重数量、轻效益、轻质量的倾向转变成以经济效益为中心，注重效益、质量、合理实在的速度；由片面强调自力更生、闭关锁国转变成对外开放，掌握两套本领，利用两个市场、两种资源；实施科教兴国战略、可持续发展战略。
[编辑本段]“中国模式”的成功经验
中国现行的模式虽然还在发展、完善中，但已经取得了巨大的成功，积累了不少有价值的成功经验。
发展中国家的首要任务是发展经济，持续有效的发展又需要完善的制度保证、稳定的政治和社会环境，如果制度极不合理、政治上动荡不定，就谈不上发展。
“中国模式”的一个重要的成功经验，就是正确处理了改革、发展、稳定的关系。中国的经验是：发展是目的，是硬道理，是第一要务；改革是手段，是动力；稳定是前提，是必备条件，三者相互依存，互为条件；改革和稳定为发展服务，发展能够促进改革和稳定，改革必须带来发展，使尽可能多的人受益。
“中国模式”没有走极端、搞单一化，而是实行多元化、多样化、混合化。既否定了单一公有化，又没有搞全盘私有化，从而能够发挥多种所有制的优势和作用；既改变了方式单一的平均主义倾向严重的分配制度，扩大收入差距，鼓励部分人先富，又强调缩小过大的收入差距，防止贫富高低悬殊、两极分化，最终要达到共同富裕，公平效率并重，更有利于发展和稳定；既改变了传统的计划经济体制，又没有一切市场化、完全自由放任化，注重发挥了政府宏观管理的作用，更有利于纠正市场失灵和政府失灵，特别是致力于公共基础设施的大规模建设，为中国经济发展创造了极为有利的条件。在实行对外开放的同时，并没有放弃对本国企业、产业、经济的必要的合理的保护；既充分利用国外的资本、资源、先进技术和管理方法，又减少对外国的依赖，促进本国企业和产业的发展，维护本国的经济安全。中国的模式转换也没有采取激进式的“休克疗法”，而是渐进式的“摸着石头过河”，先易后难，先试验后推广，重点突破与整体推进相结合，“双轨”过渡，积极稳妥，循序渐进，这样阻力更小，成本更低，至少到目前为止的实践证明是更成功的方式。
[编辑本段]“中国模式”的不足和完善
中国现行的模式，虽然取得了显著的成效，但还不成熟、不完善。其不足之处主要表现在以下方面：创新动力不足，技术进步不快；资源短缺，环境污染，压力加大；贸易摩擦不断、出口受阻、国际竞争激烈、外贸条件恶化、外贸顺差过大、外贸依存度太高；工业、城市、东部地区发展快，农业、农村、中西部发展滞后，“三农”问题严重，城乡、地区发展差距扩大；收入差距扩大，发展成果分享不均；公共品供给不足，看病难、买房难、上学难、就业难，生产安全和社会治安问题比较严重；农民、农民工、下岗职工等弱势群体问题比较突出；民主、法制不健全，诚信缺失、道德失范明显，政府有些不该管的事仍然还在管，有些该管的事又没有管好，腐败现象也比较严重。
正是针对这些问题和不足，中国现在提出一系列新的理念、提岂树立和落实科学发展观，构建社会主义和谐社会，以充实和完善现行的经济模式。[1]

9. 中国模式怎么样

虽然对于到底存不存在中国模式这一命题的争论还是不绝于耳，但对于中国30年的经济发展成果来说，成就是斐然的。当广大的第三世界国家陷入政治动荡，经济停滞不前以及金融危机下欧美等发达国家经济陷入危机的这一背景下，中国的出口危机在政府的有效的调节之下，经济依然获得了较快的增长。中国无疑是经济上的一颗国际巨星。是什么催生了中国如此惊人的经济增长，在中国经济增长的背后又蕴含着怎样的发展逻辑，中国独特的政治制度与这种经济高速增长到底有没有某种联系，中国未来的政治改革方向在哪里，所有这些问题都是很多学者关注的问题。但是，正如中国模式的概念源于外国学者的研究一样，对这一问题的探讨国外学者的研究似乎比国内学者研究的更加的深入，细致与全面。郑永年的这本《中国模式——经验与困局》正是这些国外学者的研究成果之一。 正如作者给书的命名给我们所强调的一样---经验与困局，他的分析不在于去用种种关于政治的或是经济的理论接揭示中国发展的内在逻辑，而是在对中国实践的持续关注的基础之上来展现中国经济，社会以及政治发展的机理。对中国模式的关注首要的问题是经济问题，即对快速的经济发展的解释。总结一下郑永年的观点，笔者认为主要有三个原因：第一，和平的国内外环境。很多第三世界国家之所以没有取得经济上的成就很大一部分原因是由于他们在政治上的动荡局面。激进的民主化改革迅速的摧毁了旧的国家制度，却没有相应的建立起规范社会动员的有效制度。而中国的改革一开始并没有从政治领域开始，在政治领域任然保持着高度的控制，在经济领域给与充分的自由。同时在经济发展的过程中带来的社会问题也能够予以重视，积极的推动社会改革。第二，社会的开放以及对产权的保护。改革开放之前的社会可以说是一个封闭社会，社会缺乏流动与竞争，资源牢牢的掌握在国家的手中。邓小平的开放政策不仅是对外的开放，还有对内的开放。对内的开放主要表现在经济领域对社会的开放，即允许私企的存在于发展，用市场手段调配社会资源。允许私企的存在的一个很重要的方面是对私产权利的保护。诺思把一个国家能否对产权的有效保护看作是一国经济发展的重要原因，同时把第三世界国家混乱的产权关系视作为政府对产权保护的失败，从而造成了其经济的困境。我国一些学者有这样的一种观点，即我国的经济建立在低权利，低自由的基础之上。笔者对这种观点不敢苟同，正向张五常指出的一样，我们的经济取得了如此快速的发展一定是我们的政府作对了什么，而不是我们做错了什么。说我们的经济建立在低权利、低自由的基础之上，对比的一个视角可能是与西方国家，而并没有看到改革开放之前的中国社会现状。虽然在政治建制上，我们没有西方那么广泛的分权，没有政党政治，没有三权分立，没有司法独立，但是政府在行政上确保的对产权的保护抑制了政府对市场的过分掠夺，从而保护了私企的市场行为。第三个原因就是政府间分权导致的地方政府之间的竞争。“县级竞争”导致了中国的经济发展是张五常在《中国的经济制度》里面提到过的一个很重要的观点，刚好与郑永年的观点不谋而合。虽然两者关于竞争的主体不同，郑永年把这种竞争的主体界定在各个层级的地方政府，而不仅仅是县。地方政府竞争局面的形成也是中央政府分权的结果之一，特别是在90年代分税制的改革，中央政府与地方政府在税收上的分配格局的建立大大促进了地方政府发展经济的积极性。地方政府积极充当着招商引资的角色，地方经济的快速发展为政府带来了大量的财政收入，同时中央给地方放权也给予了地方政府很大的经济自主权，这样地方政府就能够根据每个地方的特色与优势制定自身的经济发展计划。 作者在这本书中对我国的民主化走向给予了充分的关注。相对于中国的经济发展，在政治上的表现往往为许多国外学者抨击。在民主作为一种国际共识，甚至是普世价值的情况下，中国能够走向民主化的道路，如何对现行的政治制度进行改革成为很多学者关注的焦点。可以说，作者对于民主的本质及其表现以及中国民主化道路的见解独到。业已存在的关于民主的论著中，民主从来都是西方语境下的。结合西方的民主实践，这种民主就表现为多党竞争、议会制、选举制等。如果以西方民主的视角来看中国的民主无疑会得出比较悲观的结论，因为从我们政党与国家的这种关系就决定了我们不可能实行西方式的民主。在中国所有经历过的历史政体中，我们没有民主的实践，不曾有民主的启蒙，如果不去实行西方式的民主，那么我国的民主又是什么样子的呢？在很长的时期内，关于民主政治的实现并没有列入政府的政治改革进程之中，这也是我国政治稳定的一个很重要的原因。在东欧一些国家的民主化进程中可以发现，旧的非民主的国家制度在激进的民主化改革中迅速的被摧毁，但是新的制度却并不能随着旧的制度的解体而构建起来，从业引起了政治上的动荡局面。这些国家民主化改革失败的原因是因为在国内一系列制度还没建立起来的时候强行推定国家的民主化改革，郑永年称之为“外推式”，而中国并没有盲目的推行民主制恰恰是我国稳定的一个重要应诉，在民主化制度建立起来以前，有一些制度必须要提前建立，以承受民主化改革带来的急剧增长的社会动员。所以中国的民主一定是“内生的”即在社会经济发展到一定程度，社会利益的队员化发展催生出民主机制来实现各方利益的妥协。 关于农民与民主以及中国的乡村自治民主实践，笔者认为是最精彩的一部分。在西方的语境中，农民阶层从来不是民主的推动者。西方的民主的实践一开始是资产阶级以经济的力量向君主贵族阶层身份特权挑战，工人阶级以组织以及人数的优势要求分享政治权利，农民只是一个被动的被动员阶层。但是在中国，民主的最开始的实践却是从农民开始的，即农村的乡村民主自治制度。作者认为通过这种乡村民主的向上推移大抵上可以看出我国的民主化路径，即党内民主与人民民主的发展道路。这也是17大报告中提到的要发展的两种民主的形式。作者显然对中国的这种民主实践表现出极大的兴趣与乐观精神，但是这里有几个问题值得疑惑。1）虽然农民阶层的自治独立被作者认为是农村民主实践可行性的一个重要的因素，但是我们也同样要看到，农村并没有纳入到我国正式的行政组织体系的机构之中，也正是这种独立自治的地位才被赋予了民主选举的形式，而一旦这种民主形式被用到正式的、更高层次的政权体系之中，完全是另外一种情况，上级对下级的控制将会及其困难。中央失去对地方的控制，这是中央政府所不愿意出现的一种情形。2）农村特定的环境决定了自治的形式到底具备多大的民主价值。农村社会依旧是人情化的，松散而缺乏组织性的，利益的主体比较单一，利益的纠葛就比较少。民主在多大程度上是解决集体问题的方式呢？政府给予了村民自治的权利，或许在哪里民主只是闲暇的自娱自乐而已3）村民自治的最普遍的表现形式是村民自己选择村民委员会。村民委员会并不作为一级政府，基本没有它提供的公共产品或是服务，农民对它不存在依赖性，这样到底谁当选又与农民本身有多大关系呢？如果选举的人是与自身利益无关的人，如何保证选举的理性要求。所以，虽然作者把乡村民主作为中国民主化的开端，但这种形式的民主到底要经过多长的时间被运用到真正的民主化改革之中还是一个不容乐观的事情。