⑴ 科学技术有何坏处
科学和技术自从17世纪获得突飞猛进的发展以来，不但充分显示了它的造福功能，也逐渐暴露出对自然和社会的危害。这是西方社会从20世纪五六十年代相继产生技术乐观主义和技术悲观主义以及反科学思潮的主要原因之一。现在，科学和技术是一柄双刃剑的观点已得到越来越多人的认同。但是，第一，技术悲观主义者大多如同中国两千多年前的老子和西方近代的卢梭一样，仅仅认为技术会扭曲人心，不利于社会的“淳风化俗”，而很少考虑科学和技术对社会经济发展过程本身的作用。第二，人们对这一问题的认识还基本处于“知其然”状态，很少追问它的“所以然”。这主要因为，对这个问题的认识至今多局限于感性经验层面，即通过大量经验事实认识和提出这个问题，缺少对科学和技术自身的理性分析。老子的“有机器者必有机心”虽然带有一点理性逻辑，但如上所述，它仅仅预示了技术对人性的扭曲，并没有发现技术对社会更多的消极影响。第三，很多人议论科学和技术的双刃剑作用，是将科学和技术不加分别地捆在一起，笼统地议论，很少有人将科学和技术各自的双刃剑功能单独进行分析。这样一来，势必赏罚不当，甚至使科学代科技受过。
首先，科学属于认识活动，技术属于改造活动。认识活动以真理为标准，改造活动以功效价值为标准。其次，就科学的原初意义而言，它并没有实用目的，而技术的目的则是十分实用的。科学作为一种活动，最初仅仅因为人对奇妙的大自然感到惊异，因而产生了“想知道”或“想明白”的意识冲动，并不想去改造什么。
科学发展的最大进步是科学从自发阶段跨入自觉阶段，即从仅仅出于好奇的“想知道”和“想明白”发展到为了某种实用目的的“应该知道”和“应该明白”。与自发的科学不同，自觉的科学也是以实践为目的的，因此，科学的双刃剑功能在其自发阶段，只具有客观的意义，缺乏主观故意。科学只有进入自觉阶段之后，才有了实用和功利目的，增加了主观方面的双刃剑功能。但技术就不同了。技术从一开始就带有明确的实用目的，即为了人的生存和持续发展而主动地改变客体的形态。技术和科学的这一区别，可能就是它们在最初曾经各行其是的原因。科学史表明，科学和技术最初并不是紧密结合的，许多科学成果的实用目的在当时甚至在很长时间都不能显示出来，许多技术也不是在科学的指导下发生的，而是一种经验和技巧，带有偶然性。科学和技术的结合是一个历史过程。这个过程可以说是技术的幸运。因为技术逐渐明白，科学所发现的规律可以为它所用，可以启发它，成为它的理论依据，使它可以排除盲目性，成功的几率也就大些。这一过程同时启发了科学的自觉化，因为科学原理汇入技术活动中，就极大启发和指导了技术活动，也实现着改造客体、服务人类的功能，使科学的价值从认识领域间接地跨入实践领域，开始了自觉化的过程。但无论怎么说，有一点可以肯定，即科学的实用目的或实用功能是间接的，是通过技术实现的，而且科学和技术对社会发生作用都是通过其成果显示出来的。科学以揭示客体规律为目的，其成果多为观念形态，技术以改变客体的存在形态为目的，其成果多为实物形态。因此，相对于科学成果，技术成果对社会的作用直接得多。科学的双刃剑是通过技术成果得到显示的。
科学是人类探求客观规律的活动。这个定义除蕴涵了规律的客观性之外，同时说明，科学是人的活动，人的活动尤其是像科学这样的创造性思维活动一旦不再是自发的行为，就和技术一样，也体现着人的目的，带有强烈的主观倾向。客观规律本身是价值中立的，它既可以造福人，也可以危害人，比如电，它既可以优化人的生活，又可以摧残人的生命。当科学活动具有了实用目的之后，就既有利用和发扬或者避免和弱化客观规律造福人类之功能的那一面，又有利用发扬或者避免或弱化客观规律危害人类之功能的那一面。这两个方面的目标在一个具体科学活动中往往是一致的。因为造福自己与危害他人往往是同一个过程，一方是另一方的条件。即使只是为了造福人类，有时也难免带有副作用。比如，科学发明出了肥料、农药，目的是造福人类，但肥料、农药使粮食、菜、果，甚至饲料、肉类蛋类都会浸染上某些毒素，危害人类健康。由于科学和技术的双刃剑功能从客观意义上说是必然的，科学技术活动就只能尽量规避和抑制其负作用，而不可能彻底消除它。真正的问题在于人类分为不同的利益群体，比如不同的阶级、阶层、集团、国家、民族，每一个利益群体从根本上说都在维护和争取自己的利益，削弱和侵夺对方利益，所以，人类历史上就充满了这样的现象，即有些利益集团有时候会故意利用科学技术成果危害人类的功能去对付对方，指示或组织科学家制造出枪炮杀害人，制造出药物毒害人。原子弹的发明成功，便是这一目的促成的结果。
现在，科学界关于科学伦理的呼声很高，呼吁各国政府和科学家对人类的生存和持续发展负责，在发展科学和技术的时候，保护环境，保护生态，保护人类，充分发挥科学技术造福人类的功能，坚决克服和制止危害人类的科学技术成果。这虽然旨在唤起科学家尤其是政府的道义感，但是，历史证明，道德总是让位于利益的，因为利益是针对利益主体自身，而道德一般总是针对他人。比如，我要求一个人讲道德，无异是要求他降低自己的利益诉求去照顾我或其他人的利益。当这种降低自己的利益诉求仅仅局限于“降低”，而不至于损害他的利益之时，他才会讲道德。当“降低”超出一定限度，将损害他的利益，他是无论如何不会接受并行使某种强加于他的道德，因此，伦理在利益面前是软弱的。
所以，人类一天不结束这种利益集团的分割状态，斗争就不会停止，科学技术作为第一生产力就肯定受到互相对立的利益集团的普遍重视，他们必然会利用科学技术的负面影响去保存自己，发展自己，对抗对方。
当代国家无论是以何种国体形式出现，政治权力都是相当大的，也都非常重视科学和技术，这就使科学和技术不但从活动形态变为理论体系形态，而且成了一种国家建制。科学技术的发展在这样的时代背景之下，越来越成为一种国家行为，越来越要依靠国家的资助和管理，而国家恰恰是不同利益群体的集合体。因此，每一个国家在发展科学技术的过程中，必然会以种种借口在发挥科学正面作用的同时对科学尤其是对技术的负面作用也加以堂而皇之的利用，制造一些危害另一部分人的技术产品。当每个现代国家都以特定的理由故意利用科学技术的负面作用去“发展”科学技术时，科学和技术便发生异化，从造福人类变为危害人类。只有实现了世界大同，人类不再存在相互冲突的利益集团，才有可能全面抑制科学的负面作用，充分调动和发挥科学的正面作用。但是，这个目标的实现，假设有可能，也是非常非常遥远甚至是遥遥无期的。因此，在人类还继续分割为不同利益集团的时期，我以为要发展科学的造福功能，抑制其危害功能，除了从主观上不断加强科学尤其是技术伦理的教育之外，还应该从以下两个方面努力：第一，实现科学主题的转换。以往的科学，无论是出于对自然的好奇，还是出于有目的的自觉认识，其主题都是朝着启发技术和引导技术的方向，帮助技术确定“可以干什么”。由于技术先天地具有双刃剑功能，科学越是对技术具有启发和引导意义，就越会成为技术的帮凶和开路先锋。因此，往后科学的发展，我以为应当从指导技术“可以干什么”这个主题转变为规范技术“不可以干什么”这个主题上来，即从对技术的指导功能转变到规范功能上来。第二，联合国作为国际协调组织应当顺应全球化趋势，制定出有权威的国际性公约，严格审定和限制那些有可能危及人类生存和持续发展的科学技术成果。只有这样，科学技术对社会的负面效应才能得到有效控制，变成造福人类的利器。
⑵ 我们应该怎样避免科学技术的发展带来的负面作用请说说你的看法。
科学技术对人类的消极影响
科学技术会积极推动人类社会的发展，但它也有另一面，会给社会带来潜在的不良影响。主要有以下几方面：
首先，科技异化的问题。科技成果应用不当，会异化为一种破坏人类生活，违背人的本意，制约人压迫人的“异己”力量。目前人类掌握的核武器可以毁灭地球几十次，“克隆人”会不会成为一支可怕的异己力量也很难断言。其次，科学技术的发展，尤其是科技在综合国力竞争中地位突显，知识经济初露端倪，掌握科学技术者会不会逐步集中，形成其自身特定的利益范畴，上升为一个阶级？若果如其然，那么社会又一次趋向于阶级的简单化——技术阶级与非技术阶级，那么就会出现一系列问题。第三，科技的进步带动全球性问题的出现。因特网的建立，电子计算机的普及使网络安全、高技术犯罪成为不可不防的问题。经济发展造成的生态环境的破坏已然严峻。宇航技术的发展，移民月球并非遥不可及，人们对月球甚至太空的开发是否会造成许多太空生态灾难亦未可知。
生物工程技术也向人的传统形象、传统价值和社会伦理观念提出了重大挑战，提出了急待解决的社会伦理问题。如基因工程会不会对人类带来危险，遗传重组的生物杂种会不会引起生物公害、破坏生态平衡；人工授精、胚胎移植、体外孕育也提出了夫妇双方生育权问题、血缘关系问题、父母亲的确定问题、“代理母亲”的社会合理性问题、对待胚胎的道德问题、无性繁殖是否可以应用于人的问题等。
信息商品化也有负面影响。第一，它可以削弱社会的凝聚力。由于信息商品化促进了社会的分工专业化，因此它使得社会成员越来越成为一个一个的“经济人”，变成只顾自己利益，不顾他人和社会利益的自私自利者，从而大大削弱了社会的凝聚力。信息的多样化或分散化导致了不同社会成员的思想观念、价值观和行为方式的多样化，也不利于社会内部的整合和团结。第二，使社会的许多犯罪和腐败现象更加隐蔽。当信息成为商品，成为社会财富后，有人就可能利用自身的有利地位或采用非法手段非常容易地攫取他人或社会信息，并用来进行交换，而把所得占为己有。还有人可能通过炮制假信息来非法谋利。由于信息的非物质性和非有形性，因而利用信息进行犯罪和非法占有属于他人或社会的信息就具有极大的隐蔽性，不易被察觉，惩治起来也较困难。
3 全面认识科技的影响，正确认识微技术
科学技术本身是中性的。许多事实表明，同一种科学技术的同一种用法在一些条件下起着正面的积极影响，而在另一些条件下则起着负面的消极影响。科学、技术、社会的关系问题已成为科学技术专家和哲学家共同关心的热点问题，出现了诸如唯科学主义、技术决定论和反科学主义、悲观论等不同观点。人们特别严肃地提出了这样的问题，即人类应该以什么态度和价值目标来从事科学技术活动，科学家在“求真”的过程中应不应该承担道德义务和责任。科学技术是在人类社会漫长的发展过程中长期积累而成，既有其自身的不以人类意志为转移的发展规律，也会受到社会力量、社会条件的制约。先进的科学技术也可能造成灾难性后果，关键看它为谁所用和怎么用。
科技是人类文明发展的动力，给科技一点人文关怀，让人“诗意地栖居在大地上”，这是每一个人追求的现代科技生活理想。同时，在经济发展日益全球化的今天，每个人有权利、有义务去了解科技发展的新动态，从而能够估量它们对于人类有什么利害。原因很简单，今天科技发展与每个人息息相关。
⑶ 你认为科学技术的负面作用有哪些
相关的主题文章：
北京时间5月14日消息,删除负面，据国外媒体报道，周二阿里巴巴集团对外宣布，已经将在线支付公司支付宝的所有权转让给该集团CEO马云控股的另一家新公司。本周五，支付宝股权转让方式再次引发雅虎与阿里巴巴的对峙，使双方的合作关系降到了历史新低。
雅虎在一份声明中表示，该公司此前对支付宝股权转让一事一无所知，这再次引发业内人士对雅虎可能对其最有价值的投资已经失去控制权的担忧。雅虎在阿里巴巴的控股权达40%，最高估值达100亿美元。但自从本周二双方就支付宝股权转让一事的争执被媒体广泛报道以来，雅虎的市值已缩水达27亿美元。
雅虎在阿里巴巴董事会中拥有四个董事席位。雅虎在一份声明中表示，该公司直到今年3月31日才接到阿里巴巴集团的通知，然而后者已在七个月前将支付宝的所有权转移至一家独立公司，但此举并未知会阿里巴巴董事会或股东，也没有得到批准。
本周五，阿里巴巴对雅虎的表态做出了回应，称其董事会成员在过去三年里已经对股权转让一事进行过多次讨论，而此举主要是为了达到央行下发的《非金融机构支付管理办法的要求》。阿里巴巴表示，在2009年7月召开的董事会上，阿里巴巴集团董事会讨论并确认了支付宝的70%股权已转入一家独立的中国公司。
本周五，雅虎坚称直到今年3月31日，该公司和阿里巴巴的第二大股东软银集团才获知支付宝股权转让一事。软银集团在阿里巴巴的持股比例约为33%。然而，雅虎同时表示，该公司正在与软银和阿里巴巴进行积极而有建设性意义的会谈，以期能够继续保持相互的投资关系并为股东谋求更好的投资收益。
周五，软银的一位发言人拒绝对此发表任何评论，该发言人同时也是阿里巴巴的董事会成员。软银在本周二表示，该公司也在与阿里巴巴和雅虎就支付宝重组一事进行讨论，但并未透露该公司是何时获知支付宝股权转让一事的。
目前，三家公司已就支付宝股权转让的目的达成一致。但分歧在于，股权转让是否经过了董事会的批准以及雅虎和软银是否应该得到一定的赔偿。
阿里巴巴表示，该公司已经就支付宝股权转让做出了赔偿，但拒绝透露更多细节。以后支付宝的收入是否仍然会上交给其前母公司阿里巴巴还不是明朗。
截至周五下午4：00，在纳斯达克股市的常规交易中，雅虎的股价下跌了3.6%，收于每股16.55美元。从周二到周五，该公司的股价跌幅已累计达到11%。
⑷ 科学利弊
克隆技术发展的利弊
今年4月24日，同济医大团委和学联组织了一场大学生辩论，就克隆技术的发展的利弊进行激烈的争论。看来，克隆问题已引起了人们的关注和思考。
克隆，是Clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。
克隆技术是人类科学技术上的一大进步，有突破性意义。克隆技术的应用大致有以下好处：一是利用克隆等生物技术，改变农作物的基因型，产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种，从而大大提高农作物的产量。二是培育大量品种优良的家畜，如培养一些肉质好的牛、羊和猪等，也可以培养一些产奶量高，且富含人体所需营养元素的奶牛。三是对医疗保健工作产生重大影响，如依靠分子克隆技术，搞清致病基因，提出疾病产生的分子生物学机制；将一头奶中含有治疗血友病的药物蛋白的转基因羊进行克隆，则可以较好地满足血友病人食疗的需要；为器官移植寻求更广泛的来源，将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内，长出所需要的人体器官，可降低免疫排斥反应，提高移植成功率。四是为保护环境和濒危动植物，以克隆技术再现物种。五是为医学研究提供更合适的动物，大大提高试验的精确度和安全性。等等。
有的学者则认为，克隆技术是令人担忧的，它将从根本上破坏生物个体的独一无二性，有可能对生态系统造成意想不到的影响。克隆技术的负面影响，尤其是克隆人将会引发十分棘手的社会伦理问题，受到学术界的普遍重视，进行了有益的探讨。技术上的可能并不等于价值上的正当。科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。
从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。
有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，除了上述的道德层面以外，这种还表现在：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
在新技术与人们的观念发生矛盾时，要以理性的态度去对待生命伦理学问题，既要尊重科学技术，又要尊重人的人格尊严，让时间去化解矛盾。人类历史发展表明，伦理道德标准将随着社会的进步和发展而演化，人类无性繁殖所遇到的社会伦理障碍，将在未来社会得以化解。
⑸ 科学技术对社会发展有哪些副作用
科学技术是一柄双刃剑，它既通过促进经济和社会发展以造福人类，也在一定条件下产生了负面效应，给人类的生存和发展带来了消极后果。
科技发展使武器装备越来越先进，却在两次世界大战中给我们带来了巨大的损失；霸权主义者利用现代科技武器入侵他国，造成大量生命财产的损失；计算机的发明便利了我们信息的交流，却也使得无数青少年陷入非法网络的泥沼无法自拔；农业中滥用农药、化肥导致土壤板结；科学技术的发展促进了经济的发展，却带来了危及地球生命和人类社会的全球问题。
爱因斯坦曾分析指出：为其在人的理智发展中所取得的进步而自豪。当然，我们一定要注意，切不可把理智奉为我们的上帝；它固然有强有力的身躯，但却没有人性。
只有对科学技术有了清楚的认识，我们才能更好的在经济和社会发展中做到有所为、有所不为。简单说来，通过科学技术发展经济与环境能源是相互影响、相互制约的。
发展经济可以为保护环境提供物质保障，但若一味的发展经济，而不注意保护环境，又会破
坏环境，反而会影响经济的发展；
⑹ 科学研究的利与弊
科学技术顾名思义是人们认识客观世界和主观世界的一种探索性的活动，它以追求真理为最高目标。科学技术的发展对推动人类社会进步所产生的作用是毋庸质疑的。科技是第一生产力，科技的进步标志着生产力的进步，生产力的进步标志着社会的进步，所以科技能推动社会进步，是人类文明的阶梯和标志！科学技术，尤其是高新科学技术成为当代经济发展的第一推动力、第一生产力，成为增强综合国力的核心资源、战略资源、是一种能够产生高附加值的财富，是先进生产力的集中体现和主要标志。科学技术能够应用于生产过程、渗透在生产力诸要素之中而转化为实际生产能力。从经济发展上讲它是生产力，从政治上讲它是影响力，从社会发展上讲它是推动力，从军事上讲它是威慑力。
一、 科学技术的伟大发展带给人类文明的巨大进步
1.科学技术的发展使得人们脱离了蛮荒时代的困苦，现代生活水平得以提高。汽车作为当今最先进的科学技术的代表者，作为代步工具，不仅给我们节约了时间，节省精力，而且还拓展了生存空间。现代新型建筑装饰材料的广泛应用，美化和舒适了现代家庭。基因组DNA序列及其功能的研究使人类获得了关于自身生命的元素周期表。这个“生命天书”的解读将使人类了解自身的发育、生殖、生长、疾病、衰老、死亡等生命现象。也为人类自身生命科学的全新发展奠定了坚实的基础。产生于2O世纪8O年代末的纳米技术，更将会使得传统工业发生一场巨大的革命。纳米技术的研究与推广和应用将对于人类社会的可持续发展、实现产品的微型化、高性能化和环境发展、节约资源及能源起到重要作用同时减少人类对于资源的过分依赖并为实现传统产业的革命和改造提供了坚实基础和充分可靠条件。当代的信息科学技术的迅速发展给人类更好地认识和改造世界提供了强大动力。它推动了生产力的巨大飞跃并为经济结构调整提供了条件。在基因组科学及相关技术研究的基础上，克隆技术得到了迅速发展。在21世纪人类将广泛地应用克隆技术以挽救濒危物种，对人类医学科学的发展也将起到重大作用，并具有着十分重要的战略意义。
2.科技成果的应用促进了经济发展，在人类漫漫历史长河中，其中每一次的科技进步都在一定程度上改善和优化了当时经济系统运行的自然环境。即随着科技的不断进步，经济运行的自然环境的范围日益拓宽；可供资源数量日渐增多；能够开采利用的资源的层次不断加深；对资源筛选和加工的质量日趋提高、方式和渠道日益增多；对可再生资源的培育、选择、优化的技术水平不断提高，方法日趋多样。
3.科技进步推动生产力的不断发展，必将引起生产关系的变革，并最终通过生产关系促进社会经济制度的变革及其运行机制的优化。科技在生产中的应用集中体现在作为科学技术物化形式的劳动资料上。劳动资料不但是人类劳动力发展的测量器，而且是劳动借以进行的社会关系的指示器，劳动资料则构成了不同经济时代的分界线。从石器、青铜器、铁器、机器到电子信息和基因工程技术时代的发展表明，人类社会经历着由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会到社会主义社会的生产关系，不仅在形式上不断变革和在内容方面不断丰富和发展，而且还由此导致经济制度的变革及其运行机制的优化。这不仅仅是因为作为上层建筑的经济制度直接由社会生产关系决定，同时还由于只有经过变革和优化之后的经济制度及其运行机制，才能真正有效发挥其对社会物质经济关系的调整器的作用。这一系列生产关系和经济制度的变革，都是由劳动资料变革导致生产力变革的必然结果，其归根结底又都是由科技成果的运用引起的。
二、 科学技术带来的负效应
1.科学技术本身的副作用
任何事物都是一分为二的，科学技术也是如此，它在为人类服务的同时，也产生一些消极因素，这种消极因素几乎在每一科技专业领域都会出现，高科技领域更是如此。汽车尾气污染环境，降低人们生活环境质量；冰箱冷冻技术的制冷剂氟利昂破坏臭氧层，使我们失去了作为天然防护的“外衣”。高速电子加速器、正负电子对撞机都将产生电离辐射，CT、核磁共振等会产生射线，作用于人体，影响人体健康，同时也影响人类生存的环境。某些科学技术成果在应用过程中产生的负效应具有明显时滞性，而且时滞周期可能长达数十年。如农药、激素、化肥等科技产品应用于现代农业生产，残留于农产品中，人类食用后经长期体内积累，引发病变，造成生命残害。一战期间，化学家缪勒(P H．Muller)为了寻找消灭传播伤寒病毒的杀虫剂，成功研制了一种叫双氯二苯三氯乙烷的化学药品，简称：DDT，经实验证明对人、畜无害，便于1944年投入使用，DDT对防止伤寒、疟疾的传染作出了巨大贡献。但后来人们发现，长期使用DDT会产生许多后遗症，DDT经皮肤、呼吸道进人人体后引起中毒，产生并发症，严重时足以致命；DDT不易分解，残留在生物的食物链中，导致二次污染。为此，美国于1972年明令禁止使用DDT。可见科学技术不管何等发达，这种负效应一定存在，有的只不过是我们目前尚未认识到，或存在着程度和大小的差异。
2. 科学技术的滥用
这种情况在军事领域或者出于某种政治目的应用较多，使科学技术的作用受到玷污。广岛、长崎原子弹的爆炸，当时损失惨重，至今仍然受到放射性尘埃的回降。目前美俄两国已给地球装备近六万个核弹头，虽然目前国际局势呈现和平与发展，但是战争因素依然存在，万一发生一场所谓的集中核交火，就有可能在几天之内杀伤数十亿人。其长期后果——包括放射性尘埃的回降、城市燃烧造成的毒雾称为核冬天的气候灾变、全球性传染病等。两次海湾战争结果不仅显示了高科技成果的威力，也显示了这一“成果”之下的“后果” 是造就一个“呻吟” 着的伊拉克国家；美国轰炸南联盟，丢下的贫铀弹使无数无辜平民身心致残；美国“国家导弹防御系统” (NMD)更让人不寒而栗。目前应用B超等手段进行胎儿性别鉴定，造成国家人口比例失调。这种滥用科学技术的情况，在我们生活中已经比较普遍，且随着科学技术的发展将变得越来越严重，如计算机病毒，已经严重干扰信息传输和储存，影响世界巨大规模的计算机应用。
三、正确认识科学技术的两面性
科学技术效应悖论是伴随着科学技术在人类社会中的应用而必然产生的，漫长的科学技术发展史证明，我们永远不可能消解科学技术效应悖论，但可以通过自身努力来提升或促进科技效应中的正面效应，减少或降低负面效应，甚至还可以利用科技效应悖论来促进科学技术和人类社会的共同发展。人类要理智地应用科学技术成果，辩证地分析和认识科学技术效应悖论，从科学发展观出发，构建人与自然和谐相处的“科学一技术一社会” 生态系统，实现科学技术与人类社会的共同发展，科学技术是人类智慧与劳动的结晶，是人类文明哺育出的最精致绚丽的花果。它曾带给人类以辉煌的过去，也必将带给人类以灿烂的明天。我们要从容地挥动科学技术这柄长剑劈波斩浪，壮我中华民族，扬我中国国威！
⑺ 科学哪些方面让人忧副作用
汽车尾气的排放造成了环境污染，严重影响了人们的健康。（2）电视等这些娱乐设施的出现，使人与人之间的交流越来越少，人情淡薄。（3）网络的出现，使得一些人有可乘之机，扰乱了人们的生产生活……）
弊: 1:环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处.
2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.
3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运.
4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽"力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.
5:各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.
等等等等...
比如在日常生活中我们经常用上电脑，可是有些人却不好好利用电脑，合理利用电脑，导致社会的人才全都败在了电脑的手里。会近视，会沉迷，沉迷会影响学习，影响学习就影响了人的前途，影响了对明日社会的重大损失！在新闻中我们就看到，有些人就因为沉迷了电脑游戏，导致在街上合伙斩人！被捕后，他们已经太晚了……除了电脑以外，像电视之类的都会导致人们近视，一近视就看不清楚东西，万一把眼镜丢失了，找不到，后果大家可想而知。近视就会让眼睛受伤害，严重可能导致眼盲，那就成了残疾人，难道我们就这样坐视不理吗？所以，科技发展是弊大的！！！
塑料袋的发明，也是科技的发展，它带来了白色污染，它无法分解，给环境造成污染。
⑻ 有关科学技术的正面材料和负面效应
实际上，科学的双刃剑功能与技术的双刃剑功能有一点是不同的。技术的双刃剑功能是先天的或者可以说是“胎里带”，而科学的双刃剑功能，尤其是科学的负作用则是后天的，是科学从自发阶段到自觉阶段的产物。
科学和技术自从17世纪获得突飞猛进的发展以来，不但充分显示了它的造福功能，也逐渐暴露出对自然和社会的危害。这是西方社会从20世纪五六十年代相继产生技术乐观主义和技术悲观主义以及反科学思潮的主要原因之一。现在，科学和技术是一柄双刃剑的观点已得到越来越多人的认同。但是，第一，技术悲观主义者大多如同中国两千多年前的老子和西方近代的卢梭一样，仅仅认为技术会扭曲人心，不利于社会的“淳风化俗”，而很少考虑科学和技术对社会经济发展过程本身的作用。第二，人们对这一问题的认识还基本处于“知其然”状态，很少追问它的“所以然”。这主要因为，对这个问题的认识至今多局限于感性经验层面，即通过大量经验事实认识和提出这个问题，缺少对科学和技术自身的理性分析。老子的“有机器者必有机心”虽然带有一点理性逻辑，但如上所述，它仅仅预示了技术对人性的扭曲，并没有发现技术对社会更多的消极影响。第三，很多人议论科学和技术的双刃剑作用，是将科学和技术不加分别地捆在一起，笼统地议论，很少有人将科学和技术各自的双刃剑功能单独进行分析。这样一来，势必赏罚不当，甚至使科学代科技受过。
首先，科学属于认识活动，技术属于改造活动。认识活动以真理为标准，改造活动以功效价值为标准。其次，就科学的原初意义而言，它并没有实用目的，而技术的目的则是十分实用的。科学作为一种活动，最初仅仅因为人对奇妙的大自然感到惊异，因而产生了“想知道”或“想明白”的意识冲动，并不想去改造什么。
科学发展的最大进步是科学从自发阶段跨入自觉阶段，即从仅仅出于好奇的“想知道”和“想明白”发展到为了某种实用目的的“应该知道”和“应该明白”。与自发的科学不同，自觉的科学也是以实践为目的的，因此，科学的双刃剑功能在其自发阶段，只具有客观的意义，缺乏主观故意。科学只有进入自觉阶段之后，才有了实用和功利目的，增加了主观方面的双刃剑功能。但技术就不同了。技术从一开始就带有明确的实用目的，即为了人的生存和持续发展而主动地改变客体的形态。技术和科学的这一区别，可能就是它们在最初曾经各行其是的原因。科学史表明，科学和技术最初并不是紧密结合的，许多科学成果的实用目的在当时甚至在很长时间都不能显示出来，许多技术也不是在科学的指导下发生的，而是一种经验和技巧，带有偶然性。科学和技术的结合是一个历史过程。这个过程可以说是技术的幸运。因为技术逐渐明白，科学所发现的规律可以为它所用，可以启发它，成为它的理论依据，使它可以排除盲目性，成功的几率也就大些。这一过程同时启发了科学的自觉化，因为科学原理汇入技术活动中，就极大启发和指导了技术活动，也实现着改造客体、服务人类的功能，使科学的价值从认识领域间接地跨入实践领域，开始了自觉化的过程。但无论怎么说，有一点可以肯定，即科学的实用目的或实用功能是间接的，是通过技术实现的，而且科学和技术对社会发生作用都是通过其成果显示出来的。科学以揭示客体规律为目的，其成果多为观念形态，技术以改变客体的存在形态为目的，其成果多为实物形态。因此，相对于科学成果，技术成果对社会的作用直接得多。科学的双刃剑是通过技术成果得到显示的。
科学是人类探求客观规律的活动。这个定义除蕴涵了规律的客观性之外，同时说明，科学是人的活动，人的活动尤其是像科学这样的创造性思维活动一旦不再是自发的行为，就和技术一样，也体现着人的目的，带有强烈的主观倾向。客观规律本身是价值中立的，它既可以造福人，也可以危害人，比如电，它既可以优化人的生活，又可以摧残人的生命。当科学活动具有了实用目的之后，就既有利用和发扬或者避免和弱化客观规律造福人类之功能的那一面，又有利用发扬或者避免或弱化客观规律危害人类之功能的那一面。这两个方面的目标在一个具体科学活动中往往是一致的。因为造福自己与危害他人往往是同一个过程，一方是另一方的条件。即使只是为了造福人类，有时也难免带有副作用。比如，科学发明出了肥料、农药，目的是造福人类，但肥料、农药使粮食、菜、果，甚至饲料、肉类蛋类都会浸染上某些毒素，危害人类健康。由于科学和技术的双刃剑功能从客观意义上说是必然的，科学技术活动就只能尽量规避和抑制其负作用，而不可能彻底消除它。真正的问题在于人类分为不同的利益群体，比如不同的阶级、阶层、集团、国家、民族，每一个利益群体从根本上说都在维护和争取自己的利益，削弱和侵夺对方利益，所以，人类历史上就充满了这样的现象，即有些利益集团有时候会故意利用科学技术成果危害人类的功能去对付对方，指示或组织科学家制造出枪炮杀害人，制造出药物毒害人。原子弹的发明成功，便是这一目的促成的结果。
现在，科学界关于科学伦理的呼声很高，呼吁各国政府和科学家对人类的生存和持续发展负责，在发展科学和技术的时候，保护环境，保护生态，保护人类，充分发挥科学技术造福人类的功能，坚决克服和制止危害人类的科学技术成果。这虽然旨在唤起科学家尤其是政府的道义感，但是，历史证明，道德总是让位于利益的，因为利益是针对利益主体自身，而道德一般总是针对他人。比如，我要求一个人讲道德，无异是要求他降低自己的利益诉求去照顾我或其他人的利益。当这种降低自己的利益诉求仅仅局限于“降低”，而不至于损害他的利益之时，他才会讲道德。当“降低”超出一定限度，将损害他的利益，他是无论如何不会接受并行使某种强加于他的道德，因此，伦理在利益面前是软弱的。
所以，人类一天不结束这种利益集团的分割状态，斗争就不会停止，科学技术作为第一生产力就肯定受到互相对立的利益集团的普遍重视，他们必然会利用科学技术的负面影响去保存自己，发展自己，对抗对方。
当代国家无论是以何种国体形式出现，政治权力都是相当大的，也都非常重视科学和技术，这就使科学和技术不但从活动形态变为理论体系形态，而且成了一种国家建制。科学技术的发展在这样的时代背景之下，越来越成为一种国家行为，越来越要依靠国家的资助和管理，而国家恰恰是不同利益群体的集合体。因此，每一个国家在发展科学技术的过程中，必然会以种种借口在发挥科学正面作用的同时对科学尤其是对技术的负面作用也加以堂而皇之的利用，制造一些危害另一部分人的技术产品。当每个现代国家都以特定的理由故意利用科学技术的负面作用去“发展”科学技术时，科学和技术便发生异化，从造福人类变为危害人类。只有实现了世界大同，人类不再存在相互冲突的利益集团，才有可能全面抑制科学的负面作用，充分调动和发挥科学的正面作用。但是，这个目标的实现，假设有可能，也是非常非常遥远甚至是遥遥无期的。因此，在人类还继续分割为不同利益集团的时期，我以为要发展科学的造福功能，抑制其危害功能，除了从主观上不断加强科学尤其是技术伦理的教育之外，还应该从以下两个方面努力：第一，实现科学主题的转换。以往的科学，无论是出于对自然的好奇，还是出于有目的的自觉认识，其主题都是朝着启发技术和引导技术的方向，帮助技术确定“可以干什么”。由于技术先天地具有双刃剑功能，科学越是对技术具有启发和引导意义，就越会成为技术的帮凶和开路先锋。因此，往后科学的发展，我以为应当从指导技术“可以干什么”这个主题转变为规范技术“不可以干什么”这个主题上来，即从对技术的指导功能转变到规范功能上来。第二，联合国作为国际协调组织应当顺应全球化趋势，制定出有权威的国际性公约，严格审定和限制那些有可能危及人类生存和持续发展的科学技术成果。只有这样，科学技术对社会的负面效应才能得到有效控制，变成造福人类的利器。
⑼ 科技给人带来的好处和坏处
科学是中性的，它是一把双刃剑，既能造福与人类只能危害社会。从1995年起，网络的作用越来越大，其利弊就越不容忽视。
由于因特网技术的发展，冲击原有的教育模式，带动了教育现代化进程，虚拟教育势在必行，这是不可逆转的历史潮流。去年，市委，市政府及其有关部门对我市中小学信息技术教育十分重视，有可喜成果：19个区县建立了中小学信息技术教育传播中心，200所校园建成；做到校校都有计算机房，计算机课被列为初中必修课。但发达国家是不是一些中学都像人大附中那样高投入呢？况且我们是穷过办大教育，一些学校刚刚甩开基础薄弱的帽子。人们都求新，求大，求全的思想，试想下，如果类似的信息化建设一拥而上，盲目发展，专业人员，教育资源匮乏，信息话建设只能作为形象工程门面，不仅不能把有限经费用在刀刃上，浪费了教育资源，而且也扰乱了正常教学模式。
网络教育不是万能的，仅靠它就能够解决教育现代化的问题，就能够解决素质教育问题。如果盲目发展数字化学校，学生携带电子图书上学，打开笔记本电脑上课，没有丰富的教育软件资源，只能浏览不能引起兴趣题库，学生也只好玩游戏，产生了电脑滥用和网络教育的负功能。只有讲求实际效果，利用新技术实现最佳教育，才是关键。当前，远程教育任重道远，需要加强远程教育科学研究，在通用性，实用性上需要下工夫，真正发展远程教育时空自由，资源共享，便于协作等优点。
克隆技术发展的利弊
今年4月24日，同济医大团委和学联组织了一场大学生辩论，就克隆技术的发展的利弊进行激烈的争论。看来，克隆问题已引起了人们的关注和思考。
克隆，是Clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。
克隆技术是人类科学技术上的一大进步，有突破性意义。克隆技术的应用大致有以下好处：一是利用克隆等生物技术，改变农作物的基因型，产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种，从而大大提高农作物的产量。二是培育大量品种优良的家畜，如培养一些肉质好的牛、羊和猪等，也可以培养一些产奶量高，且富含人体所需营养元素的奶牛。三是对医疗保健工作产生重大影响，如依靠分子克隆技术，搞清致病基因，提出疾病产生的分子生物学机制；将一头奶中含有治疗血友病的药物蛋白的转基因羊进行克隆，则可以较好地满足血友病人食疗的需要；为器官移植寻求更广泛的来源，将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内，长出所需要的人体器官，可降低免疫排斥反应，提高移植成功率。四是为保护环境和濒危动植物，以克隆技术再现物种。五是为医学研究提供更合适的动物，大大提高试验的精确度和安全性。等等。
有的学者则认为，克隆技术是令人担忧的，它将从根本上破坏生物个体的独一无二性，有可能对生态系统造成意想不到的影响。克隆技术的负面影响，尤其是克隆人将会引发十分棘手的社会伦理问题，受到学术界的普遍重视，进行了有益的探讨。技术上的可能并不等于价值上的正当。科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。
从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。
有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，除了上述的道德层面以外，这种还表现在：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
在新技术与人们的观念发生矛盾时，要以理性的态度去对待生命伦理学问题，既要尊重科学技术，又要尊重人的人格尊严，让时间去化解矛盾。人类历史发展表明，伦理道德标准将随着社会的进步和发展而演化，人类无性繁殖所遇到的社会伦理障碍，将在未来社会得以化解。
科学是把双刃剑
科学和技术自从17世纪获得突飞猛进的发展以来,不但充分显示了它的造福功能,也逐渐暴露出对自然和社会的危害.
科学是人类探求客观规律的活动.这个定义除蕴涵了规律的客观性之外,同时说明,科学是人的活动,人的活动尤其是像科学这样的创造性思维活动一旦不再是自发的行为,就和技术一样,也体现着人的目的,带有强烈的主观倾向.客观规律本身是价值中立的,它
既可以造福人,也可以危害人,比如电,它既可以优化人的生活,又可以摧残人的生命.当科学活动具有了实用目的之后,就既有利用和发扬或者避免和弱化客观规律造福人类之功能的那一面,又有利用发扬或者避免或弱化客观规律危害人类之功能的那一面.这两个方面的目标在一个具体科学活动中往往是一致的.因为造福自己与危害他人往往是同一个过程,一方是另一方的条件.即使只是为了造福人类,有时也难免带有副作用.比如,科学发明出了肥料,农药,目的
是造福人类,但肥料,农药使粮食,菜,果,甚至饲料,肉类蛋类都会浸染上 某些毒素,危害人类健康.由于科学和技术的双刃剑功能从客观意义上说是必然的,科学技术活动就只能尽量规避和抑制其负作用,而不可能彻底消除它.真正的问题在于人类分为不同的利益群体,比如不同的阶级,阶层,集团,国家,民族,每一个利益群体从根本上说都在维护和争取自己的利益,削弱和侵夺对方利益,所以,人类历史上就充满了这样的现象,即有些利益集团有时候会故意利用科学技术成果危害人类的功能去对付对方,指示或组织科学家制造出枪炮杀害人,制造出药物毒害人.原子弹的发明成功,便是这一目的促成的结果.
科学界关于科学伦理的呼声很高,呼吁各国政府和科学家对人类的生存和持续发展负责,在发展科学和技术的时候,保护环境,保护生态,保护人类,充分发挥科学技术造福人类的功能,坚决克服和制止危害人类的科学技术成果.
我以为要发展科学的造福功能,抑制其危害功能,除了从主观上不断加强科学尤其是技术伦理的教育之外,还应该从以下两个方面努力:第一,实现科学主题的转换.以往的科学,无论是出于对自然的好奇,还是出于有目的的自觉认识,其主题都是朝着启发技术和引导
技术的方向,帮助技术确定"可以干什么".由于技术先天地具有双刃剑功能,科学越是对技术具有启发和引导意义,就越会成为技术的帮凶和开路先锋.因此,往后科学的发展,我以为应当从指导技术"可以干什么"这个主题转变为规范技术"不可以干什么"这个主题上来,即从对技术的指导功能转变到规范功能上来.第二,联合国作为国际协调组织应当顺应全球化趋势,制定出有权威的国际性公约,严格审定和限制那些有可能危及人类生存和持续发展的科学技术成果.只有这样,科学技术对社会的负面效应才能得到有效控制,变成造福人类的利器
⑽ 科学对于人类是否有副作用
事物都有两面性
没有真正的对错
科学既让我们生活的更好
也为我们埋下了无数隐患