高校成果评估

A. 高校评估都这样搞，能得到什么！

要是评估优秀的话,学校的政府拨款就到位了.我认为就是这样.我们学校也在搞,花了很多钱修教学楼、教师宿舍。就是学生宿舍不修，有的还在用老式的楼房很不方便。学校就是为了应付上级才这么搞。

B. 如何写高校评估总结

这是一篇优秀的评估总结范文，格式一目了然，希望对你有所帮助吧！

本科教学工作随机性水平评估工作总结

我校是西部地区的省属重点师范大学。2001年，国家教育部对我校进行本科教学工作随机性水平评估，这是教育部对我校的信任，也是我校的光荣。通过教育部的评估，我们深深地体会到，评估对于我校不断明确办学指导思想，改善办学条件，加强教学基本建设，提高管理水平，改进教学工作，增强学校适应教育发展和地方经济建设的活力，提高办学水平和教育质量，起到了很好的推动作用。

在接到教育部对我校本科教学工作评估的通知后，在自治区人民政府、教育厅的领导和关怀下，我校为迎接国家教育部的评估做了大量的准备，促进了学校的建设。现将我校的迎评准备基本情况、评建工作成效和搞好评估工作的体会总结如下：

一、迎评准备情况

在迎接教学工作评估的各项准备中，学校主要抓了以下方面的工作。

1、提高认识，不断发动群众。

在学校放暑假前接到教育部对我校评估的通知后，学校领导高度重视，立即召开会议，与各有关职能部门的领导学习教育部制定的评估方案和指标体系。学校领导研究认为，本科教学工作评估是促进我校建设发展的一次历史性机遇，对我校进一步明确办学指导思想、改善办学条件、加强教学基础建设、推进教学管理科学化和规范化，无疑具有重要的意义。同时认识到，无论是评估、教改、学科建设或是其它各项工作，最重要的是发动和依靠广大教职工，群策群力。因此，学校始终把思想发动工作贯穿到迎评工作的全过程。通过召开校领导、职能部门领导及院系领导会议，学习、领会评估方案和指标体系，统一了思想，明确了评估工作的目的、意义；确立了学校教学工作评估的指导思想和工作思路，即：抓住机遇，按照“以评促改、以评促建、评建结合、重在建设”的原则，硬件、软同时抓，力争“硬件”合格，“软件” 优良，促进学校的建设、改革和发展；确定了教学工作评估的方针，即：广泛发动、全员参与、切实整改，讲求实效；确立了教学工作评估的日标，即：以优秀的标准为目标进行建设，力争评估结果良好。学校在部署学期工作时，明确将本科教学工作水平评估列为学校的头等大事，提出要对照评估指标体系，对全校的教学工作做—次全面的检查和推动。学校多次召开教职工大会和学生大会，进行广泛、深入的动员。并请教育部高教司刘凤泰副司长、教育厅黄宇副厅长到校给师生作动员。同时还通过广播、校报，宣传评估的意义和要求。通过对迎接教育部评估的动员和宣传，全校上下增强了做好自评工作的自觉性和主动性，使提高教学质量和管理水平、以评促改、以评促建迎接评估成为学校全体师生员工关注和行动的热点，在全校形成了人人重视评估，人人参与评估的氛围。

2、建立了教学工作评估的领导机构和工作机构。

学校成立了由党委书记，校长为组长、其他校领导为副组长和各职能部门主要负责人为组员的评估工作领导小组，负责全校评估工作的组织领导，研究解决评估工作中的重大问题。领导小组下设由教务处处长为主任、各主要职能部门同志参加的评估办公室，负责制订评估工作实施方案，发放工作任务书和采集相应的材料，整理分析有关评估材料，撰写自评报告。同时还成立了以资深教授组成的校内评估专家组、以及校领导牵头的教学基础设施建设、学风建设、教风和机关作风建没、教学改革与教学管理建设、校园环境建设、校园网络建设6个工作小组，分工协作，加强各个方面的建设。各院系相应地成立本单位的评估领导小组和工作班子。

3、有计划地开展教学工作评估的各项准备工作。

(1)学校对教学工作评估作了总体部署，制定了评估工作方案，将评估工作作为学期的重心工作进行安排，保证了教学工作评估与日常教学工作的有机结合和协调开展。

(2)在熟悉和掌握评估指标体系和指标评价等级标准的基础上，本着积极主动、坚持标准、严格要求、实事求是的精神，评估办把指标分解到有关职能部门做准备，然后根据各职能部门提交的自评材料和背景材料，形成学校的自评报告及自评依据。自评报告及自评依据在学校领导、校内专家组、职能部门和院系领导的多次研究、修改后才定稿。

(3)按照评估方案的要求，积极、认真地准备好教育部抽查的试卷、毕业论文等材料。在教育部派人到学校取试卷和毕业论文时，己做好了相应的准备，按时提交。

(4)通过编印《教学评估工作简报》，及时地向师生员工宣传报道学校迎评工作的信息。

(5)校内评估专家在按课表深入课堂随机听课、按教师和学生名册随机点名召开师生座谈会、检查实验室、教学档案、抽查试卷和毕业论文等方面做了大量工作，并及时向学校领导反馈了解到的情况，提出建设性的意见和建议。校内评估专家组充分发挥了咨询指导作用和协助校领导决策的作用，推动了自评工作走向深入。

(6)各教学单位和相关职能部门根据评估指标体系和评价标准，认真自查，针对存在问题及时整改。

(7)积极配合自治区教育厅组织的区内专家组的初评，使教育厅专家组的初评工作顺利进行。

(8)为教育部评估专家进校考察准备了充分材料：编印了《广西师范大学本科教学工作随机性水平评估自评报告》：将教育部本科教学工作随机性水平评估文件和学校编印的《教学评估工作简报》第一至第七期分别汇编成册；编印了《本科教学状态情况汇报》和《广西师范大学基本概况》；将所有备查材料按二级指标分类装盒。

二、以评促改、以评促建取得的成效和收获

迎评工作的时间虽然只有短短的4个月，但是我校认识到，教学工作评估只是一个手段，而建设是关键，提高教学质量才是最终目的。因此，在评估准备工作中，学校各单位通过对照评估指标体系，检查自身工作，找差距、找弱点、找问题、找原因，贯彻“以评促改、以评促建、评建结合、重在建设”的方针，在自评过程中，在找差距的基础上，积极创造条件，改进工作，力求各项评估指标取得好的等级，不少工作上了新台阶，工作水平也得到了较大提高，取得了比较好的成效。

1、进一步坚定了我校的办学定位和办学思路，教学的中心地位得到进一步确立。

学校在教学工作评估过程中，始终把端正办学指导思想、确立教学工作的中心地位，放在十分突出的位置上。特别是用教育部教高[2001]4号文件精神指导评估工作，不断提高对本科教学工作评估的再认识，统一全校教师的思想认识，并制定了《关于加强当前我校教学工作，提高教学质量的若干意见》，具体落实教育部4号文件，从制度上保证了本科教学工作的中心地位，为学校今后规范教学管理、提高管理水平打下了良好的基础。同时，学校作出决定对获得国家级、自治区级的教学成果给予重复奖励，最高奖金可达30万元，充分体现了学校对教学工作的倾斜。通过自评，各职能部门进一步明确了教学工作是学校的中心工作，积极配合教学管理部门共同搞好迎评工作，切实为教学单位解决存在问题和困难，为评建工作的顺利开展，提供了重要的保障。可以说，通过评估，全校上下进一步确立了 “坚持教学工作在全校各项工作中的中心地位”、“坚持教学改革在学校各项改革中的核心地位”、“坚持本科教学在学校各类各层次教育中的基础地位”等“三个地位”问题，以本科教育为本的办学定位进一步强化，大家都意识到只有抓好本科教育，只有本科教学质量提高了，学校才能进一步的发展。

2、办学条件、教学基础设施得到较大改善。

在自评过程中，我校对照指标体系的评价标准，查找差距和问题。由于广西是边远少数民族地区，属于西部地区经济欠发达的省份之一，政府对高等教育的投入有限，广西高等师范教育的学费偏低，我校在教学仪器设备、多媒体教室、微格教室、新专业的图书资料和校园网络建设等方面与评估指标的要求仍有一定差距。我们认识到，这些通过努力是能够较快得到改善的，必须加快建设的步伐。因此，学校通过贷款等方式积极筹集资金，新建了20多间多媒体教室、5间微格教室；购置了200多万元的新专业图书资料；加快了校园网络光纤的铺设和网络中心建设；新增了两千多万元的教学仪器设备，实验仪器设备老化、实验设备不足的问题得到了较大程度的解决，实验教学条件明显改善。对学校作出贷款决定，实施“紧急采购工程”，经过认真论证、集体决策，在不到一个月时间签定140多份采购合同，安装验收5000多台件教学仪器设备，许多老师感慨：评估对学校加快建设与发展的成效太大了，20天等于20年！

3、强化了教学管理，完善了教学质量监控体系。

通过评估，我校的教学管理得到了进一步的加强。教务处根据新的情况对过去的教学管理规章制度进行了修订，补充了许多新的教学管理规章制度，并将1996 年6月以来国家和自治区有关部门及我校制定、颁布的有关教学工作的文件进行选录，编印新的《教学管理工作手册》发给每位教师、教学管理人员，教师、教学管理干部在工作中自觉贯彻执行；各门课程制(修)订了教学大纲、实验教学大纲，并编印成册；各专业的必修课普遍建立了题库：教务处组织力量研制开发教务管理网上办公系统，实现了网上排课、选课、成绩管理、质量监控：学生教学管理信息员由原来的每个年级一人，扩大到每个班级一人，更加全面地加强了对教学质量的全面监控。

4、加强了校风、教风、学风建设。

以评估为契机，我校采取了有效措施，促进良好校风、教风、学风的形成。我们有计划地举办了一系列的学术讲座，使学术活动制度化，营造了良好的学术文化氛围，进一步丰富了学生课外的科技学术活动；在迎评期间，以落实学校制定的《关于教学事故、差错的认定和处理暂行办法》为主线，组织了各级领导和教学调研员深入课堂听课，将教学事故在网上公布，教风有了进一步好转，教学事故得到了遏制；为了进一步促进我校的学风建设，以实际行动迎接评估，我校在已实施“学风管理规范大行动”的基础上，印发了学风建设和文明养成教育活动月实施方案，引导和教育广大同学从自身做起，从今天做起，从小事做起，积极投身于学风建设和文明养成教育活动中去。机关干部和各院系领导、学生工作干部在活动月中还经常到教室、宿舍、图书馆检查学生晚自习情况。随着学风建设和文明养成教育活动月实施方案的落实，在全校范围内形成了良好的学风，绝大部分学生能自觉到教室上晚自习和课余到图书馆阅览室学习。

5、促进了教学改革的深化。

利用评估的良好契机，我校大力推进教学改革的步伐。经各院系的发动和组织，申报校级教学改革立项的项目达到130多个，校内专家评审后确立了103个项目作为学校新世纪教改工程立项项目，有30 个项目还被广西教育厅确立为广西新世纪教改工程立项项目，校内立项和获得广西教育厅批准立项的项目总数在广西高校中名列前茅。此外，从迎接评估至今，广大教师学习现代教育技术、利用多媒体教学手段上课已蔚然成风。

6、校园环境更加优美。

为营造一个整洁优美的校园，几个月来，学校加快了校园环境的整治。如，完成生物楼、理科综合楼、新图书馆、留学生公寓、西大门、学生东区九、十舍等周边的景点建设，共计11000平方米；平整土地10000平方米，种植草皮5800平方米，种植花木5602株；在校园景点，主要场所、办公楼及会议室等地点摆放鲜花10000余盆；更换了旧的标语牌和路牌，使标语牌、路牌更加规范，美观。

7、针对存在问题，制定教学工作的整改方案。

专家组进校评估结束后，在充分肯定我校取得的工作成绩的同时，针对教学工作中存在的不足之处，提出了中肯的意见和建议。专家组离校后，我校分别召开全校教师总结大会，把专家意见反馈给教师，随后又召开学校领导班子和中层领导干部会议，认真研究专家组的意见和建议，在此基础提出了符合学校实际情况的整改方案。我校的整改工作的指导思想是“针对问题，提出措施；统筹规划，分步实施；突出重点，注重实效；建改结合，巩固成果”。整改措施主要体现在以下几方面。一是进一步加强师资队伍建设，在数量和质量上作了具体规划，在教学科研上制定了相应措施；二是进一步深化教学改革，在培养方案、课程建设、教学改革项目建设、教材建设以及教学内容、方法、手段等方面制定了切实可行的实施计划；三是继续加大对教学工作的经费投入，确保教育部“四号文件”要求的学费收入的20％投入日常教学工作；四是加强实验和其它教学基础设施建设，解决扩招以后带来的教学资源不足问题；五是加强教学管理，健全教学质量监控机制；六是实施“校园数字化、信息化工程”，推进学校教育现代化进程；七是加强学科和专业建设；八是加强学风建设，促进学风的进一步好转；九是加强学生实践能力的培养，特别是加强计算机、外语等公共课的教学与实践；十是重视管理创新和制度创新，培养具有创新精神和创新能力的人才，等等。

通过此次评估，我们还取得了以下三个方面的收获：一是调动了全校师生员工的积极性，增强了学校的凝聚力，并成为今后工作的力量和源泉；二是锻炼了干部队伍，通过出色地完成难度大、标准高、任务重、时间紧的工作，积累了不少经验，增强了建设好学校的信心；三是通过自评和教育部评估专家的指点，对学校办学中存在的问题与困难，看得更清楚、更全面了，进一步明确了今后的努力方向、工作任务和重点。

三、搞好评建工作的几点体会

教育部对我校本科教学工作随机性评估，对我校来说是一次严格的考验。几个月来，经过准备和接受教育部评估专家组实地考察，我们深刻地体会到，要使评建工作取得好的效果，以下几点是很重要的。

I、统一认识是先导。我校办学70年来，这次是第一次接受国家对我校教学工作的全面检查。能否搞好评估工作，并通过评估促进和加快学校的发展，提高办学水平，关键在于师生员工的精神状态和工作、学习状态，在于广大师生员工的积极性、创造性的发挥。因此，加强对师生员工的动员，把全校师生员工的认识统一到教育部对本科教学工作评估提出的“以评促改、以评促建，评建结合、重在建设”要求上来，增强全校上下的凝聚力和战斗力，应当作为搞好迎评工作的重要措施来抓。学校通过反复多次的动员，把每个老师、每个干部、每个员工、每个学生都发动起来，以积极向上的态度和良好的精神风貌迎接评估工作。

2、领导重视是关键。这次评估工作意义重大，我校在这次接受评估的25所学校中，是广西高校的代表，是西部地区师范大学的代表。对我校本科教学工作进行评估，既是对学校的全面检查、对西部地区高等师范教育的检查，也是对地方教育行政主管部门，甚至是对地方政府教育工作的检查。而且，教学工作是学校的中心工作，涉及到学校的方方面面，搞好评估工作必须依靠领导的重视。我校各级领导高度重视这次评估工作，校、院系都是一把手亲自挂帅抓评估工作组织领导，经常研究和解决评估工作中的问题。教育厅领导和有关部门领导多次到学校检查指导迎评工作，使不少实际问题得以解决。

3、健全组织是保障。要把评估准备的各项工作落到实处，建立强有力的组织机构是至关重要的。在这次迎评促建过程中，学校成立了评估领导小组、迎评办公室、校内评估专家组和6个建设工作组，各教学单位也成立了相应的组织机构，保证了各项工作有条不紊地进行。学校的各级各类评估组织，都为这次评估工作的顺利进行作出了应有的贡献。特别是学校成立的由在教学、管理、评估等方面有丰富经验的专家组成的校内评估专家组，3个多月来，他们不辞辛苦，深入到各教学单位随机听课70多节，抽查了试卷、教案、毕业论文，检查了实验室，召开师生座谈会19次(与会者近200人)，悉心指导教学单位整理教学档案和完善规章制度，帮助修改学校自评报告，为学校制定整改方案献技献策，充分发挥了决策参谋、督促检查和指导的作用。

4、认真自评是基础。自评是评估工作最基本的工作阶段。自评材料是专家评价的基础，一定程度上也是学校管理工作水平的体现。我校十分重视自评工作，做到背景材料实事求是，材料客观、翔实可靠；尽量提供原始材料供专家查阅；自评报告经过多次的研究和征求意见。由于我校在自评阶段工作严格、认真、实事求是，为教育部专家组进校考察、开展评估奠定了良好的基础。

5、加大投入是重点。教育部要求开展本科教学工作随机性水平评估的学校，从始至终贯彻落实“以评促改、以评促建、评建结合、重在建设”的原则。加强学校建设，重要的是要加大经费的投入。为了落实教育部提出的评估原则，我校在年初预算的基础上，加大投入，以超常规的工作方式更新教学仪器设备和改善教学条件，师生反映，教学条件的改善是这次评估最显著的成效之一。教育部专家对我校的做法也给予了充分的肯定和高度评价。

教育部对我校本科教学工作随机性评估工作结束了。但是此次教学工作评估对我校的改革和发展具有深远的影响，我校将以这次教学工作评估为新的起点，按照专家们提出的意见和建议，切实地抓好整改工作。学校和各教学单位都制定了整改方案，目前正逐一地实施。我们将全面贯彻落实教育部颁布的《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》文件精神，引导师生员工继续发扬艰苦奋斗、开拓进取的精神，以改革为动力，扎扎实实、高质量地加强学校各方面的建设与管理，努力培养优秀人才，为广西基础教育、为地方经济、为国家现代化建设多作贡献。

C. 高校本科评估 是不是中国高等教育的一场闹剧

我是一名高校教师。跟许多高校的教师们一样，正在为学校的“生存发展”奉献着一种奇怪的力量。因为国家教育部的普通高校本科教学评估专家组将于明年莅临我校。而我们已经从几个月前就开始了各种造假行动。 我们可以理解教育部关于教学评估的初衷，那一定是一个非常美好的愿望，而且我们知道，他们在每一次总结中也会让这种愿望变成一种“美好的”结果：那就是“以评促改、以评促建、以评促管、评建结合、重在建设”，为我国高等教育的规范、改革、创新、进步（等等诸如此类的“美好”修饰词）起到了促进作用，极大地推动了我国高等教育的发展，取得了丰硕成果……等等。而且我们还知道，教育部的领导们也都在被这种“伟大的成果”欢欣鼓舞着，并且将此作为自己的一项政绩，可以“载入史册”。 事实怎样呢？ 离评估还有一年多的时间，我们的教师们已经开始夜以继日地工作了，而且工作的主要内容就是造假，原本没有的规章制度造出来，这一点似乎能体现出“以评促建”的宗旨，但是如果把原本没有的工作成绩造出来，把从未改革过的教学改革成果造出来，把从未搞过的学生座谈记录造出来，把没听过课的听课记录造出来，把没有过的教案、讲稿造出来……一切的一切，都要造出来，不是只造一份，而是要造三年的，每个学期都有一份（有的是几份）。如果仅仅是教师们夜以继日地造假也就罢了，学生们“为了学校的利益”也都轰轰烈烈地参与其中，评估要求有三年的试卷、作业存档，那就发动现在的学生答几年前的试卷，写上别人的姓名，老师在煞有介事地批改打分，几年前的试卷因此诞生。作业也是如此。 为了能在评估中取得比较好的成绩，学校各级各部门都非常重视，校长亲自挂帅，三天两头开会，在“一把手问责”制的重压之下，各学院、部系也都立即行动起来，纷纷到已经通过评估的学校学习造假经验，把握专家脉搏，于是，各种“经验”都在本校传播：某高校仅造假试卷一项就耗资20多万元；某高校连接待专家的司机都进行了培训，让他们说起学校的好处便头头是道；某高校学生每人一个手册，必须倒背如流，在专家组驻校期间，任何人只能按这一小册回答问题；某高校在课程安排上完全打乱原有的程序，让最好的老师在专家驻校期间讲课…… 一切为评估让路，评估是重中之重，谁在评估中出了一点问题，谁就是学校的罪人。 像一场大/跃/进，又像一场大浩/劫，教师们苦不堪言，但还要“为了学校的利益”加班加点，唯有那些经历过文/革，平日无所事事的行/政人员目光如炬，似乎找到了温暖的感觉，“创造性”地想出各种对付专家组的招数，让教师们进行准备。实际的教学质量如何，已经无人问津，剩下的只有各种表格、各种总结、各种汇报材料……有的，要改成需要的样子，没有的，就要制造出来！大量的人力物力财力就在这场造假运动中消耗着。 然而，静下来想一想，我们在感到无奈的同时，更大的还是悲哀。尽管教育部说严禁在评估过程中造假，严禁为了迎评影响正常的教学秩序，然而，就如今的评估方法，可能不造假吗？可能不影响正常的教学秩序吗？而且，就已经评估过的高校来看，谁的造假水平高，谁就能得到优秀，谁能重视到“一切工作都让路”的程度，谁才能取得好成绩。 那些“专家们”看不出造假的痕迹还是睁一只眼闭一只眼？这个问题的回答或许出人意料，但是却非常真实：他们看的就是你造假的水平。因为提前通知学校要在一年后进行评估，并让你拿出三年间的所有东西来，就是给你时间来造假的。 那么，评估还有什么意义？就现在的方式，不仅无意义，而且贻害无穷。破坏了正常教学秩序不说，把学生们都纳入造假行列，这是怎样的罪孽？我们还如何教育学生诚实守信？ 或许这样一次铭心刻骨的经历会消解掉我们所有的“育人”成果。 如果再往更深处探讨，我们不得不说，这是中国教育的悲哀，是中国知识分子的悲哀。如果所有的高校每5年（加上准备阶段只有4年）都要经历这样一次浩劫，几乎所有的在校本科生都会有一次经历，我们不是在集体教学生造假、应付吗？ 尤令人悲哀的是，全国高校都在进行着这样的“浩劫”，从2004年迄今已经通过评估的高校已有几百所，却没有一位有影响的专家学者站出来，说出事情的真相，提出异议，这说明了什么？只能说明我们的知识分子已经丧失了正直的良心，已经没有了说真话的勇气和胆识，这又是什么样的悲哀？ 好了，不说了，我还得继续编我们的“师德师风建设”的规定和材料去呢。 以下是某网站刊出的一篇文章，放在这里，说明不是我在瞎说： 无论决定进行高校评估的动机有多么美好，但实事像铁一般冷峻和不容置辩，那就是，这完全是一场劳民伤财、祸国殃民的闹剧。不同高校的学科特色、优势、攻关重点应各有侧重，应鼓励这种差异，而不是搞一种大而全、面面俱到的东西。本应鼓励各个学校根据科技经济和社会发展改革和开设新的学科专业，培养符合社会需求的人才，进行大刀阔斧的教育创新和改革。你搞那么大而全的评估干什么？组建一个由各高校和其它有关人士进行各大高校的长期研究、跟踪和评价机构，根据各学校学科设置、师资水平、毕业生结构、质量及就业状况等综合信息，及时进行动态监测和不断提出相关改进建议，岂不是好些？ “高校评估”的恶果已在具体的实践中表露无疑，现根据各地的实际情况归纳其十大罪状： 1、影响了学校的正常秩序和教学工作，增加了教师负担，对学生产生了不良影响。 2、助长了官僚主义和弄虚作假等不正之风。 3、为教育界和教育部官员的腐败提供了又一温床。 4、无谓浪费了各高校大量的教育资金和资源，增加了原本就存在大量不合理开支的高校支出。 5、为既不经济又不科学的以大规模行政方式评估高校教育教学质量的作法首开恶例。有可能诱发某些地区某些部门争相效仿，搞类似的中小学教育评估活动。 6、使教育部偏离了正确的工作重点，变得不务正业。要知道，眼下中国教育这个烂摊子，教育部有多少老百姓看在眼里急在心上的事情要去解决！ 7、它像一股平地陡生的阴风，刹那间毒化了各高校的教学气氛和生态，改变了学校各级主管的工作重点和方向。 8、逼迫教师和学生进行教学造假、成绩造假、学习造假、学术造假。 9、将评估工作变成了争地位、争资金的一场竞争。 10、造成了恶劣的社会影响。

D. 高校评估是怎么回事

学校无形资产价值评估资料搜集目录

1．学校法人证书（办学许可证）；
2．学校发展概况，详细介绍；
1）资产规模、占地面积、建筑面积、教学仪器及设施配备等；
2）教职员工人数，中、高级教师人数、比例；
3）在籍学生数、毕业生总数、历年来被上一级院校录
取总人数、毕业于本校的在国内国际知名人士；
4）前五年学校各年级各科的及格率、优秀率及在本市所 处的位置；
5）在本市（地区）所处的水平；
6）前五年学校经费收支总额、被上级院校录取人数；
3．主要经营管理经验及诀窍；
4．经营管理中的重大创意与策划及效果；
5．发表过的学术论文与著作；
6．学校主要负责人介绍及工作业绩：
1）华业生情况；
2）学校开展教学研究活动所取得的成绩；
3）学生开展课外活动取得的成绩；
4）教职员工开展科研活动所取得的成绩；
5）获得各种荣誉及奖励情况；
6）学校经济效益情况（社会赞助、择校生收入、校办企业收入）；
7）担任的社会职务；
7．参加过的国内外的重大活动；
8．对社会的贡献（主要指公益事业）
9．对改革所做出的重大贡献；
10．前三年学校的财务报表；
11．双方认为应提交的其它资料；
12．学校未来五年情况的预测；
1）教职工情况；
2）学生情况；
3）经济效益情况

成本法。该法是计算替代或重建某类无形资产所需的成本。适用于那些能被替代的无形资产的价值计算,也可估算因无形资产使生产成本下降,原材料消耗减少或价格降低,浪费减少和更有效利用设备等所带来的经济收益,从而评估出这部分无形资产的价值。但由于受某种无形资产能否获得替代技术或开发替代技术的能力以及产品生命周期等因素的影响,使得无形资产的经济收益很难确定,使得此法在应用上受到限制。

E. 政府在高校评估中究竟该起什么作用

从去年下半年起，教育部启动对未参加过上一轮教学工作评估的各类新建本科学校的评估。与此前的评估不同，这一轮评估立足于“合格评估”，即在评估中，不再给学校优秀、优良等等级评价，而只给“合格”、“不合格”和“暂缓通过”的评定。客观上说，由政府部门组织对高校的“合格评估”，这是对政府职责本身的回归，体现了人民政府负责任的态度。要切实做好“合格评估”，充分发挥评估对被评估院校的促进作用和让社会正确了解被评估的院校，还必须进一步清理政府在高校评估中的作用。


一、政府对高校的“合格评估”，本质是“资质监管”

我国《教育法》、《高等教育法》和《民办教育促进法》，都规定了教育行政部门对高等院校的评估职责，比如《中华人民共和国教育法》第二十四条规定：“国家实行教育督导制度和学校及其他教育机构教育评估制度》”；《中华人民共和国高等教育法》第四十四条规定，“高等学校的办学水平、教育质量，接受教育行政部门的监督和由其组织的评估”；《中华人民共和国民办教育促进法》第四十条规定，“教育行政部门及有关部门依法对民办学校实行督导，促进提高办学质量；组织或者委托社会中介组织评估办学水平和教育质量，并将评估结果向社会公布。”这些法律文件赋予教育评估活动的合法性地位。

从政府的基本职能出发，鉴于对广大人民群众受教育权利的尊重和受教育效果的保障，政府部门对高校设置具有不可替代的监管职责，因此，如果一所学校连合格的办学资质都不具备，政府部门必须依法做出处理。《高等教育法》第二十九条规定，“设立高等学校由国务院教育行政部门审批，其中设立实施专科教育的高等学校，经国务院授权，也可以由省、自治区、直辖市人民政府审批。对不符合规定条件审批设立的高等学校和其他高等教育机构，国务院教育行政部门有权予以撤销。”也就是说，合格评估的目的，实质是实行资质监管。在我国高等教育在校生规模已经达到3100多万的情况下，对高等院校实行合格评估，撤销不具办学资质的院校，这是政府必须履行的责任。

在吸取上一轮评估的经验、教训后，我国政府对新增本科院校实施的新一轮本科教学工作评估，就定位为“合格评估”。由于这次评估针对的院校比较单一，都是新增本科院校，因此，没有此前“统一评估”存在的指标比较单一的问题。但在评估形式和评估结果是否与利益直接挂钩等问题上，还存在进一步完善的空间。

首先，从进校评估的形式看，做到完全原生态评估，尚有诸多困难。无论是集中进校还是专家分散进校，都不可避免地会让学校有所准备。比较合适的办法是，专家并不通知学校而分散、随机进校，但这对专家的素质有很高的要求，同时也增加了评估组织的难度。所以，在探索新的评估形式时，注重对评估专家的遴选和培训，十分重要。

其次，引入社会监督机制，促进“合格评估”公正透明。“合格评估”由政府部门组织，要让其公正，必须引入社会监督机制，这包括舆论监督和社会监督。在进行评估时，要建立独立的评估观察团，对“评估”进行评价。评估观察团，不能由政府部门主导组织，而应由人大代表、媒体人士、社会人士自愿报名参加。从职责分工看，人大机构可以针对政府部门进行的“合格评估”，组成专门的监督组，对合格评估过程进行监督，这是履行人大的质询、监督责任。

再次，政府部门应该根据“合格评估”的结果，进行分类处理。对于“不合格”院校，应该取消学校的办学资质；而对于“暂缓合格”学校，不应采取减招、停招等处理办法，而应对社会公开评估结果，让受教育者根据评估结果自主选择学校。在“合格评估”中，最难面对的就是这两类学校，由于评估结果直接关系到院校的生存、死亡，因此，在对这些院校的评估过程中有可能出现评估的弄虚作假和评估专家的“于心不忍”，因此，妥善处理对这两类院校的评估结果，将影响到合格评估的成败。

二、在“合格评估”基础上发展“专业评价”，是高等教育评估的方向

2010年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020）》（下文简称《规划纲要》）明确指出，“推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式。建立高等学校质量年度报告发布制度。”这其实指明了高等教育评估发展的方向。

对于高等教育评估制度改革，一直以来有四种思路。一是取消一切评估，持这种观点的人士认为，行政评估弊端重重，而社会中介评估，缺乏公信力，与此同时，我国的大学制度并不成熟，不少大学喜欢用校园面积、学生规模、论文数、成果数、经费数来标榜自己的“实力”，而“大学要大气”“大学要有大爱”，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”等等话语近年来在大学出现教育丑闻、学术丑闻之后均反复提及，这些都表明教育界还未形成“何为好大学”的基本共识。

二是逐渐取消(或淡化)行政评估，培育社会中介，发挥社会中介的评估作用，真正将教育评价由官方评价转为社会评价。因为有官方评价存在，就难免出现行政干涉学校办学、学校行政色彩浓郁、学校没有特色与个性、“千校一面”的问题。

三是在行政评估无法取消的背景下，应改确定优秀、良好、合格、不合格等不同等级的行政评价为“合格、不合格”评价，即行政部门，从审查学校的办学资质、监管大学的办学出发，评估哪些学校合格，可继续办学，哪些学校不合格，应整顿、缩小规模或者停办，并及时向社会发布合格与不合格信息。

四是对现行行政评估进行改良，具体方法包括建立分类评价，不能对所有大学，用一个标准；丰富评估形式，改“专家进校”评价的单一模式，为自评、互评等多种方式；取消评估结果与利益的关联。

以上四种思路，第一条显然行不通，因为不对办学经费主要源自国家投入和受教育者学费的大学，进行评价和监督，这对纳税人和受教育者是不负责的，而纳税人和受教育者也有了解大学发展的迫切需要；而第四条是完全基于行政部门不放权，进行的“折中设计”，但由于其还是基于行政评估，因此基本上很难做到。而第二条和第三条则被认为是未来改革的方向，但同时被普遍认为很难做到。教育部在总结上一轮评估工作时，还曾部署抓好以下几点：一是继续坚持评估指导思想和政策，维护评估政策的连续性、稳定性；二是狠抓规范，强化纪律，落实好既有的规章制度；三是边评边改，以改促评，进一步完善评估工作体系。

《规划纲要》的描述，实际比以前的思路都更进步，没有谈到保留行政评估、精简行政评估，而直接谈到“推进专业评价”，这是与《规划纲要》提出“建立现代学校制度”“推进政校分开管办分离，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策”一致的——如果继续推行行政评价，就意味着政校难分、管办难分。行政评价只要存在，权力寻租空间就必然广阔，评估的结果也必然与利益相连——行政部门会以更多的“优秀”来显示自身办学的成果；学校也会想方设法努力争取“优秀”为办学贴金；行政的“优秀标准”就将成为干涉大学办学自主权的重要指挥棒。

很显然，当前的合格评估，就是依据教改《规划纲要》所作出的新尝试。而如果政府部门对高等院校实行“合格评估”的价值，是审查高等院校的办学条件是否符合设置规定，那么，对于已达到办学资质的高等院校来说，政府部门就没有理由再对其进行水平评价了。如果政府部门还参与对其的评估，就会导致高等教育“管、办、评一体化”的格局，不利于落实和扩大学校的办学自主权，也不利于高等学校办出特色和个性。在对高等教育进行资质监管之外，政府部门全面退出对高等院校的办学水平评估，这是高等学校去行政化的需要，也是促进高等院校在各个层次、各个类型都办出一流水平的需要。

F. 全国高校学科评估的评估指标

学科评估采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体专系，包括“师资队伍与资源”、属“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”四个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的专家（本轮评估约5000名）确定。
根据教育部“提高高等教育质量三十条”、“2011协同创新计划”和“研究生教育综合改革”等有关精神，第三轮评估广泛征求各方意见，指标设置突出“质量、成效、特色”，在各方普遍关注的“学生评价、论文评价、科研评价、特色评价”等方面进行改革创新，倡导新的“学科评价质量文化”。

G. 全国高校学科评估的专家解读

导向性强
全国高校全国高校学科评估结果具有很强的导向性。全国高校学科评估的特色之一，就是对学科质量的特别强调。如果总量指标和规模指标比重较大，容易引导学校注重数量和规模，并容易使高校办学产生同质化的问题。本轮全国高校全国高校学科评估采用多项代表性指标代替总量指标，并对规模指标设置数量上限，是一个非常有意义的改革，有利于抑制高校单纯追求规模扩张，可以使学校更好地将工作重心放在充实学科内涵、提高学科水平上，同时也更有利于高校突出特色，形成多元化学科形态共同发展的局面。
人才培养
全国高校全国高校学科评估改革人才评价方式，强调学生为本，注重在学培养质量与毕业后发展质量相结合的评价理念。引导研究生培养单位对“培养什么样的人”以及“如何培养人”这一基本教育命题的进一步深思。我们所培养的学生能否实现个人价值，取得期望的成就？能否为社会所需，得到社会的认可？可信的答案应来自受教育者自身以及社会的反馈。我们作为高等教育工作者必须在密切结合社会经济发展的实际需求中，不断践行高层次拔尖创新人才的教育理念。人才培养质量作为本次全国高校全国高校学科评估的四个一级指标之一，最令人欣慰的是这个一级指标的重心放到学生身上了。
评价指标优化
全国高校学科评估撼动了以往‘SCI论文数’独霸鳌头的地位。通过定量计算代表性论文的被引次数，而对于引用低的最近发表的高水平学术论文，则邀请专家进行定性评价等，多视角、多方位地评价代表性论文质量，这更能全面反映出论文的学术价值、文献价值和学术影响力。科学合理地设置学术论文的评价指标对高校人才培养的导向具有极强的牵引作用。同时，这也为高等教育中人才培养的科研导向提出了一个明确信号：必须在科学评价模式的指导下，加强学术论文的质量建设。从多个维度给予引导，更注重发表论文的质量，让本次评估更加客观公正。改革充分体现了质量重于数量的指导思想，也是贯彻提高高等教育质量方针的体现。
评估将成果形式（专利）、质量与内涵（转化和应用）、影响力和意义（社会综合评价）有效结合的评估模式创新，不仅有效提升了评估的准确性、客观性，同时也将发挥极大的导向作用，对未来各学科科研中注重内涵、注重社会贡献、遏制学术浮躁风气、严肃学术道德等等都将产生持续和深远的影响。
一流学科建设
学科是大学教学、科研、服务社会的基本单元，学科水平是一所大学核心竞争力的集中体现，学科特色也是一所大学的办学特色体现。从一定意义上讲，一所大学综合实力的竞争，实质上是学科的竞争。我们常提到的世界一流大学，之所以著名，是因为它有一批高水平的学科。开展全国高校学科评估工作的目的很简单，就是想通过这种形式，进一步推动学科建设，提高研究生培养和学位授予质量，并让学生、社会了解我们高校和科研机构的教育能力、水平和质量。
全国高校学科评估力图构建全新的“学科评价质量文化”。一是强调质量，淡化规模。二是创新学生质量评价模式，开创学生质量评价的新视角。三是创新学术论文评价模式，首次采用“定量与定性、质量与数量、国内与国外”相结合的“多维度学术论文评价”方法。同时，在主观评价部分增加了社会服务和学术道德等内涵。全国高校学科评估工作清晰透视出的“质量意识”，势必会深刻影响高校学科建设的理念和思路，引导高等教育尤其是研究生教育步入质量优先、更加科学的发展道路。

H. 高校综合评价什么意思

综合评价是指在高考改革试点省的试点高等院校录取新生时，综合考量考生高考成绩、高校考核结论、高中学业水平测试成绩、综合素质评价以及高校自身培养特色要求等五个维度的内容，对高考成绩达到本二批次省控线的入选考生，综合评价，择优录取。
2016年北京、山东、江苏等地高校进行首次实行综合评价招生，这是在高考改革大背景下进行的创新录取方式，使一些有特长，综合素质高的学生脱颖而出，同时高校也体现出各自的办学特色，优势学科，提高办学能力，增强竞争力。
综合评价定位于全面发展、综合素质高的优秀学生,实行学科成绩，高考成绩以及面试三位一体的综合考量，举例说明：
中国石油大学（华东）：综合评价成绩＝X×60%＋Y×30%＋Z×10%
其中，X代表高考成绩（含省认定的加分），Y代表校考成绩（满分值为750分），Z代表高中学业水平考试成绩（满分值750分）。对于高中学业水平考试各科成绩全为A者，Z值以750分计。
另外，在综合评价简章中明确规定了高中三年参加不少于10个工作日的社区服务和1周社会实践，并完成15学分的研究性学习任务。
综合评价一般在提前批，按照学生成绩从高到低排序录取，对未能满足专业志愿但服从专业调剂的学生，将调剂到综合评价招生专业范围内的其他专业。所涵盖院校有985、211工程院校，也有当地的一般本科高校。

I. 高校几年评估一次

高等学校本科教学工作水平评估五年一次；2014年1月，国务院学位委员会、教育部制定《学位授权点合格评估办法》，要求获得学位授权满6年的学术学位授权点和专业学位授权点，均须进行合格评估，每6年进行一轮。

第一轮评估于2002-2004年分3次进行，共有229个单位的1366个学科申请参评。第二轮评估于2006-2008年分2次进行，共有331个单位的2369个学科申请参评。第三轮评估在95个一级学科中进行（不含军事学门类），共有391个单位的4235个学科申请参评，比第二轮增长79%。

(9)高校成果评估扩展阅读：

参评条件

学位中心坚持“自愿申请参加，免收参评费用”的原则开展学科评估工作。各单位只要有一个及以上二级学科具有博士或硕士学位授予权（即具有研究生培养和学位授予资格），均可申请参加该一级学科的评估。

第三轮评估按“新学科目录”进行，要求“拆分学科”（如原“历史学”、“建筑学”）相关学科必须同时申请参评，以客观反映学科拆分后的真实情况。

评估指标

学科评估采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系，包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”四个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的专家确定。

根据教育部“提高高等教育质量三十条”、“2011协同创新计划”和“研究生教育综合改革”等有关精神。

第三轮评估广泛征求各方意见，指标设置突出“质量、成效、特色”，在各方普遍关注的“学生评价、论文评价、科研评价、特色评价”等方面进行改革创新，倡导新的“学科评价质量文化”。

参考资料来源:网络-全国高校学科评估

J. 全国高校学科评估的社会影响

随着学科评抄估工作的深入，学科评估越来越受到高等学校和有关单位的重视和响应，学科参评率增长较快，社会影响逐渐扩大。第三轮学科评估中，学科参评率较上一次增长79%，高校的国家重点学科参评率为93%，博士一级授权学科的参评率为80%。由于引入了新的评估指标体系，强调质量，淡化规模，因此学科评估在反映高校学科建设水平方面更具科学性和合理性，对促进高校的学科建设具有重要的指导意义。
全国高校各类学科排名榜
2015年高考进入倒计时，为填志愿犹豫不决有木有?各种各样的排行榜令人眼花缭乱，着实让考生和家长犯了愁。教育部曾发布全国高校学科评估结果，供填报高考志愿参考。