由于疫情租赁的场地使用费

㈠ 三年厂房的租赁承包合同由于疫情可以全部推翻吗

三年厂房的租赁承包合同由于疫情可以全部推翻吗？这个是不行的签了合同就具有法律效应，不过双方可以商量，由于疫情原因减免部分租金。

㈡ 由于疫情已租赁的房子无法营业使用，已签合同五年。请问需要支付违约金吗

已租赁的房子无法营业使用，已签订五年的合同，这个是不需要支付违约金，但是每个月的租金还是要交给房东的，如果不交房租那么是要支付违约金。

㈢ 疫情期间商铺租赁费用问题

合同肯定有关于违约的问题，国家也没有强制免租的政策，这种情况可以通过相关部门协调一下让商场少要一点，但是不给钱肯定不行，这个可以走法律程序反而事情搞得更僵硬对大家都不好，两权相害取其轻，不要因小失大

㈣ 我公司租赁的办公场地，由于疫情未开放不能正常进去经营，我司从5月不交租，现二房东不处理并要强制退出

如果你们协议约定几个月补交租，他有这个权利的话，你也无话可说，国家没有规定个人或者民企减租。

㈤ 疫情期间租户不交租金、不搬走怎么办

我认为本次疫情爆发以来，各级政府依据《传染病防治法》迅速做出回应

针对人群密集的营业场所发布停业禁令，部分商户由此受到营业损失。如果从事该行业的经营场地是租赁场地，针对该部分损失，经营者能否以不可抗力为免责事由，主张与房屋所有者签订的租赁合同予以解除？如果经营者不解除合同，是否可以选择不支付当期租金或减少当期租金？

三、认定疫情构成不可抗力免责事由后的法律后果

由于租赁合同的目的是承租人通过租赁场地进行营业，如果因疫情的爆发政府采取行政措施使得营业被禁止，则意味着合同目的已经落空，应当允许承租人解除合同。如果承租人不解除合同，则意味着他愿意承担风险，其不支付当期租金的请求不应得到支持，因为这样将使不可抗力引起的风险完全由出租人承担，造成不公平结果。

同时，还要正确理解《合同法》第117条完全免责和部分免责的规定。《合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此，并非只要发生了不可抗力， 就要全部或部分地免除债务人的责任。完全忽视了对债权人利益的保护也不符合立法宗旨。不可抗力作为免责事由，只是说在不可抗力影响所及的范围内不发生责任，在此范围内可以说是完全免责；如果不可抗力与债务人的原因共同构成损害发生的原因，则应本着“原因与责任相比例”的精神，要求债务人承担相应部分的责任，即部分免责。

㈥ 今年疫情,很多幼儿园没有生源还要担负场地租用费,人工工资等经济压力，针对这一状况，给出你个人的建议

其实现在的幼儿园都已经正式的开学了，生源还是有保障的。幼儿园呢，可以和房东商谈一下，是否能够免掉一定的租金。