㈠ 如何写会计论文题目是关于无形资产的研究
一、无形资产的概念
“无形资产”这一术语，在不同的学科，不同应用环境中，有不同的定义。我国《企业会计准则--无形资产》中将无形资产定义为：“企业为生产商品、提供劳务、出租给他人，或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性长期资产”。[1]此定义与国际会计准则第38号[2]的定义基本一致，所不同的是国际会计准则将商誉排除在外，而我国会计准则则包括商誉。但国际会计准则第22号----企业合并[3]中，对商誉的会计处理作了规定，也就是说国际会计准则实际上也认为商誉是可以确认的，美国正在修订中的无形资产准则则将商誉作为无形资产的一种。 我国《资产评估准则--无形资产》中将无形资产定义为：“特定主体控制的，不具有实物形态，对生产经营长期发挥作用且能带来经济利益的资源。”[4]并且也将商誉作为无形资产的一种。《国际评估准则--国际评估指南四--无形资产》中的无形资产定义为：“无形资产是以其经济特性而显示其存在的一种资产，无形资产无具体的物理形态，但为其拥有者获取了权益和特权，而且通常为其拥有者带来收益。”[5]它也将商誉列作无形资产的一种。
在会计准则中，主要从会计确认、计量和报告角度来界定无形资产。一般认为财务会计报告应提供会计主体各项资产的可用资源的信息，那么，对无形资产这一特定资产进行单独计价就是必须的。但是，由于无形资产的未来效益有极大的不确定性，而且缺乏活跃的市场，则可行的计量属性应是历史成本，或是根据一般购买力变动进行调整后的成本。这就要求必须要有交易或事项的发生，并且每项无形资产的成本能够单独辨认，所以会计上单独确认的单项无形资产必须是可辨认的。对于商誉，只能在企业整体转让时，也就是有交易发生且成本可以可靠计量时才可能确认。这样，在国际评估准则中明确提到的关系类无形资产，如工作人员的组合，与顾客的关系等则不能作为无形资产在会计上单独确认。这种关系类的无形资产是非契约性的，短期存在的，难以控制的，我国从谨慎的角度出发，在资产评估准则中将无形资产限定在长期发挥作用的范围内，会计准则将无形资产也限定为长期资产，可以说都将关系类无形资产排除在外。理论上讲，资产的价值在于其未来的经济利益，有形资产的取得成本可认为是对该资产未来经济利益流入的现值的现时估计。无形资产尤其是自创无形资产，由于其取得支出是长期的、不易确指的，会计上只把一小部分认定为取得成本，因此，取得成本与其未来的经济利益是弱相关的。而会计上又是以取得成本来计量无形资产的，很多情况下是低估了无形资产。因此，借助于科学的无形资产评估，对会计确认的无形资产进行调整在理论上是必要的。
资产评估准则侧重于强调无形资产的未来经济利益，而并不注重其取得成本是否可确指。尽管评估无形资产有时可采用成本法，但一般认为成本与无形资产的价值在多数情况下是不相关的。资产评估准则对无形资产的定义更接近于其经济学中的含义。在经济方面而言，无形资产是某类价值的代表。这种价值是企业盈利的剩余(即，所得利益超过其资本应得的利息及企业家应得的报酬的部分)。按照一定的利率折现后的现值。它强调的是无形资产能够带来超额收益，而不去区分它能否单独辨认。
上述种种关于无形资产的阐释，各有所侧重，各自考虑本学科的特点，无所谓孰是孰非。从资产评估角度来说，有两个主要问题需要解决：第一，什么样的经济现象可以作为无形资产加以评估，也就是说资产评估中的无形资产应具备什么属性；第二，什么样的经济现象能够表明或显示无形资产的价值，从而为评估无形资产的价值提供依据。
二、无形资产的属性
(一)无形资产应是财产，应具有财产权利和责任
作为一项有财产权利的财产，应该是可以描述和确切辨认的，也就是说它应具有明显的边界。商誉在企业正常的经营中，无法单独辨认，因此，是否把商誉作为无形资产尚存在争议。
作为一项财产，其财产权利应能够得到法律保护，也就是说财产所带来的经济利益能够被企业所控制。从这一角度考虑，关系类无形资产不符合财产要求。虽然它可以给企业带来经济利益，但这种经济利益是无法控制的，具有非常大的不确定性，因为关系本身不受法律保护。资产评估对于无形资产带来的经济利益，是指它的预期未来利益，而不是指它的现实或过去的实际利益。这就要求企业能够合法控制无形资产的未来经济利益，而关系的未来不确定性很大，因此作为无形资产不是很合理。从评估风险角度来说，对那些不受法律保护的所谓无形资产进行评估也是不可取的。
作为目标无形资产不一定要拥有所有的法定财产权，如处置权。有些无形资产如政府给予的特许经营权，它所带来的经济利益是显而易见的，并且能够被企业所控制，受法律保护。但是这种权利却不能任意转让。资产评估中对于能否作为目标无形资产，主要看它能否给企业带来可以控制的预期经济利益，不能因为无处置权而否定其作为目标无形资产的资格。会计上也并不要求拥有所有法定财产权利，才能作为企业的资产，它着眼于某项资产的风险和报酬是否被企业所控制。从这一点上看，资产评估与会计对资产的界定是基本相同的。
当然无形资产和其他资产一样，其控制者也应当承担相应的责任，如纳税、接受政府监管以及对无形资产给他人造成的损失承担法律责任等。
(二)无形资产不具有实物形态
这是无形资产区别于有形资产的一个明显特征。有形资产应该有物质形式，具有可触性和可视性，如你可以触摸并看到厂房、设备、存货等。但是无形资产的证明文件也是可触、可视的，如你也可以触摸并看到专利证书、特许经营权协议等；另一方面，有形资产和无形资产的价值，实质上都来自其财产权利，而这种财产权利都是无形的。从形式上看，有形资产和无形资产的区别并不明显，要区分有形资产和无形资产应从本质上考察。有形资产和无形资产的本质区别在于；有形资产的价值是由它的有形性质所创造的；而无形资产的价值是由它的无形性质所创造的，也就是说，有形资产的可触的、有形的和可视的因素赋于其价值。有形资产的价值来自于它的物质特征，尽管其财产权利是无形的，但它来源于其物质特性。而无形资产的价值或来自于某些权利如许可权、抵押权等，或来自于一些无形因素影响，如竞争优势，独一无二性等，这些无形资产的价值来源都是无形的。
正是由于无形资产价值来源于其无形特性，要想作为一种可确认的、受法律保护的财产，必须能够提供无形资产存在的有形证明。有些无形影响因素如神秘性，市场潜力等对企业来说是有价值的，但它们并不能作为无形资产，它们缺乏有效的有形证明。它们的价值是随着与之相联系的特定财产而产生的，这一特定财产可以是无形资产，也可以是有形资产。
(三)无形资产应该是在可确认的时间内或作为可确认事件的结果而产生或存在的，同时也应该在可确认的时间内作为可确认事件的结果而被破坏或终止
同其他资产一样，无形资产是在某一特定时刻产生的，也许此前要经过很长一段时间的酝酿才得以创造和开发出来。这样就需要提供证明无形资产产生的依据，往往这一依据是它的有形证明文件。也就是说，一种存在状态，如果没有能够证明其产生或存在的可辨认证明，则不能作为无形资产。
同它在特定的时刻产生一样，无形资产也应该在某一特定的日期消亡。有的无形资产有确切的有效期，则它将在有效期满消亡；有的无形资产并无确切的有效期限，并不能在开始时就清楚它的确切消亡时间，但它将在某一特定时刻消亡是勿庸置疑的。认识无形资产使用寿命的有限性对于资产评估来说是非常有意义的，在评估其价值时应充分考虑其贬值的程度和可使用的程度。无形资产使用寿命的有限性，也为会计上对无形资产的摊销提供了依据。
三、无形资产价值的表明或显示
无形资产具有经济价值的表现之一，是它本身能够带来可计量的经济利益。这种经济利益可以表现为增加收入、降低成本或提高管理效率等。有时这种经济利益的量化较为困难，但它必须能够量化。如果直接量化不可行，可以采用间接方法，如可以通过把使用目标无形资产时产生的经济利益与该无形资产不存在时的经济利益相比较来计量该无形资产的价值。如果无法量化其价值，则无论是资产评估还是会计都不能将其确认。有必要区分一下无形资产的经济存在形式和它的经济价值，作为目标无形资产仅仅具有经济存在形式是不够的，它还必须具有经济价值，二者缺一不可。如一个企业设计了一个商标并将其注册，则它已具备商标权的经济存在形式，但如果企业将其永远锁在抽屉，而不准备用于任何目的，则它不具有经济价值，当然它就不能作为目标无形资产。
无形资产具有经济价值的另一种表现是，能够潜在地增加与之相联系的其他资产的价值。也就是说如果将目标无形资产加入到一个资产组合中，它能够产生积极影响。无形资产本身可以产生经济价值，如出租无形资产的收益；有时，无形资产需要借助一些有形资产才能实现或充分实现其经济价值，但不论哪种形式来实现，都可说明无形资产是具有价值的。
无形资产领域的争论很激烈，认识差异较大。笔者认为，作为目标无形资产，具备合法的经济存在形式并且具有可量化的经济价值这一点应该是必须的。
㈡ 无形资产会计论文摘要翻译
Sorry,I do not know.
找个软件翻译会比较好的.
㈢ 求会计论文“新无形资产准则利弊分析”
您好 没找到 祝您好运！
㈣ 出租无形资产摊销会计处理思考的论文
无形资产出租指企业将所拥有的无形资产的使用权让渡给他人，并收取租金，受让方只能在合同规定的范围内合理使用而无权转让。出让方仍保留对该无形资产的所有权，对其仍拥有占有、使用、收益、处分的权利，出租无形资产与出售无形资产所有权会计处理上有很大区别，其中转让无形资产所有权不再涉及该项无形资产的摊销问题，而转让无形资产使用权即出租无形资产却仍然涉及无形资产的摊销问题。我国新企业会计准则中并未具体提到出租无形资产的会计处理方法。对于出租无形资产的价值摊销，现行最常见的一种会计处理方法是：企业出租无形资产时，取得租金按《企业会计准则——收入》的规定予以确认，记入其他业务收入；同时按配比原则，对发生的与转让有关的各种费用记入其他业务成本科目。以后每期摊销出租无形资产的成本时也记入其他业务成本科目。笔者认为这种会计处理方法简单且易于理解，但却有失真实。如果无形资产所有者将无形资产使用权转让给他人后，不再使用该项无形资产，则上述会计处理是可行的。但若无形资产所有者将无形资产使用权转让给他人后，仍然保留着对该项无形资产的使用权，则出租无形资产的摊销计入其他业务支出与其他业务收入不合理。
例1甲公司将拥有的一项专利技术使用权转让给A企业使用，双方在合同中约定转让期限为两年。甲公司承诺合同生效后，只许可A企业一家使用该项专利技术，并在转让期限内，甲公司也不得使用该项专利技术。A企业每年须向甲公司支付技术转让费10万元，甲公司提供技术指导及其他相关费用由A企业负担。该项专利技术的账面价值为50万元，预计使用期限为10年。则甲公司会计处理为：
(1)取得转让收入时
借：银行存款100000
贷：其他业务收入100000
(2)结转转让成本和计交营业税时
借：其他业务成本55000
贷：累计摊销50000
应交税费——应交营业税5000
上述会计处理是可行的，因为甲公司将该项专利技术的使用权转让给A企业后，至少在合同存续的两年内不会再为甲公司自身业务带来经济利益流入，其账面价值摊销不能按自用无形资产价值摊销处理，按照收入和费用配比的原则，摊销该项专利技术的成本应计入其他业务成本。
例2甲公司将拥有的一项专利技术使用权转让给A企业使用，双方在合同中约定转让期限为两年。甲公司承诺合同生效后，只许可本公司和A企业两家使用该项专利技术，不得再将该项专利技术转让给第三方。A企业每年须向甲公司支付技术转让费10万元，甲公司提供技术指导及其他相关费用由A企业负担。该项专利技术的账面价值为200万元，预计使用期限为10年，已经使用了两年。甲公司对该项业务进行如下会计处理：
(1)取得转让收入时
借：银行存款100000
贷：其他业务收入100000
(2)结转转让成本和计交营业税时
借：其他业务成本205000
贷：累计摊销200000
应交税费——应交营业税5000
例2中，甲公司转让给A企业的收入为10万元，而第一年计入的成本却达到了20.5万元，显然不现实。甲公司注重转让收入与成本的配比原则，却忽视了自身使用该项专利技术的成本，甲公司虽然将该项专利技术的使用权转让给了A企业，但甲公司仍然是该项专利技术的主要使用者，而只是将部分使用权转让给了A企业。如果将该项专利技术的价值全部摊入出租无形资产的成本，显然违背了收入与成本的配比原则。
例3甲公司将拥有的一项专利技术使用权先后转让给A、B、c三家企业使用，每份合同中约定转让期限均为四年。甲公司承诺合同生效后，只许可本公司和A、B、C企业使用该项专利技术，不得再将该项专利技术另行转让，并免费为A、B、c企业提供技术指导。A、B、c三家企业每年须向甲公司各自支付技术转让费10万元。该项专利技术的账面价值为50万元，预计使用期限为10年，已经使用了两年。则甲公司将该项专利技术的使用权转让给A企业时，应进行如下会计处理：
(1)取得转让收入时
借：银行存款100000
贷：其他业务收入100000
(2)结转转让成本和计交营业税时
借：其他业务成本55000
贷：累计摊销50000
应交税费——应交营业税5000
当甲公司分别将该项专利技术转让给B、C两家企业时，通常的会计处理为：
(1)取得转让收入时
借：银行存款100000
贷：其他业务收入100000
(2)结转转让成本和计交营业税时
借：其他业务成本55000
贷：累计摊销50000
应交税费——应交营业税5000
从上例可以看出，如果企业向B、c企业转让该项专利技术的使用权时也按照A企业的会计处理方法进行处理，则明显存在重复摊销的问题，在合同期满后，甲公司该项专利技术的账面价值已全部摊销完毕，而该项专利技术的预计使用期限还有四年，这显然不准确。如果将无形资产的价值在A、B、C三企业中平均摊销，则又会导致A企业前后各期的摊销金额不一致，有悖于收入与费用配比的原则。产生上述矛盾的关键是企业在出租无形资产时，忽视了自己也同时在使用该项专利技术，而将所有的成本全部由出租成本来承担，这显然不准确。无形资产出租时，如果企业还保持该项资产的使用权，企业本身业务就应该分摊相关的成本。同时，上述会计处理方法也会影响无形资产存续期间完整的信息质量。由于大多数企业无形资产的使用权转让都是经过使用一段时间后才转让的，企业出租前无形资产的摊销计入“管理费用”，转让后若计入“其他业务成本”，那么势必造成在“管理费用”的多栏或三栏明细账户上不能反映出租无形资产摊销的完整信息记载；一旦出租的无形资产期满收回，又会在“管理费用”的明细账上突然出现。因此，在无形资产的会计实务中，对于出租无形资产业务较多的企业，会导致无形资产摊销的信息不连贯、不完整，甚至产生误导，影响会计信息质量。
鉴于以上情况，笔者认为，企业对于出租无形资产价值的摊销，可考虑以下几种情况分别处理：一是企业无形资产出租后，不再保留对该项无形资产的使用权，则企业可将无形资产的价值全部摊入其他业务成本中，不再作为自用资产处理，同时在有关明细账或备查簿中予以说明，对于无形资产金额特别大的企业，在编制财务会计报告时，还应说明管理费用变动的原因。二是企业无形资产出租后，企业仍保留对该项无形资产的使用权的，应按自用和出租收入的大小，将无形资产的价值摊销在管理费用和其他业务成本中进行分摊，这在实务操作上有一定的难度，而且这种分割摊销的方法不利于无形资产价值摊销前后数据的一致性、完整性，但相比将全部价值摊入其他业务成本而言，这种方法更为准确、合理。三是对企业所有无形资产除转让所有权一次结转成本不再进行摊销外，其他无形资产摊销一律计入管理费用账户，对于出租无形资产，只将出租时发生的相关税金和费用作为出租成本处理，对于出租无形资产业务较多的企业，另行设置登记簿，对出租无形资产业务进行详细记载，这样有利于对无形资产的转让业务进行全面监督审核，避免将无形资产所有权转让造假为使用权转让的现象发生，同时也有利于简化会计核算工作，规范出租无形资产的摊销，保持无形资产前后核算的连贯、一致，也可防止一些单位利用无形资产摊销恶意操纵利润等不法行为的发生 一、出租无形资产摊销问题的提出
出租无形资产即转让无形资产的使用权，与出售无形资产的所有权往往一同提到，其中转让无形资产的所有权不再涉及该项无形资产的摊销问题，而转让无形资产的使用权即出租无形资产却仍然涉及无形资产的摊销问题。但对此2006年2月15日新颁发的《企业会计准则第6号——无形资产》中并未提到出租无形资产的处理方法，只在第17条中规定：“无形资产的摊销金额一般应当计入当期损益，其他会计准则另有规定的除外。”，《企业会计准则第21号——租赁》第28条规定：“对于经营租赁资产中的固定资产，出租人应当采用类似资产的折旧政策计提折旧；对于其他经营租赁资产，应当采用系统合理的方法进行摊销”，以上规定均没有对出租无形资产及其摊销问题给出明确的指导建议性的答复。若仍借鉴2001《企业会计准则——无形资产》第19条中规定的“企业出租无形资产时，所取得租金应按《企业会计准则--收入》的规定予以确认；同时，还应确认相关费用。”及财政部《关于执行〈企业会计制度〉和相关会计准则有关问题解答（一）（财会〖2002〗18号）》中提到的“出租无形资产取得的租金收入要通过‘其他业务收入’科目核算，发生的与转让有关的各种费用记入‘其他业务支出’科目。摊销出租无形资产的成本时，也记入‘其他业务支出’科目”的惯例做法处理，出租无形资产摊销的问题似乎也有明确的答案，问题不再有效，而且这样处理出租无形资产的摊销问题，看上去简单并易于理解，符合配比原则，更系统合理，但仔细想来，仍然存在一些问题。
二、出租无形资产摊销会计处理的评价
笔者认为上述出租无形资产摊销的会计处理与出租无形资产的含义、特点均不符、不利于账户信息的正常读取以及报表信息的正确披露，从而影响监督管理。
（一）摊销会计处理应符合出租的含义
无形资产出租指企业将所拥有的无形资产的使用权让渡给他人，并收取租金，受让方只能在合同规定的范围内合理使用而无权转让。出让方仍保留对该无形资产的所有权，对其仍拥有占用、使用、收益、处分的权利，仍应作为企业资产进行核算，因此不应注销无形资产的账面价值，转让取得的收入计入“其他业务收入”，发生与转让有关的各种费用支出，计入“其他业务支出”，例如：出租无形资产的洽谈费、差旅费、工资、耗用材料以及其他履行合同所发生的费用应计入“其他业务支出”，转让无形资产使用权应缴的营业税计入“其他业务支出”。显然，与转让无形资产取得的收入相配比的只应该是为履行合同取得收入而发生的一些必须的费用，而不应该包括无形资产的正常摊销费用。出租无形资产仍属于企业资产，因此其摊销的成本与企业其他无形资产一样，应计入“管理费用”，这样处理更符合无形资产出租的含义。
（二）摊销会计处理应符合出租的特点
大家知道无形资产的使用权与有形资产的使用权是有区别的，某项有形资产的使用权不能同时既出租给A公司，又出租给B公司，也就是说有形资产的使用权是排他的，而某项无形资产（如：商标权）的使用权既可以转让给A公司，同时也可以将其转让给B公司、C公司等等。《商标法》未用法律条文确定商标使用许可形式，而是将其留给订立商标使用许可合同的双方当事人在合同中设定。从实践中看，商标使用许可形式一般包括独占使用许可形式、排他使用许可形式、普通使用许可形式三种。在独占使用许可形式下，许可人将注册商标的使用权全权授予一家被许可人，许可人承诺在商标使用许可合同存续期间放弃自己依法享有的商标使用权，其商标使用权具有与许可人的商标专用权同等的法律地位；在排他使用许可形式下，许可人承诺在商标使用许可合同存续期间，除许可人自己依法使用被许可商标外，仅将被许可商标的使用权授予一家被许可人使用，不再将该商标许可给第二家；在普通使用许可形式下，许可人可以将被许可商标许可给多家使用，同时，许可人自己也可以使用该商标。从商标使用权许可形式可以看出，在第三种情况普通使用许可形式下，某项无形资产的使用权可以同时转让给不同的公司，这样取得收入的对象就不同，若按照出租无形资产摊销计入其他业务支出的做法，无形资产就会出现重复摊销的情况；若不重复摊销，就会出现有的转让摊销成本，有的不摊销成本的现象。所以，出租无形资产的摊销计入其他业务支出与其他业务收入相配比显然不合情理。无形资产的摊销应该同企业其他无形资产一样，计入“管理费用”， 这样处理更符合无形资产出租的特点。
（三）摊销处理应有利于账户信息的正常读取
无形资产的使用权转让大多都是经过企业使用一段时间后才转让的，出租前无形资产的摊销计入“管理费用——无形资产摊销”，转让后若计入“其他业务支出”，容易混同于为取得其他业务收入而发生的一般费用支出，而且在“管理费用”的多栏或三栏明细账户上就会中断对该出租无形资产摊销信息的记载显示；若出租的无形资产期满收回，又会在“管理费用”的明细账上突然出现。因而，在“管理费用——无形资产摊销”的账户上读取不到关于无形资产摊销的完整信息，影响信息使用者完整理解、有效使用会计信息，从而影响到整个会计信息提供的质量。 （四）摊销会计处理应有利于报表信息的正确披露
出租无形资产的摊销计入“其他业务支出”或“管理费用——无形资产摊销”不会影响其他业务收入，也不会影响按转让合同金额计算计缴的印花税、按转让金额计算缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加，以及按利润总额计算的所得税等。但出租无形资产的摊销计入“其他业务支出”却会使其他业务利润相对减少。假设该无形资产出租前其他业务收入与其他业务支出均为0，出租无形资产的费用支出为0，在其他条件不变的情况下，出租无形资产会使企业的其他业务收入增加，而把无形资产的摊销成本也计算在内，同期增加的其他业务利润与上期其他业务利润相比并不是出租无形资产的租金净额，而是扣除了该无形资产摊销成本后的净额。在该无形资产出租前，其他业务利润为0，无形资产的摊销是在营业利润的管理费用项目中扣除的，也就是说出租前其他业务收入（0）、其他业务支出（0）、管理费用（成本摊销）三项内容变为出租后其他业务收入（租金）、其他业务支出（成本摊销）两项内容，这样容易给报表的阅读者造成混扰，不利于指标的纵向比较。 （五）摊销会计处理应有利于监督管理
《无形资产准则》（2001）规定：“无形资产出售净损益，作为非经常性损益的一部分，而无形资产出租净损益，作为经常性损益的一部分”，现在不少上市公司通过无形资产出租获得巨额的其他业务收入，进而虚增经常性收益，主观上恶意操纵利润。规范出租无形资产的摊销，除无形资产转让所有权一次结转成本不再进行摊销外，其他无形资产摊销一律计入“管理费用——无形资产摊销”一个账户，这样有利于对无形资产的转让业务进行全面监督审核，避免将无形资产所有权转让造假为使用权转让的现象发生；尽量压缩利润的操纵空间，有利于达到规范市场行为的目的。 综上所述，出租无形资产的摊销与企业其他无形资产的摊销保持一致，计入“管理费用”更符合其本质特点，也更方便信息使用者获取有效信息进行科学决策。
㈤ 有没有无形资产会计研究的论文
的论文
㈥ 无形资产会计问题研究论文，要真实案例
知识经济具有许多不同于工业经济的特点，随着它的到来，如同一个国家经济的增长愈来愈依赖于科技的进步一样，企业的进步也愈来愈依赖于所拥有的无形资产，实物资产的作用已退居第二。无形资产的丰富程度和质量高低事关企业的存亡兴衰，因此无形资产的概念必须明确，计量范围必须扩大。只有更广泛、更客观、更准确地计量无形资产，才能满足企业的发展需要，才能有利于企业的投资者、债权人、企业及政府管理部门等的科学决策。探讨知识经济下无形资产会计工作具有重要的意义，笔者试从以下几个方面对其问题进行一些粗浅分析。
一、无形资产的地位变化及其确认条件
在知识经济条件下，无形资产贸易增长更为迅速，地位更加突出。与此同时，无形资产价值在企业中所占比重，正在不断上升，有的已占绝大部分。在20世纪70年代，西方发达国家中企业无形资产所占比重约为20%，90年代则上升到30％以上，依靠科技进步所提高的劳动生产率的比重，已从20世纪初的5％～20％增加到目前的70％～90％。 近几年国际贸易中，以技术贸易为代表的无形资产贸易迅速增长，年平均增长速度大大超过其它商品贸易的增长速度。各国技术贸易总额1964年为27亿美元，1974年为110亿美元，80年代中期为400亿美元，1993年则高达1500亿美元，这就是一个明显的例子。而在我国，如北京爱特信互联网技术公司（搜狐网页）无形资产含量就占80％以上。由此可见，在知识经济时代，无形资产的地位比以往任何时候都显得更为重要。无形资产既能为企业带来巨大的经济效益，又是对外投资的重要方式，也是增强企业技术经济实力的重要途径之一。
但是，由于现有规范中缺乏对无形资产予以会计确认的具体标准，因此，各企业对无形资产的认定显得比较混乱。根据《企业会计准则》（财政部，1993）第三章第三十一条的规定：“无形资产是指企业长期使用而没有实物形态的资产，包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、商誉等。”从表面上看，这一主要以列举方式定义的无形资产似乎一目了然，但目前公司的实际披露状况却似乎正好相反。一方面，在我国传统会计中，无形资产虽有所反映，却一般只有7~8项，许多无形资产价值十分巨大，例如服务品牌，企业品牌等，却未能纳入会计核算范围，足见传统会计无形资产确认范围之狭窄；而另一方面，据有关统计，上市公司列示的无形资产具体名目累计已达百种之多，而且，很多无形资产名称在一定程度上已造成了理解上的困难，如“乡村会员证”、“电话选号”、“DOT”等。
因此，如何加强无形资产具体类别名称的规范，已成为无形资产规范所要解决的首要问题之一。鉴于上述所指出的问题，无形资产核算的范围应该得到明确限制，同时对无形资产具体构成项目的名称应作出简明而有效的统一规范。这里就产生一个无形资产确认条件的问题，即满足什么条件下的无形资产项目才能作为企业无形资产入账。国际会计准则委员会发布的“无形资产原则公告”（草案）认为，只有满足与该资产项目相联系的未来经济利益可能流入企业且已被证实有充足的资源，并能够可靠地计量该资产项目的成本。我国会计准则的规定与之相似。据此，一般地认为只有外购或接受投资取得的无形资产才可以被确认为无形资产，而自创专利商誉等无形资产的开发研究成本则不予确认。但在知识经济条件下则应当根据实际适当予以确认，这是因为根据会计信息质量特征的有关要求，如不确认这些无形资产，势必在一定程度上偏离权责发生制的要求，诸如商誉等作为反映企业具有较高盈利能力的信息，若不及时提供，势必不能满足经营者正确报告受托责任的要求，也不能满足与企业有利害关系的各方决策的需要。
二、关于无形资产计量方面的问题
技术进步所导致的企业生产函数中知识资本比重的不断增加，因此，为了提供客观、真实的无形资产价值，必须合理反映自创无形资产。自创无形资产计量，在理论上应包括在开发研究和持有期间的全部物化劳动和活劳动的费用支出，但在实际计量操作过程中形成了与有形资产不同的特征：
首先，无形资产成本的弱配比性。知识性无形资产的取得需要经过较长的时间，存在着复杂的智力支付过程，其成果的取得往往带有随机性、偶然性和关联性。由其负担全部研究开发试验等费用不甚合理，但要分别归类分配也十分困难，导致其成果价值与其对应的成本缺乏配比性。
其次，无形资产成本的缺项性。现行会计制度规定，取得无形资产所支付的各项费用只有予以资本化后，方能计入无形资产，而在一些知识性无形资产取得的前期开发、培训、试验等费用因无法资本化，难以进行成本计量，不能计入无形资产，导致不少无形资产被排除在外，这样反映的无形资产就显得支离破碎。
再次，无形资产成本的象征性。由于上述的弱配比性、缺项性所决定了无形资产成本的外在形式只是具有象征意义。例如商标权，其成本仅含有其注册登记等相关费用，并非其全部费用。这样就使得无形资产价值缺位，企业蒙受重大损失。正因为如此，在知识经济条件下企业无形资产计量基础逐渐由会计学家的投入价值转变为经济学家的产出价值。
正由于计量上存在的种种问题，导致有些被部分企业列为无形资产的项目在另外一些企业却被当作了待摊费用或递延资产，从而导致企业间无形资产信息缺乏可比性；有些企业把本该资本化的无形资产项目列为当期费用处理，从而致使企业的盈利能力得不到恰当表达，帐外无形资产趋多。这些因素都会影响到投资者对投资决策的正确评价。
要正确计量无形资产，可以考虑设置“无形资产研究开发成本”账户，该账户性质和用途同“生产成本”账户。自创无形资产时，先将无形资产在研究与开发过程中发生的材料费用、直接参与开发人员的工资及福利费用、开发过程中发生的租金、借款费用等，直接计入“无形资产研究开发成本”账户，待无形资产研究开发成功，将已计入“无形资产研究开发成本”账户的费用和依法取得时发生的注册费、律师费等费用，作为无形资产的实际成本。若无形资产研究开发失败，将已计入“无形资产研究开发成本”账户的费用直接计入当期损益或进行追溯调整。
三、关于无形资产信息的披露
无形资产地位的急剧上升，使得无形资产信息对企业财务状况的描述起着重要性的作用。因此无形资产信息的披露应该充分、公开、真实与科学，真实地反映无形资产的原始价值、摊销价值和净值的增减变化形态以及新创造价值的情况。但是目前的会计准则和会计制度都只规定对无形资产摊销等采用直接冲减原始价值的处理方法，既不能完整反映无形资产原始价值的增减变化，也不能真正反映成本费用中的无形资产摊销份额。在知识经济条件下，无形资产信息应通过资产负债表、损益表以及各种有关的附表及附注等形式予以披露。
1． 无形资产信息在资产负债表中的披露。现行的资产负债表，在资产方设置“无形资产”项目，以价值形式反映企业无形资产的总存量。但这只是其净值，从中看不出企业对无形资产的投资和在成本费用中所占的份额，其披露是残缺不全的，不充分的，不能满足知识经济时代企业管理及外界有关部门与人士对无形资产信息的要求，应该进行改进和采取必要的措施，使之能全面反映无形资产原始价值、累计摊销价值和净值。这可以通过增设“无形资产摊销”科目并改革现行资产负债表有关无形资产的编制方法来实现。在报表中以三种价值形态分别列出，其关系如下：
无形资产原始价值－无形资产累计摊销=无形资产净值
2． 无形资产信息在损益表中的披露。目前通过损益表来反映无形资产所创造的效益，并不是直接而是间接反映的，故而不能从我国目前流行的多步式损益表中直接取得无形资产损益情况，例如对无形资产转让损益，只能通过其转让收入、支出，分别汇集到其它业务收入、其它业务支出科目中，通过损益表的其它业务利润项目来反映。又如对于某些无形资产，如专有技术等，因为知识经济时代高新尖技术的大量采用，技术革新而导致的提前废止，在冲销其净值的同时增加营业外支出，在损益表中从营业外支出项目中加以反映。再如对应分摊的无形资产摊销额，则通过损益表中的管理费用项目反映等等。这种间接反映无形资产损益情况的做法，显然不适应知识经济时代对无形资产经营管理的要求。其改革的出路有两条，要么改革现有损益表，使之能直接反映无形资产损益的情况；要么通过设计无形资产收益计算表来进行直接披露。
3． 无形资产信息在有关附表中的披露。为了详尽反映无形资产增减变化情况，可以设计编制“无形资产增减明细表”，主要项目应按类别反映企业所拥有的无形资产；按项目反映全部无形资产增减变化的动态，即年初余额、本年增加额、本年减少额、年末余额等。
企业根据内部管理与外部需要，也可以编制“无形资产收益计算表” 、“开发研究成本明细表”等等，作为正式报表的附表，与报表同时报送。
4． 无形资产信息在会计报表附注中的披露。尽管以上正式报表与其附表已经基本上能够比较详细地反映企业无形资产的各类信息，但不同企业无形资产的业务千差万别，且数量繁多、交易频繁、变化无常，在知识经济时代更是如此；加上正式报表及其附表等只能提供简单的定量信息，不少有关无形资产定性及其它信息无法给予详尽反映，因此必须在相关的会计报表中以附注的形式加以披露。如应该在会计报表附注中列示有关R&D的详细信息，至少也应该列明当年的管理费用中含有多少数额的R&D的详细信息。
参考文献：
1．于玉林．21世纪会计之光．上海：科学技术文献出版社，2001．
2．吕劲松．无形资产会计．北京：中国审计出版社，2000．
3．蔡吉祥．无形资产. 深圳：海天出版社，1999．
㈦ 无形资产会计论文的提纲怎么写啊，
无形资产是来科学技术、社会生源产力发展到一定阶段的必然产物。在工业革命以来的传统经济模式下，虽然在某些产业中，专利、专有技术等对提高生产效率、降低成本、增加企业经济效益等也发挥了重要作用，但总体上经济的增长和企业的发展主要靠资本、土地等传统生产要素的投入，无形资产发挥作用只是个别行业的个别现象，没有成为各产业中重要的资源，人们也没有形成对无形资产的普遍重视。二十世纪下半叶特别是八十年代以来，信息、通讯、交通、管理等领域技术水平迅速发展，使得无形资产成为各国经济增长和企业发展的重要推动力，无形资产的重要作用已成为各产业的普遍现象。
㈧ 关于《无形资产会计相关问题研究》，这个是我的会计论文
头一回写论文，是没有经验的，有了提纲会好写正文的
㈨ 论文题目<无形资产新会计准则的国际比较>的题材
以《无形资产》会计准则为例，对比我国美国和国际财务报准则这间的差异：
商誉是一种不能被单独识别与确认的资产，数值上等于在购买日购买方的合并成本与合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额。在全球企业并购案盛行的今天，商誉成为会计界一个备受关注的问题。我国在2007年实施的新准则对有关商誉的事项作了一系列新规定，这次变化基本实现了国际趋同，而对其后续处理方法的变化直接影响企业的利润表和资产负债表。本文将从国外对商誉处理的经验出发，试析商誉会计处理方法的变化将对我国产生的影响。
一、我国商誉会计处理变化的基本情况
继欧盟2005年实施国际会计准则后，我国在2007年也向国际趋同跨了很大的一步，其中对商誉的会计处理方法上有了重大变化。有关商誉，新准则涉及主要三点会计政策的变更：CAS No.6——《无形资产》准则将商誉剔除在无形资产的范围之外；CAS No.20——《企业合并》准则明确了权益结合法和购买法作为企业合并的使用范围，并规定只有购买法合并才能够确认商誉；CAS No.8——《资产减值》准则规定对商誉的会计处理方法由公允价值法代替直线摊销法，企业合并形成的商誉每年至少进行一次减值测试，并结合相关资产组和资产组组合进行测试。
我国早期采用商誉十年直线摊销的方法等于承认了商誉是作为无形资产的一个种类，并按无形资产的摊销方法进行会计处理。然而定义上不可辨认的商誉同可辨认的无形资产毕竟有本质的区别，将其处理方法分开，不失为新准则的进步之处。但对商誉会计方法的变化将影响到每年转入损益的商誉摊销额，进而影响利润表的净利润金额，这对采用购买法进行企业合并且带来大量商誉的购买方有巨大影响。
二、国外会计准则对商誉会计处理的演进
1、合并商誉会计处理的基本方法
目前国际上合并商誉会计处理方法主要有四种：直接冲销法、系统摊销法、减值测试法、永久保留法。直接冲销法是将商誉在取得后立即冲销资本公积，该方法将购买商誉视为一项特定资本交易所产生的价值差额，其实质是代表收购价格高于目标方净资产的公允价值而形成的资本损失。但该方法不将商誉视为资产，这同商誉可带来未来经济利益的资产特征相悖，目前只有少数国家采用该方法。系统摊销法则将商誉单独确认为一项资产，并在一定期限内进行摊销，该方法承认商誉是企业获取超额经济利益的能力，并且其价值会随着时间的推移而减少。减值测试法是在年末利用公允价值对商誉进行减值测试，若其有减值则按减值额摊销。该方法最符合商誉作为资产的特征，并先后被各国所采用。永久保留法将商誉作为一项永久性的资产列示于资产负债表上，它认为主观地对商誉进行摊销并无依据，商誉不会随着企业赚取超额收益的过程而被消耗掉。
2、国外商誉后续处理方法相关准则的变迁
2001年6月30日，美国会计准则委员会（FASB）颁布第141号《企业合并》（FAS No.141）和第142号《商誉及其他无形资产》（FAS No.142）会计准则，在企业合并的会计处理上取消了权益结合法，因此企业合并必须按照购买法确认商誉。同时FAS No.142规定在商誉初始确认后不再进行摊销，而是进行至少一年一次的减值测试。在此之前，根据美国会计原则委员会1970年的第17号《无形资产》意见书，是将商誉在不超过40年内进行系统摊销。
国际会计准则委员会在2003年末对商誉的会计处理作出调整，国际财务报告准则第3号《企业合并》（IFRS No.3）指出企业必须仅能采用购买法合并，并对合并商誉采用减值测试法。同时废止国际财务准则第22号《企业合并》（IAS No.22）对商誉采用不低于20年的系统摊销法，此变化同美国准则发展一致。
然而IFRS No.3同FAS No.142对商誉采用的减值测试法略有不同。首先，FAS No.142对商誉减值测试分两步处理，先测试出商誉所属的报告单元的公允价值，并据此计算出商誉的公允价值，然后将商誉的账面价值同其公允价值比较以确定商誉的减值额。IFRS No.3规定对商誉减值测试是一步处理，即通过比较商誉所属的现金产出单元的可收回金额与账面价值，若发生减值并且其减值额小于商誉账面价值，则直接计入商誉的减值额；若发生的减值额大于商誉账面价值，直接冲销商誉，剩余部分再分摊到其他资产。其次，FAS No.142要求计算出商誉的公允价值，而IFRS No.3则无此要求。
其他国家在对商誉的会计处理也有不同程度的变化。澳大利亚于2004年7月开始不再摊销商誉，而采用减值测试法；加拿大在2002年发布对商誉采用减值测试法的意见征求稿，并在2005年开始实施；南非于2006年8月发布意见征求稿准备对商誉采用减值测试法。由此，纵观全球，对商誉的会计处理方法都向着减值测试法的方向趋同。
3、采用减值测试法处理商誉的原因
（1）从商誉的资产性质来看。取消系统摊销法否定了将商誉视为一项消耗性资产，其价值并不一定随着时间的增长而消耗。从理论上看，商誉是一项可以带来未来超额收益的资产，如果带来的超额收益发生变化，则需要对其进行重新评估，对商誉进行减值测试则体现了商誉作为企业资产的这一特性。FASB在修改商誉处理方法时认为：不是所有商誉的价值都下降，并且即使下降也很少会是直线基础下降。许多被调查者认为商誉以直线法在主观期限内摊销不能反映经济实质，也不能提供有用的信息。
（2）从商誉的形成和作用看。商誉是在企业合并中并购双方都承认的价值，其将对并购方产生协同效应并带来超额经济利益，但这个整合出来的资源不同于其他资产，其与社会外部环境有很大的关联性，受外部因素的影响也较大，而带来的经济预期也具有很大的不确定性。因此，并购后商誉的价值还会随着外部环境和企业内部资源的变化而产生变动，不能简单地进行系统摊销。
4、商誉会计处理方法变化带来的经济后果
FASB在2001年的FAS No.141中取消权益结合法进行企业并购，就意味着全美企业都必须采用购买法进行企业合并从而确认商誉，而商誉的会计处理方法则直接影响到企业的利润表中净利润的数值。根据2000年7月美国的官方统计数值显示，全美有50%的金融、高科技企业和33%的制造业企业使用权益结合法进行企业合并，当只能采用购买法从而确认商誉后，若采取系统摊销法则将削减这部分企业的利润，进而影响其市场价值和融资能力。世界最大的并购案美国在线收购时代华纳的申请得到批准时，FAS No.141恰巧发布，美国在线必须采用购买法并确认1300亿美元的商誉，若此时按原准则系统摊销商誉，则每年至少摊销32.5亿美元，极大影响净利润。而FAS No.142采用减值测试法处理商誉，则在一定程度上消除了上述的影响。
当然，采用减值测试法处理商誉，根据IFRS No.3需要测算商誉所属的最小现金流入单位的公允价值（根据FAS No.142需要测算商誉所属的报告单位的公允价值）。FAS No.142指出公允价值取值于存在活跃市场的市场报价，若市场报价不存在，公允价值的估计应建立在能获取的最好信息的基础上，包括类似资产和负债的价格和其他估价技术的结果。现值技术通常是估计一组净资产公允价值的最好技术。然而在现值估计中，需要确定现金流量和折现率以及发生的概率都需要大量的估计，这影响了商誉减值测试的可靠性，并给利用商誉减值测试进行的盈余管理留下空间。
三、商誉处理方法变化对我国的影响及解决措施
1、商誉处理方法变化后可能面临的问题
我国新准则第8号（CAS No.8）《资产减值》规定对商誉的处理由原来的十年系统摊销法改为减值测试法，并且在指南上规定商誉的减值测试法采用“一步式”测试法，采用的所属商誉的测试单元为最小现金流入单元，这些规定同IFRS No.3基本一致。对于习惯将商誉视为无形资产而进行系统摊销的我国会计人员而言，面对全新的商誉会计处理，将在理论和实务上遇上不少问题。
（1）在计量问题上，新准则规定需要对合并商誉进行至少每年一次的减值测试，测试时需要计量商誉所属的最小现金流入单元的公允价值。而目前我国的资本市场远不如西方发达，在流动性方面，不流通的国有股仍然占了多数，导致市场报价也并非公允，因此对公允价值的取值是使用商誉减值测试法的最大难题。另外，如何准确判断商誉所属的最小现金流入单元，也会影响商誉减值测试的准确性。由于最小现金流入单元中包含其他可辨认资产，将商誉划分到不同的最小现金流入单元，其公允价值的不同又将影响商誉减值额的准确性。
（2）我国新准则对商誉的处理采用与国际会计准则一致的“一步式”减值测试方法，该方法遵循谨慎性原则，对最小现金流入单元的减值额，首先冲销未来收益不确定的商誉而不计量商誉的公允价值，并且在今后产生资产增值时也不予转回。但商誉作为资产的一部分，同其他可辨认资产一样也拥有给企业带来未来收益的能力，在减值测试时不计算商誉的公允价值而测试其是否减值，等于否认商誉同其他资产具有相同的特性，并且也不能得出商誉真正的减值额。
（3）由于商誉的会计处理对合并企业的净利润影响巨大，对商誉采用减值测试法处理需要大量主观判断，企业难免利用公允价值进行盈余管理，这也给我国注册会计师判断企业商誉减值额带来不少工作。
2、解决措施
（1）对商誉所归属的最小现金产出单元的划分在实务中缺乏可操作性，且越小的报告层次越难得到公允价值。因此，我国可采用FAS No.142的做法，将商誉归属在一个报告单元中进行减值测试，这样比采用现金产出单元更加直观和易于确定公允价值。在理论上对商誉进行减值测试，就需要计量出商誉的公允价值，我国也可采用FAS No.142的“两步式”做法确定商誉的公允价值。
（2）取得公允价值需要加强资本市场的流动性，减少非流通的股份，这样市场报价就越接近于公允价值，对公允价值的取值也就更加简便。
（3）需完善有关商誉的准则。我国目前没有针对商誉的会计处理的专门准则，对商誉的规定分散在各个相关准则中，应尽快完善有关商誉的准则。
（4）针对利用商誉减值测试进行的盈余管理活动，需要我国注册会计师提高专业水平，本着负责的态度对公允价值的取值、商誉归属单元的划分向企业取得充分的证据，并合理评估其对利润影响的重要性。
㈩ 关于无形资产问题的思考的参考文献有什么
一、无形资产的概念
“无形资产”这一术语，在不同的学科，不同应用环境中，有不同的定义。我国《企业会计准则--无形资产》中将无形资产定义为：“企业为生产商品、提供劳务、出租给他人，或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性长期资产”。[1]此定义与国际会计准则第38号[2]的定义基本一致，所不同的是国际会计准则将商誉排除在外，而我国会计准则则包括商誉。但国际会计准则第22号----企业合并[3]中，对商誉的会计处理作了规定，也就是说国际会计准则实际上也认为商誉是可以确认的，美国正在修订中的无形资产准则则将商誉作为无形资产的一种。 我国《资产评估准则--无形资产》中将无形资产定义为：“特定主体控制的，不具有实物形态，对生产经营长期发挥作用且能带来经济利益的资源。”[4]并且也将商誉作为无形资产的一种。《国际评估准则--国际评估指南四--无形资产》中的无形资产定义为：“无形资产是以其经济特性而显示其存在的一种资产，无形资产无具体的物理形态，但为其拥有者获取了权益和特权，而且通常为其拥有者带来收益。”[5]它也将商誉列作无形资产的一种。
在会计准则中，主要从会计确认、计量和报告角度来界定无形资产。一般认为财务会计报告应提供会计主体各项资产的可用资源的信息，那么，对无形资产这一特定资产进行单独计价就是必须的。但是，由于无形资产的未来效益有极大的不确定性，而且缺乏活跃的市场，则可行的计量属性应是历史成本，或是根据一般购买力变动进行调整后的成本。这就要求必须要有交易或事项的发生，并且每项无形资产的成本能够单独辨认，所以会计上单独确认的单项无形资产必须是可辨认的。对于商誉，只能在企业整体转让时，也就是有交易发生且成本可以可靠计量时才可能确认。这样，在国际评估准则中明确提到的关系类无形资产，如工作人员的组合，与顾客的关系等则不能作为无形资产在会计上单独确认。这种关系类的无形资产是非契约性的，短期存在的，难以控制的，我国从谨慎的角度出发，在资产评估准则中将无形资产限定在长期发挥作用的范围内，会计准则将无形资产也限定为长期资产，可以说都将关系类无形资产排除在外。理论上讲，资产的价值在于其未来的经济利益，有形资产的取得成本可认为是对该资产未来经济利益流入的现值的现时估计。无形资产尤其是自创无形资产，由于其取得支出是长期的、不易确指的，会计上只把一小部分认定为取得成本，因此，取得成本与其未来的经济利益是弱相关的。而会计上又是以取得成本来计量无形资产的，很多情况下是低估了无形资产。因此，借助于科学的无形资产评估，对会计确认的无形资产进行调整在理论上是必要的。
资产评估准则侧重于强调无形资产的未来经济利益，而并不注重其取得成本是否可确指。尽管评估无形资产有时可采用成本法，但一般认为成本与无形资产的价值在多数情况下是不相关的。资产评估准则对无形资产的定义更接近于其经济学中的含义。在经济方面而言，无形资产是某类价值的代表。这种价值是企业盈利的剩余(即，所得利益超过其资本应得的利息及企业家应得的报酬的部分)。按照一定的利率折现后的现值。它强调的是无形资产能够带来超额收益，而不去区分它能否单独辨认。
上述种种关于无形资产的阐释，各有所侧重，各自考虑本学科的特点，无所谓孰是孰非。从资产评估角度来说，有两个主要问题需要解决：第一，什么样的经济现象可以作为无形资产加以评估，也就是说资产评估中的无形资产应具备什么属性；第二，什么样的经济现象能够表明或显示无形资产的价值，从而为评估无形资产的价值提供依据。
二、无形资产的属性
(一)无形资产应是财产，应具有财产权利和责任
作为一项有财产权利的财产，应该是可以描述和确切辨认的，也就是说它应具有明显的边界。商誉在企业正常的经营中，无法单独辨认，因此，是否把商誉作为无形资产尚存在争议。
作为一项财产，其财产权利应能够得到法律保护，也就是说财产所带来的经济利益能够被企业所控制。从这一角度考虑，关系类无形资产不符合财产要求。虽然它可以给企业带来经济利益，但这种经济利益是无法控制的，具有非常大的不确定性，因为关系本身不受法律保护。资产评估对于无形资产带来的经济利益，是指它的预期未来利益，而不是指它的现实或过去的实际利益。这就要求企业能够合法控制无形资产的未来经济利益，而关系的未来不确定性很大，因此作为无形资产不是很合理。从评估风险角度来说，对那些不受法律保护的所谓无形资产进行评估也是不可取的。
作为目标无形资产不一定要拥有所有的法定财产权，如处置权。有些无形资产如政府给予的特许经营权，它所带来的经济利益是显而易见的，并且能够被企业所控制，受法律保护。但是这种权利却不能任意转让。资产评估中对于能否作为目标无形资产，主要看它能否给企业带来可以控制的预期经济利益，不能因为无处置权而否定其作为目标无形资产的资格。会计上也并不要求拥有所有法定财产权利，才能作为企业的资产，它着眼于某项资产的风险和报酬是否被企业所控制。从这一点上看，资产评估与会计对资产的界定是基本相同的。
当然无形资产和其他资产一样，其控制者也应当承担相应的责任，如纳税、接受政府监管以及对无形资产给他人造成的损失承担法律责任等。
(二)无形资产不具有实物形态
这是无形资产区别于有形资产的一个明显特征。有形资产应该有物质形式，具有可触性和可视性，如你可以触摸并看到厂房、设备、存货等。但是无形资产的证明文件也是可触、可视的，如你也可以触摸并看到专利证书、特许经营权协议等；另一方面，有形资产和无形资产的价值，实质上都来自其财产权利，而这种财产权利都是无形的。从形式上看，有形资产和无形资产的区别并不明显，要区分有形资产和无形资产应从本质上考察。有形资产和无形资产的本质区别在于；有形资产的价值是由它的有形性质所创造的；而无形资产的价值是由它的无形性质所创造的，也就是说，有形资产的可触的、有形的和可视的因素赋于其价值。有形资产的价值来自于它的物质特征，尽管其财产权利是无形的，但它来源于其物质特性。而无形资产的价值或来自于某些权利如许可权、抵押权等，或来自于一些无形因素影响，如竞争优势，独一无二性等，这些无形资产的价值来源都是无形的。
正是由于无形资产价值来源于其无形特性，要想作为一种可确认的、受法律保护的财产，必须能够提供无形资产存在的有形证明。有些无形影响因素如神秘性，市场潜力等对企业来说是有价值的，但它们并不能作为无形资产，它们缺乏有效的有形证明。它们的价值是随着与之相联系的特定财产而产生的，这一特定财产可以是无形资产，也可以是有形资产。
(三)无形资产应该是在可确认的时间内或作为可确认事件的结果而产生或存在的，同时也应该在可确认的时间内作为可确认事件的结果而被破坏或终止
同其他资产一样，无形资产是在某一特定时刻产生的，也许此前要经过很长一段时间的酝酿才得以创造和开发出来。这样就需要提供证明无形资产产生的依据，往往这一依据是它的有形证明文件。也就是说，一种存在状态，如果没有能够证明其产生或存在的可辨认证明，则不能作为无形资产。
同它在特定的时刻产生一样，无形资产也应该在某一特定的日期消亡。有的无形资产有确切的有效期，则它将在有效期满消亡；有的无形资产并无确切的有效期限，并不能在开始时就清楚它的确切消亡时间，但它将在某一特定时刻消亡是勿庸置疑的。认识无形资产使用寿命的有限性对于资产评估来说是非常有意义的，在评估其价值时应充分考虑其贬值的程度和可使用的程度。无形资产使用寿命的有限性，也为会计上对无形资产的摊销提供了依据。
三、无形资产价值的表明或显示
无形资产具有经济价值的表现之一，是它本身能够带来可计量的经济利益。这种经济利益可以表现为增加收入、降低成本或提高管理效率等。有时这种经济利益的量化较为困难，但它必须能够量化。如果直接量化不可行，可以采用间接方法，如可以通过把使用目标无形资产时产生的经济利益与该无形资产不存在时的经济利益相比较来计量该无形资产的价值。如果无法量化其价值，则无论是资产评估还是会计都不能将其确认。有必要区分一下无形资产的经济存在形式和它的经济价值，作为目标无形资产仅仅具有经济存在形式是不够的，它还必须具有经济价值，二者缺一不可。如一个企业设计了一个商标并将其注册，则它已具备商标权的经济存在形式，但如果企业将其永远锁在抽屉，而不准备用于任何目的，则它不具有经济价值，当然它就不能作为目标无形资产。
无形资产具有经济价值的另一种表现是，能够潜在地增加与之相联系的其他资产的价值。也就是说如果将目标无形资产加入到一个资产组合中，它能够产生积极影响。无形资产本身可以产生经济价值，如出租无形资产的收益；有时，无形资产需要借助一些有形资产才能实现或充分实现其经济价值，但不论哪种形式来实现，都可说明无形资产是具有价值的。
无形资产领域的争论很激烈，认识差异较大。笔者认为，作为目标无形资产，具备合法的经济存在形式并且具有可量化的经济价值这一点应该是必须的。