㈠ 我国会计准则与国际会计准则无形资产的比较
根据IAS38无形资产的定义，本准则规范的无形资产仅指没有实物形态、可辨认的非货币性资产，不包括具有不可辨认性的商誉。
㈡ 论文题目<无形资产新会计准则的国际比较>的题材
以《无形资产》会计准则为例，对比我国美国和国际财务报准则这间的差异：
商誉是一种不能被单独识别与确认的资产，数值上等于在购买日购买方的合并成本与合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额。在全球企业并购案盛行的今天，商誉成为会计界一个备受关注的问题。我国在2007年实施的新准则对有关商誉的事项作了一系列新规定，这次变化基本实现了国际趋同，而对其后续处理方法的变化直接影响企业的利润表和资产负债表。本文将从国外对商誉处理的经验出发，试析商誉会计处理方法的变化将对我国产生的影响。
一、我国商誉会计处理变化的基本情况
继欧盟2005年实施国际会计准则后，我国在2007年也向国际趋同跨了很大的一步，其中对商誉的会计处理方法上有了重大变化。有关商誉，新准则涉及主要三点会计政策的变更：CAS No.6——《无形资产》准则将商誉剔除在无形资产的范围之外；CAS No.20——《企业合并》准则明确了权益结合法和购买法作为企业合并的使用范围，并规定只有购买法合并才能够确认商誉；CAS No.8——《资产减值》准则规定对商誉的会计处理方法由公允价值法代替直线摊销法，企业合并形成的商誉每年至少进行一次减值测试，并结合相关资产组和资产组组合进行测试。
我国早期采用商誉十年直线摊销的方法等于承认了商誉是作为无形资产的一个种类，并按无形资产的摊销方法进行会计处理。然而定义上不可辨认的商誉同可辨认的无形资产毕竟有本质的区别，将其处理方法分开，不失为新准则的进步之处。但对商誉会计方法的变化将影响到每年转入损益的商誉摊销额，进而影响利润表的净利润金额，这对采用购买法进行企业合并且带来大量商誉的购买方有巨大影响。
二、国外会计准则对商誉会计处理的演进
1、合并商誉会计处理的基本方法
目前国际上合并商誉会计处理方法主要有四种：直接冲销法、系统摊销法、减值测试法、永久保留法。直接冲销法是将商誉在取得后立即冲销资本公积，该方法将购买商誉视为一项特定资本交易所产生的价值差额，其实质是代表收购价格高于目标方净资产的公允价值而形成的资本损失。但该方法不将商誉视为资产，这同商誉可带来未来经济利益的资产特征相悖，目前只有少数国家采用该方法。系统摊销法则将商誉单独确认为一项资产，并在一定期限内进行摊销，该方法承认商誉是企业获取超额经济利益的能力，并且其价值会随着时间的推移而减少。减值测试法是在年末利用公允价值对商誉进行减值测试，若其有减值则按减值额摊销。该方法最符合商誉作为资产的特征，并先后被各国所采用。永久保留法将商誉作为一项永久性的资产列示于资产负债表上，它认为主观地对商誉进行摊销并无依据，商誉不会随着企业赚取超额收益的过程而被消耗掉。
2、国外商誉后续处理方法相关准则的变迁
2001年6月30日，美国会计准则委员会（FASB）颁布第141号《企业合并》（FAS No.141）和第142号《商誉及其他无形资产》（FAS No.142）会计准则，在企业合并的会计处理上取消了权益结合法，因此企业合并必须按照购买法确认商誉。同时FAS No.142规定在商誉初始确认后不再进行摊销，而是进行至少一年一次的减值测试。在此之前，根据美国会计原则委员会1970年的第17号《无形资产》意见书，是将商誉在不超过40年内进行系统摊销。
国际会计准则委员会在2003年末对商誉的会计处理作出调整，国际财务报告准则第3号《企业合并》（IFRS No.3）指出企业必须仅能采用购买法合并，并对合并商誉采用减值测试法。同时废止国际财务准则第22号《企业合并》（IAS No.22）对商誉采用不低于20年的系统摊销法，此变化同美国准则发展一致。
然而IFRS No.3同FAS No.142对商誉采用的减值测试法略有不同。首先，FAS No.142对商誉减值测试分两步处理，先测试出商誉所属的报告单元的公允价值，并据此计算出商誉的公允价值，然后将商誉的账面价值同其公允价值比较以确定商誉的减值额。IFRS No.3规定对商誉减值测试是一步处理，即通过比较商誉所属的现金产出单元的可收回金额与账面价值，若发生减值并且其减值额小于商誉账面价值，则直接计入商誉的减值额；若发生的减值额大于商誉账面价值，直接冲销商誉，剩余部分再分摊到其他资产。其次，FAS No.142要求计算出商誉的公允价值，而IFRS No.3则无此要求。
其他国家在对商誉的会计处理也有不同程度的变化。澳大利亚于2004年7月开始不再摊销商誉，而采用减值测试法；加拿大在2002年发布对商誉采用减值测试法的意见征求稿，并在2005年开始实施；南非于2006年8月发布意见征求稿准备对商誉采用减值测试法。由此，纵观全球，对商誉的会计处理方法都向着减值测试法的方向趋同。
3、采用减值测试法处理商誉的原因
（1）从商誉的资产性质来看。取消系统摊销法否定了将商誉视为一项消耗性资产，其价值并不一定随着时间的增长而消耗。从理论上看，商誉是一项可以带来未来超额收益的资产，如果带来的超额收益发生变化，则需要对其进行重新评估，对商誉进行减值测试则体现了商誉作为企业资产的这一特性。FASB在修改商誉处理方法时认为：不是所有商誉的价值都下降，并且即使下降也很少会是直线基础下降。许多被调查者认为商誉以直线法在主观期限内摊销不能反映经济实质，也不能提供有用的信息。
（2）从商誉的形成和作用看。商誉是在企业合并中并购双方都承认的价值，其将对并购方产生协同效应并带来超额经济利益，但这个整合出来的资源不同于其他资产，其与社会外部环境有很大的关联性，受外部因素的影响也较大，而带来的经济预期也具有很大的不确定性。因此，并购后商誉的价值还会随着外部环境和企业内部资源的变化而产生变动，不能简单地进行系统摊销。
4、商誉会计处理方法变化带来的经济后果
FASB在2001年的FAS No.141中取消权益结合法进行企业并购，就意味着全美企业都必须采用购买法进行企业合并从而确认商誉，而商誉的会计处理方法则直接影响到企业的利润表中净利润的数值。根据2000年7月美国的官方统计数值显示，全美有50%的金融、高科技企业和33%的制造业企业使用权益结合法进行企业合并，当只能采用购买法从而确认商誉后，若采取系统摊销法则将削减这部分企业的利润，进而影响其市场价值和融资能力。世界最大的并购案美国在线收购时代华纳的申请得到批准时，FAS No.141恰巧发布，美国在线必须采用购买法并确认1300亿美元的商誉，若此时按原准则系统摊销商誉，则每年至少摊销32.5亿美元，极大影响净利润。而FAS No.142采用减值测试法处理商誉，则在一定程度上消除了上述的影响。
当然，采用减值测试法处理商誉，根据IFRS No.3需要测算商誉所属的最小现金流入单位的公允价值（根据FAS No.142需要测算商誉所属的报告单位的公允价值）。FAS No.142指出公允价值取值于存在活跃市场的市场报价，若市场报价不存在，公允价值的估计应建立在能获取的最好信息的基础上，包括类似资产和负债的价格和其他估价技术的结果。现值技术通常是估计一组净资产公允价值的最好技术。然而在现值估计中，需要确定现金流量和折现率以及发生的概率都需要大量的估计，这影响了商誉减值测试的可靠性，并给利用商誉减值测试进行的盈余管理留下空间。
三、商誉处理方法变化对我国的影响及解决措施
1、商誉处理方法变化后可能面临的问题
我国新准则第8号（CAS No.8）《资产减值》规定对商誉的处理由原来的十年系统摊销法改为减值测试法，并且在指南上规定商誉的减值测试法采用“一步式”测试法，采用的所属商誉的测试单元为最小现金流入单元，这些规定同IFRS No.3基本一致。对于习惯将商誉视为无形资产而进行系统摊销的我国会计人员而言，面对全新的商誉会计处理，将在理论和实务上遇上不少问题。
（1）在计量问题上，新准则规定需要对合并商誉进行至少每年一次的减值测试，测试时需要计量商誉所属的最小现金流入单元的公允价值。而目前我国的资本市场远不如西方发达，在流动性方面，不流通的国有股仍然占了多数，导致市场报价也并非公允，因此对公允价值的取值是使用商誉减值测试法的最大难题。另外，如何准确判断商誉所属的最小现金流入单元，也会影响商誉减值测试的准确性。由于最小现金流入单元中包含其他可辨认资产，将商誉划分到不同的最小现金流入单元，其公允价值的不同又将影响商誉减值额的准确性。
（2）我国新准则对商誉的处理采用与国际会计准则一致的“一步式”减值测试方法，该方法遵循谨慎性原则，对最小现金流入单元的减值额，首先冲销未来收益不确定的商誉而不计量商誉的公允价值，并且在今后产生资产增值时也不予转回。但商誉作为资产的一部分，同其他可辨认资产一样也拥有给企业带来未来收益的能力，在减值测试时不计算商誉的公允价值而测试其是否减值，等于否认商誉同其他资产具有相同的特性，并且也不能得出商誉真正的减值额。
（3）由于商誉的会计处理对合并企业的净利润影响巨大，对商誉采用减值测试法处理需要大量主观判断，企业难免利用公允价值进行盈余管理，这也给我国注册会计师判断企业商誉减值额带来不少工作。
2、解决措施
（1）对商誉所归属的最小现金产出单元的划分在实务中缺乏可操作性，且越小的报告层次越难得到公允价值。因此，我国可采用FAS No.142的做法，将商誉归属在一个报告单元中进行减值测试，这样比采用现金产出单元更加直观和易于确定公允价值。在理论上对商誉进行减值测试，就需要计量出商誉的公允价值，我国也可采用FAS No.142的“两步式”做法确定商誉的公允价值。
（2）取得公允价值需要加强资本市场的流动性，减少非流通的股份，这样市场报价就越接近于公允价值，对公允价值的取值也就更加简便。
（3）需完善有关商誉的准则。我国目前没有针对商誉的会计处理的专门准则，对商誉的规定分散在各个相关准则中，应尽快完善有关商誉的准则。
（4）针对利用商誉减值测试进行的盈余管理活动，需要我国注册会计师提高专业水平，本着负责的态度对公允价值的取值、商誉归属单元的划分向企业取得充分的证据，并合理评估其对利润影响的重要性。
㈢ 新会计准则下无形资产规定的主要变化有哪些
新会计准则下无形资产规定的主要变化：
(一)无形资产的定义和适用范围发生变化
(二)无形资产研究与开发费用的处理方法有变化
新准则将自创无形资产过程分为两个阶段，即研究阶段与开发阶段。研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查。开发是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。企业内部研究开发项目研究阶段的支出，应当于发生时计入当期损益，企业内部研究开发项目开发阶段的支出，如果能够同时满足新准则列出的五个条件，可进行资本化处理，计入无形资产。
(三)无形资产的摊销方法有变化
新准则认为使用寿命有限的无形资产，其应摊销金额应当在使用寿命内系统地合理摊销，即企业选择的无形资产摊销方法，应当反映企业预期消耗该项无形资产所产生的未来经济利益的方式；无法可靠确定消耗方式的，应当采用直线法摊销。
(四)无形资产披露的比较
新准则要求披露的内容增加了4项，分别为：①使用寿命有限的无形资产，其使用寿命的估计情况；使用寿命不确定的无形资产，使用寿命不确定的判断依据；②无形资产摊销方法；③作为抵押的无形资产账面价值、当期摊销额等情况；④计入当期损益和确认为无形资产的研究开发支出金额。这种修订，充分体现了相关性原则，为利益相关
㈣ 国际会计准则和我国企业会计准则对无形资产的后续计量有何不同之处
1、存货对采购成本的计量上，国际准则采用净价法，我国准则采用总价法 2、建造合同上，国际准则允许将采购合同订立的相关费用作为成本的组成部分，我国准则确认为当期费用 3、固定资产准则中，国际准则对非同类固定资产交换允许以公允价值计量，确认利得或损失。我国准则要求以换出资产帐面价值计量，不确认损益。对处置固定资产的损益，国际准则允许计入当期经营活动损益，我国准则要求列为营业外收支。对无形资产同样如此。 4、收入准则中，国际准则仅规定了收入计量一般原则，我国准则对商品销售收入，提供劳务收入，利息收入等确定了单独的计量原则 5、借款费用准则中，国际准则允许资本化的对象包括固定资产和存货，我国准则只包括固定资产。 6、关联方披露方面，国际准则不涉及合营企业，我国准则视合营企业为关联方。 7、投资准则中，国际准则要求将投资成本与投资者享有的在被投资企业净资产公允价值中的份额之间的差额确认为商誉，并进行相关处理，我国准则确认为股权投资差额，按一定期限摊销入损益 8、或有事项准则中，国际准则要求按资产负债表日履行现时义务所要求支出的最佳估计值的折现金额来确认一项准备的金额，我国准则规定因或有事项确认的负债，金额应是清偿该负债的最佳估计数，并采用预计负债科目。 9、租赁准则中，对经营租赁和融资租赁区分的判断上，国际准则强调公允价值，我国准则强调帐面价值。 参考文献：2005年财务与会计第8期
㈤ 新旧会计准则下，无形资产的差异
我只能帮你想个大纲、框架，完整的论文没有。
你的论文可以从以下几个方面进专行论述属。
一、新企业会计准则中无形资产的有关规定
1.无形资产的概述
2.无形资产的范围
……（你可以自己补充）
二、新旧无形资产准则的比较分析（你可以部分参考前面一个回答）
1.定义不同
2.范围不同
3.会计处理不同
……
三、修订后的无形资产准则对企业的影响
（影响可以从多方面考虑，我只是从报表角度给你建议，你也可以换其他角度，只要说清对企业财务状况和经营成果的影响就行了）
1.对资产负债表的影响
2.对利润表的影响
四、对现行无形资产准则的一些思考
（第四点可写可不写，如果你认为新准则有待改善的地方很多，你可以一一列出来，然后总结一句会计事业的道路还很漫长等。如果你不写这点，你可以在第三点结尾对新无形资产准则进行肯定的总结）
你虽然在实习，不过我把论文总体思路都给你了，你花一点时间搜集资料就行了，如同第一个回答，可能TA韩度了几分钟就找给你了差异，至于论文的标题、摘要、最后的结论、参考文献，你自己解决吧。
㈥ 我国无形资产准则哪些得不到认识
.《企业会计准则第6号——无形资产》 ①规范的范围 原准则包括可辨认无形资产和不可辨认无形资产，不可辨认无形资产即商誉； 新准则仅包括可辨认无形资产，不包括商誉。商誉由《企业会计准则第20号——企业合并》规范。 ②企业内部研发费用 原准则：依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用； 新准则：研究阶段的支出计入当期损益；开发阶段的支出符合条件的确认为无形资产。 ③利息 原准则：不考虑购买无形资产延期付款的折现和利息问题； 新准则：购买无形资产的价款超过正常信用条件延期支付，实质上具有融资性质的，无形资产的成本以购买价格的现值为基础确定。实际支付的价款与购买价款的现值之间的差额，除按照《企业会计准则第17号——借款费用》应予以资本化的以外，应当在信用期间计入当期损益。 ④摊销 A、摊销方法 原准则：无形资产的成本，应自取得当月起在确定的期限内分期平均摊销。 新准则：无形资产的摊销方法，应当反映企业预期消耗该无形资产所产生的未来经济利益的方式。无法可靠确定消耗方式的，应当采用直线法摊销。 B、摊销年限 原准则：摊销年限为预计使用年限、合同规定的受益年限或法律规定有效年限三者中较短者，如果合同没有规定受益年限、法律也没有规定有效年限的，摊销年限不应超过10年。 新准则：使用寿命有限的无形资产，其应摊销额应当在使用寿命内系统合理摊销；使用寿命不确定的无形资产不应摊销。 C、残值 原准则：无形资产摊销时不考虑残值； 新准则：考虑残值。 ⑤减值：原准则允许转回；新准则不允许转回。 ⑥新准则增加了至少每年末对寿命有限的无形资产的使用寿命以及未来经济利益消耗方式和使用寿命不确定的无形资产使用寿命进行复核的规定。
㈦ 新旧会计准则中无形资产的对比
二、关于无形资产的计量
（一）初始计量新会计准则体系的一个显著特点是多种计量属性并存，明确指出会计计量可采用五种计量属性：历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。这在无形资产的计量中也充分体现出来。首先，新准则明确无形资产应当按照成本进行初始计量，并且列举出外购无形资产的成本所包括的具体项目。在此基础上，如无形资产实质上以融资租赁获得时，其成本以购买价款的现值为基础确定。此外，非货币性资产交换、债务重组、政府补助和企业合并取得的无形资产的成本，分别按照相对应的准则来确定，而在这些准则中，实际上都规定了通过以上这些方式取得的无形资产，按照公允价值确定其成本额。由此可见，在今后的会计实务中，公允价值在无形资产的计量中将得到广泛的应用。所谓公允价值计量，按照基本会计准则，指的是“资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。在无形资产的计量中引入公允价值这一计量属性，可以说是一把“双刃剑”，有利有弊。一方面，允许企业采用公允价值计量无形资产，使得无形资产的价值更吻合其实际的市场价值，更好地反映经济事实，提高会计信息的决策有用性。另一方面，从公允价值的概念我们就不难发现其本身存在着不确定性，第三方很难判断企业所采用的公允价值实质上是否真正“公允”。同时，多种计量属性并存也使得企业计价灵活，选择空间增大，从而可能导致其进行更多的盈余管理。因此，公允价值的引入对无形资产的计量实务提出了新的挑战。
（二）后续计量（摊销）新准则在无形资产的后续计量方面的变化主要体现在无形资产摊销的有关规定上： 1、从摊销的基数看，在旧准则中规定的是无形资产的成本，不考虑残值。而在新准则中则规定为无形资产的成本扣除预计残值后的金额。同时规定使用寿命有限的无形资产，其残值应当视为零。但排除两种特殊情况：（1）有第三方承诺在无形资产使用寿命结束时购买该无形资产；（2）可以根据活跃市场得到预计残值信息，并且该市场在无形资产使用寿命结束时很可能存在。可见，新准则在这方面的规定更切实、更具体，也与国际会计准则趋同。 2、从摊销的年限看，旧准则规定无形资产应在预计使用年限、合同规定的受益年限或法律规定的有效年限内进行摊销，并且，如果未规定年限的，摊销期不应超过10年。而新准则规定使用寿命有限的无形资产，在其使用寿命内摊销，而对使用寿命不确定的无形资产不摊销。 3、从摊销的方法看，原来是单一的直线法，在摊销年限内分期平均摊销。新准则允许企业选用不同的摊销方法，并将方法选择的依据建立在与无形资产有关的经济利益的预期实现方式上。而对于无法可靠确定经济利益的预期实现方式的，则仍采用直线法摊销。多种摊销方法的可选性，一方面反映了会计准则的国际趋同和更全面性，另一方面也对会计人员的职业判断和专业素养提出了更高的要求。值得注意的是，新准则中并没有象国际会计准则那样（IAS38规定无形资产摊销可采用直线法、余额递减法和生产总量法等）明确企业可选用的摊销方法具体是哪些。 4、从摊销费用的会计处理看，没发生什么变化，都是计入当期损益，在实务中都计入了管理费用。在此，有一个问题值得我们思考，即无形资产摊销是否应全部计入“管理费用”？根据准则规定，我国无形资产摊销是全部费用化的。这一规定不符合费用分配的受益原则。IAS No.38第90段的有关规定是：“摊销通常应确认为费用。但是，有时体现在无形资产中的经济利益，不会导致费用，而是由企业吸收在其他资产的生产中。在这些情况下，摊销费用形成其他资产成本的一部分，并包括在其账面金额中。例如，在生产过程中使用的无形资产的摊销应包括在存货的账面金额中。”相比之下，国际会计准则的这一规定更全面、更合理。我国对此可加以借鉴，把直接影响当期损益的无形资产摊销费用化，计入“管理费用”。而对于用于产品生产的无形资产摊销则应计入资产价值中，具体处理时，对于可直接确认用于某种产品生产的，直接计入“生产成本—基本生产成本—**产品”账户，如果无形资产带来的经济利益同时体现在几种产品的生产中，则先计入“制造费用”账户，再按照一定的标准分配计入各受益产品的成本中。这样分别处理，更符合成本费用分配的“谁受益，谁承担”的基本原则。 5、无形资产摊销的另一个重大变化是新准则规定企业在每年年度终了对使用寿命有限的无形资产的使用寿命及摊销方法进行复核，当无形资产的使用寿命及摊销方法与以前估计不同时，应当改变摊销期限和摊销方法。这使得无形资产的摊销更灵活，同时也给企业的盈余管理提供了新的空间。
三、关于无形资产的披露
在旧准则中，对无形资产规定的披露内容不够全面。相比之下，新准则在无形资产的披露方面更明确地规定应按照无形资产的类别在附注中披露有关无形资产的账面价值、累计摊销额、减值准备累计金额、使用寿命、摊销方法等各项信息，更能反映企业无形资产的真实情况，更好地满足会计报表使用者对无形资产信息的需求。
四、结论与建议
无形资产会计准则的上述种种变化，说明新准则总体上在各项规定的全面性、完善性上取得很大进步，反映出我国会计的国际趋同，但也对今后的会计实践提出了新的挑战。根据以上分析，我们也看到新准则中仍有一些地方需要改进。对此，笔者建议如下： 1、在明确规定无形资产的确认标准的同时，应列举无形资产的具体类别和内容，以便于实务操作。 2、准则中应具体规定企业可选用的无形资产摊销方法，并说明各种方法的适用情形。 3、准则把企业自创的商誉以及品牌、报刊名等排除在无形资产的范围之外，但这些“资产”却在现代企业价值中占有越来越重要的地位。因此，可考虑专门制定相关准则，具体规范其信息的陈报。
参考文献：
1．中华人民共和国财政部．《企业会计准则》2006．北京：经济科学出版社，2006，2
2．中华人民共和国财政部．企业会计准则—无形资产．2001，1
3．国际会计准则第38号—无形资产
㈧ 以《无形资产》会计准则为例，对比我国美国和国际财务报准则这间的差异
2013年专利权的摊销抄
借：销售费用
90000/10*11/12
贷：累计摊销
90000/10*11/12
无形资产当月增加当月计提，当月减少当月不再计提。2013年是11个月。
报废无形资产损失
借：营业外支出
90000—90000/10/12*(11+12*3)
累计摊销
90000/10/12*(11+12*3)
贷：无形资产
90000
摊销的时间为2010、2011、2012的全年和2013的11个月
所以，2013年因该专利权的摊销和报废对公司的利润总额=90000/10*11/12+90000-90000/10/12*(11+12*3)]=63000