利用仲裁解决民商事纠纷的利弊

⑴ 商事仲裁 民事诉讼 替代纠纷解决途径各自的特点 优势

不知你说的替代纠纷时什么意思？
关于仲裁与民事诉讼。仲裁的前提是有内仲裁协议或者条容款，并且需要符合仲裁法的规定。
仲裁是一裁终局，当然，你如果不服，在符合一定条件的情况下，还可以去中院申请撤销。
而民事诉讼的整个过程会长些，一审不服，还有二审，二审以后，也许还会发回重审，然后还可以上诉，另外还有再审。

通常来讲，仲裁的受理费要高些，而但就一次程序的民事诉讼，费用要低不少。仲裁是不公开审理的，而民事诉讼，除了部分情况外，一般是公开审理。

结论：一般来讲，民事诉讼，可以给你周旋的余地，万一结果不利，救济手段多一些。并且，对方不履行的话，法院执行起来也容易些，毕竟是自己法院审理的。在你没有特别要求的情况下，通常选择民事诉讼更好。

⑵ 在处理民商事纠纷时，仲裁和诉讼各有什么利弊

要看具体事情的哦，一般仲裁受理必须由双方当事人达成协议，自愿选择仲裁。诉讼只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。不能同时约定仲裁和诉讼。
仲裁庭组成给予当事人的选择，仲裁员由由当事人各方选定或共同选定或委托仲裁机构指定。审判庭的组成由人民法院指定，当事人无权过问，只能依法定程序申请回避，是否回避由人民法院决定 。

仲裁不公开为原则（案情不公开、裁决不公开），公开为例外，有利于保护商业秘密。诉讼公开为原则，不公开为例外。
仲裁实行一裁终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不得向法院起诉。诉讼实行两审终审制，当事人可以上诉或申诉。

⑶ 作为现代社会解决民商事争议的重要手段之一,仲裁与诉讼相比,具有很大的区别,

D. 仲裁和诉讼在审级上，都是二审终审制

仲裁一裁终局，诉讼两审终审

⑷ 既然有人民法院解决民商事纠纷,为什么还需要仲裁机构来解决详细点好吗谢谢。

这种的问题需要2000字吗？成论文了？
人民法院和仲裁庭是2个具有不同职能的国家机构，受回理的案件范围也答截然不同，绝不是模棱两可。
仲裁部门（基本上就是当地的劳动局），受理劳动纠纷的第一处理机构。如果对仲裁庭作出的《仲裁决定书》不服，可以在15天内向人民法院提起诉讼。如果未经仲裁部门仲裁，直接找法院，法院会告诉你先到仲裁部门申请仲裁的。
人民法院，除了劳动纠纷（工资，辞退补偿，工伤等相关）以外的民事纠纷，直接向人民法院提起诉讼。

⑸ 为什么现在很多人都开始走仲裁来解决民商事纠纷

作为解决民商事纠纷的重要手段

⑹ 仲裁解决合同争议有什么好处

仲裁解决合争端的最明显好处，一是审理裁定案子的人（称“仲裁员”）都是某行业的资深人士，比法官更专业，二是操作流程简便快捷。

⑺ 仲裁和诉讼各自的优缺点

1、仲裁的优缺点

优点：

（1）仲裁保密性强。仲裁的开庭审理以不公开为原则，公开为例外，只要没有特别的规定或约定，仲裁的进行均不对外公开。这充分体现了保护当事人商业秘密、维护当事人商业信誉，同时又尊重当事人的原则。

（2）仲裁可以及时地解决争议，减少当事人在时间和精力上的消耗，从而节省费用。

（3）仲裁程序比较灵活、简便，当事人可以协议选择仲裁程序，避免繁琐环节。

缺点：

（1）仲裁的程序简单，一裁终局，在快捷方便的同时，又失去了再审的监督作用，没有了当事人进一步主张权利的回旋余地。

（2）仲裁解决纠纷的成本较高。由于仲裁程序的规范化，造成申请仲裁的费用过高。

（3）仲裁协议形式要件过于僵化。

2、诉讼的优缺点

优点：

（1）诉讼是一种有强制力的救济措施，是最终的结果，不管对方怎么样你都可以提起。比较稳定，有效。

（2）诉讼可以充分全面保护你的合法权益，比较公正，处理的结果生效后具有终局的法律效力，具有执行力。

缺点：

（1）诉讼程序比较繁杂，周期较长，需要耗费一定的精力和财力，也有可能使双方的关系恶化。

（2）诉讼的保密性不强，诉讼的结果是要公开的，而有的人是不愿意被公开的。

(7)利用仲裁解决民商事纠纷的利弊扩展阅读：

仲裁的适用范围：

《仲裁法》的第2条规定：“平等主体的公民，法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。这里明确了三条原则：

1、发生纠纷的双方当事人必须是民事主体，包括国内外法人、自然人和其他合法的具有独立主体资格的组织。

2、仲裁的争议事项应当是当事人有权处分的。

3、仲裁范围必须是合同纠纷和其他财产权益纠纷。

诉讼的基本概念：

诉讼，是指公民、法人、其它组织依法告诉（起诉），申诉、控告或司法机关依职责依追究他人法律责任，由人民法院裁决的法律行为。

诉，是指告诉、申诉、控告的意思和行为。

讼，是法律行为，讼是指要由人民法院裁决的法律行为。如；民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼。就是“打官事”。诉不是指辩论和辩护，它是诉的表现形式。公民之间、公民与法人之间等解决问题的方式，不属于讼。