① 原告可否起诉被告向第三人承当责任
对连带责任人提起的诉讼中需要注意的几个问题
对连带责任人提起的诉讼中需要注意的几个问题
在权利人对实体法上应当承担连带责任的义务人提起的诉讼中，是否应将全部义务人列为被告、法院是否可依职权追加被告、是否允许对部分被告撤回起诉、对撤回起诉在实践中如何进行操作及对撤回起诉被告可否重新提起诉讼都是审判实践中常常会遇到的问题。笔者从解释论的角度出发，对这些问题谈谈自己的看法。
一、原告是否有权选择被告进行起诉
根据“不告不理”的原则，对于在民法上应当承担连带责任的人，当事人可以选择起诉，也就是说可以同时将应当承担连带责任的人全部起诉，也可以只选择其中的一个或几个义务人作为被告。如在当事人对担保债权提起的诉讼中，债权人只起诉直接债务人要求履行给付义务或者只起诉保证人要求承担证责任都是可以的。在共同侵权诉讼中，权利人可以只对部分义务人起诉。
二、法院可否依职权追加被告
一般认为，由于诉讼标的具有共同性或者必须合一确定的牵连性，必须由法院合并审理，所以，对应当承担连带责任的人的诉讼属于必要的共同诉讼。法院在审理中可根据民诉法第一百一十九条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”追加其他应当承担连带责任的人为共同被告。在共同侵权领域，我国的有关人身损害赔偿的司法解释就采纳了共同侵权为必要的共同诉讼的观点。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。但在不真正连带侵权诉讼中，因为原告对义务人有完全的选择权，法院则不需主动追加当事人。如在雇员人身损害赔偿诉讼中，如果存在第三人侵权，第三人与雇主的赔偿责任就是不真正连带责任，当事人如果选定一方作为赔偿，法院就不必强行追加另一方作为共同被告，而只需根据当事人的请求判令雇主或第三人承担赔偿责任。雇主赔偿后取得对第三人的追偿权。如果当事人将雇主和第三人同时列为被告，法院则先判令第三人承担责任，同时判令雇主承担连带赔偿责任。
三、是否允许原告对部分被告撤回起诉
如果原告在起诉时要求所有应当承担连带责任的人承担责任，在诉讼过程中又提出对部分当事人撤回起诉，法院是否准许呢？一种观点认为，原告撤回对部分被告的起诉，是对原告自己诉讼权利的行使和处分，只要不存在其他不准撤诉的情形，法院就应准许其撤诉；另一种观点认为，原告如撤回对其中部分被告的起诉，将会加重其他被告责任的承担。如果法院准许了其撤诉请求，则是对其他被告的不公平。因此，不应当允许其撤回对部分被告的起诉。笔者认为，应当承担连带责任的人都是对原告有独立义务的人，所以只要原告选择一方作为被告，而事实上该被告也是应当承担连带责任的当事人，该就应当对自己应当承担的份额或全部的责任进行独立的承担。该承担责任后，如果法律规定可以向其他义务人进行追偿的，该可以通过另行起诉的方式实现自己的权利。对原告作出的仅免除部分连带人的责任的效力问题，学说和立法上有两种观点，一种为绝对效力，如英美法中“释放一部等于释放全部”指的就是这种绝对效力；另一种为相对效力，即连带之债权人对一部分连带债务人免责的意思表示原则上仅免除相对债务份额的效果。我国有关司法解释采后一种观点。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”这对原告撤回对部分必要共同被告的起诉提供了法律依据，但是原告必须同时放弃对该部分被告的诉讼请求，剩余被告对放弃诉讼请求的部分不再承担连带责任。换言之，原告程序上撤诉的同时，也要放弃相应的实体权利。
四、对撤回起诉的实践操作
实践中对于原告主动撤回对部分当事人的起诉，有的法官要求原告从起诉书中将被告划掉，有的法官要求书记员将此情形记入笔录，有的法官则是在判决书中甚至在判决主文中进行表述。笔者认为，划掉被告和在判决书中表述的做法是欠妥的。因为在诉讼中对程序性事项做出的处理应采取裁定的形式。而裁定可以分为书面裁定和口头裁定。一般而言，对部分被告撤回起诉无需专门制作裁定书，而只需口头裁定。根据《民事诉讼法》的规定，口头裁定的，应记入笔录。所以，对部分被告撤回起诉的情况及是否准许的结果应当记入笔录，庭前撤回的，应专门制作笔录，当庭撤回的，在庭审笔录中记明即可。而在判决书中不必再列被撤回的被告为当事人，也不必另行表述。
五、在原诉讼终结后，原告是否还可另行起诉在前诉中撤回起诉的被告
有人认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第144条的规定“当事人撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”所以，应当
② 原告未诉请,被告申请追加的被告能否判决承担责任
在民事审判实践中，经常发生原告起诉的被告不是对诉讼请求承担责任的人，此时即发生追加当事人的情形。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条规定：“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院依照民事诉讼法第一百一十九条的规定通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”据此，追加当事人的主体为已经参与诉讼的本诉当事人和本诉主审法官或合议庭成员代表人民法院依职权提出。追加被告的目的是为了查清案件事实，依法保护各方当事人的合法权益，如果应当参加诉讼的被告没有参加诉讼，案件事实难以查清，并且对实体处理上有可能使原告权益得不到充分保护，也有可能使已经参加到诉讼中来的被告承担不应承担的责任，同时，如果不应参加诉讼的被告被追加到诉讼中来，那么不仅增大了诉讼的复杂性而且增加被追加人的诉累。因此，无论当事人申请还是人民法院依职权追加的被告都应从严掌握。
依法被追加的当事人必须符合下列条件之一：1对已经参与诉讼的当事人诉争的标的具有独立的请求权；2对已进行的本诉存在法律上的直接利害关系；3对已参与诉讼的当事人的诉讼标的既不享有独立的请求权，也不与本诉存在法律上的直接利害关系，而仅仅与案件处理的结果有法律上的利害关系。
追加的被告必须明确。我国民事诉讼法规定起诉必须有明确的被告，因此，在诉讼中追加的被告也必须明确。首先，必须在法律上承认其存在，如企、事业单位应当经过有关部门的登记，自然人应当有户籍登记等。其次，追加的被告要有确切的住址、名称等基本情况，能够送达诉讼文书。法律上的不存在与没有详细住址，或虽有详细住址但找不到是两个不同的概念，法律上存在的当事人可以采取公告方式送达，但是否存在都不清楚的，不可以公告送达，更不可以追加为被告。
追加被告必须提供相关的证据。为防止错误地追加被告，不论是法院依职权追加还是被告申请追加，都应当有证据加以证明被追加的被告与原告有利害关系，并且与已经参加诉讼的被告存在共同的权利义务关系，如果被告不能提供证据，则应当以申请无理为由驳回申请。
追加被告应当适时提出。被告提出追加被告的申请应将时间控制在本诉已经立案而诉讼正在进行之中，原则上应以法庭调查结束前为限。具体情况应加以区别：如追加被告的有关法定事由的时间处于举证期间的，被告应在举证期限届满前提出追加；如追加被告的有关法定事由的时间处于举证期限届满后的开庭前准备期间或法庭调查阶段的，被告应在法庭调查结束之前提出追加；如因特殊原因导致追加被告的有关法定事由的时间处于法庭调查结束之后的法庭辩论阶段的，法官应依法严格审查，防止本诉被告借此无理拖延或阻碍诉讼程序的依法进行。对情况确实符合法定条件的，依法准予追加，并决定重新进行法庭调查、补充调查或恢复法庭调查；对于在法庭辩论结束之后被告提出追加申请的，法官不得重新进行法庭调查、补充调查或恢复调查，应依照《民事诉讼法》有关规定继续审理并作出裁判。对超过期限而延迟提出追加申请的，被告有权提出相应的程序失权抗辩，法官不应再依职权发出任何追加通知，面对所有的追加申请，应依法予以驳回，同时告知被告采用依法另案起诉或及时上诉的方式进行法律救济，以确保诉讼的时效性及司法裁判的效率。
综上，程序上的追加不影响原告实体上的处分权，虽然原告没有申请追加被告，但对追加进来的被告原告也可以放弃对其同被告的诉讼请求，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。据此如果原告放弃对追加的共同被告的诉讼请求，而法院查明该追加的被告承担部分责任，则原告不能将责任份额加于其他被告身上。因此，民事诉讼中的被告可以申请追加被告。
③ 《侵权责任法》85条的理解
《侵权责任法》85条规定的情形需所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错时才应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。这种不论事实上自己有没有责任都要举出证据来证明自己没有责任的法定责任在法理上称之为推定过错责任。
假如所有人甲无法举出证据来证明自己没有责任，管理人乙也不能举证证明自己没有责任，而使用人丙能举证证明自己没有责任。因为不能确定具体侵权人是谁，依第十条二人需对被侵权人承担连带责任。连带责任是相对被侵权人而言的，就侵人之间而言，则具体情况具体分析，详见下面附带的法条，侵权人之间最终还是要按按份分担责任的，因为即使按等额也是按份的（即各按50%的份额）。
附：相关法条
《侵权责任法》
第八十五条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条 二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第四条 二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
第五条 赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
④ 共同侵权部分人调解其他侵权人怎么承担责任
您好，其他侵权人也可通过调解方式与被侵权人解决，若双方无调解意愿，则被侵权人有权就其他（部分）侵权人提起诉讼。
相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被债权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。”
⑤ 原告撤回诉讼请求 法院怎么处理
民事诉讼中，法官经常遇到原告申请撤回对部分被告的起诉，如何处理?我国民事诉讼法对此没有规定，实践中，法官的具体做法不一：有要求原告从起诉书中划掉该被告，有要求书记员将此情形记入笔录，有在判决书中处理此程序问题。笔者认为以上做法欠妥，法院是否准许原告对部分被告撤回起诉，应视案件的具体情况而定，作出准许或者不准许的裁定。
1、法院应准许原告撤回对部分主体不适格被告的起诉
主体不适格的被告与原告无法律上的权利义务关系，不符合民诉法规定的起诉要件，法院应准许原告撤回对部分主体不适格被告的起诉。
2、法院应准许原告撤回对普通共同诉讼部分被告的起诉
普通共同诉讼基于数人数诉的相互独立性，原告可以选择数人数诉的独立或者合并，符合民诉法的规定，法院应准许原告撤回对普通共同诉讼部分被告的起诉。
3、法院应视原告撤回对必要共同诉讼部分被告的起诉情况，分别对待
（1）在确认之诉和变更之诉中，法院应不准许原告撤回对必要共同诉讼部分被告的起诉。因为，确认之诉和变更之诉是原告基于与被告之间的法律关系的存在与否和变更消灭产生的诉求，该法律关系因其必要关联而不可分割，法院应不准许原告撤回对必要共同诉讼部分被告的起诉。
（2）在给付之诉中，原告撤回对必要共同诉讼部分被告的起诉并放弃对该部分被告诉请的，法院应准许，否则不予准许。给付之诉中，由于必要共同诉讼各被告责任的牵连，原告放弃对部分被告的起诉，势必加重其他被告的责任承担，有失公平；同时，由于原告的再次起诉，又会造成其他被告的诉累，形成滥诉。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”这为原告撤回对部分必要共同诉讼被告的起诉提供了法律依据，因此，原告撤回对必要共同诉讼部分被告的起诉并放弃对该部分被告诉请的，法院应准许，否则不予准许。依据民诉法规定，原告对其放弃的诉请也不能再次起诉。
另外，法院是否准许原告对部分被告撤回起诉应作出书面或者口头裁定。因为，原告申请撤回对部分被告的起诉，是其对诉权的处分，这属于诉讼中的程序性事项，法院应用裁定形式。法院作出书面裁定的，应送达双方当事人，作出口头裁定的，应记入笔录并宣告裁定结果。
⑥ 民法中对于有第三方责任人的财产赔偿问题，主要责任是第三方，那么对于原被告应该怎么追究责任
你好！来最高人民法院关源于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。如果对我的解答还算满意，请采纳答案并给好评吧，有什么法律问题还可以进我的法律工作室找我咨询，您的肯定是对我的最大鼓励！
⑦ 在共同侵权中，如果赔偿权利人放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，可以只列其他侵权人为被告吗
没冲突的，，你作为赔偿权利人起诉侵权人是你的权利和决定权在你自己的。但你的起诉主体性质得区别开来，，不可以是同一种性质，，
⑧ 赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院如何处理
赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为内共同被告。赔偿权利容人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
⑨ 当事人放弃对其中一个合伙人的债权 适用什么法律
1、对外，由其它合伙人承担责任，对内，各合伙人还是连带责任，法律规定如下：
《民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、对于侵权责任而言，法律规定如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第5条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。”