您好，民事案件案由规定第70条为债权转让合同法第70条的是指关于债权转让合同引起的一系列纠纷。
债权转让又称“债权让与”，是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利，债权部分让与第三人，第三人成为合同债权人加入到原合同关系之中，成为新的债权人，合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。新加入合同的债权人与原债权人共同分享债权，并共享连带债权。
《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。只要对债务人履行了通知义务即可（通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的），不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。债权转让，又称债权让与或合同权利的转让，是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系；在部分让与时，受让人作为第三人将参加到原合同关系之中，与原债权人共同享有债权。此时，合同权利人一方已由一人变成数人，合同之债成为多数人之债。
债权转让必须具备以下条件才能有效：
（一）、必须有有效存在的债权；（二）、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；（三）、转让的债权必须具有可让与性；（四）、必须有转让通知。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
Ⅱ 债权转让合同生效后债务人不履行义务案件如何确定案由
第一种观点：债抄权转让合同纠纷。A担保公司与D公司是基于债权转让协议产生的纠纷，案由应确定为债权转让合同纠纷。
第二种观点：追偿权纠纷。A担保公司对B贸易公司享有追偿权，基于A担保公司和B贸易公司签订的债权转让合同将债务人变更为D公司，则A担保公司对D公司仍享有追偿权。
第三种观点：买卖合同纠纷。债权转让合同生效后，权利义务主体发生了变化，但原合同权利义务的具体内容并未改变，所以因原合同的履行发生纠纷应按原合同类型确定案由。
Ⅲ 十万火急!!!!!!债务转移纠纷案例及法院判决结果分析!!!!!!
你好!对于法院的判决，谈一下我的看法：
第一，关于债务转移时的利息问题。年最高院颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
但是需要注意的是：1999年颁布的《合同法》则完全改变了这一规定，该法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，根据后法由于先法的原则，自99年合同法颁布后，法院对支付利息没有约定或约定不明的借款，一般不再判决支付利息。从你上面的叙述，判断当时甲、丙并没有书面对利息进行约定，导致甲无法提出有力证据证明利息存在，法院这样判决是有法律依据的。（但如果甲乙丙三方的债务转移发生在合同法之前，则仍应按照前法的规定判决参照银行贷款利息给债权人一方支付利息）
第二，关于复利问题。1991年最高院《若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。法院判决的第二、三项就是依据于此，但具体数额须根据当年银行同类贷款利率计算，才能看出法院的计算是否准确。
但是有一点我认为是有些问题的，上面第七条规定的是债权人不得单方将利息计入本金计算复利，但应该并不禁止经双方协商一致同意将利息计入本金计算复利的情形，并且只要在计算复利时不超过第六条规定的银行贷款利率四倍的限度，就应该是给与保护的。那么我考虑一方面是不是甲方当时审理时并不能证明计算复利是经过彼此协商同意的，另一方面复利超过了规定的限制（不好意思因为利息的计算要根据当年银行贷款利率，我没有算）。
个人观点，如还有不明可进一步询问。
你好！
我认为影响判决主要是第一点：
即债务转移时对利息的约定。你前面说：“口头约定丙于一个月内还清可不额外支付利息,一月内不能还清则按甲乙原定利率1分付息. ”并且“当时债务转移时,虽然没有书面协议,但乙可做证明”关于乙做证的效力，因为乙是本案的利害关系人，实践中其证言是不能够作为单独证明需认定事实存在的证据的，“丙以欠条形式结了15万元两年的利息(3.6万元).”但如果从欠条上可看出此为支付利息的话，是可以作为旁证的。
至于复利问题，前面说过只要是双方协商一致（须证明，同样涉及乙的证明效力问题）并未超过银行同类贷款利率的四倍，应当是保护的。但须注意的是：由于印刷的错误，《若干意见》第七条的规定在已出版的法条中存在两种版本，一种版本是我前面说的，另一种版本第七条为：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返回本金。”该版本为错版，不应在审判中适用。
你问的：“即使不承认约定利息,但从起诉之日起至还清时产生利息是否支持.”我认为是否支持的前提是：法院对当时债务转移时利息是否认为存在约定。由于现在法院并未认定所以在判决中也未支持。
你的案子总体来说，要申诉的话存在改判的可能性，但也有一定的风险，建议综合考虑一下诉讼成本再行定夺。
Ⅳ 债权转让合同纠纷案件中管辖法院如何确定
1、对债权源转让债权人转让债权从法律关系的角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。2、在此情况下，新的债权人提起的诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。
Ⅳ 生效民事判决书可以作为债权转让吗
转让是可以，但需要对方同意认可。只要向人民法院提交债权转让的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的债权承受人的，即符合受理执行案件的条件。生效民事判决书确定的债权，可以作为一般债权转让给他人，即是说法院民事判决书确定的债权可以转让。
人民法院受理执行案件时，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人。权利承受人，包含通过债权转让的方式承受债权的人。因由债权转让协议的受让方或者转让方向法院提出申请，在法院排除其他权利人后作出裁定，变更申请执行的主体。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：
申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
法院民事决书中确定的债权从根本上说是一种民事权利，我国《合同法》规定了三种债权转让的禁止情形，即根据合同性质不得转让，依照当事人约定不得转让，依照法律规定不得转让，转让法院判决书确定的债权不属于以上三种情形。因此法院判决书确定的债权可以转让。
权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。这种情况不属于严格意义上的变更申请执行主体，但二者的法律基础相同，故也可以理解为广义上的申请执行主体变更。
Ⅵ 债务是否发生转移惹争议 仅凭欠条能否认定债务转移
一、债务是否发生转移惹争议
原告经营机械配件加工，崔学军是某机械厂的业主，崔学军曾向原告出具“截止到2011年4月17日共欠铸件款叁万元整”的欠条一张。后该机械厂注销个体工商户的登记，被告向原告付款3 250元后在崔学军的欠条上向原告书写“减叁仟贰佰伍拾元，欠贰万陆仟柒佰伍拾元。 崔学勤2011年6月20日”的内容。原告主张崔学军与被告一起与原告商定崔学军的该笔欠款由被告负责偿还，被告当场付款3250元，在崔学军书写的欠条上确认尚欠原告26 750元。被告辩称此系其职务行为，崔学军授权被告负责某机械厂的经营，包括经营中发生的债权、债务的处理，提供与崔学军曾经营的某机械厂签订的劳动协议一份予以证明。
实践中，涉及第三人清偿债务的行为存在债务转移、第三人代为履行以及第三人的职务行为等多种表现形式。本案在原、被告之间无任何交易行为的情况下，原告主张被告向其付款并出具欠条的行为是债务转移，被告否认并辩解其行为是职务行为。
二、 仅凭欠条能否认定债务转移
因此，本案双方争议的焦点问题是涉案债务是否发生转移。根据举证责任分配规则，当事人对自己主张的积极事实应承担举证责任，因此，该案的举证责任应由原告承担，即使在被告无法完成其付款行为是职务行为的证明责任情况下，原告对债务转移这一积极事实的主张仍有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。而原告仅凭持有的欠条能否完成对其主张的完全证明责任呢？
债务转移顾名思义是债务人将自己所承担的债务转移给他人承担的行为。《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部和部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”可见，债务转移须具备以下几个条件：
（一）须有有效债务的存在，且债务具有可转移性，这是债务发生转移的前提和基础。基于债务清偿的无因性，就本案而言，崔学军不参与诉讼不影响法庭关于债务转移的审理。原、被告一致陈述原告持有的崔学军的欠条是崔学军从原告处购买机械配件的累计欠款，因此，双方对有效债务的存在是没有争议的，且本案诉争债务具有可转移性。
（二）须要债务人和第三人达成一致意思表示，这是债务转移的成立要件。按照合同法对债务转移的形式要求，债务转移须要崔学军和被告以口头或者书面的形式协商一致，本案原告提供的被告书写的“减叁仟贰佰伍拾元，欠贰万陆仟柒佰伍拾元。崔学勤2011年6月20日”的内容我们能够理解的范围是原、被告对被告付款和对剩余欠款的确认，却体现不出被告与崔学军对债务转移达成一致意思表示，被告愿意承担该笔债务的偿还义务的内涵。在原告无其他证据佐证的情形下，仅凭被告书写的欠条尚不足以证明债务转移的成立。
（三）须经债权人同意，这是债务转移的生效要件。本案原告无法证明债务转移的成立，也就谈不上债权人同意的问题。通常，债权人出于自身利益最大化的考虑，会对新债务人的偿债能力和诚信情况进行考察，然后考虑是否同意债务人与第三人达成的债务转移协议。所以，债务转移实质上是债权人、债务人以及第三人就债务转移三方达成一致意思表示的法律行为。本案原、被告之间无争议的付款行为和被告书写欠款内容的事实不足以证明三方对债务转移已达成一致的意思表示。
Ⅶ 债务转让合同发生纠纷需要提交基础债务关系的证据吗
1、必须提交相关证据。
2、债务转移合同纠纷是指在债务人将其合同义务部分或者全部转让给第三人时产生的纠纷。
3、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同
意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该
从债务专属于原债务人自身的除外。
第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手
续的，依照其规定。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第二十八条经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。
Ⅷ 原告与被告的合同纠纷诉讼中，原告把合同的权利、义务和债权转让给另一个公司，并获被告同意。原告要去法
《合同法》
第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专
属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人
主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人
的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同
意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该
从债务专属于原债务人自身的除外。
第八十七条法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手
续的，依照其规定。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让
给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十
三条、第八十五条至第八十七条的规定。
Ⅸ 合同纠纷法院判决书下来，不还钱多长时间变成老赖
合同纠纷法院判决书下来，债务人仍然没有偿还债务的话，可以向法院申请支付令，在15日内没有偿还债务的，债权人可以向法院申请强制执行，同时可以将其纳入失信执行人名单中。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定如下：
1、第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
2、第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
3、第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
(9)债务转移合同纠纷民事判决书扩展阅读
依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定，
第一条 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
参考资料来源：中国人大网—《中华人民共和国民事诉讼法》