cos投诉

① “乱搞”真的不算啥,“有偿cos”才可怕，Cos圈的4大乱象都是什么

在现如今社会快速发展的时代，许多国外的文化也在国内应运而生。其中就包括了动漫的话，而动漫文化又衍生出了很多其他的文化。比如说cosplay，cosplay文化从此也进入了很多人的生活当中。在北京，上海等许多大城市的漫展也都举办的很精彩，可以看到很多模仿的很像的动漫人物和游戏人物。但是一旦一个圈子变大以后就会什么鸟都有。而最近几年，cosplay的圈子有点变味儿了。我们就来介绍一下cos圈有哪些乱象？

乱象四cos援助。现在这个现象已经减少很多了。但是少很多并不是没有。而这种现象就是，如果你没有钱，但是你想玩儿cosplay的话，需要付出一定的代价。而这些代价就是付出相应的劳动，刚开始他们不会跟你明提出来，但是只要你穿上cos服拍上照之后，陷阱就会来了。

② COSPLAY被中国家长抵触的原因都有哪些

有点太离经叛道了，在那些家长看来，就是一些奇装异服。穿这些东西的，没什么好人。我个人很喜欢cosplay，但是我学生跟我反映他们的家长就是这么认为的

③ cos被人骂怎么办，特别是被精彩人的粉丝骂

只能说他的粉丝都是一些无脑护，连建议都不听取的人。连粉丝都管不好的人。有什么资格再去cos。你说你不听建议可以。但是你的粉丝请管好。有一句话不是叫粉丝行为，偶像买单吗？

④ 胡乱cos，侮辱cos，侮辱国漫犯法吗

不至于犯法…但是这种的话其实你只要轻轻动动手指，找个什么C圈墙（？）反正就是C圈有曝光度的地方，亦或是此人侮辱的作品的粉丝群，贴吧，相信会有大量的人涌进去痛骂（？）
我是不是在教坏人……
算了，你看看举报行不行，不行就眼不见为净

⑤ cosplay严格来说犯法吗

如果是一般的，那么都不是以商业利益 就不算犯法， 而正规厂商的COS 都是与该漫画出版社进行沟通后才进行的。

⑥ 从法律上讲，cosplay是侵权吗

cosplay在法律中常与著作权相关联。

著作权是一种法定权利，行为人未经权利人的许可而实施了专回有权利控制的行为，答又无合理使用、法定许可等法定的免责事由，则会构成侵权。Cosplay亦不例外，Cosplay行为可能会侵害动漫角色的著作权。

例如王祖蓝在湖南卫视《百变大咖秀》节目中装扮“葫芦娃”，在数年前已被法院认定为侵权。

(6)cos投诉扩展阅读：

Cosplay、动漫角色及司法实践

如果作品的某个部分具有独创性表达，则该部分可单独受《著作权法》的保护。因此，动漫角色虽源自动漫，但其如果符合著作权法规定的独创性等构成要件，则其可以作为美术作品受《著作权法》的保护。

Cosplay扮演的对象是动漫角色，动漫角色又可能受到著作权法的保护，故Cosplay行为存在侵害著作权的可能。

法律具有可预见性。著作权作为一种法定权利，具有对世效力，其权利范围应当十分明确，这样公众才能合理预期法律后果，以决定自己的行为。此即著作权法定原则。

⑦ cosplay的各个部门具体要做什么

【cos部】负责cos动漫人物，还原角色。
【摄影部】负责为coser摄影，拍照。
【文案部】负责cos的剧情，将coser拍的照片用故事连串在一起。
【后期部】使coser更加还原角色，将场景变得华美，去除一些cos时留下的瑕疵。
【后勤部】负责在coser出外景的时候打下手，帮忙拎包，整理假毛，以及各种突发情况。
【手绘部】主要负责手绘，画人设，才方便coser出cos
【化妆部】给coser化妆，将coser的脸尽可能的还原原人物。

⑧ 哪里找靠谱的cos援助

这个你恐怕只有去自己当地的COS圈子里了解

⑨ cos故意不还原犯法吗

如果进行了商业盈利行为才犯法，只是cos玩不犯法

⑩ 关于Cosplay侵权问题

被模仿者的权利与义务

就模仿秀中的被模仿者而言，根据其享有的相应权利主要可分为两种情形：

一是，被模仿者既是模仿者所表演作品的著作权人，也是表演者，即模仿者表演的诸如小品、相声等文字作品，或者音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术等曲艺作品的著作权与表演者权的享有者均为被模仿者；当然，在被模仿者经已有作品的著作权人许可使用自己改编、翻译、整理已有作品而产生的作品进行演出的情形下，其仅对改编、翻译、整理已有作品所形成的演绎作品享有著作权，原作品的著作权仍归原作者所享有。例如，春节前夕爆出的中央电视台春晚剧组与著名收藏家马未都就《量力而行》的改编问题产生的误解即为该种情形，《量力而行》为马未都创作的已有作品，后被黄宏间接改编成小品《两毛钱一脚》并进行表演，黄宏即为演绎作品的著作权人和表演者，《量力而行》的著作权仍归马未都所享有，但是其或者作为演出组织者的中央电视台在未获得马未都许可其改编的前提下无权公开发表其小品《两毛钱一脚》，也无权进行演出，否则构成侵权。另外，当表演者为已有作品的著作权人，他人在获得其许可形成演绎作品后，表演者需要据此进行表演的，仍要获得演绎作品作者的许可。

二是，被模仿者仅为表演者，即被模仿者仅享有表演者权，其所演出的作品的著作权人为他人，而享有著作权的他人，仍可能既有已有作品的著作权人，也有演绎作品的著作权人，这时一个合法的演出，要求被模仿者在演出前应获得已有作品的著作权人与演绎作品的著作权人的双重许可，否则构成侵权。

模仿者的义务与法律风险

实际上，被模仿者作为表演者，当其表演需要获得所表演作品的著作权人许可时，被模仿者往往与著作权人签署的是独家表演许可合同，当然也有签署非独家表演许可合同的情形。而由于模仿者的模仿表演均在电视台等公开场合，既不属于合理使用，也不属于法定许可的情形，因此若为被模仿者签署独家表演许可合同的状况，模仿者一旦进行模仿演出，首先就需要获得被模仿者的同意，否则即构成侵权；在获得被模仿者的同意后，模仿者尚需要区分被模仿者与演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人约定的不同情形，确认是否需要获得演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人同意表演的许可，当演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人未授权被模仿者就他人再次表演作品进行许可或者明确约定不得转许可的，模仿者应在获得演绎作品著作权人及/或已有作品著作权人同意表演的许可后方可进行表演，否则构成侵权。

需要说明的是，当模仿者进行模仿表演时不但不表明自己的真实身份，而是直接以被模仿的明星进行表演，并收取费用的，涉嫌虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，当骗取他人钱财达到法定标准时，将构成诈骗罪，被追究刑事责任。实际上，曾在山西冒充田震演唱的刘畅等人即被司法机关以诈骗罪予以追究。

电视台如何尊重知识产权

就电视台而言，当电视台作为演出的组织者时，电视台应区分前述不同情形获得许可，否则将构成侵权；即便电视台并非演出的组织者，电视台应根据前述情形审查模仿者是否获得表演许可，否则在存在过错时，可能与模仿者构成共同侵权。

当然，即便电视台既非演出的组织者，也不存在过错，笔者还是希望电视台更加重视并尊重知识产权，不要给未依法获得许可的模仿者提供表演的舞台。