1. 买卖合同纠纷，买方拒绝支付货款，理由是产品存在质量问题，对于质量问题的举证责任如何分配
你好，关于产品质量损害赔偿的举证责任，由受害人就产品侵权的构成要件进行举证，即对专产属品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间存在法律上的因果关系进行证明。受害人如能证明产品存在缺陷、使用缺陷产品造成了损害以及缺陷产品与损害之间存在法律上的因果关系，则产品侵权责任得以确立。生产者或销售者则就法定免责事由举证，如不能证明免责事由存在，则应承担损害赔偿责任。法定免责事由有：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
也就是说先由买方就侵权的构成要件进行举证，在其举证完成之后，由卖方就法定免责事由进行举证，如果不能证明存在免责事由，则要承担产品侵权责任。
2. 买卖合同纠纷诉至法院，被告方以质量问题抗辩，提出鉴定的时效是什么时候
1、应当在举证期间抄内提出。袭
2、法律规定：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，当事人申请重新鉴定的除外。同时鉴定申请方应当预交鉴定费和提供相关的鉴定材料。
3. (2015)浙杭商终字第1293号民事判决书
1、案件当事人，可以直接去法院调取判决书。
2、非案件当事人可以委托律师调取判决书。
3、如果案件已经公开，可以在中国裁判文书网查看下载。
4、如果案件公开，也可以去网络搜索，还有很多公开裁判文书的网站，有的收费，有的免费。
张月霞诉浙江成峰工程机械有限公司买卖合同纠纷民事判决书
法院： 浙江省杭州市中级人民法院
案号：（2015）浙杭商终字第1293号
上诉人（原审被告、反诉原告）:张月霞。
委托代理人（特别授权代理）:徐树学。
委托代理人（特别授权代理）:张恩发。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:浙江成峰工程机械有限公司。
法定代表人:严烽。
委托代理人（特别授权代理）:张远。
原审被告:李文忠。
上诉人张月霞因与被上诉人浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）、原审被告李文忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:2012年2月20日，成峰公司与张月霞签订《工程机械买卖合同》（编号:FQ0000773），约定张月霞向成峰公司购买三一牌SY75型挖掘机一台，价款43.20万元；张月霞在提货前支付首期货款13万元，余下货款30.2万元，利息2万元，张月霞分期支付，于2012年8月30日前支付5万元，2013年2月8日前支付10万元，2013年8月30日前支付5万元，2014年1月30日前支付12.2万元；成峰公司对质量负责的条件及期限为，实行三包，期限为12个月或2000个小时，按先到为准，两者选其一，但易损件除外，具体详见三一保修卡，三包期间不承担乙方因质量问题引起的误工损失；在保修期内，成峰公司交付的机械产品出现故障，成峰公司应及时派人维修，但因事故或驾驶员操作失误而引起的机械损坏，不属于三包范围，成峰公司不承担保修责任；张月霞未按本合同及时支付到期款项时，视为重大违约，成峰公司有权将张月霞缴纳的履约保证金作为罚金直接扣除，同时向张月霞加收逾期款项千分之五每天的滞纳金，同时成峰公司可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使张月霞及时还清欠款及违约金，张月霞承担由此产生的所有费用；张月霞累计三次以上逾期还款或连续逾期还款超过两个月的，成峰公司有权要求张月霞支付全部所欠款项。李文忠为张月霞的还款义务承担连带保证责任，保证期限为张月霞履行债务期限届满之日起两年。2012年2月21日，成峰公司交付了上述合同项下的三一SY75型挖掘机，张月霞签订销售收货确认书。张月霞陆续支付了32万元，尚欠13.2万元。2014年1月29日，成峰公司工作人员何建亮、周海滢出具付款说明一份载明“客户张月霞称挖掘机存在问题，为表示合作诚意，客户张月霞同意支付伍万元分期款，余款等问题解决一次性付清，在问题未处理之前，客户无须支付余款逾期利息。”成峰公司称何建亮是成峰公司在嘉兴管债权的人员，周海滢是成峰公司的债权总监。诉讼中，张月霞对欠款无异议，称所买的挖掘机于2012年7月或8月出现空调系统瘫痪的问题，2012年10月出现大臂液压系统无力的问题，2013年2月出现外观油漆脱落的问题；成峰公司称空调的问题在2012年夏天时向成峰公司反映过，油漆脱落的问题大概在2013年年底时反映过，大臂液压系统大概在2013年年底反映，但斜角撑不起来不算故障，不影响挖掘机工作。另查明，原审法院于2015年3月26日前往浙江省桐乡市对案涉挖掘机进行了现场勘验，挖掘机处于一级锁机状态，挖掘机存在外观油漆脱落的情况，挖掘机驾驶室仪表盘显示工作时间为06163h51m，原审法院对挖掘机进行了拍照并由张月霞丈夫徐树学及成峰公司售后负责人汪永礼、售后服务员杨某分别进行了上机操作，原审法院对操作过程进行了摄像。诉讼中，成峰公司承诺在张月霞付款的情况下愿意对空调和外观油漆进行维修；经释明，张月霞不申请对是否存在大臂无力的问题进行鉴定。
原审法院审理认为:成峰公司与张月霞签订的《工程机械买卖合同》意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效，双方应当履行合同义务。成峰公司应当交付挖掘机并承担相应的保修期内的维修责任，现成峰公司自认2012年夏天张月霞向成峰公司反映过空调问题，因2012年夏天处于一年的维修期内，且诉讼中成峰公司亦称愿意对空调的问题进行维修，故成峰公司有义务对空调存在的问题进行维修；虽成峰公司称张月霞反映外观油漆脱落问题的时间为2013年年底，已经超过保修期限，但其承诺对外观油漆进行维修，故原审法院对张月霞要求成峰公司对挖掘机外观油漆问题进行维修的请求予以支持；关于张月霞所称的挖掘机大臂无力的问题，虽付款说明中提及挖掘机存在问题，但系“客户张月霞称存在问题”，成峰公司并未在付款说明承认存在大臂无力的问题，且经原审法院实地勘验，亦不能明显看出所售挖掘机存在大臂无力的情形，张月霞经原审法院释明亦不申请对挖掘机是否存在大臂无力的问题进行鉴定，根据张月霞所举证据不能证明该问题的存在，故原审法院对张月霞要求成峰公司维修挖掘机大臂的请求不予支持。关于成峰公司要求张月霞支付货款13.2万元及违约金的请求，虽张月霞对欠款13.2万元货款无异议，但因付款说明载明“余款等问题解决一次性付清，在问题未处理之前，客户无须支付余款逾期利息”，该付款说明由成峰公司员工周海滢、何建亮出具，因周海滢系成峰公司债权总监，何建亮系成峰公司嘉兴区债权管理员，原审法院认为周海滢、何建亮代表成峰公司清收债权时，有权代表成峰公司作出以上承诺，现根据现有证据及成峰公司自认，挖掘机存在空调及外观油漆的质量问题，故在成峰公司完成对空调及外观油漆维修之前，张月霞可以拒绝支付货款和逾期违约金，在成峰公司完成对空调、外观油漆的维修后，张月霞应当支付货款及相应的违约金。因李文忠为张月霞的付款义务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故李文忠应对张月霞的债务承担连带清偿责任。关于张月霞要求成峰公司赔偿经济损失11万元的诉请，张月霞所举证据不能证明其损失，原审法院对该诉请不予支持。综上，原审法院对成峰公司的部分诉请予以支持，对张月霞的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决:一、成峰公司对出售给张月霞的一台三一牌SY75型挖掘机的空调、外观油漆进行修复，于判决生效之日起三十日内履行。二、张月霞支付成峰公司货款人民币132000元，于成峰公司履行上述第一项责任之日起十日内付清。三、李文忠对上述第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回成峰公司其他诉讼请求。五、驳回张月霞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本诉案件受理费人民币1683.50元，由成峰公司负担人民币213.50元，张月霞、李文忠负担人民币1470元；反诉案件受理费人民币1250元，由张月霞负担；张月霞、李文忠应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。
宣判后,张月霞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:一、张月霞提供的证据可以证明成峰公司提供的挖掘机存在严重质量缺陷，包括空调及外观油漆脱落以及大臂无力等。原审法院对于相关事实不予认定，支持成峰公司诉讼请求错误。二、因挖掘机存在缺陷，故成峰公司有关负责人周海滢、何建亮于2014年1月2日出具给张月霞的“付款承诺”明确在问题未处理前，无需支付余款逾期利息。但成峰公司违反该承诺，在挖掘机没有被修复的情况下，于2014年8月28日以张月霞“未支付货款”为由对挖掘机进行了锁机，造成张月霞直接经济损失105000元，另加锁机后为了避免扩大损失，租场地费和保管费28900元，挖掘机空调无法正常使用，损失费27000元。原审法院没有支持张月霞的上述诉请，仅以证据不足未予支持错误。根据生活常识，成峰公司锁机7个月，将对张月霞造成损失，且成峰公司违约锁机的事实明确存在，应当承担违约责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，判决成峰公司更换张月霞合格同类型挖掘机一台，并赔偿张月霞直接经济损失160900元，本案一、二审诉讼费用由成峰公司承担。
成峰公司答辩称:经一审法院查明张月霞拖欠成峰公司货款13.2万元，事实清楚、证据充分，张月霞及其保证人均予以认可。张月霞在其一审反诉及上诉中提出的本案挖掘机存在重大质量缺陷，经一审法院查明并不存在，具体事实情况如下:一、张月霞自称挖掘机存在重大质量缺陷，但是从2012年2月至2014年8月的2年半时间，挖掘机工作小时数达到6164小时，除去每年下雨天及春节等节假日因素，按每年工作250天计算，该挖掘机平均每天工作时间达10小时！这样的数据恰恰有力地说明了该台挖掘机工况稳定、质量正常。二、从张月霞的还款记录看:2012年8月31日还款2万元、2012年9月10日还款1.4万元、2013年2月9日还款6万元、2013年2月18日还款2万元、2013年9月30日还款0.6万元、2014年1月30日还款5万元。从上述记录中可以发现张月霞法律意识淡薄、不遵章守信，从合同约定第一期2012年8月30日的还款时间开始，张月霞就开始违反合同义务、逾期还款，在成峰公司的多次催促下，张月霞以挖掘机存在重大质量缺陷等借口拖欠货款。根据合同约定在2014年1月30日前（农历年底前）张月霞应付清全部货款，2014年1月29日，成峰公司的催款人员上门催款，张月霞要求写下“付款说明”才愿意付款5万元，该说明只能反映客户张月霞提出了挖掘机存在问题这一事实，挖掘机有没有问题以及有何问题，均要以事实来证明。之后成峰公司服务副总、债权总监及工程师一并上门查验挖掘机，并未发现张月霞所述的重大质量缺陷，逐要求张月霞付清全部货款，在其拒不付款的情形之下，成峰公司根据合同约定采取远程锁机措施。三、从一审法院现场对挖掘机的勘查情况看，张月霞的配偶、成峰公司服务副总、工程师等对挖掘机进行了操控，均未发现该挖掘机有重大质量缺陷的问题。一审法院已对操作过程进行录像。基于以上的事实和理由，一审法院认定的事实清楚，证据充分；适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回张月霞的诉讼请求，依法维持原判。
二审期间，张月霞向本院提交以下证据材料:桐乡市金兴土石方工程有限公司、桐乡市捷锋土石方工程有限公司出具的挖掘机结算清单两份，欲证明挖掘机在夏季白天工作，因空调不能正常运行，造成工作时间相对缩短的情况；由于成峰公司锁机，导致损失扩大。经质证，成峰公司对张月霞提供的证据的真实性无异议，但认为和本案无关，仅说明了2014年4月半个月，8月半个月工作结算金额，该组证据反而说明挖掘机是正常工作的。本院认为，张月霞提供的证据和本案没有关联性，故不予确认。
成峰公司和张月霞在二审中确认:张月霞于2012年8月31日支付2万元、2012年9月10日支付1.4万元、2013年2月9日支付6万元、2013年2月18日支付2万元、2013年9月30日支付款0.6万元、2014年1月30日支付5万元。其余事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，成峰公司和张月霞签订的《工程机械买卖合同》第三条、第六条第1款以及第七条第1款对货款的支付方式和期限、标的物所有权的保留以及违约责任进行了明确约定。本案中张月霞未按合同约定及时支付到期款项，且案涉挖掘机所有权并未发生转移。故成峰公司采用停机、锁机等形式促使张月霞支付应付货款符合双方合同约定。张月霞以成峰公司出具的“付款说明”主张成峰公司违约，但该份“付款说明”并未明确挖掘机存在何种质量问题，而张月霞虽然主张挖掘机存在空调以及油漆脱落等质量缺陷，但从其对挖掘机的实际使用情况看，该两事项并不构成根本性违约。张月霞主张挖掘机存在大臂无力问题，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。张月霞以质量问题拒付剩余货款以及要求成峰公司赔偿经济损失不能成立，原审法院在判决张月霞在成峰公司修复挖掘机空调、外观油漆后支付货款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人张月霞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3367元，由张月霞负担。
本判决为终审判决。
审判长黄江平
审判员崔丽
代理审判员夏文杰
二〇一五年六月二十九日
书记员林叶红
4. 合同纠纷，仲裁已输，上诉到中院已开庭完毕。法官也认为对方赖皮，但听其口气维持原判可能性大，该咋办
这就是法律只讲证据，就好像杀人犯大家都知道明明是他杀的人没有证据也没办法
5. 买卖合同纠纷中，一方否认质量问题的产品为其生产，应由谁承担产品生产者的举证责任
由于质量问题的追究，是由提出质量的一方提出的，不然，对方也不用提出质量案由。所以，否认方根本不用举证不是其生产的责任。
谁主张谁举证，这是举证规则。
6. 合同纠纷，对方不出庭会判决吗如果一辈子不出庭，是不是就不判了
如果因为合同纠纷，原告到法院起诉，被告不出庭会缺席判决。
如果不出庭，法院缺席判决后，原告胜诉就可以申请法院强制执行。
7. 公司与供应商的买卖纠纷合同案件，判决结果会给公司带来什么影响
如果判决生效，执行阶段也可以和解，抵消你的损失，否则你另行起诉主张权利
8. 有关质量合同纠纷，要怎么处理会比较合适
您好：
买卖合同质量纠纷是因买卖合同质量产生争议而提起的诉讼，即买受人认为出卖人交付的标的物质量不符合合同约定而提起的诉讼，在此种诉讼中，原告一方当事人即为合同的买受人一方；而被告则为合同的出卖人一方。 （一）买卖合同标的物质量标准的确定规范 质量是指产品的优劣程度。在买卖合同中，出卖人交付标的物的优劣直接影响买受人能否实现其订立合同的目的。买卖合同质量纠纷是司法实务中出现较多的纠纷类型。根据《合同法》第153条的规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付标的物应当符合该说明的质量要求，这是出卖人在买卖合同担负的主要义务之一，在法学理论中表述为出卖人的质量瑕疵担保义务。在司法实践中，应当依以下原则确定判断买卖合同标的物是否合格的标准：1．当事人可以在合同中约定标的物的质量标准，只要该约定不违反法律和行政法规的强行性规定，即可以按当事人约定的标准判断出卖人交付的标的物是否符合要求。 2．当事人对合同标的物的质量标准未作约定或者约定不明确的，依《合同法》第61条的规定，可以协议补充；不能达成补充协议的，可以按照买卖合同的有关条款或者交易习惯确定。 3．当事人就有关标的物的质量标准未作约定或者约定不明确，依照《合同法》第61条的规定仍然不能确定的，则依《合同法》第62条第1项的规定，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。这也是与《民法通则》以及以往的合同法律规定相一致的。但是，我国《合同法》对标的物的质量标准的规定与其他国家是不完全相同的，在其他国家法律规定中一般是要求合同标的物应当符合通常使用目的和其他特定目的来确定的。而我国《合同法》则是首先要求质量应符合国家标准、行业标准，如果没有这些标准时，才按通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。这里的“通常标准”应与国际公约以及国外法律作相同的解释，即符合中等品质的要求。 4．出卖人的说明构成对标的物的明示保证。说明是指出卖人向买受人所作的关于标的物的构造、性能、特征、功用和注意事项等方面的陈述。出卖人在出卖标的物时，往往会通过产品介绍、产品说明书等书面形式或者口头形式对标的物的品质进行说明，如果合同中没有明确约定，但出卖人提供了有关标的物的质量说明的，该说明即构成出卖人对标的物品质的明示担保，如果实际交付的标的物与该说明不符，即属于交付标的物的质量不符合要求。 （二）标的物质量瑕疵的表现及认定 所谓质量瑕疵，又称品质瑕疵、物的瑕疵，是指出卖人所交付的标的物存在质量不符合当事人在合同中约定的标准，或者法律规定的国家标准、行业标准、通常标准和符合合同目的的特定标准的情况。质量瑕疵主要包括以下情形： 1．标的物的外观质量不符合合同约定标准或者依法确定的标准，即标的物的表面瑕疵，通常是指标的物的外观、品种、型号、规格、花色等方面的瑕疵，对于表面瑕疵，买受人一般情况下无须通过特殊的检验就可以发现。 2.标的物的内在瑕疵，即标的物的内在质量不符合要求。对于标的物的内在瑕疵，则一般情况下需要通过检验或者使用才能够发现。 3.标的物的包装瑕疵，即买卖合同的标的物的包装不符合约定或者法律规定，《合同法》第156条规定，出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物；对包装方式没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第61条的规定仍不能确定的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式。对于“足以保护标的物”的推定，应当理解为出卖人须以使用标的物损耗最小、安全、实用的方式包装标的物，具体可以从以下几个方面进行判断：首先是包装是否牢固；其次是包装是否符合运输的要求，特别是不同运输工具的特定要求；再次是包装标志是否符合通用要求等。 （三）质量异议的认定标准 质量异议，又称质量瑕疵通知义务，是指买受人认为出卖人交付的标的物存在质量瑕疵时，必须在一定期限内向出卖人发出通知，否则视为标的物质量合格。该通知即为质量异议，该一定期限即为质量异议期限。因此，买受人是否在质量异议期内向出卖人为质量异议的通知，直接影响到买受人所提起的买卖合同质量纠纷案件的审理。质量异议既是买受人的权利，也是买受人的法定义务。根据《合同法》第157条、第158条的规定，我国《合同法》确立的质量异议制度包括两项容：1．买受人对标的物质量的检验义务。《合同法》第157条规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。在买卖合同中，只有买受人对标的物进行检验之后，才能确定出卖人交付的标的物是否符合要求，以决定出卖人是否违反了质量瑕疵担保义务。因此，各国法律基本上都将买受人对标的物的检验规定为买受人的一项义务。关于对合同标的物质量的检验，实践中主要有以下几个方面的内容： ①关于验货人，买受人应当检验标的物，但并不意味着验货人必然就是买受人，除买受人及其代理人自行验货以外，实践中还存在由买卖双方共同验货，以及由买卖双方指定有关质量检验机构进行验货的情形。 ②关于检验方法，对标的物质量的检验方法，可以由买卖双方在合同中进行约定，也可以不在合同中约定而由检验人以通常的方式进行检验。 ③关于检验时间，这是《合同法》规定的买受人检验义务的主要内容之一。而检验时间包含着验货开始的时间以及验货延续的时间两个方面，验货开始的时间一般是在标的物交付之时，由此，检验标的物的开始时间一般有：出厂时验货、装运前验货、装运时验货、卸货时验货、在买受人营业地验货等。关于验货延续的时间，参照《联合国国际货物销售合同公约》第38条第1款的规定，买受人必须按实际情况可行的最短时间内检验货物或由他人检验货物。而其中实际情形可行的最短时间主要是根据货物的性质、交易的情况和贸易惯例决定。我国《合同法》第157条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验；没有约定检验期的，应当及时检验。所以在当事人没有约定检验期的情况下，如何确定检验的合理期限，我们认为，根据《合同法》规定的精神，结合司法实践，可以从表现瑕疵与内在瑕疵两个方面进行判断：对比较容易发现的表面瑕疵，买受人须按标的物的性质，依通常的程序，从速检验其所受领的标的物；对内在瑕疵，应按标的物的性质、买卖合同的种类等进行综合判断，对不能立即发现的瑕疵，依我国《合同法》第158条的规定，其检验期最长也不得超过2年。 ④关于验货地点，一般而言，验货地点是在标的物的交付地。但是也允许当事人对验货地点作出特别约定。 ⑤关于验货费用，如果合同中已经有明确约定的，应按合同约定处理。如果合同中未作约定或者约定不明确的，如果出卖人交付的标的物合格的，则检验费用由买受人承担；如果标的物的质量经检验不合格的，则应由出卖人承担。 2．买受人对标的物质量瑕疵的通知义务。根据《合同法》第158条的规定，买受人发现标的物存在质量瑕疵的，应在质量异议期限内履行通知义务，在质量异议期内未通知出卖人的，买受人将会失去请求出卖人承担质量瑕疵担保责任的权利。结合《合同法》的有关规定，对买受人提出质量异议的期限应当作如下认定： ①在约定的检验期间内提出质量异议。当事人在合同中约定有标的物的质量检验期的，买受人应当在约定的检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，即如果当事人之间对检验期间有约定的，依照合同自由原则，自应适用当事人的约定。 ②未约定检验期间的，为买受人发现或者应当发现标的物质量瑕疵的合理期间内提出质量异议。这是与各国的立法相一致的。所谓合理期间，是指买受人对标的物进行正常检验以及通知出卖人所必需的时间。它包括两个时间—发现瑕疵所需时间和进行瑕疵通知所需时间。区分瑕疵的不同情况，对于表面瑕疵，即存在于物的表面，无需专门检验，从标的物外观或凭买受人的生活经验就能发现的瑕疵，从买受人受领标的物时即应通知；如一时不能通知的，在能够通知时应立即通知；另外对于属于包装好的标的物，需要开包后才能发现表现瑕疵，买受人对开包后发现数量或者表现质量瑕疵的，应在开包后的合理期间内通知出卖人。无论如何，买受人间隔较长时间才通知的，视为怠于通知。如出卖人数次催要货款，买受人未通知，直至出卖人向法院起诉才通知的，视为标的物没有质量瑕疵。而对于内在瑕疵或者隐蔽瑕疵，即存在于物的内部，需经使用或专门测试才能发现的瑕疵，买受人应在发现后的合理期间内及时通知出卖人。对于“合理期间”的确定并没有一个绝对的标准，这可以结合“怠于通知”进行理解，即一般要求买受人在发现标的物存在质量瑕疵时应当立即通知出卖人，但是如买受人一时不能为相关通知的，在能为通知时应当立即通知；如果发现标的物存在质量瑕疵时，放任不管，不以为意，相隔较长一段时间才为通知的，可以视为怠于通知。 ③未约定检验期间的，买受人提出质量异议的最长法定期限为两年。不论标的物的质量存在表面瑕疵，还是隐蔽瑕疵，买受人自收到标的物之日起两年内未提出质量异议的，法律视为标的物没有质量瑕疵，买受人无权提出质量异议。此条规定的2年期间，一般认为是诉讼时效期间，即无论出卖人交付的标的物数量是否短少、质量是否存在瑕疵，经过2年后，买受人即丧失对出卖人的请求权。《合同法》的这一规定也是与《联合国国际货物销售合同公约》第39条的规定相一致的。我国《合同法》将标的物的数量或者质量瑕疵的主张规定2年的诉讼时效的原因是，现代经济流转速度快、数量大，不应使买卖双方的关系长期处于悬而未决的状态，而质量瑕疵担保责任是纯为买受人利益而设定的，为平衡双方利益，自然应对买受人的权利作一定的限制。 ④有质量保证期的，应在质量保证期内提出质量异议。根据《合同法》第158条的规定，如出卖人对标的物的质量定有质量保证期的，适用质量保证期为买受人提出质量异议的最长期限，而可以不受2年诉讼时效期间的限制。如国家规定或者当事人约定对标的物进行包修、包换、包退的标的物，在其保证期内，卖方必须承担质量瑕疵责任。《合同法》之所以作出这样的规定，是在于：如果质量保证期是由国家规定的，当事人自然不得作变更，该质量保证期即当然成为合同的组成部分；如果质量保证期是由出卖人承诺的，则买受人在这种情况下购买标的物，即意味着同意该承诺，此时质量保证期即为买卖合同中的质量保证期条款，当事人自然应当遵守。而质量保证期可能长于《合同法》第158条所规定的2年诉讼时效期间，也可能短于2年，我们认为，只要约定有质量保证期的，均应按质量保证期确定质量异议的最长期限，而不适用《合同法》规定的最长期限即2年的诉讼时效期间的限制。 ⑤质量异议期限的例外。《合同法》第158条第3款规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。法律之所以作出此种例外的规定，是因为如果出卖人知道或者应当知道其所交付的标的物数量短少或者质量存在瑕疵的，此时出卖人主观上即存在恶意或者重大过失，为平衡双方利益，自然不应保护出卖人。 3．对买受人提出通知的形式要求。所谓通知，是指买受人向出卖人具体指明瑕疵之所在，在审判实践中也称之为质量异议。通知并非要式行为，用口头或书面方式均无不可，无须特别方式，但是为便于证明，最好应用书面形式。对通知的内容，结合审判实践，也应当作出相应的要求，即买受人提出的关于标的物存在质量问题的通知，应当包括以下两个部分的内容：其一，通知应当具体指明标的物瑕疵之所在，如机器设备无法正常运转或者运转速度达不到要求，而不能仅仅使用一般性的描述词语，如“货物质量差”、“质量不好”、“有瑕疵”等等，如果买受人未指明标的物存在的具体质量瑕疵，则可以认定该通知不具备质量异议的效力，视为没有提出。其二，买受人表示不承认出卖人交付标的物符合质量要求，如果质量的瑕疵表现为数种时，应当分别通知，或者一一列明后一并通知出卖人，否则买受人就其未通知的部分瑕疵丧失请求权。 （四）买卖合同质量纠纷案件的审理确认规范。对于买受人以出卖人所交付的标的物存在质量瑕疵而提起诉讼的，人民法院受理后，应当首先对买受人是否在规定期限内向出卖人为标的物质量瑕疵的通知进行审理，经审理认为买受人没有能够在约定或者法律规定的期限内向出卖人为标的物质量瑕疵的通知的，则依法应当确认出卖人所交付的标的物视为合格，一般情况下应当驳回买受人的诉讼请求。对于买受人在约定或者法律规定期限内为标的物质量瑕疵的通知且该通知的内容与形式符合通常要求的，即在审理过程中需要查明出卖人所交付的标的物是否存在质量瑕疵。对于此问题的查明与确认一般应通过以下步骤解决： 1．双方当事人在诉讼前或者诉讼中已经对标的物的质量瑕疵作出确认，且对该标的物的具体质量瑕疵有一致认识，只是对出卖人应当承担的质量瑕疵责任有争议的，可以直接认定该标的物存在质量瑕疵 2.双方当事人虽然在诉讼前或者诉讼中均确认标的物存在质量瑕疵，但对瑕疵的具体内容有争议，且影响到出卖人质量瑕疵责任的具体承担形式确定的，如果可以由法官对具体的质量瑕疵进行直接认定的，可以直接认定。 3．如果双方对标的物的具体瑕疵有争议且法官又不能直接作出判断的，或者对标的物是否存在质量瑕疵有争议的，不能由法院直接作出标的物是否存在质量瑕疵的认定，而应向买受人释明，由其在人民法院指定的举证期限内提出质量鉴定的申请，由法院委托有关质量鉴定机构对标的物的质量是否符合相关标准进行专业鉴定。即根据最高人民法院《证据规则》第25条第2款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的举证期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 （五）出卖人质量瑕疵责任的具体承担 出卖人违反质量瑕疵担保义务的，应当承担质量瑕疵责任。根据《合同法》第155条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照《合同法》第111条的规定要求出卖人承担违约责任，即质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照《合同法》第61条的规定仍不能确定的，受损害方可以根据标的物的性质以及损失的大小，选择请求修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬；如果质量不符合要求，造成其他损失的，可以请求损害赔偿。因此，出卖人承担的质量瑕疵责任具体包括： 1．出卖人承担违约责任的确定方法。如果合同中对出卖人违约责任有约定的，买受人可以按合同约定请求出卖人承担违约责任，当事人在行使这些权利时，需要注意《合同法》第112条、第113条、第114条等相关规定的适用。如果合同中没有约定违约责任或者约定不明确的，应当依照《合同法》第61条的规定予以明确，首先由当事人对违反质量瑕疵担保责任的违约责任形式内容进行补充协商，如果协商不成的，应当依照合同的有关条款以及交易习惯进行补充。如果适用《合同法》第61条的规定后仍然不能确定出卖人的违约责任形式和内容的，则适用《合同法》第111条所规定的具体违约责任形式及内容。 2．出卖人依《合同法》第111条规定所应承担的违约责任具体形式：①修理。当标的物可以修理，且修理并不影响标的物的价值和使用价值时，应当首先考虑由出卖人对标的物进行修理。如买受人自行修理的，其修理费用也应由出卖人负担。各国法律一般都没有规定出卖人的这一责任形式，因为出卖人常常不是标的物的生产者，无法承担修理义务，在标的物有质量瑕疵的情况下，没有必要规定出卖人的除去质量瑕疵的义务。但是我国法律则规定出卖人应承担除去标的物质量瑕疵的义务，如《产品质量法》、《消费者权益保护法》等；从我国目前的商品流通机制及产品维修的网点来看，规定出卖人的这一义务是必要的，基本上也是可行的。②更换。这一义务对应于国外法律所规定的代替给付义务，即标的物如为种类物时，在出卖人交付的标的物存在质量瑕疵的情况下，买受人可以请求出卖人另行交付无质量瑕疵的标的物，这是各国法律的一致规定。③重作。一般而言，在买卖合同中，出卖人违反质量瑕疵担保责任的，一般不会承担重作的责任，重作这一责任形式主要发生于提供服务的合同中，如承揽合同等。重作只适用于某些特殊的买卖合同之中。 退货。退货责任形式一般对应于国外法律所规定的解除合同。国外法律对因质量瑕疵而解除合同的，规定了较为严格的条件，一般规定仅标的物的质量瑕疵极为显著，致使合同目的不能实现时才能解除合同。在我国，依《合同法》的规定，亦应对此作出较为严格的要求，因为退货就意味着合同的解除，而解除合同自然就应当符合《合同法》第94条第4项关于合同解除条件的规定，即只有在出卖人交付的标的物的质量瑕疵影响到买受人合同目的的实现时，才可以选择适用退货的违约责任形式。④减少价金或者返还应当减少支付的价金。如果买卖合同的标的物存在质量上的瑕疵，而买受人已经受领标的物，且标的物的质量瑕疵并未达到影响买受人合同目的的实现时，买受人可以请求依据标的物质量瑕疵的程度减少价金，这是各国法律一致的规定。由此，如果买受人同意接受标的物，也可以得出这样的结论，即标的物的价格应当作合理的变动，也就是司法实践中所指的“按质论价”，其单价和总价款应当适当降低。当买受人请求减少标的物价金的请求成立时，其如果已经向出卖人支付的价金超过了应当支付的价金的，则买受人可以请求出卖人向其返还应当减少的标的物的价金。 ⑤支付违约金。如果合同双方当事人对出卖人在交付标的物存在质量瑕疵的情况下，约定出卖人应当向买受人支付违约金的，买受人在选择适用违约责任形式时，可以同时要求出卖人向其支付违约金。 ⑥赔偿损失。依《合同法》第112条的规定，如出卖人交付的标的物质量不符合约定或者法律规定要求，造成买受人其他损失的，买受人可以请求出卖人赔偿损失。上述出卖人应当承担的违约责任形式中，除违约金责任外，其中修理、更换、重作、退货、减少价金的责任均不涉及出卖人应当承担的赔偿损失责任，即使在出卖人承担上述责任时或者过程中，买受人也仍然存在产生损失的客观可能，而这些损失是基于出卖人违反质量瑕疵担保责任这一违约行为而产生的，自然应当由出卖人承担。如果当事人约定的违约金低于出卖人的违约行为给买受人所造成的损失的，买受人还可以请求人民法院予以调整，以弥补其所受到的损失。对于该损失，则依《合同法》总则的规定，既包括积极损失，也包括可得利益的损失，特别是在生产设备的买卖合同中，可得利益损失的计算是此类案件的难点与重点问题，具体计算详见商事合同纠纷案件裁判标准的一般规范部分的内容。 另外，对于买受人所受到的损失，还可能是因出卖人交付的标的物存在质量瑕疵而产生的加害给付所形成，如出卖人交付的标的物存在质量问题致使买受人所产生的人身或者其他财产的损害的，在此种情况下，出卖人的加害给付既构成违约行为，也构成侵权行为，买受人可以选择以侵权或者违约为诉由请求出卖人承担侵权民事责任或者违约责任。
9. 买卖合同中产生质量纠纷，怎么办
买卖合同质量纠纷买受人如果在约定检验期通知出卖人，如没有约定检验期的，应当在合理期间内通知出卖人。买受人可以不接受物品或者解除合同。
根据《中华人民共和国合同法》规定：
第一百四十八条 因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十八条 当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。
买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。
买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
(9)质量拒付合同纠纷判决扩展阅读：
检验期间是一个内涵丰富的概念，既可以由当事人约定，也可以由法官酌定，买卖法还规定了两年的最长期间。
这些不同的期间含义如何，相互之间的关系如何，在实践中仍然存在很大的争议，不同地区的法院有不同的做法。下面拟从几个案例出发，对相关问题作一探讨。
案例一：正达公司与莘鸿公司买卖合同纠纷案中，法院认为当事人约定了机器质保期为一年，正达公司提出质量异议的期限应当是自收货之日起一年，检验期也应当是一年。在该案中，法院直接将质量保证期认定为了检验期。
案例二：汉源公司与双贵公司买卖合同纠纷案中，法院认为当事人虽然在合同中约定了“保修期为6个月，并按约定的质量标准进行验收，货到工地，安装调试后止”，但该检验期间过短，买受人无法完成全面检验，因此原告可以在两年最长期间内提出质量异议。
而原告在收货后两年内向法院提起了诉讼，应当视为在合理期间内提出了异议。在该案中，法院认为检验期间过短后，并没有另行确定合理期间，也未考虑保修期的约定，而是直接适用了两年最长期间。
案例三：伟达公司诉瑞达公司买卖合同纠纷案中，法院认为伟达公司虽然主张交付的货物存在质量问题，但其未在合同约定的到货30天内提交书面异议，亦未提供相关证据证明货物的质量问题，对其主张不予采信。
双方约定了三年的质保期，伟达公司如果有证据证明在质保期内电池有质量问题，可以要求瑞达公司更换，但这属于双方自行协商或另行起诉的问题。在该案中，法院认定买受人应当在检验期间内提出异议，否则即使未过质保期，也不能再以标的物存在质量问题提出异议。
案例四：启测公司诉奥尔公司买卖合同纠纷案中，一审法院以买受人未在质量保证期内提出质量异议，对其抗辩不予支持，而二审法院则认为双方没有约定检验期间时，买受人应当在合理期间内或质量保证期内提出异议，否则视为质量符合约定。
检验期间为我国合同法所确认，该法第一百五十八条不仅规定了约定期间、合理期间，还明确了两年最长期间以及质量保证期等，这种将各种期间杂糅在一起的立法，易造成实践中对上述各期间相互关系理解与适用上的混乱：
在案例一，法院将质量保证期等同为了检验期；
在案例二，法院在当事人有质量保证期约定的情况下，并没有考虑该约定而是适用了两年最长期间；
在案例三，法院认为检验期间与质量保证期存在根本区别，两者不能混同；
在案例四，法院认为当事人有质量保证期但无检验期间约定的情况下，还应受合理期间的约束。可见，司法实践对各期间的关系存在较大分歧，在适用过程中也有不同的判断标准。
2012年最高人民法院出台了关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（以下简称买卖合同解释），试图缓解司法实务中的混乱，如明确了合理期间的判断标准、区分外观瑕疵和隐蔽瑕疵等，但对于各期间之间的关系并未涉及，实践中仍然存在不同的做法。
10. 因产品责任打官司，案由是什么因产品质量打官司案由又是什么可以一个用侵权纠纷，一个用合同纠纷吗
如果是一件事情，只能侵权或者合同违约纠纷择一主张，不能同时主。但是如果主张侵权如果败诉，那可以重新起诉合同违约，反之亦然，如果先提出合同违约败诉，可以再提起侵权诉讼，只是不能同时提起两个诉讼，也不能一个胜诉以后再提另一个。