『壹』 侵权责任法案例解读的介绍
《侵权责任法案例解读》,是2010年人民法院出版社出版的图书。
『贰』 侵权行为法案例分析
案例分析:陈志光夫妇到某餐厅吃饭,一对母女带着一只狗坐在陈志光夫妇的对面,点来了饭菜,让狗在饭桌上吃,小狗则吃得津津有味。陈志光夫妇认为自己的人格尊严受到了损害,要求餐厅老板解决,没有得到满意的答复,遂向法院起诉,要求餐厅老板赔偿精神损害。
分析本案并回答以下问题
(1)本案被告是否构成侵权行为,为什么?
(2)本案如何判决(请说明责任方式),为什么?
参考答案要点:
(1)本案被告的行为构成了侵权行为。人格尊严是一般人格权的核心内容,法律对此作了明确规定,侵害人格尊严的,对侵权行为人应当追究精神损害赔偿责任。餐厅准许人狗同餐,侵害的正是人格尊严的权利。一般人格权是一种最基本的人格权,包括的内容是人格平等、人格自由和人格尊严。这种权利的作用,是概括和指导所有的具体人格权,规定具体人格权的内容,解释具体人格权的含义,创造新的人格权;补充具体人格权的立法不足。当某些人格利益应当保护,但是所有的具体人格权还不能将其包括的时候,就应当依据一般人格权即人格尊严,认定侵权行为,并予以制裁。人狗同餐,让狗在人吃饭的餐厅中跟人一起进餐,并且使用的是人进餐的餐具,这正是对人的人格尊严的侵害。爱护自然,爱护动物,都是应该的,但是,在社会中,任何人都是权利的主体,任何狗都是权利的客体。如果为了爱护动物,就把人与狗的地位同等起来,这恐怕就是爱狗的人也是不愿看到的;
(2)被告的行为是对原告人格尊严的亵渎和漠视,其行为已经构成了侵权,应当承担侵权责任。具体责任方式应当是赔礼道歉并应当承担适当的精神损害赔偿责任。其他民事责任方式不宜适用于本案。
『叁』 侵权责任法,案例分析
该案驾驶员承担主责,韩某承担次责,大约是四六开。
原因是这样的驾驶操作超出内了车辆正常运容用范畴,属不安全作业;其次驾驶员在这种情况下,没有采取切实的安全监控,有放任危险因素存在的客观过失。而韩某在车辆行进过程中攀爬拖车,属于明显知道危险情况下抱着侥幸心理而作为,也是发生事故的主要原因方面。但是,驾驶员是车辆的操作方,负有对乘员安全的监管责任。因此驾驶员要承担主要责任。
但其中要注意一点,如果乘员的意图不为驾驶员了解,驾驶员误以为乘员跳车是等待车辆上坡停车后再上车的话,那么这个责任可能为对开,或倒四六开(即乘员承担主要责任)。这需要驾驶员充分举证证明自己。
这里不存在“意外伤害”问题。意外伤害属于无法预见的范畴,而本案的发生可以预见并明显违反安全驾驶和安全乘车的共识。
『肆』 求解《侵权行为法》案例
你可以依据保管合同追究保管人的违约责任 ,也可依物权追究侵权人的损害赔偿责任,但只能选择一种。
『伍』 侵权责任法案例
吴某系某学校初中三年级学生,在宿舍休息时,被李某砸伤眼睛,治疗后留下残疾。经鉴定,吴某的左眼伤残程度为9级。吴某诉至法院称,某学校对其独有监护责任,其在校生活期间受伤,某学校理应赔偿损失。李某是直接致害人,亦应承担赔偿责任。法院经审理认为,李某作为限制民事行为能力人造成他人损害,应由其监护人承担侵权责任,但监护人已尽到了监护责任,可以减轻其责任,承担比例为30%;某学校未尽到教育、管理职责,应当承担相应的责任,比例为70%。
适用侵权责任法第39条、第32条及教育法、未成年人保护法等相关规定。
『陆』 侵权责任法案例解读的内容简介
《侵权责任法案例解读》所选案例注重的是其典型性,由于案例来源不同,相应的技版术处理也不同。对权于《最高人民法院公报》登载的案例、最高人民法院公布的案例以及直接来源于裁判文书的典型案例,我们保留了当事人的称谓,便于社会各界进一步参引研究(有些涉及个人隐私的案件,已作技术处理)。对于其他来源的典型案例,我们尊重了原作的习惯做法,对案件作了相应技术处理。
『柒』 民事侵权法律关系案例
1、该法律关系的主体即权利义务的享有者和承担者:李某和刘某两人均是主体,刘某享有版索赔权,李某负有权赔偿义务;客体是人身权和财产权,即权利义务所指向的对象,具体的说是刘某的身体权、健康权以及刘某因伤就医的财产损失;法律关系的内容就是权利义务关系,即刘某享有向李某索赔的权利和李某负有向刘某赔偿的义务,此为法律关系的内容。
2、根据新颁布实施的《侵权责任法》,饲养的动物造成他人财产损失的,饲养人承担无过错责任,如果受害人故意的,饲养人免责,如果受害人有重大过失的,饲养人可减轻责任,若受害人存在一般过失的,饲养人不免除责任,即刘某需要对该案中的侵权行为发生事实、侵权损害造成的财产损失、侵权行为与侵权结果之间的因果关系这三点承担举证责任即可,无须证明饲养人是否存在过错;如果饲养人想免责,必须就受害人是否存在故意或重大过失的事实承担举证责任······
『捌』 侵权法案例
最不赞成把作业放在这问:一特殊侵权二市政府三有免责事由但得具体分析:如果张某自行进入危险区可以免责,如果市政府未按规定设定安全区以及采取安全防范措施,不可免责。
『玖』 侵权责任法案例分析
1、由具体行为人承担责任。
2、若雇员系一般过失,由雇主承担责任;若雇员版系故意或重权大过失,由雇主和雇员承担连带责任。雇员造成雇主伤害的,直接向雇员主张侵权损害赔偿。
3、甲和施工单位承担连带责任。
4、原则上为甲。
5、皆为甲的扶养人。
6、乙承担适当减轻的主要责任,丙的父母承担次要责任。
『拾』 侵权法案例分析
1、过错推定原复则,民通制126条:建筑物或其它设施及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成别人损害的,所有人或管理人应当承担民事责任,但能证明自己无过错的除外。
2、存在侵权行为、有损害结果、侵权行为与损害结果有因果联系、主观过错
3、饭店负主要责任,根据消费者权益保护法,莫小明是在接受饭店的服务过程中,由于饭店存在安全隐患造成的损害,所以饭店应当赔偿。