抵销权的行使期限

⑴ 能否行使法定抵销权

抵销是指二人互负债务，各以其债权充当债务之履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭。我国合同法设立抵销制度主要是为了避免双方当事人互为实际履行债务的麻烦，节省履行费用。根据我国合同法的规定，抵销分为约定抵销和法定抵销。约定抵销又称合意抵销，即双方当事人约定，使自己所负的债务与对方之债务抵销。法定抵销则是指二人互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以自己的债务与对方的债务抵销。其构成要件主要有：（１）须二人互负债务、互享债权。（２）须双方所负债务种类相同。（３）须双方债务均到履行期，但债务后到期的一方放弃其期限利益的，应允许其主张抵销。（４）须双方抵销的债权、债务均是合法的，依法律规定或依债之性质不得抵销的，不得主张抵销。法定抵销权是一种形成权，主张抵销的行为是单方法律行为。我国法律规定，当事人主张法定抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效，但抵销不得附条件或附期限。

⑵ 执行中如何行使抵销权

□卢克臻 在执行程序中，被执行人主张抵销异议的，此争议虽系实体权利的争议，但由于与执行程序密切联系，故应由执行法院处理，不必按照民事诉讼法关于管辖的规定由其他法院审理。对此，理论界的认识基本一致，一些国家和地区的强制执行法也有类似规定。但对该异议应由执行法院的执行机构还是审判机构处理以及通过何种程序处理，则存有很大分歧。 一种观点认为，应当由执行法院的执行机构在执行程序中直接审查处理。理由：一是从性质上讲，对被执行人抵销异议的审查与对案外人异议的审查是同一类问题，都涉及到对另一法律关系是否成立及效力的认定。最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第七十条第一款明确规定：“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议”；第七十一条第一款进一步规定：“对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零八条进行审查”。参照上述法律规定，在执行程序中对案外人异议可以直接审查处理，对被执行人的抵销主张是否成立也应当可以直接审查处理。尽管目前法律界对《执行规定》中规定执行机构直接对案外人异议进行审查处理颇多非议，但在法律尚未对之作出相应修改前，执行实务中仍可依《执行规定》予以审查处理。二是民事执行不同于民事诉讼，要求执行工作在公正的同时应更强调效率为其价值追求目标。直接由执行机构在执行程序中裁决抵销异议，可以避免另行启动诉讼程序引起的时间上的拖延。因此，从提高执行效率的角度考虑，由执行机构直接就执行程序中被执行人主张抵销之异议进行审查，可以避免被执行人借故拖延执行。尤其针对目前执行难、执行效率低的现状，允许执行机构直接对被执行入主张抵销之异议进行审查不失为提高执行效率的一个有力举措。三是我国民事诉讼法已明确规定执行工作包括一定的解决与执行有关的实体和程序争议的裁判活动。执行机关在执行中既有权进行程序审查，也有权进行实体审查。因为执行程序离不开裁判，从执行程序的启动、对有关执行问题的争议、重大事项的决定到执行程序的中止、终结，都需要执行中的裁判。执行程序中的裁判活动，是强制执行的组成部分，执行权具有司法权的性质。被执行人因主张抵销而提起的异议可由下设于执行机构中的执行裁判庭负责审查处理。 另一种观点认为，执行程序中被执行人主张抵销之异议的前提是确认被执行人是否享有可以行驶抵销权的债权。而这是不同于原执行依据的另一个债的法律关系，属于一个新的诉。执行机构对此实体争议无裁决权，该争议应由审判机构通过诉讼程序解决。而且从审执分立的要求来看，执行程序中出现的实体争议如不能完全脱离执行程序，势必影响公正。再者，执行程序中缺乏相应的诉讼救济程序加以保障，因而剥夺了被执行人的上诉权。执行程序中出现的程序性争议，完全可以由执行机构负责审查，但实体权利的争议则只能由审判庭审理解决，否则会导致审判与执行职能上的混乱。 笔者认为，上述两种观点都有失偏颇，第一种观点主张抵销权争议完全在执行程序中解决，突出了效率，但是忽视了抵销权争议和执行依据所载明的权利义务关系是独立的两个法律关系，在执行程序中对另一独立的法律关系作出最终的实体裁判，不符合审执分立的基本原则，也剥夺了当事人的诉权，不利于维护司法公正。第二种观点从追求司法公正出发，没有赋予执行机构一定的审查权。这样凡是被执行人在执行程序中主张抵销权的，由于执行机构无权审查，只能交由有关审判庭予以裁判，必然影响执行程序的正常进行，往往导致执行效率降低，不利于及时、充分地保护申请执行人的合法权益。笔者认为，公正和效率的关系是我们制定法律时最优先考虑的问题，在设计执行程序中的抵销权制度时同样也必须坚持这一原则。

⑶ 抵销权约定异议期限可以多久

超过诉讼时效的债权属自然债权，其本质在于“不能通过诉讼程序强制债务履行”，并不专是不能通过其他方式实属现，更不是债权债务关系不存在。诉讼时效期间届满，当事人只丧失胜诉权，债权人的实体债权仍然存在，只要双方互享到期债权，且种类、品质相同的，超过诉讼时效的债权人就可以行使法定抵销权，只需通知对方即可。诉讼时效期间届满，当事人只丧失胜诉权，不丧失起诉权和实体权利，债务人自愿履行，债权人可以接受，法律对此是予以确认的。债务人不自愿履行的，但双方互负债务，债务的标的物种类、品质相同的，且符合法定抵销权构成要件的，债权人可以行使法定抵销权，无须征得对方同意，更无须通过诉讼程序。对方如有异议，可在通知到达后合理期限内向人民法院起诉，人民法院仅就抵销权是否成立进行审查和裁判。
以上内容是我在大律师网那边咨询过后整理出来的解释，希望对你有帮助。

⑷ 咨询一下债权转让权中的抵消权始于什么时候

你好
抵销权的行使时间要求至少一方债务届满，且这一方为期限利益者、。

1、抵消人与被抵消人之间互负债务、互享债权。

2、抵消的债务必须是同种类的给付。

3、必须双方债务均已届清偿期。

抵消具有相互清偿的作用，应自双方债务均已届清偿期，始得为抵消，债务未到清偿期，债权人尚不能请求履行，因而不能以自己的债权用作抵消，否则等于强令债务人期前清偿。

如果清偿期限利益系为债务人而设时，原则上债务人得提前清偿，此时债务人主张以自己的未届清偿期的债务与对方当事人已届清偿期的债务抵消，可认为其放弃期限利益，应允许抵消。

4、双方适用抵消的债务是能抵消的债务。

⑸ 为什么行使抵销权的民事法律行为不得附条件

你先弄清楚附条件的民事法律行为的意思。附条件的民事法律行为是指双方当事人在民事法律行为中设立一定的事由作为条件，以条件的成就与否（是否发生）作为决定民事法律行为效力产生或解除根据的民事法律行为。作为一个规范概念，“条件”必须满足的要求是：将来的、不确定的、可能的、合法的事实。
合同法对抵消做了明确的规定。如果附条件或者附期限，会使得抵消的效力处于一种不确定状态，既有背于“通知自达到对方时生效”的立法本意，也不利于当事人行使抵消的权利。

⑹ 行使法定抵销权会被认为破产前6个月的个别清偿吗

您好，在人民法院受理破产申请后到破产程序终结前的期间内行使，不会被认定为个别清偿。《破产法》第三十三条规定：“债权人对破产企业负有债务的，可以在破产清算前抵销。”根据这一规定，债权人在破产宣告前对破产人负有债务的，无论是否已到清偿期限，无论债务标的、给付种类是否相同，均可在破产清算前相互抵销，这就是破产抵销权。
需要注意的是，破产抵销权应在人民法院受理破产申请后到破产程序终结前的期间内行使；
有破产抵销权的债权人应依破产程序申报债权；
破产债权人行使抵销权后，超出抵销额以外的债务仍然存在。

⑺ 超过诉讼时效的债权能否行使抵销权

【分歧】第一种观点：甲能够行使抵销权。因为，1、在理论上，超过诉讼时效债权的性质为自然债，对诉讼时效已届满的债权行使抵销权完全不违背自然债的法律属性。自然债的本质属性在于债权人不能要求通过诉讼程序强制债务人履行，而不是不能通过其他方式实现，也不是不能向法院提起诉讼，更不是债权债务关系不存在。也就是说，诉讼时效期间届满，债权人只丧失胜诉权，不丧失起诉权和实体权利。在双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的情况下，一方行使抵销权无须征得对方同意，更无须通过诉讼程序，只须通知对方，通知自到达对方时生效。2、根据债的理论，债权本身包含请求权、受领权、抵销权。自然债作为债权，当然包括上述权利。3、从保护债权人的利益，尽量减少债权人丧失权利的可能性出发，对超过诉讼时效的债权适用抵销规则，实现了原债权人的利益，虽然导致原债务人利益的减少，但也是合情合理的。如果借款人向银行借款几十万、几百万，超过了两年就可以堂而皇之地说有权不还，这无论如何是违背民法精神，违背公平正义、诚实信用的。 第二种观点：甲不能主张抵销权。因为，1、以一个已经丧失胜诉权，得不到国家强制力保障的权利抵销一个完全的、受国家强制力保障的权利不符合民法的平等原则。2、超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵销，否则无异于强迫对方履行自然债务。除非债务人抛弃了时效利益，自愿履行。 【评析】笔者同意第二种观点。理由如下：1、《中国大网络全书法学》对自然债的定义是：自然债是超过诉讼时效的债。由于诉讼时效的届满，债权人不能要求通过诉讼程序强制债务人履行，但债务人自愿履行可以得到法律的确认。已经履行的也不能因为超过诉讼时效而要求返还。在自然债中，由于债权人怠于行使权利，导致自然债的请求权仅具有程序法上的意义，在实体处理上不能得到法院的保护，丧失胜诉的可能。自然债的受领权作为一种消极权利，债权人不需作为，只需对债务人的自愿履行表示接受即可，因此，不存在丧失受领权的问题。而债的抵销权则是债权人单方积极作为，并具有为债务人创设义务的性质。由于自然债缺乏国家强制力的保障，其抵销权当然不能获得国家强制力的保护。因此，债权人有权提出抵销，但抵销权的效力在诉讼程序中是不能实现的。2、解决本题有一个关键的问题，就是区分主动债权与被动债权。抵销，是双方当事人互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭的制度。在抵销中，提出抵销的一方所享有的债权，称为主动债权，被抵销的债权，称为被动债权。主动债权（即行使抵销权一方的债权）超过诉讼时效的，其债权人不得主张抵销。但被动债权（即行使抵销权一方的对方的债权）超过诉讼时效的，可适用抵销。具体在本题中，乙欠甲的10万元已经过了诉讼时效，那么甲的10万元债权就不得作为主动债权而抵销，但是，享有被动债权的乙则可以抛弃时效利益享有抵销权。3、诉讼时效就是不让权利睡觉的制度，是权利人于一定期限内不行使请求权即丧失了请求法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间是权利人请求法院依法保护其权利的法定期限。这体现了保护债权人的合法权益与督促债权人及时行使债权同等重要的立法理念。因此，超过了诉讼时效的债权，除非债务人自愿履行或同意履行，否则债权人不能强制债务人履行。超过诉讼时效的债权已不具备法律强制力，不能视为受法律保护之合法债权。因此也就不能适用法定抵销制度。4、自然债的债权人主张抵销权是强迫债务人放弃时效利益的行为。如果他主张抵销，对对方是很不利的。试想，我的债权没过诉讼时效，起诉是有可能获得清偿的，你的债权已经过了诉讼时效了，即使起诉也不会获得法院的支持。那么你怎么可以提出主动抵销我的债权呢？如果这也可以的话，对我是极其不利的。

⑻ 法定抵销权具有溯及力是什么意思，能不能举例子，再说明法理基础，谢谢

抵销权的溯及力，所谓债务抵销的溯及效力，是指债务抵销使相互间债的关系溯及最初得为抵销时，按照抵销数额而消灭的法律效力。

通常抵销权成立的时间与实际行使抵销权的时间并不一致，权利人行使抵销权能否溯及至抵销权产生之时，我国未就此作出明确规定，以致司法实践缺乏统一标准。

一、举例如下：

甲装修公司欠乙建材商场贷款5万元，乙商场需付甲公司装修费2万元。现甲公司欠款已经到期，乙商场欠费已过诉讼时效，甲公司欲以装修费充抵贷款。

解析：

此时，按照法定抵消权具有“溯及力”，则甲公司有权主张抵消。

甲对于乙享有的债权如果在诉讼时效期间内取得了法定的抵消权，即诉讼时效经过后，他行使法定抵消权，溯及至享有抵消权那天。如果在期间内未取得抵消权，则不能作为主动债权抵消。

简单来说，如果在甲债权的诉讼时效期间内，乙又享有了对甲的债权，即双方互负债务。若是在甲债权的诉讼期间以外，才互负债务。则甲的债权不能作为主动债权主张抵销。

如果甲对乙享有法定抵消权之前，乙欠甲的债务已过诉讼时效，那么甲就永远不享有抵消权。

二、法理基础：

我国法律虽然未明确规定这一溯及效力，但学界通常认为我国法定抵销应当具有溯及既往的效力。

因为抵销权制度的设立一个重要的目的就是简化双方之间的债权债务关系，方便清偿，简化偿还程序和降低偿还成本，同时抵销也具有担保的功能，即债务人可以以自己的债权用于债的清偿，即使对方缺乏相关履行能力，也能使自己的债权获得满足。

(8)抵销权的行使期限扩展阅读：

抵消权的行驶条件：

此条规定对法定抵销权的行使条件、行使期限进行了阐述，关键点有以下几个方面：

1，当事人互负到期债务，两个人的互负的债务必须都是到期的才可成立抵销权；

2，标的物种类、品质相同；

3，任何一方都可以主张；

4，此抵销权为形成权，以通知方式，到达对方即生效。

网络--溯及力