信赖保护期限

㈠ 行政复议申请期限的期限计算原则

关于未告知具体行政行为内容时的最长申请期限，《行政复议法》没有作出规定，行政诉讼领域对此曾有过比较热烈的探讨。行政管理相对人确实不知道具体行政行为内容的，只能从实际知道或应当知道之日起计算。但是如果时间太长了，确实还有法律关系稳定性、善意第三人信赖利益的保护等问题，所以需要有个限定，但应当照顾这三个方面的价值取舍。
关于未告知申请权及期限时的最长申请期限，《行政复议法》也没有作规定。行政诉讼领域对类似问题已经讨论了相当长的时间。一般认为，对行政机关没有告诉诉权和诉讼期间的，应当注意适用特殊规定。最高人民法院1991年的司法解释规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期间的，起诉期间从实际知道诉权或者起诉期间时起算，但逾期时间最长不得超过1年。最高人民法院1999年的司法解释进一步将此期限延长至2年。
在起草《行政复议法实施条例》的过程中，曾经考虑参照最高人民法院关于贯彻执行《行政诉讼法》的司法解释，规定行政复议的最长申请期限，并形成两种方案：一种方案是完全照搬司法解释的规定;另一种方案则对司法解释的规定作了一定调整，主要是缩短了司法解释中规定的相对人寻求法律救济的最长期限。由于这样规定可能导致行政复议与行政诉讼在权利救济期限上的长短不一，而且又与《行政复议法》的规定不一致，所以最后公布的实施条例未就行政复议的最长申请期限作出规定。这样就要求行政机关在依法作出具体行政行为时必须履行告知、送达的义务。否则，行政主体作出的具体行政行为将会在相当长的时期处于随时可能被申请行政复议的状态中。 《行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。对于上述规定，有人将其理解为行政复议申请期限的中止，有人则认为这属于行政复议申请期限的延长。这两种看法是从不同角度得出的不同结论：申请期限中止侧重于期限的法定性，即60日的法定期限不能突破，最终导致的“延期”申请的合法性，需要从期限中止角度加以理解。而期限延长的说法，更强调实际结果，最终的结果也是延长了申请的期限。
从原则上讲，超过复议申请时效即丧失复议申请权，但在《行政复议法》规定的特殊情况下，可以考虑不丧失申请权。理由是：
第一，《行政复议法》设定申请时效的目的在于促使行政相对人尽快行使复议申请权，而非剥夺行政相对人的复议申请权。
第二，具体行政行为作出时的情况比较复杂，行政相对人超过复议申请时效的原因也多种多样，如果对此不加分析、不问原因，一概以丧失复议申请权对待，一方面，可能有失公平;另一方面，可能会放纵违法行政行为。例如，在某些情况下，行政相对人超过复议申请时效并非没有行使复议申请权，而是由于不知道如何申请复议，错误地向有关国家机关如信访机构、人民检察院等提出申诉，有关国家机关未告知正确的途径，只是简单地予以驳回，致使相对人超过复议申请时效。
此外，在具体计算期限时需要注意，继续计算不是重新计算。如果要重新计算，则涉及申请期限的中断。而从《行政复议法》的相关条文来看，行政复议申请期限只包括因不可抗力或者其他正当理由而中止，而未涉及中断。
行政复议期间，不影响具体行政行为的执行。

㈡ 行政许可法救济原则

这个比较全。 一、合法原则。
设定和实施行政许可，应当按照法定的权限、范围、条件和程序。
二、公开、公平、公正原则。
设定行政许可的过程、行政许可的规定，行政许可实施的主体、条件、程序、实施行政许可的期限、行政机关作出的决定应当公开。
实施行政许可时，不能对符合法定条件的个人和组织实行歧视待遇，要做到一视同仁。
三、便民原则。
行政机关在实施行政许可的过程中，应当减少环节、降低成本，提高办事效率，提供优质服务，方便人民群众。
四、救济原则。
公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。
五、信赖保护原则。
行政管理相对人对行政权力的正当合理信赖应当予以保护，行政机关不得擅自改变已生效的行政行为；确需改变行政行为的，对于由此给相对人造成的损失应当给予补偿。
六、监督原则。
行政机关应当依法加强对行政机关实施行政许可和从事行政许可事项活动的监督。

㈢ “信任”是什么

生活只是一个局，我们永远逃不出。那些自以为逃出去的，也只是从一个局进入另外一个局。因此在生活里最不能丢失的就是“信用”。

关于情感生活当中的理解，总觉得身边的人不够了解我们；但凡遇到在局外人面前倾诉，他只要耐心倾听我们的倾诉，表现出一点对我们的理解，我们都会特别地感动。

记者问一个农民，假如你有一千万让你捐给国家你愿意吗？农民说，愿意。假如你有一千亩地让你捐给国家你愿意吗？农民的答案还是愿意。

记者接着问，假如你有一头牛，让你捐给国家你愿意吗？这一次农民想了想回答，不愿意。记者追问，为什么？这一次农民坚定地回答，我真的有一头牛。

对于婚姻生活，那些我们以为对自己百般理解，万般取悦的角色不都跟农民位置一个样吗？没有发生在自己身上的事情，我们都可以轻易理解或许诺，一旦跟自己的利益牵扯上关系就半点没商量余地。

因此，对待感情，对待生活里的信用不要太想当然的觉得别人应该多理解我们。

01“人到三十”，中年危机会不会出现，长什么样我们都不知道。但有一点给我们敲响了警钟，比中年危机更加紧迫的是“信任危机”越发地明显。

忽然间发现身边最突出的节点，能值得我们信任的朋友越来越少了！于是我们不得不开始反思自己，绝不能再浑浑噩噩觉得对谁都可以相信。

反思自己一，那些我们自认为的热心帮助换言之难道不是自作多情吗？

朋友小飞说：去年年底，他在游戏里认识了一个一起玩了一年多游戏的好朋友。有一次小飞听游戏里认识的朋友，讲述了他被别人欺骗身上连吃饭的钱都没有了。出于好心，小飞主动去安慰劝解那个朋友。

因为这件事对小飞朋友打击很大，他变得十分地消极，言语中充满生无可恋的抑郁。由于担心朋友真会想不开做什么傻事，小飞就主动开口借钱给朋友，让他先把吃饭的问题解决，然后再慢慢想办法走出困境。

小飞借钱给朋友还有一层意思，借钱给他也想让朋友知道自己欠了钱，在没有把钱还清前绝不能产生做傻事的念头。

结果是，朋友拿钱解决了吃饭的问题，通过自己的能力换了工作，几个月时间过去了朋友还谈了恋爱彻底从人生低谷中走了出来。

那具体该怎样理解自我预言和自恋呢？我们从信任层面来揭露分析一下其中的原因。

有时候喜欢骂人不讲信用的只是太过自恋，仔细观察可以发现他个人的信用也是一塌糊涂

为什么现代的人都越来越不喜欢讲信用？源于自私和自恋，因为金钱的贬值容易获得，让很多人对信誉不以为然。着急自己的不顾别人的感受，但凡能把信用提升到借钱时的危机感，结果都会大不一样。

我见过人性最大的丑陋，一边咒骂着别人对自己不讲信用骗了他，话语里偏激带着一种强烈指责全世界的人都对不起他，预言遇到的每个人都不讲信用。而自己是那个唯一讲信用的人，却因此被骗得伤痕累累。

但凡在我们的朋友里面有这样的人，只要跟他打过交道仔细了解，就会发现真实的情况是，他的个人信用跟自己嘴里骂的那些人一样低廉！

一颗心地觉得别人对自己不讲信用，从心理学上讲，这些只是一种非常自恋的行为。因为，总喜欢抓别人一个点进行严厉的批驳证明自己的观点就是对的。

自恋的觉得自己无论怎样都不会像他们那样不讲信用，当遭遇一点不讲信用就会特别地受伤，不骂不足以消解内心的憎恨。

正如刚开始提及的那样，我们尽己所能帮助朋友解决困难，但朋友对时间信用的观念一点都不强烈。每次都会找各种各样的理由打发我们。

因为被人爽约不讲信用次数多了，在我们心里就容易把每个人都是不讲信用变成人生的预言

人和人之间感情产生的变化，从他开始变得不值得信任开始。而很多我们自认为不可信任，都是从我们自己多疑，自我预言除了自己看谁也不可信开始。

这也怪不得我们。从心理反差波动来说，无论谁被拖延欺骗次数多了都会变得小心翼翼。从理论上，亡羊了都会懂得及时补牢为时不晚，何况在信任中我们投入的都是真实情感。

无论再好的人一旦不讲信用的次数多了，都会被我们下意识列入不值得信任的行列。

因为我们觉得他人不可信，再一点点去把这些观念变成人生的预言。

倘若我们一心盯在别人对我们不讲信用，不反思自己，我们跟自己嘴里骂的人又有什么两样？

因此，对于信用，我们指责别人时，也不用觉得自己有多高大上。倘若我们觉得别人不可信，不懂得反思自己，在别人那里我们又有什么值得信任呢？

我们又能给别人提供什么依据，证明我们是值得信任的呢？在我经历接触过的人群中，无论什么人嘴上说得多好听，行动上他都是一个信用低廉的人。或者说是，时间观念极差的人。

无论出于什么原因，对我们说好的时间点没能兑现承诺就是不讲信用。不要总觉得他人应该理解自己，因为从没有人天生有义务非要理解你。

对于别人，我们何尝不是这种人。因此，不要胡乱自恋觉得所有人对不起自己，不讲信用，不可靠。说别人的同时我们更应该加强构建自己的信用成分。

因为这个世界好像本身都如此，讲信用，恪守时间观念，说到做到的似乎只剩下特别有钱的人。

总结：

如果我们的人生做不到像富人一样有钱，我们还在讲信用层面上丢失了有钱人发家致富的信用宝典，那我们的人生可真的就无可救药了。

生活里的每一个人都不容易，不要轻易辜负那些肯借钱给我们的人，因为他本可以不这么做。

我们都喜欢说，受人滴水之恩定当涌泉相报，希望我们可以不念帮助我们的人的情，但我们一定要善良一点不要用不讲信用来伤他们的心。

㈣ 为什么确定了承诺期限的要约不可撤销

1.到了期限，不承诺自动失效。在期限届满前撤销就对那个期限做了实质变更

2.信赖保护

㈤ 信赖利益保护有哪些特点

信赖利益是指与合同或要约等法律行为实现有明显利害关系的人对他人的法律行为给予合理信赖而产生的合理、明显利益。信赖利益损失是指拥有信赖利益的人因对方的原因致使其信赖利益落空而损失已经或可能获得的利益， 包括财产利益和机会利益。而要保护信赖利益就须明确信赖利益及其特征，主要概述为以下几点： （1）信赖利益通常是既存利益或有较高盖然性的将来利益。信赖利益一般作为一种利益是对许诺赋予了信赖的当事人在许诺前即已经拥有的利益。它表现为订约、履行的成本及订约机会。“较高盖然性的将来利益”是指在立约或要约时虽未产生，但随着立约或要约行为将产生的明显的、可以一般合理遇见的利益。但是，信赖利益无须双方明确合意，只要是明确的、作为善意当事人是知道或应当知道的即可。 （2）信赖利益是已实际损失的可得利益。即要求损失业已发生，故信赖利益的保护具有补偿性特点，以补偿或填平信赖人的损失为限，不含有惩罚性。 （3）信赖利益是因合理信赖却因可归责对方的过错而损失或丧失的利益。 （4）信赖利益产生于对表意人或允诺人的合理信赖，不要求一定要有意思表示一致，也不要求有对价。

我国合同法上也体现了对他人信赖利益保护的立法精神，如第19条之规定：“有下列情形之一的，要约不得撤销：（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。”法律所以对邀约人撤销要约予以限制，正是出于对受要约人信赖行事的确认，是对一方当事人信赖利益的维护。 3、信赖利益保护的构成要件 （1）有符合条件的信赖利益。即要求该利益具有上述信赖利益之特征，且必须具备实现的可能性、合法性及必要性。要强调的是，该种利益是立约或要约行为将产生的明显的、可以一般合理遇见的利益。如果是许诺人不知且不应当知道的，则法律无理由过于苛求许诺人，使其背负过于承重的注意义务。 （2）一方基于信赖而享有信赖利益，却已全部或部分损失或丧失该利益。 （3）该信赖利益的全部或部分损失或丧失是利益明示或默示许诺人的过错行为导致的。 （4）许诺人的过错行为与信赖人全部或部分损失或丧失该利益有因果关系。 （5）信赖人无过错且善意行事。

信赖利益赔偿的适用范围及其例外 （1）财产损害。财产损害就是可以用金钱衡量的损害。包括已受损害和所失利益。已受损害，是指信赖人现有财产的减少。可以包括以下几个方面： （1） 订约费用；（2）为履约准备而产生的费用； （3）其他财产损失。除上述情形外， 凡因信赖人信赖对方行为有效而导致财产的减损， 均应属信赖利益赔偿的范围。 （2）非财产损害。包括精神损害赔偿等。

㈥ 行政复议期限是多少天

行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯了其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日得除外。

拓展资料：

一般原则

《行政复议法》第四十条规定，行政复议期间的计算，依照《民事诉讼法》关于期间的规定执行。《民事诉讼法》第七十五条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。

行政复议的最长申请期限

关于未告知具体行政行为内容时的最长申请期限，《行政复议法》没有作出规定，行政诉讼领域对此曾有过比较热烈的探讨。行政管理相对人确实不知道具体行政行为内容的，只能从实际知道或应当知道之日起计算。但是如果时间太长了，确实还有法律关系稳定性、善意第三人信赖利益的保护等问题，所以需要有个限定，但应当照顾这三个方面的价值取舍。

关于未告知申请权及期限时的最长申请期限，《行政复议法》也没有作规定。行政诉讼领域对类似问题已经讨论了相当长的时间。一般认为，对行政机关没有告诉诉权和诉讼期间的，应当注意适用特殊规定。最高人民法院1991年的司法解释规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期间的，起诉期间从实际知道诉权或者起诉期间时起算，但逾期时间最长不得超过1年。最高人民法院1999年的司法解释进一步将此期限延长至2年。

在起草《行政复议法实施条例》的过程中，曾经考虑参照最高人民法院关于贯彻执行《行政诉讼法》的司法解释，规定行政复议的最长申请期限，并形成两种方案：一种方案是完全照搬司法解释的规定;另一种方案则对司法解释的规定作了一定调整，主要是缩短了司法解释中规定的相对人寻求法律救济的最长期限。由于这样规定可能导致行政复议与行政诉讼在权利救济期限上的长短不一，而且又与《行政复议法》的规定不一致，所以最后公布的实施条例未就行政复议的最长申请期限作出规定。这样就要求行政机关在依法作出具体行政行为时必须履行告知、送达的义务。否则，行政主体作出的具体行政行为将会在相当长的时期处于随时可能被申请行政复议的状态中。

行政复议申请期限的延长

《行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。对于上述规定，有人将其理解为行政复议申请期限的中止，有人则认为这属于行政复议申请期限的延长。这两种看法是从不同角度得出的不同结论：申请期限中止侧重于期限的法定性，即60日的法定期限不能突破，最终导致的“延期”申请的合法性，需要从期限中止角度加以理解。而期限延长的说法，更强调实际结果，最终的结果也是延长了申请的期限。

从原则上讲，超过复议申请时效即丧失复议申请权，但在《行政复议法》规定的特殊情况下，可以考虑不丧失申请权。理由是：

第一，《行政复议法》设定申请时效的目的在于促使行政相对人尽快行使复议申请权，而非剥夺行政相对人的复议申请权。

第二，具体行政行为作出时的情况比较复杂，行政相对人超过复议申请时效的原因也多种多样，如果对此不加分析、不问原因，一概以丧失复议申请权对待，一方面，可能有失公平;另一方面，可能会放纵违法行政行为。例如，在某些情况下，行政相对人超过复议申请时效并非没有行使复议申请权，而是由于不知道如何申请复议，错误地向有关国家机关如信访机构、人民检察院等提出申诉，有关国家机关未告知正确的途径，只是简单地予以驳回，致使相对人超过复议申请时效。

此外，在具体计算期限时需要注意，继续计算不是重新计算。如果要重新计算，则涉及申请期限的中断。而从《行政复议法》的相关条文来看，行政复议申请期限只包括因不可抗力或者其他正当理由而中止，而未涉及中断。

行政复议期间，不影响具体行政行为的执行。

参考资料：网络 行政复议申请期限

㈦ 申请复议期限

行政复议申请期限是一个十分重要的问题，它不仅涉及行政机关能否正确地行使其权力，而且还关系到公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政复议申请权，保护自己的合法权益。根据行政复议法的规定，申请行政复议的期限应当自认为具体行政行为侵犯了其合法权益的公民、法人或者其他组织知道该具体行政行为起计算。
中文名
行政复议申请期限
外文名
Application period of administrative reconsideration
规定
具体行政行为侵犯了其合法权益
一般原则
自具体行政行为作出之日起计算
申请期限
行政复议法没有作出规定
快速
导航
期限计算原则
规定
行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯了其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日得除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请自障碍消除之日起继续计算。
行政复议法实施条例第十五条又做出相应的补充，该条规定
行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：
（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算；
（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；
（三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算；
（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；
（五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算；
（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。
行政机关作出具体行政行为,依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。
期限计算原则
一般原则
《行政复议法》第四十条规定，行政复议期间的计算，依照《民事诉讼法》关于期间的规定执行。《民事诉讼法》第七十五条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
行政复议的最长申请期限
关于未告知具体行政行为内容时的最长申请期限，《行政复议法》没有作出规定，行政诉讼领域对此曾有过比较热烈的探讨。行政管理相对人确实不知道具体行政行为内容的，只能从实际知道或应当知道之日起计算。但是如果时间太长了，确实还有法律关系稳定性、善意第三人信赖利益的保护等问题，所以需要有个限定，但应当照顾这三个方面的价值取舍。
关于未告知申请权及期限时的最长申请期限，《行政复议法》也没有作规定。行政诉讼领域对类似问题已经讨论了相当长的时间。一般认为，对行政机关没有告诉诉权和诉讼期间的，应当注意适用特殊规定。最高人民法院1991年的司法解释规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期间的，起诉期间从实际知道诉权或者起诉期间时起算，但逾期时间最长不得超过1年。最高人民法院1999年的司法解释进一步将此期限延长至2年。
在起草《行政复议法实施条例》的过程中，曾经考虑参照最高人民法院关于贯彻执行《行政诉讼法》的司法解释，规定行政复议的最长申请期限，并形成两种方案：一种方案是完全照搬司法解释的规定;另一种方案则对司法解释的规定作了一定调整，主要是缩短了司法解释中规定的相对人寻求法律救济的最长期限。由于这样规定可能导致行政复议与行政诉讼在权利救济期限上的长短不一，而且又与《行政复议法》的规定不一致，所以最后公布的实施条例未就行政复议的最长申请期限作出规定。这样就要求行政机关在依法作出具体行政行为时必须履行告知、送达的义务。否则，行政主体作出的具体行政行为将会在相当长的时期处于随时可能被申请行政复议的状态中。

㈧ 信赖保护原则的制度设计

综观当今大陆法系各国行政法以信赖保护原则进行的制度设计主要体现在具体行政行为的撤销与废止上，其它体现该原则的制度和抽象行政行为的撤销与废止、法令不溯及既往、公法上的权利失效、计划担保等更适于在更广阔的宪法层面上展开探讨，因而不属于本文探讨的主题。德国是最早确立信赖保护原则的国家之一，其有关该原则的制度化也具有典范作用，以下以德国等大陆法系国家行政法为蓝本，探讨信赖保护原则在具体行政行为的撤销与废止方面的制度构建。
依照依法行政原则，为维护法的纯洁性，违法的行政行为自应撤销，这也是以往形式意义法治行政主义者所着重强调的。然而随着现代福利国家的发展，利益和价值已趋多元化，人们逐渐认识到单靠形式意义的法治行政是不可能实现真正正义的。在许多情况下，法的安定性和法秩序的稳定性成为实现人权的基本前提，而不加限制的任意撤废行政行为，正是对这种安定性和稳定性的破坏。于是人们开始从追求绝对形式意义的法治行政向实质意义的法治行政转变。在这一过程中信赖保护原则发挥了十分重要的作用，可以说现代实质意义上的法治行政正是建立在依法行政与信赖保护二原则不断平衡的基础之上，偏废任何一原则都不可能实现真正的正义。
具体行政行为的撤销与废止在以往形式意义法治行政占据统治地位的时代，是采自由主义。在机械的依法行政的观念的支配下行政主体可以任意撤销违法的行政行为和废止合法的行政行为，而不受任何约束。政府行为的朝令夕改、反复无常必然对人权构成极大的威胁，也与法治国思想下的法的安定性原则背道而驰，以信赖保护原则为基础，对具体行政行为的撤销与废止设置限制，便是当然的选择。德国、日本及中国台湾地区现行法在将信赖保护原则制度化的过程中区分各种不同的行为，如合法行政为和违法行政行为；违法行政行为又区分为授益行为、负担行为及复效行为。针对不同的行为选择不同的制度。 授益行政行为使行政相对人产生既得利益，倘若授益行政行为违法，在符合信赖保护要件的情况下，行政主体如撤销行政行为势必损害相对人的信赖利益。因此联邦德国行政程序法对此采取严格限制。如德国行政程序法第48条第2款明令禁止撤销具有金钱或物之给付内容的行政行为。第48条第3款规定，对非物质的行政行为尽管可以撤销但须依据信赖保护原则给予相应补偿。中国台湾地区的《行政程序法（草案）》以及日本的《行政程序法》也作了类似的规定。①
授益行政行为的废止通常并非由于行政行为的违法性，而往往是客观状态发生变化或其他原因造成。废止原因通常是法定的，德国行政程序法第49条第二款列举规定了授益行政行为废止的四种情形：（1）法规容许或行政行为保留该废止；（2）行政行为附负担，受益人没有或未在为他定出的期限内履行该负担；（3）行政行为所依据的法规或基础事实发生变更，致使该行政行为继续存在将危害公共利益；（4）为避免公益遭受重大损害。德国行政法对上述四种情形区别对待。前两种情形中由于相对人应当预见到废止的可能性，因而不符合信赖保护的构成要件。在后两种情形中，若符合信赖保护的构成要件，则应区别情况提供存续保护与财产保护。 所谓复效行政行为是指对一人授益而同时对另一人生侵益效果的行政行为。③关于复效行政行为如何适用信赖保护原则？大陆法系国家立法上并无明确规定，但综合判例及各国通说仍可窥见信赖保护原则在这一题域内的制度回应。将相对人的权益与第三人的权益进行比较，可将复效行政行为区分为两种情形：
1.对相对人为授益，对第三人为负担。
依据德国的判例及通说，撤销与废止此种行政行为应按照前述授益行政行为来处理，即信赖保护原则发挥作用，限制对行政行为的撤销。我国台湾地区及法国的做法与德国相似。日本通说认为，遇此情形下有必要对相对人的权益与第三人的权益进行权衡，如果第三人权益优越，应承认完全撤销权，即信赖保护原则不能适用。①
2.对相对人为负担，对第三人为授益。
遇此情形下，德国、法国及中国台湾地区的判例及通说均认为应依负担行政行为撤销之法理解决，即可享有完全撤销权，不存在依据信赖保护原则对撤销与废止设置限制。日本则认为，在此情形下如果第三人权益权越，撤销权原则上要受到限制。

㈨ 国家标准，家用漏电保护器的有效使用年限

五年。来

㈩ 国家标准，家用漏电保护器的有效使用年限是多少

五年。