① 我国政府公共关系发展面临哪些问题
我国政府公共关系存在的问题
20世纪80年代以来，随着改革开放的发展，公共关系逐渐被国人所认识，并很快风行于各行各业、各个领域。起初，公共关系作为一门科学和一门管理艺术而被重视起来的并不是在中国。虽然，我国早在古代和近现代也有些公共关系的思想，但并没有成为体系，也没有进行深入的探讨和研究。公共关系在我国是舶来品。如前所述，我国真正将其引入是在20世纪80年代，而且起初应用的范围很窄，仅仅是在我国南方部分城市的酒店管理中运用，一直没有得到真正的重视。
公共关系在我国被政府所借鉴是在1988年底，当时新华社两位记者以“政府形象”为题，报道了上海市实行廉政的情况，很快引起了研究组织形象的公共关系界人士的格外关注。人们据此分析，我国公共关系的热点已经不再局限于企业界，而开始进入社会政治领域。随后，在我国一些大中城市政府广泛结合当地文化开展了公共关系活动，树立了当地的城市形象，宣传了当地的地方文化。例如，潍坊的国际风筝节、淄博的陶瓷琉璃艺术节、哈尔滨的冰灯节等。1991年，国务院新闻办公室宣告成立。与此同时，全国政协决定立新闻处。到2004年，我国正式在全国地方政府设立新闻发言人，标志着我国政府公共关系的长足进步。
虽然，政府公共关系在我国现代化的发展进程中发展迅速，效果明显，但公共关系被我国引进晚，且公共关系被我国政府部门重视也迟。归纳起来，存在的问题主要有以下几个方面：
（一）政府公关意识较淡薄
公关意识的内容包括很多，其核心内容主要有塑造形象的意识、服务公众的意识、协调沟通的意识、立足长远的意识。但到目前为止，普遍来讲，许多官员的政府公关观念还极为淡薄，既没有认识到政府公关活动的重要性，更谈不到将其上升为一种价值观和管理哲学，渗透到政府工作人员的日常行为之中。
首先表现在缺乏自觉利用传媒手段进行形象投资、形象管理、形象塑造的形象观念。政府形象，主要指政府及工作人员在民众心目中的美誉度大小，是政府获得民众欢迎、接纳、信任的程度。[12]固然，政府工作具有权威性与政策性，但无论是从民主政治的大气候还是从中国特色的社会主义政府公关的“小环境”来看，所谓的权威性及政策性都必须建立在民众信赖政府的基础之上，政府的形象如何，直接关系到党和政府的威信及工作的成败。许多政府工作人员心目中没有形象意识，对现代传媒的重大作用了解不够，又十分缺乏应有的传播技巧，表
现在决策和行动中则是对自觉进行形象投资和形象塑造重视不够。
其次，公关观念的淡薄具体还表现在缺乏为公众服务的观念，门难进、脸难看、话难听、事难办的现象时有发生。一些领导干部更多考虑其权威性和政策性，习惯于高高在上，发号施令，不愿踏踏实实为群众为社会奉献，通过自己的工作为群众带来满意和方便，用热诚的服务去赢得好感和信赖。更有甚者，将手中的权力作为群众办事的路障进行“关、卡、压”，严重败坏了政府的形象。
第三，缺乏协调观念，表现为不善于调节、平衡和统一各种不同的关系、不同的利益、不同的要素，不懂得“兼顾”、“统筹”、“缓冲”和必要的“调和”、“折衷”的意义和价值。目光短浅，思路狭隘，经常陷入难以协调的矛盾中。
现在许多地方政府官员既没有认识到政府公共关系活动的重要性，更谈不上将其提升为一种价值观和管理哲学，渗透到工作人员的日常行为之中。一方面缺乏自觉利用传媒手段进行形象投资、管理与塑造的意识，另一方面缺乏为公众服务的意识。更有甚者，将手中的权力滥用，起到截然相反的作用，严重损坏了政府的威信与形象。
（二）我国政府公关机构设置不完善
政府大量的、经常性的公共关系活动是由政府内部公共关系机构承担的。因此，政府内部公共关系机构的建立和健全，对于政府公共关系活动的有效开展产生着直接的影响。由于政府的行政管理涉及社会事务的方方面面，其管理覆盖之宽、所面对的公众之复杂、信息流量之大，都是其他任何组织不能相比的。这就要求政府内部必须有专门的机构去承担和完成传播沟通、信息咨询、协调引导等公共关系，以保证政府机构的正常而有效的运作。当然，政府内部的公共关系机构未必要冠以“公共关系”名称，有些承担着公共关系职能的机构如办公厅、调研机构、人民来信来访办公室、举报中心等也承担着其他方面的上述业务。
目前，我国各级政府陆续成立了一些公共关系职能部门，但设置往往分散，职责不一，很难满足政府公共关系的客观需要，现在推行的政府发言人制度不失为一种政府公关的好制度，有助于完善政府的行政行为，改善政府的整体形象。但是，政府发言人往往处于被动的地位，缺乏主动推销政府行为或者国家政策的能力。这样的新闻发言人制度对于消除公众对政府决策的疑虑作用不大，弄得不好，反而会增加公众对政府行为和政策的抵触情绪。因此，政府公共关系机构的合理设置是十分重要的。
到目前为止，除深圳市政府外，其他各政府机构设置中没有相对独立的公共
关系部门。当然这并不等于说政府就没有公共关系活动，事实上，具有公共关系性质的工作分散在办公厅（室）、调研、宣传、对外联络、新闻发布、信访、外事等职能部门中。显而易见，人们在认识上对公共关系是有些混淆不清的，在机构设置上也过于分散，没有统一的公共关系工作机构。这样就会造成职责不清，影响公关工作的效率，进而影响政府工作的效率。
（三）缺少专业从事政府公共关系的人才
无论是社会组织还是公共关系机构开展公共关系工作，最终都是由公共关系人员具体执行。离开公共关系人员，社会组织和公共关系机构只是抽象的公共关系主题。从公共关系学的意义上讲，公共关系人员实际上是有严格限制的。它主要是指公共关系的专业人员或者是公共关系职业的从业人员。他们需要经过严格的专业训练和长期的实践锻炼才能造就，他们有自己特有的素质条件、能力条件。政府公共关系人员是指在政府公共关系部门或机构中专门从事公共关系工作的各类人员。他们是政府公共关系工作的主要力量，是公共关系活动的设计者和实际操作者。因此，对公共关系人员的结构进行科学的配置，选择和配备职业素质较高的公共关系人员，是搞好政府公共关系的前提条件，直接决定和影响政府公共关系活动的效能。遗憾的是，在我国的各高校中虽然有个别高校如厦门大学有开设公共关系的专业，但没有开设政府公共关系的专业，所以我国缺乏专业性的政府公共关系人才。从知识结构看，我国现有的政府公共关系人员，真正具有政府公共关系方面系统知识的为数不多；从能力素质看，我国政府公共关系人员的创造能力和社交能力不强，老成持重者居多；从年龄结构上看，我国政府公共关系人员的年龄结构偏大，使得政府的公共关系手段、方式等都趋向老成保守。
（四）我国政府公共关系理论支持不够
现代公共关系传入我国仅有20个年头，公共关系运用到政府行政管理中也不过仅10年而已。在我国关于公共关系研究关的书籍有很多，如廖为建主编的《公共关系学》，蒋春堂主编的《公共关系学教程》，刘金同、杨专志、刘水国共同主编的《公共关系实务》等。但到目前为止，关于政府公共关系学的研究还不够完善。目前我国市场上关于政府公共关系研究比较系统和完整的书籍只有詹文都主编的《政府公共关系》。因此，可以看出政府公共关系的理论在我国的发展还属于萌芽阶段。
实践的发展需要理论的支持，当然理论也是源于实践的，由于公共关系传入我国晚，真正意识到政府公关的重要性，把它作为一门科学去研究的日期也晚，
所以造成了政府公关与我国实践少，广大学者难以结合本国的情况展开研究。但是，政府公关目前在我国发展迅速，且我国政府也越来越感觉到政府公关在政府行政管理中的重要性，重视政府公关的发展和在实际中的运用，所以我国政府公关在未来一定会有可喜的出路。属于我国政府的公关理论书籍也一定会繁荣。
（五）对公众有倾向性选择造成政府公共关系的偏失
政府开展公共关系活动所面临的外部公众主要有本国社会的企业、新闻媒介、社区公众、社会名流、国际公众、人大、政协等，与其他社会组织相比，政府所面临的公众结构极为复杂。政府会因本身追求目标的影响对不同类型的公众进行有倾向性的选择，由于受短期目标的影响，在对象选择上往往表现出一定程度的错误倾向。首先，重首要公众，轻次要公众。由于上级政府要害部门、人大、政协等对政府建设成就的评价，对政府领导人的政治前途产生重大影响，政府倾注了极大的注意力，他们是政府想追求的公众。而一些不能直接给政府带来现实性重大影响的公众如社区公众、部分企业，常常被排斥在政府部门的视线之外，更有甚者还为一些弱势群体划定了禁止活动范围。其次，重行动公众，轻潜在公众。潜在公众是指受到社会组织的某种影响，已面临某一共同问题，但本身尚未意识到这种影响和问题的公众。政府往往忽视这一部分公众的存在，不能采取有效的预警措施，致使问题暴露后无法避免不必要的损失。行动公众是面临共同问题并意识到问题存在的公众。这类公众不仅表达意见，而且已经采取实际行动，对组织构成压力，而且负面影响比较大。政府在解决行动公众问题时耗费的人力、物力、财力都比较多，对潜在公众很少关注，往往是问题出现后，潜在公众变为行动公众时才消极被动地采取补救措施，严重损害了政府的形象。
（六）传播沟通渠道不畅
首先，不能运用公共关系传播手段进行行政传播。公共关系强调“双向对称”的沟通模式，而行政传播多是采取命令、指示、发布文件等形式，传播内容一旦确立，便须立即遵照执行，上传下达，立竿见影。由于传统行政命令式根深蒂固，政府在与公众进行沟通时，习惯性采取行政传播方式，运用公共权威强制性的手段，单向与公众进行交流，而公众的评价不能及时的反馈给政府，沟通少，这样严重影响了政府与公众之间的关系。其次，政府公关传播双向交流的方式少，渠道少，效果不佳。在我国，类似于各种向政府提供信息的渠道主要有信访、基层访问等方式。但是这些作为政府公关“双向交流”的方式似乎有些牵强。信访制度只是为制约行政机关而设置的一种监督机制，公众往往囿于官本位思想的影响，
对政府的依赖性很强，缺少参政议政的意识和能力，并不能开诚布公的与政府进行有效地交流。再次，政府公关传播透明度不高。尤其是地方政府，以至流传“凡是公开的都是不重要的，凡是重要的都是不能公开的”的说法，政府公关传播透明度不高已成不争的事实。一些政府开放日、市长热线、市长接待日等活动被新闻媒体大加褒扬，解决了一些公众平时办不了的事情，但远还没有形成真正的政府公共关系理念。
二、改进我国政府公共关系的建议
尽管我国的政府公关已取得了巨大的成效,但毋庸置疑,其发展仍面临着很多困难和障碍，它受制于所赖以生存的历史背景和社会基础。基于以上存在的问题，除了认为要加强政府公共关系理论研究之外，我们还归纳总结了以下几点建议，以加强政府与外界的联系和沟通，建立政府与广大社会公众之间的良好关系，转变政府职能，由传统政府向“服务型”政府转变，改善政府形象。
（一）在政府机构设置上，建立专门独立的政府公关部门
当今世界发达国家一般都建立有统一的政府公关机构，我国在精简机构的同时也要合理配置政府的职能，增设政府公关机构，以适应社会主义市场经济发展的需要。根据我国的实际情况，可以设想合并民政、信访、新闻办等机构，组建公共关系局，直属行政首长领（类似企业中总经理负责式公关管理模式），将与公共关系相关的职能集中起来，统一由公共关系局来行使。这样既精简机构，又增强了政府的公关职能，更能加强政府和广大公众的联系和沟通。例如民政的救济，信访的内部接待、协调、新闻办的新闻发布、宣传等职能都与公共关系直接相关，应该集中管理，这样可以从组织上保证政府公关的有效开展。这一设想在我国一些地区进行了试点，有效地克服了机构臃肿、职能交叉带来的弊端，将联络、接待、信息服务、策划等内容融为一体，成为政府对外交往的窗口，在增加社会公众对政府的理解，信任和监督，塑造良好的政府形象方面发挥着巨大的作用。
（二）增强政府机关工作人员的公关意识，加强公关人才的培养
提高政府工作人员的公关意识是加强和改善政府公关的基本前提。因此，我们必须提高政府工作人员的素质，克服官僚主义作风，清除腐败现象，纠正不正之风，要在政府工作人员中树立起全员公关的意识，明确自己的言行代表着政府的意志和倾向，做到言行一致，人人公关，时时公关，处处公关。
② 我国政府职能转变中存在哪些问题和建议
政府职能转变存在的主要问题
1、党政不分、各级党组织对政府部门的事务干预过多
现在中央和地方，各级地方之间的权限还不是很清晰，尤其是财政权和人事权，矛盾重重，中央的机构组成与地方的机构的对应具有高度的一致性。中央机构之间很多相近职能机关并存的现象也很多，这样造成了上有左右责任不清，有利益的事情大家争着做，要承担责任的事情，大家相互推诿。而最终受到损失的还是社会大众。其次还造成机关叠床架屋，加大行政成本，导致人民群众怨声载道。
2、我国政府职能的“越位、错位、缺位”现象
当前，政府部门仍然管了太多不该管，管不了也管不好的事，政府职能越位现象严重，政府直接参与企业生产经营的现象比比皆是，政府干预微观经济活动的现象屡见不鲜。政府是国有企业的出资人，同时又对企业生产经营进行监督管理，政企不分、政资不分，与政府为社会组织创造公平竞争环境的承诺大相径庭。在具体操作过程中，许多政府工作人员分不清哪些事务该政府管，哪些事务不该管。政府“越位”现象主要有以下方面：一是直接干预微观经济活动。二是盛行地方保护。 三是追求短期政绩。四是包办社会事务。政府“缺位”现象主要有以下方面：一是宏观调控和市场监管不到位。 二是环境资源保护不力。 三是统筹协调作用发挥不够。 四是公共服务供给不足、分配不公。
3、市场秩序的规范和监管不够——规范、监管市场秩序的力度不够。一是规范市场秩序的法律法规仍不健全。二是执法不严，管理松懈，纪律松弛，甚至有法不依，违法不究，致使已有法律、规章和制度形同虚设。三是地方保护主义和部门分割不断变换手法，阻碍全国统一市场的形成。
4、政府对微观经济运行特别是国有企业直接干预依然严重——政府对微观经济特别是国有企业的直接干预依然过多，有效的国有资产管理体制尚未形成。计划经济时期形成的、经济转轨时期又有某种扩展的行政审批制依然广泛存在，特别是企业设立、领导人任免、投资、外贸等领域的行政审批亟待清理、削减。值得注意的是，在推进国有企业改革的过程中，某些政策的实施又产生了强化行政审批和个案处理的副作用。国有经济布局不合理、战线过长的问题依然突出。对非公有经济的限制依然过多，公平竞争环境尚未形成。政府的公共管理职能和国有资产所有者职能混淆不清的状况没有根本改变。如何构建新型的国有资产管理运营体系，已成为深化国有企业改革亟待解决的重要问题。
政府职能转变中存在问题的改进对策
政府职能转变在实施了20多年以后依然被列为行政管理体制改革的首要任务，原因大致源于以下两个方面：一是早期职能转变的目标和期望还没有到位，因而政府职能转变的进程需要进一步加快；二是随着社会经济、政治、文化的变化，政府职能的转变必须随之作出相应的变化。通过调查研究，政府职能的转变应该从以下几个方面入手：
（一）完善政府经济调节职能
调控的方式应从直接的行政干预转向间接的以经济和法律手段为主的调控。我国历次进行的宏观调控大都依仗于行政手段，副作用极大，不仅会影响政府诚信，还会使企业利益受到重大损失。所以政府职能方式必须用宏观的间接管理替代以往的微观的直接管理。一方面，放松对经济的行政干预，弱化微观管理职能，强化政府的宏观调控。就是运用财政政策、货币政策、产业政策、收入分配政策、对外政策等一系列政府所能掌握和运用的经济变量去影响市场经济中各种变量的取值，通过影响私人经济部门行为的政策过程来维护社会经济的平稳、快速发展。另一方面，宏观调控还应被纳入法制化轨道，对宏观调控各个部门的权力从法律上加以明确的界定，从而使宏观调控有章可循、有序进行。
（二）完善市场监管职能
政府应对市场中应当介入的领域实现有效监管，弥补市场失灵。主要表现在：
1.建立独立的管制机关，加大对重要资源、垄断性行业、国有资产等方面的监管
以垄断性行业为例，我国目前对垄断行业的管制除电力外，都归属于国务院各行政主管部门，是其行政职能的一部分。以行业主管部门为主体的规制模式的缺陷之一是过于关注行业利益而忽视公众利益。甚至由于行政隶属关系的原因在实行着一种厂商保护主义，经常成为厂商利益的“政策保镖”，面对着垄断行业，保持管制规制机构的独立性是保证管制效应的前提。我国的独立管制机关在权力配置上，可借鉴国外经验，使其拥有对其领域管制的自主性权力，同时兼具准立法权、准司法权和行政权。
2.落实行政审批制度改革，健全和完善市场监管的法律体系
深化行政审批制度改革，减少行政许可和行政审批的程序，增强政府行政能力，尽快把取消调整行政审批的项目落实到位，对已经或下放的审批项目绝不搞变相权力上收，对行政审批项目要规定审批行为和审批方式，提高审批效率，对已经审批项目的后期监管，特别是涉及多个部门的，应明确各个部门的权力和责任，落实行政问责制度。通过完善对市场主体、市场交易、市场监管等一系列的法律法规，一方面确保为市场主体提供公平公正的竞争环境，另一方面可以规范市场主体行为，保护消费者的合法权益。
3.加强监管的公开性、民主性
必须积极发展电子政务，建立政务信息公开制度，在网上公开政府的相关政策、规定，发布政府工作的相关信息，提供便捷的信息通道，提高政府职能运作的透明度，充分保护和尊重公民的知情权，进而提高公民的参与度，实现监管的民主性、公开性。
（三） 加强社会管理职能
1.正确定位政府角色
实行政企分开、政资分开，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用。政企分开一方面表现在将所有权和经营权分开，将经营权交给企业，发挥其自主性，调动其积极性；另一方面表现在把政府国有资产所有者职能和行政管理职能分开，理顺产权关系。在社会主义市场经济体制下，市场能够解决的让市场自己解决，政府只管市场做不了和做不好的事，积极引导市场，充分发挥其在资源配置中的基础性作用。
2.建立完善的社会管理体系
社会管理体系是政府管理社会的基础，包括教育、文化、卫生等社会管理制度，也包括政府负责，社会协调，公众参与的社会管理格局[iii]。切实加强社会建设和社会管理，加大对社会事务的管理范围和力度，探索中国特色的社会管理模式，形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理新格局。
3.建立科学、理性的政府社会管理体制
建立科学合理的政府社会管理体制首先是纵向上合理划分中央与地方、上级与下级的社会管理权限，合理界定中央与地方、上级与下级政府的事权、财权。其次是横向上将政府部门之间的分权合理化。防止多部门同时管理同一件事，防止出现职能交叉、重叠现象。再次，理顺政府与社会的关系，即改变原来由政府包办一切社会事务的做法，从原来的“大政府，小社会”转变为“小政府，大社会”，对政府与社会之间的社会管理权限进行合理配置。
（四）完善政府公共服务职能
完善政府公共服务职能的关键是要切实加大公共服务投入，加快完善公共服务职能。要加强公共基础设施、公共文化设施、公共卫生等方面的建设，积极发展义务教育，提高基本医疗保健水平，提供群众健身场地，美化环境，丰富并满足群众精神文化需求，建立健全社会保障体系，保障国际和国内安全等。还要根据经济和社会发展水平和财政状况，扩大公共设施覆盖面，不断提高公共服务水平，逐步提高公共产品使用率，争取让全体人民都能平等地享受到公共服务，满足社会生存需求。主要方法有：完善全民教育卫生等基本公共服务职能，使公共教育资源向农村、西部等贫困地区渗透；完善社会保障的公共服务职能，建立健全社会保障体系，扩大社会保障的覆盖范围，保障弱势群体基本生活；完善农村基础设施建设和基本公共服务体系，加快对农村水利、农村电网、农村广播电视网、农村公共互联网、公用通信网、道路、公园等基础设施的建设，加大对农村生态环境的保护力度以及对科教文卫公共服务项目的投入。
③ 当前我国地方政府职能存在哪些突出问题，为何要加快转变政府职能
经济职能涵盖范围过大，服务职能缺失
在传统计划经济体制下，政府包揽一切经济管理权力，通过指令性计划和行政命令，直接管理和控制企业的微观经济活动，一方面，我国政府职能体系没有突破在计划体制条件下形成的旧模式，与建立社会主义市场体制的要求还非常不适应。另一方面，政府在把微观管理职能返还给企事业等社会单位的同时，许多应由政府管理、协调、组织、扶持和服务的经济活动没有受到应有重视，政府职能转变落后，政府宏观调控职能与服务职能还有待尽快建立起来。
公共服务职能执行不到位
计划体制下我国政府权力过分集中于中央，中央既管宏观又管微观，造成了“一管就死，一放就乱”的恶性循环。通过改革，中央政府先后给地方政府下放了一批管理权限，打破了中央高度集权的体制，但是，在中央和地方的事权划分和职能配置尚没有完全科学规范的情况下，中央集权的问题仍有待进一步解决。同时，我国在中央与地方的关系上也面临着一些新的问题，例如，在扩大地方财政权的同时，一度影响了中央财政的收入，从而影响了中央对宏观经济的调控能力：地方在获得一部分自主权之后，出现了不能顾全大局，只顾局部利益，甚至不惜牺牲整体利益的现象，地方保护主义与市场割据抬头，上有政策、下有对策已成为中央与地方关系中的普遍现象，从而使中央政令的贯彻执行受阻。其次，政府各职能部门之间职能配置不合理。
行政管制措施严重
在管理职能的运用上重行政手段，轻法律手段与经济手段为表现的服务手段。政府宏观调控主要应运用经济手段和法律手段，同时辅之以必要的行政手段，这是社会主义市场体制同传统的计划体制的区别所在。
第一，科学合理界定政府职能。在加强和改善经济调节、市场监管的同时，要更加注重社会管理和公共服务，把财力、物力等公共资源更多地向社会管理和公共服务倾斜，把领导精力更多地放在促进社会事业发展与和谐社会建设上。经济调节方面，政府要加快健全宏观调控体系，重点搞好宏观规划、政策制定和指导协调，进一步退出微观经济领域，更多地运用经济手段和法律手段调节经济活动。市场监管方面，政府要着力解决管理职能分割和监管力度不够的问题，加大违法违规行为的经济和社会成本，使违法违规行为的预期成本高于预期收益，形成自我约束机制。社会管理方面，政府要加快制定和完善管理规则，丰富管理手段，创造有利于社会主体参与和竞争的环境，平等地保护各社会群体的合法权益，维护社会公正和社会秩序。公共服务方面，政府应随着经济的发展相应增加对公共教育、医疗卫生、社会保障、劳动就业、群众文化、人口计生、公用事业等基本公共服务的投入，切实解决好城乡和地区发展不平衡，贫富差距持续扩大，低收入阶层看不起病、上不起学、买不起房，农民工权益得不到切实保障等突出问题，促进基本公共服务均等化。
第二，合理划分各级政府职责关系。正确处理中央和地方政府关系，根据责任与权力相统一、财权与事权相一致的原则，依法规范中央和各级地方政府经济社会管理的职能和权限，理顺中央和地方政府的职责和分工，形成合理的政府层级体系。完善垂直管理体制，包括中央垂直管理部门和省以下垂直管理部门。在确保中央统一领导、政令畅通的前提下，充分发挥地方政府的积极性、主动性和创造性，强化地方政府的管理责任，防止出现“上面管到看不到、下面看到管不到”的现象。完善省以下财政体制，有条件的地方可探索实行省直管县的体制。加强和优化基层行政资源，增强基层政府提供公共服务的能力。
第三，继续推进政企、政资、政事、政府与市场中介组织分开。要按照发展社会主义市场经济的要求，全面梳理各级政府管理的事务，坚决把那些政府不该管、管不好、管不了的事项转移出去，还权于民、还权于市场、分权于社会。除法律、行政法规有规定的外，凡是公民、法人和其他组织能够自主解决的事项，凡是市场机制能够自行调节的事项，凡是行业组织通过自律能够解决的事项，政府都不应再管。要全面贯彻实施《中华人民共和国行政许可法》，深化行政审批制度改革，促进行政审批制度化、规范化和法制化。改变政府直接管理和介入经济活动的做法，从直接代替企业决定项目、招商引资转到为市场主体服务和创造良好发展环境上来，政府只审批关系经济安全、影响环境资源、涉及整体布局的重大项目和政府投资项目及限制类项目。继续清理行政许可项目和非行政许可审批项目，该取消的要坚决取消，能下放的要尽量下放，对必须保留的行政审批项目要减少环节、简化程序、提高透明度。同时，要高度重视加快培育、发展和规范行业协会、中介组织等民间组织，增强政府职能退出后的社会接管能力。
第四，完善政府绩效考核体系。这是加快推进政府职能转变的重要保障措施。要建立以公共服务为取向的政府业绩评价体系，加大劳动就业、社会保障、生态环境、社会治安、教育卫生等公共服务指标的权重，综合考核干部政绩。建立政府绩效评估机制，对各级政府及部门的工作进行考评，主要内容应包括履行职能和转变职能情况，落实党中央和国务院有关会议、文件、指示精神情况，部门之间协调配合情况等。建立规范的公共支出制度，切实降低行政成本，严格控制行政管理费用支出，加快建设节约型政府建设。加快推进电子政务，优化各级政府和部门的运作方式和工作流程，全面建立高效政务服务体系。研究建立绩效预算制度和绩效审计制度，逐步形成政府绩效管理长效机制
④ 当前我国政务公开内容上存在哪些问题及对策
我国政府信息公开的主要问题及对策研究
摘要：打造透明政府已成为我国政府建设的目标之一。信息公开作为重要的制度安排日益得到重视。整体看，我国政府的信息公开仅仅处于初级的实践阶段，由于相关制度的缺失，存在着范围狭窄、渠道单一、缺乏规范、成本高昂等诸多问题。因而要实现政府信息公开的法
治化和秩序化，需要在加强立法、整合流程、创新体制方面作出更为艰辛的努力与探索。
关键词：信息公开，电子政务，委托代理
我国正处于转轨时期，随着改革开放扩大和市场化程度的日益加深，作为操领中国改革的政府，一方面有通过加快自身改革建设现代政府的内源性希冀：另一方面，受到加入世界贸易组织所作承诺的外在化强制，要求我国必须加快政府改革、创新和转型。其中一个重要的目标取向就是增强政府透明度，建设透明政府。本文旨在剖析我国政府信息公开现状和实践(更多是行政机关的政务公开层面)中存在的问题的基础上，对未来我国政府信息公开的改革和制度设计提出自己的浅见。
一、我国政府信息公开存在的问题
1．政府信息公开(广义上)存在的问题。从各级政府信息公开实践与创新的效果看，促进了政府依法行政，拓宽了公民的监督渠道，某种程度上满足了群众的知情权，树立了政府在公众中的新形象。但是，由于处于实践初期，一些配套改革尚未到位，特别是一些相关的制度缺失，难免存着这样或那样的问题。主要表现为：
第一，信息公开的广度深度远未达到群众的期望和现代政府的要求。我国80％ 以上的信息掌握在政府机关翻，而且大多处于封闭和闲置状态。原因之一是保密范围过于宽泛，甚至滥用保密措施。很多政务信息一旦被贴上保密的标签(即便是没有必要保密的事项)，也会成为政府部门不公开的理由，导致许多信息被永久尘封而无法发挥其应有的价值。原因之二是信息归属认识错位。很多行政人员认为，政府信息是政府行政的结果，当然归属于政府所有，既然归政府所有，政府就有权决定信息公开的范围。原因之三是我国民众民主意识和权利意识的缺失，使得政府垄断信息的行为没有得到来自权利和民主的抵制，因为公众还较少地意识到自己才真正是信息的“最终所有者”，政府垄断信息和随意伸缩信息公开边界是侵犯公民知情权。
第二，信息公开的渠道过窄。政府向社会公开信息有两种方式，一是政府依职责主动公开，公开的内容包括政策、法规、规则、程序等。公开的载体包括政府公报、简报、新闻等。这些载体因为范围上的严格限定，往往存在着很多“盲区”，有时并不能成为一些群体获取政府信息的方便渠道。二是依申请公开。《政府信息公开条例》第13条赋予了公民申请公开相关信息的权利，但是在一些流程尚未理顺的前提下，因为受到严格程序、复杂流程、高昂成本等因素的制约，民众权利实现存在一定的难度。
第三，因为缺乏法律约束，公开信息也呈现出很多乱象。法治社会下，法律对于政府信息公开和不公开的内容、公开的程序以及违规应该承担的法律后果会作出严格规定，以保证信息公开的秩序化和规范化。在《政府信息公开条例》未颁布前，使得许多政府信息要么被政府进行“弹性过滤”，要么千篇一律，无法实现其作为公共资源的消费价值。
2．狭义上信息公开— — 政务公开存在的不足。
实际上，政府信息公开包括广义上和狭义上的公开。从公开的主体上，广义上的公开不仅包括行政机关的政务公开，还包括管理公共事务组织所掌握信息的公开。由于我国政府尚处于转型时期，在建设透明政府的实践中，往往将信息公开等同于政务公开，显然在认识上具有一定的局限性。因此，更准确地讲，我国政府进行的政务公开，应该是“狭义上信息公开”，公开的主体大多是政府(行政)机关。由于政务公开也尚处于改革的探索阶段，难免存在偏差。
(1)从公开的内容、时机和程度上因为没有统一规范，制度化水平不高。从公开的程度上看，随意性较大，想公开就公开，不想公开就不公开；从公开的内容上看，一些部门公开的内容线条过粗，甚至是内容陈旧，有的甚至从部门利益出发，避实就虚，形式主义严重；从公开的时机上看，存在着严重的时滞，一些信息公开因为丧失及时性，决策利用的价值性已经荡然无存。
(2)电子政务建设中，“重开发，轻应用；重硬件，轻软件；重管理，轻服务”的现象比较普遍。在一些政府网站上，只介绍政策法规、联络方式等静态信息，政府新闻发布占据主要地位，而表格下载、网上申请等为公众带来更多价值的在线服务寥寥无几，从而形成了“有电子无政务”的尴尬局面。此外，我国电子政务的建立和运行有着严格的条块分割界限，因为没有统一的战略规划，各部门之间相互封闭，相当一部分已建成的电子政务系统模式不统一，这些独立的、异构的、封闭的系统使得彼此之间难以实现互联互通，从而成为一个个“信息孤岛”，使得各部门之间的各种系统难以兼容，信息资源难以共享，既浪费了大量的财力和时间，又使大量的信息资源休眠不能发挥应有的效用。