依據合同訴侵權

⑴ 一個個案,既可以提起合同之訴,又可以提起侵權之訴,

「一事」之「事」，我認為應作為「事實」講。

你前面的例子內容講的好像不太清楚。因此舉最簡單的一個例子，說明你問的問題：
市民坐公交車，買票上車到站下車。這樣某市民甲上車交錢買票，與公交公司是合同關系。途中，因為司機駕駛不當，致使甲嚴重摔傷，造成損失。
根據《合同法》規定，甲可以選擇按照《合同法》規定，要求其承擔違約責任，並賠償其經濟損失。違反什麼約，就是安全運送之約，造成何種損失，即醫療費、誤工費、伙食補助費、傷殘賠償金等等。
同樣，甲可以選擇按照《民法通則》規定，以公交公司侵害其人身權，造成損失為由起訴。要求其承擔醫療費、誤工費、伙食補助費、傷殘賠償金，精神撫慰金等等。因為其違約行為造成了甲的身體傷害，侵害其身體健康權。
「事」即是甲乘車被撞傷這一「事實」。因此，乘客甲不能就其乘車受傷造成損害的事實，既要求公交公司承擔違約責任，又要求其承擔侵權責任，提起兩個訴訟。但是，兩相比較，選擇何種之訴，對於當事人來講是有差異的。
比如：1、合同具有相對性，如果提起合同違約之訴，就不能再起訴他人，比如與公交車相撞的其他車主，而侵權之訴則可以，因為對方有過錯；2、舉證責任不同，因為合同之訴只要合同相對方違約，即便是因為第三方原因，只要舉出對方違約情事，就可要求其承擔責任；侵權不同，侵權之訴需要舉證損害事實存在，對方過錯，過錯與侵權之間的因果關系（特殊侵權除外）；3、可選擇的責任不同，違約不可訴精神撫慰金，僅限於實際損失；侵權則可以要求對方承擔精神損害的賠償，即撫慰金；4、合同之訴，具有無因性，不考慮過錯對於賠償的折抵，而侵權之訴，對方過錯，可以減輕另一方的責任，按照過錯大小承擔民事責任。
因此，可選擇之訴的主動權，在於受損害方，這樣可以根據實際情況，選擇對自己有利的法律依據，使受侵害的權利獲得最大的維護。

附參考：

《合同法》

第一百二十二條 因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

⑵ 侵權之訴引用合同法法條可以嗎

可以，現在的訴訟案件越來越復雜，呈現部門法交叉的情況比比皆是，作為訴訟案件實務的操作者來講，只要對自己有利能夠闡明自己觀點和訴訟主張的都可引用。但關鍵問題是以何作為切入點，如何表達更能令人信服，這才是案件的關鍵。尤其是行政訴訟這類質辯合一的程序更具挑戰性。祝您旗開得勝！

⑶ 合同糾紛與侵權糾紛能不能一起審理

可以的，同時違規會加重處罰

⑷ 合同糾紛和侵權糾紛如何區別

從名稱上就可以區分啦
兩者均屬於債權債務糾紛，但是債發生的原因不一樣。合同之債是基於合同行為（包括締約過失行為），侵權之債是基於侵權行為。
要想深入研究，找本民法原理看看

⑸ 侵權責任與合同責任的關系

1、舉證責任不同

根據我國民法規定，在一般侵權責任之中，受害人有義務就加害人有無過錯問題舉證，而在特殊的侵權責任中，應由加害人反證證明自己沒有過錯。在合同責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則，應承擔違約責任。

2、義務內容不同

合同的義務內容往往是根據合同當事人的意志和利益關系確定的，在侵權行為中，不存在著法定的義務內容由當事人的利益關系決定的問題。

3、責任形式不同

根據民法通則第112條的規定，當事人可以在合同中約定對於違反合同而產生的損害賠償額的計算方法。但侵權責任不可能通過此種辦法來解決。

4、訴訟管轄不同

根據我國民事訴訟法規定，因合同糾紛提起的訴訟，同被住所地或者合同履生地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

(5)依據合同訴侵權擴展閱讀：

合同責任范圍包括有效合同，還包括無效合同，此外，還應當包括負責的締結階段，以及合同消滅之後的後契階段。這樣，就將整個締結、成立、生效、履行以及後契約義務的履行階段都包括在內了。

合同始終是在誠實信用原則上建立的從人們開始訂立合同而發出要約之日起，雙方便產生了相互依賴關系，認為對方會真實地進行意思表示，誠懇的進行合同磋商，會信守自己的要約和承諾，會履行自己在合同中約定的義務。

在合同訂立之日起，基於誠信原則履行合同義務，而合同生效後則當然履行合同約定中的義務，合同履行完畢後，也基於誠信原則，當事人之間還負有後契約義務，比如在一定時期內的免費保修義務等。

因此，可以說從合同締約之日起到履行完畢都應該屬於合同范疇。基於以上認識，合同責任范圍應該包括：締約過失責任、預期違約責任、違約責任、後契約責任這四種形態。

侵權責任的法律特徵表現在：

1、侵權責任是民事主體因違反法律規定的義務而應承擔的法律後果

民事義務有法定義務和約定義務，法定義務是通過法律的強制性規范、禁止性規范設定的義務。這種義務對於每個自然人、法人具有普遍的適用性，違反此種義務，即構成侵權行為責任。而約定義務則是特定當事人之間設定的某種義務，違反約定義務，構成違約責任。

2、侵權責任以侵權行為為前提要件

侵權責任產生的基礎是侵權行為，沒有侵權行為則不存在承擔侵權責任的問題。侵權責任正是行為人實施侵權行為應承擔的法律後果。

3、侵權責任的形式具有多樣性

侵權責任的行為人或責任人除了要承擔賠償損失、返還財產等財產責任外，在很多情況下，還可能同時承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等非財產形式的責任。

⑹ 民事訴訟中合同法和侵權責任法可以出現在一起案件中嗎

民事訴訟中，民事糾紛的基礎事實可以產生不同性質的請求權，從而發生違約責回任與侵權責任的競答合，也就是一起案件里同時涉及合同法與侵權責任法的請求。但根據最高人民法院的司法解釋，發生請求權競合的，當事人起訴時只能選擇一種請求權進行訴訟，在法院開庭之前還可以進行變更。但選擇一種請求權，則意味著另一種請求權的放棄。

⑺ 民事訴訟中合同法和侵權責任法可以出現在一起案件中嗎

您好！在法條引用上，二者可以出現在同一起案件中，但若是指侵權責任與違約責任的競合，則同一起案件中侵權責任和違約責任不能並用。
所謂違約責任與侵權責任競合，是指合同當事人一方的違約行為同時又符合侵權要件，導致違約責任與侵權責任一並產生，違約的責任的請求權與侵權責任的索賠請求權發生重疊，形成請求權的競合。
違約責任與侵權責任競合具有以下主要特徵：
（1）競合責任必須是同一不法行為而造成的。一個不法行為產生數個法律責任是責任競合構成的前提條件。如果行為人實施兩個以上的不法行為引起侵權責任與違約責任同時發生的，應適用不同的法律規定，承擔不同的責任。
（2）競合責任必須是同一不法行為既符合侵權責任的構成要件，又符合違約責任的構成要件，使兩個民事責任在同一不法行為上並存。
（3）競合責任必須是同一民事主體。引起違約責任與侵權責任同時發生的同一不法行為，是由同一個民事主體實施的。這一不法行為同時符合侵權責任與違約責任的構成要件。因而，其可能承擔雙重責任的主體是同一人，其可能享有雙重請求權的主體也是同一人。
（4）受害人只能在違約責任與侵權責任中選擇一種責任提出請求，而不能同時基於兩種責任提出兩種請求。侵權責任與違約責任同時並存，相互沖突，但當事人只能獲得一次給付滿足，如同時並存獲多次滿足，對責任人是不公的。

⑻ 最高法院判例合同糾紛以侵權責任為由起訴管轄權如何確定

您好，以侵權為案由的，則按照侵權案件進行管轄權的確定。侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑼ 合同糾紛是違約之訴還是侵權之訴

侵權之訴

《合同法》第一百二十二條規定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

既然法律賦予了當事人的訴權選擇的權利，人民法院在審理此類責任競合案件時，就應依當事人的權利選擇而決定應適用的相關法律。在司法實踐中，恰恰在這方面出現了較多問題。

例如有些案件當事人的訴訟理由是違約之訴，但訴訟請求卻是侵權訴請；而法院在審理時並未要求當事人進行權利選擇，徑而在歸責原則上適用違約之訴的理由，賠償范圍上卻採取了侵權行為的賠償標准，造成適用法律上的混亂與執法尺度的不一。

一般侵權行為是指行為人因過錯而實施的適用過錯責任原則和侵權行為的一般構成要件的侵權行為。

其構成要件有四：

一、損害事實的存在；

二、違法行為與損害事實之間有因果關系；

三、侵權人主觀上有過錯；

四、侵權行為的違法性。特殊侵權行為是指基於與自己有關的行為、事件或其他特別原因致人損害，依照民法上的特別規定或者特別法上的規定應負責任的侵權行為。

根據《民法通則》及有關特別法的規定，侵權責任的歸責原則包括過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。過錯責任原則是一般侵權行為的歸責原則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任；沒有過錯，就不承擔責任。

無過錯責任原則，也稱為無過錯責任原則、客觀責任原則或嚴格責任原則，主要是指沒有過錯造成他人損害的，依照法律規定由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。

適用無過錯責任原則時，行為人若能證明有法定免責事由，即損害結果是由於不可抗力、受害人故意、第三人的過錯造成的，則不負損害賠償責任。

公平責任原則，又稱衡平責任原則，是指在當事人雙方對造成損害都沒有過錯，且不能依法適用無過錯責任原則，使受害人遭受重大損害得不到賠償且顯失公平的情況下，人民法院根據雙方當事人的實際情況，按公平合理觀念判定由雙方分擔損失的一種歸責原則。

公平責任的適用須具備以下條件：

一、損害的發生必須屬於侵權行為法調整的范圍，而不屬於合同法調整的領域；

二、損害的發生必須屬於法律沒有特別規定適，用無過錯責任原則或者沒有規定行為人沒有過錯可以不承擔民事責任的場合；

三、損害須是比較嚴重的，即如果由受害人自己承擔損失在社會公眾觀念上認為是不合理、不公平的；

四、對於損害的發生須是當事人雙方都沒有過錯。 違約責任的歸責原則相對於侵權行為的歸責原則來說，簡單了許多。

違約行為的主要類型有兩種，預期違約和實際違約。