醫患糾紛解決機制

㈠ 醫患糾紛存在的問題是什麼，怎麼解決

醫患糾紛是醫患雙方之間發生的權益爭議，其性質由醫患關系的法律性質所決定。醫患關系是在醫院為患者提供的醫科技術專業性服務活動中形成的、醫療機構與患者及其親屬之間因診療護理行為而產生的權利義務關系，具有雙務和有償特徵且屬於醫療服務合同性質的民事法律關系。

（1）醫療服務關系具有一般合同的特徵。一是醫患雙方地位的平等性。患者對醫療機構具有選擇權，不受任何單位和他人干預（享受公費的，就醫單位受到一定限制），雙方不存在行政上的隸屬關系。二是醫患雙方意思表示的一致性。患者選擇醫療機構，以先行掛號的行為作出希望醫院同意其治療的意思表示，相當於要約；醫療機構接納患者並同意為其治療，相當於承諾。三是權利義務的對等性。醫方有向患者收取醫療費的權利，也有依職業道德及自身技術力量給病員診斷、施療、護理的義務；患者有要求醫院按一般操作規程給予治療的權利和給付醫療費的義務。

（2）醫療服務合同又有其獨特性。一是生命健康權的依賴性明顯。由於醫療機構是特殊服務機構，患者到醫院求醫，作什麼檢查或用什麼葯均由醫生決定。其作用的客體是病員的生命健康權，是一種人身權利。二是風險性較強。在醫療過程中因病體的差異、醫療過程的可變性和復雜性，使醫療行為又具有風險性和探索性。三是合同自由受到限制。在醫患雙方關系中，患者是弱勢群體，由於醫療過程中的可變性因素的限制，患方對於合同條款只有整體接受或拒絕的權利，使得合同自由受限。

由於醫患關系的這種特殊性，學術界對於醫療事故的性質存在不同認識。概括起來主要有兩種：第一種認為醫療事故是合同違約的民事責任。理由是患者與醫院是一種醫療服務關系，患者到醫療機構就醫所產生的是一種事實上的合同關系。患者享有及時、正確得到醫治的權利，負有支付醫療費的義務；醫療機構享有收取醫療費的權利，負有及時、正確地為患者醫治的義務。從醫療服務合同的角度分析，醫院一方的醫療行為造成人身損害事故的，屬於違約行為，應承擔違約責任。第二種認為醫療損害賠償是雙重屬性的民事責任。理由是醫療行為所損害的權利是人身權這種絕對權，不僅可以發生在合同的履行過程中，也可以發生在合同訂立的過程中，如因對急、重、危病人拒絕治療等。由於發生醫療過失並造成患者人身損害的法律事實，在法律上同時構成了一般意義上的侵權和醫療合同的違約。醫患之間的醫患關系具有雙重屬性，是一種請求權的競合。受害人不能同時兼有兩項請求權，也不能就兩項請求權選擇，只能以民法通則的規定為依據，行使侵權損害賠償請求權。

我們認為，如果從醫療過失行為侵害公民健康權、生命權的角度分析，醫療事故是一種侵權行為，應承擔侵權責任。理由有兩點：一是《條例》將醫療事故的民事責任性質確定為侵權責任。《條例》第2條明確規定：「醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。」可見，《條例》強調「過失」在醫療事故構成要件中的重要性，體現了我國侵權行為法將過錯責任原則作為最基本歸責原則的精神。二是《條例》將精神損害賠償納入了賠償范圍。《條例》在醫療事故賠償范圍中明確規定了「精神損害撫慰金」，即精神損害賠償。依據合同法規定，違約責任的歸責原則為無過錯責任原則，我國立法和司法均未承認違約責任中包含有精神損害賠償。從這些規定不難看出，醫療損害賠償民事責任的性質應為侵權責任，其歸責原則為過錯責任原則。

二、非醫療事故損害賠償及其類型

醫療行為對患者造成損害但不構成醫療事故的，稱為非事故性醫療損害。從審判實踐看，這種非事故性醫療損害大致有以下幾種類型：

（1）醫療過程中的故意行為。根據《條例》規定，醫療事故只能是過失行為，故意行為造成的患者人身損害不構成醫療事故。從醫務人員的職務角度來說，患者到醫療機構就醫，是與醫療機構形成的一種醫療服務合同關系，醫務人員的行為應當是一種職務行為，故醫療機構應對其工作人員在行使職務過程中給患者造成的損害承擔責任。也就是說，醫務人員故意給患者造成人身損害的，雖不構成醫療事故，但醫療機構並不能免責。醫務人員故意行為造成患者人身損害的顯然是一種違法行為，醫務人員應當對其行為負責；構成刑事上的傷害或故意殺人的，還應當承擔刑事責任

㈡ 如何對醫療制度改進和完善才能解決醫患糾紛

參考借鑒：
近年來，醫患糾紛已成為我國社會關注的熱點。其實，醫患糾紛是一個世界性問題：不僅中國等發展中國家有，日、美等發達國家同樣有。好在許多國家在如何科學處置醫患糾紛方面已先走了一步，獲取的經驗或教訓都可供我們借鑒。
加大對醫院和醫生的監督。
在日本政府的指導下，中央級和地方級的醫療評估機構紛紛誕生，一般每過一年就由民眾、官員和獨立專家對所有醫院和在職醫生進行綜合評分，對評估合格者發給合格證書，對不合格者則提出各種不同級別的警告，並在網上或向媒體公示。由此，患者和家屬在看病、住院之前，對哪個醫院哪個醫生值得信任心裡基本有數，從而能方便、准確地做出理性選擇，相反那些常常「犯事」的醫院和醫生便少有人問津。那些職業道德操守或醫術較差的醫院和醫生，無異於處於被敲掉飯碗的危機中。
從事故吸取教訓。
為了讓醫院、醫生通過事故總結經驗吸取教訓，日本厚生勞動省建立了醫療事故資料庫，成立了由醫生、律師、民間組織代表參加的醫療事故研討會，著重查明事故原因，並舉一反三，論證今後如何預防類似事故再次發生。而隨著醫療事故的明顯減少，醫患糾紛自然也隨之大大減少。
要求醫院給醫生購買「事故保險」。
在政府的監督下，院方大多已為醫生購買了「事故保險」，於是大多數中、小糾紛便可望通過保險公司就獲得解決，避免了發展為更大的醫患矛盾。
通過法律手段協調醫患關系。
按相關法規規定，在發生醫療事故後，醫院不分大小都須向政府有關部門報告，然後由政府作為「中間人」出面向病人家屬作出匯報。要是確認是院方的失誤，醫院必須做出真誠道歉，並在經濟上給予盡可能多的補償，做到盡量以和解方式解決糾紛。如果醫患雙方對責任承擔發生爭議並長期難以實現「共識」，那麼也可訴諸法律。值得一提的是，日本政府加緊建立了相關制度，幫助那些在醫療訴訟中處於相對劣勢的患者和家屬。
厚生勞動省在近期計劃建立一個新的補償機制，對醫療事故中受害方的患者家屬推行「無過失補償制」，即無論醫院是否存在醫療過失，受害患者家屬都可以獲得一定的補償，其金額大小則由第三方經認真考評後決定。
努力縮短訴訟案審理時間。
由於醫療事故訴訟案往往比較復雜，處理、解決起來常常頗為耗費時日，因此許多案例被戲稱為「馬拉松訴訟案」。如在1996年，平均每個案件的審理時間長達37個月。由於遲遲得不到合理處置，醫患矛盾常常又被人為地進一步激化。但在政府、醫院和法院的共同努力下，到了2006年，個案的平均審理時間已縮短為25.1個月，而到了今年，則已「提速」為僅僅16個月了。
同時，日本全國醫療訴訟案的和解率也在與年俱增，據悉在最近15年間提升了40%，這也為創造日本式的「和諧社會」作出了貢獻。
俄羅斯：
堅持
「法律優先」
與許多國家解決醫患糾紛時採取「調解優先」不同，俄羅斯果斷地將「調解」晾在一邊，而採取「法律優先」。這就是說，優先選擇通過法律手段來解決矛盾。
如果患方認定自己的健康或生命受到了醫療事故的侵害，他們便可向相關醫院、醫院的上一級領導部門、當地司法機關和醫保機構提出索賠要求。
俄羅斯多項法律（比西方國家還多）都貫穿了一條鐵定原則：公民健康第一。患者不論民族、性別、經濟狀況、文化背景，其保護自己健康的權益都被視作神聖不可侵犯，並在多部法律中都得到方方面面的全力保護。
據悉，患者或其家屬能使用的法律武器包括俄羅斯行政違法法典、消費者權益保護法、民法、刑法、民事和刑事訴訟法、醫學司法鑒定法，等等。
不過，俄羅斯法律在大力維護患方權益的同時，對醫方造成的醫療事故也「具體問題具體分析」，而不是「一棍子打死」。
俄羅斯的相關法典將醫療事故分為兩大類：第一類是醫務人員「無意」造成的，往往由醫務人員的技術水平較低和醫療機構設備條件有限引起，也有的與疾患本身的復雜性和不可預知性有關；第二類則是醫務人員「有意」引起的，其中包括玩忽職守、粗心大意甚至蓄意犯法。法院對這兩類事故的責任人處罰不一，患者得到的賠償也有較大差別。
在司法機構的監督下，涉案醫院在接到患方的書面索賠要求後，須在30天內作出書面答復，答復內容包括：是否認同患方的指控，根據行政違法法典和醫院條例是否對相關醫務人員作紀律處分，是否賠償，賠償金的數額、方式和期限，哪些索賠要求不能同意，原因又是什麼，等等。如果患方不同意醫院的處理決定，則可以進一步向法院提出民事訴訟，並提交相關證據。
美國：
法律和調解「雙管齊下」
美國每年死於醫療事故者在人數上超過死於交通事故者，而歷屆政府雖做了努力，但情況並未得到根本改善。好在相關的法律不斷在完善，處理事故的系統也在不斷升級，這就使得美國人完全有「底氣」對「醫鬧」大聲說「NO」。事實上，盡管美國的醫療事故也不算少，但「醫鬧」卻很少發生。
首先，這是因為美國醫生在200多年來，一直有面對患者必須「透明」的好傳統，而時下又開始實行嚴格的「知情認同」制度。具體來說，即是醫方必須向患方和盤托出其真實的病情，醫療過程中可能發生的所有問題、治療成功率、可能的後遺症等，點點滴滴都須事先闡述清楚。這樣醫院便能保證病人對自己的狀況有完整的了解,從而避免治療後的紛爭。
而一旦醫生傳達了基本的病情和推薦的診治建議，接著便必須要確定病人是否完全明白並且能否同意醫生的診治計劃。按照法律，「知情認同」必須含有四個元素：知情、信息、理解和認同，故不只是一張讓患方簽字的表格，而是醫患雙方民主、平等地依法建立了解、理解和信任關系的過程。
為了保證所有醫生都能向患方清清楚楚地將原本可能相當復雜的醫學術語「說得簡單明白」，並讓患方「聽得一清二楚」，醫學院學生和醫生培訓部門都十分重視對未來醫生進行相關的語言訓練，而且將其列為跟醫術一樣重要的醫生必備的一種基本素質。如何既有原則又靈活地處理醫患關系是美國醫學院的必修科目，學習的重點放在「醫患之間加強交流以避免糾紛」等防患於未然的教育。
鑒於美國是個多民族國家，醫院還強調醫務人員須尊重「多元文化」，以便保證跟少數族裔患者的「知情認同」實施得同樣順暢。而所有這一切的努力，都指向了一個目標：既然醫方說得如此清楚、明白、全面，那麼患方再「鬧」就是「明知故鬧」了！
美國人在利用法律手段解決和處理醫患糾紛的同時，也明智地認識到法律手段雖然重要，但並非是唯一途徑，有時甚至還不是最好途徑。實際上，醫患糾紛並非純法律問題，背後往往還隱藏著許多復雜的因素。
鑒於此，美國採用的是法律和調解的「雙管齊下」。所有醫院都須設立的仲裁委員會，其實就是「變相」的調解委員會，成員來自社會的方方面面，包括醫院的醫生、注冊護士、牧師、社區代表、社會工作者、培訓工作者、教師、律師，等等，這些人中許多還是志願者，不收任何報酬。仲裁委員會的任務主要有———
一、專門負責調查醫療事故，調查的重點在於認證主管醫生是否盡責盡力以及是否有過失，並向患方如實通報。一旦證實主管醫生有過失，便向司法部門報告，由法院作出裁決和處罰。
二、擔負著類似我國居委會里「調解委員會」息事寧人的角色。由於醫、患雙方考慮問題的角度不一樣，醫患發生沖突實際上在所難免，此時委員會就得出面，負責「緩沖」雙方的緊張關系，說白了即是大事化小、小事化了，直至雙方達到理解或諒解。不過，仲裁委員會僅僅是咨詢服務機構，只是提供建議給醫生、病人和家屬，並不具有法律效力。
如果調解無門，受害患者或其家屬可聘請律師，根據掌握的證據，證明醫方確有過失。美國的法律很完善也很嚴格，患方勝訴的幾率也不低。如果醫方被證明有嚴重過失，罰金可高達數百萬美元，甚至使得醫院破產而關門大吉，過失醫生則不再能行醫。
最後值得一提的是，相關的保險公司也會對醫療過程進行監督。這就為確保患者利益又加添了一道「保險」。這是因為保險公司有專門人員作專業鑒定，而且有能力通過各種途徑讓患方得到賠償。
相反要是患方去醫院鬧事，即便有理，也很可能會因為危害醫療或公共秩序而被拘，如果由於使用暴力而使他人受到傷害，嚴重的甚至會鋃鐺入獄。既然依靠法律之手糾紛不難解決，患方自然也不會輕易去冒險當「醫鬧」了。

㈢ 如何處理醫患糾紛

㈣ 醫患糾紛有幾種解決途徑

醫療事故處理條例中規定：

不屬於醫療事故，醫院不承擔賠償責任，這只是在行政處理的范疇，如果醫療機構的過錯造成患方損害，根據民法通則以及相關法律法規，仍要承擔賠償責任，也就是說，即使不是醫療事故，如果醫院侵權造成患者損害，仍要承擔賠償責任。

根據我國現行法律、法規的規定，醫患糾紛可以通過以下途徑解決：

1、自行協商。

醫患雙方可以自主自願地進行協商處理，所達成的協議只要不是受脅迫所簽或存在重大誤解，其協議是合法有效的。這種處理方式對醫患雙方來說無疑都是最優選擇，不僅利於改善醫患關系，而且醫院的聲譽也不會受到太大影響。

2、行政解決。

根據醫療事故處理條例的規定，衛生行政管理部門可以依法對醫患糾紛進行調解。

3、醫患糾紛人民調解委員會調解，簡稱醫調委。

醫調委具備官方性。受司法局的業務指導，是獨立於衛生行政部門、保險機構和醫患雙方之外的第三方人民調解組織。

4、衛生行政部門接到醫療機構關於重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請後，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定;醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委託負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。

5、就是司法裁決。

但醫療事故引發的醫患糾紛與非醫療事故引發的醫患糾紛的法律適用是不盡相同的，前者需適用醫療事故條例進行裁決，而後者則依照民法通則及相關司法解釋予以裁判。

(4)醫患糾紛解決機制擴展閱讀：

處理程序

1、一旦發生醫療糾紛，病員及其家屬有權在發生事故或事件不良後果發生後1年之內提出醫療事故或者事件的鑒定。

2、病員死亡的，其家屬應當在病員死亡後或收到屍檢報告單後15天內提出醫療事故或者事件的鑒定。其中屍檢的申請，則應當在病員死亡後48小時內提出，由所在地衛生局指定的病理解剖部門進行。

3、醫療糾紛的雙方當事人，對首次醫療事故技術鑒定委員會的鑒定結論不服的，可以在接到鑒定結論書之日起15日內，向所在省、自治區、直轄市醫療事故技術鑒定委員會申請鑒定。對所在省、自治區、直轄市醫療事故技術鑒定委員會的鑒定結論不服的，可以在接到鑒定結論書之日起15日內，向人民法院起訴。

4、雙方當事人對鑒定結論沒有異議的，可以就處理方案進行協商；協商不成的，任何一方均可向區、縣或醫科大學申請處理。對該處理決定不服的，雙方當事人可以在接到處理通知書之日起15日內，向所在省、自治區或直轄市衛生行政部門申請復議，亦可直接向人民法院起訴。對所在省、自治區或直轄市衛生行政部門所作的處理決定或復議決定不服的，可以在接到處理決定或復議決定通知書之日起15日內，向人民法院起訴。