北京市物業糾紛案件情況

1. 物業費糾紛訴訟，結果會怎麼樣法律專業人士分析一下

答:

1. 因為案件被告一方人數眾多,會責令推選代表,代表的決定效力會及於所有被告.不會一家家調解回.

2. 幾率不好說,畢竟物業是答在維護自己的合法權益.業主對物業工作不滿可以向物業主管部門投訴或者向政府熱線反映,但是錢該交的還是要交.

3. 費用問題不好定論.因為還要調解,空間很大.

4. 如果物業勝了,業主始終拒絕執行的話,物業可以依照判決書內容申請強制執行.

   建議:如果小區沒有業主委員會,盡快召集大家成立業主委員會;有業主委員會的,可以通過業主委員會進行反映或調解;關於收費問題,可以向當地物價部門投訴;管理問題多向物業主管部門投訴!

補答：

1. 業主委員會應當由全體業主選舉產生,你們可以組織現有業主選舉大家公認的業主委員會.

2. 有了全體業主選舉產生的業主委員會,原業主委員會因為不能代表全體業主的利益,將依法被取代.

2. 物業管理合同糾紛案例分析

大家入住小區都希望能夠得到一個良好的物業管理、維護服務，因此很多小區物業都會與小區住戶簽訂物業管理合同，雖然合同具有約束性，但也避免不了一些因物業服務不到位而產生的糾紛，下面我們就來看一個物業管理合同糾紛案例，了解與物業管理合同有關的知識。

物業管理合同糾紛案例分析

[案情]

原告：李xx

被告：aa物業管理有限公司

原告是aa花園18幢602房住戶。2003年1月17日原 告與被告簽訂《ss住宅管理合約》，約定由原告使用位於ss14幢樓下編號分別為1421、1425的兩個摩托車車位，用以停放車牌號分別為粵xzx和粵xxx的兩輛摩托車，每輛每月交納30元費用，被告委託工商銀行代收上述費用等。2004年1月21日18時30分，原告將粵xzx摩托車停放在第14幢樓下編號為1421的停車位上，至同月23日11時發現摩托車丟失。原告即告知被告的保安員並向公安機關報案。該轄區的 宏基派出所對此案立案偵查，但至今該案尚未偵破。原告起訴認為，按原、被告雙方的管理合約，被告負責ss住宅小區的管理事務，其職責包括保障治安及加 強對車輛的進出管理。根據《廣東省物業管理條例》及《中山市物業管理實施細則》的有關規定，物業管理的范圍包括車輛的停放及停放的場地，內容包括安全防範 服務。因此，被告有法定的義務對車輛的停放進行管理並保障其安全。現由於被告未能對車輛履行足夠的管理，導致原告摩托車失竊，被告應對此承擔賠償責任。被 告辯稱，原、被告之間成立的是車輛停放合同關系，不是保管合同關系，因此被告對原告的車輛只有一般的治安保障義務，沒有保管義務。而被告已在小區的4個出 口設立門崗，並實行24小時保安巡邏，履行了管理合約約定的保障治安、加強對車輛的進出及泊位管理的義務。且在公安機關偵破案件之前，不能僅根據原告的陳 述就認定其摩托車是在小區內被盜的。因此，請求法院駁回原告的訴訟請求。

[裁判要點]

中山市人民法院經審理認為，首先，關於 原告摩托車是否在ss住宅小區內丟失，根據原告的陳述，原告於2004年1月21日下午將其使用的粵t9f786號摩托車停放在第14幢樓下編號為 1421的停車位上，至同月23日11時許發現摩托車丟失，遂通知小區值班保安並向公安機關報案。原告的上述陳述與其在公安派出所報案的材料一致。依照最 高院《關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條關於高度蓋然性證明標準的規定，在案件尚未偵破的情況下，應認定蓋然性高的事實，即原告的粵t9f786號 摩托車在ss住宅小區內丟失的事實。其次，關於原、被告之間屬何種法律關系及被告應否對原告車輛的丟失承擔賠償責任的問題，因原、被告簽訂的管理合約 對車輛的保管並無一致意思表示，雙方當事人之間並未成立保管合同，原告作為業主按月向被告交納物業管理費，被告作為物業管理公司按政府規定的收費標准提供 相應的物業管理服務，雙方形成物業管理服務合同關系。而對車輛的管理屬物業服務合同的一部分，被告在履行物業管理服務合同時，對小區內的車輛等財產負有合 理、謹慎的注意義務。被告雖配有值班、巡邏的保安人員，採取了一定的保安措施，但對出入的車輛並無進行登記等較為有效的管理，未盡其應負的注意義務，故對 原告車輛的丟失負有一定的責任，應承擔相應的民事賠償。原告自身沒有妥善保管好自己的車輛，對此亦有一定的責任。鑒於此，原、被告雙方責任各半，被告對此 應承擔50%的民事賠償。

一審宣判後，被告不服，向中山市中級人民法院提出上訴。中山市中級人民法院認為中山市人民法院認定的事實和作出的判決並無不當，維持原判。

[評析]

本案是一起典型的物業管理服務合同糾紛案件，其中的關鍵在於對雙方法律關系的性質及車輛是否在小區內丟失的認定。以下對此分別分析，以期對審理此類案件有所裨益。

物業管理服務合同的性質、特點及物業管理者保安責任的范圍

「物 業」一詞的含義為「財產、資產、擁有物、房地產」等，這是一個廣義的范疇。從物業管理的角度來說，物業是指各類房屋及其附屬的設備、設施和相關場地。而所 謂的「物業管理」，根據國務院《物業管理條例》第二條的規定，即是指業主通過選聘物業管理企業，由業主和物業管理企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套 的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序的活動。其中，物業服務合同是指物業管理企業接受小區業主或業主委員會的聘任 和委託提供物業服務,業主支付服務費用的書面協議。它明確了物業管理企業和業主各自享有的權利和承擔的義務，是建立業主和物業管理企業關系的法律文件，是 業主的權利保障書，在整個物業管理活動中處於核心地位。就本案而言，雙方簽訂的《ss住宅管理合約》，提供了當事人雙方活動的范圍和准則，成立了物業 管理服務合同關系。合約明確約定，被告的職責包括保障治安及加強對車輛的進出管理。根據《廣東省物業管理條例》及《中山市物業管理實施細則》的規定，物業 管理的范圍包括車輛的停放及停放的場地，物業管理的內容包括安全防範服務。因此，被告對原告停放的車輛有進行管理並作安全保障的義務。但是，我們也不能憑 借這些約定和規定就認為被告對原告的車輛負有保管的義務，而應該辯證地分析。

首先，根據國務院《物業管理條例》第四十七條：「物業管理企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作」。由此可見，物業管理的保安職能被我國的相關行 政法規定位為「協助」，物業管理企業本身並不能獨立承載轄區內的安全防範工作。因此，保安代替不了警察，業主只能通過與物管企業約定更優質化的服務來增加 安全系數，而決不能將物業管理理想化成保險櫃。

其次，物業管理合同是一種委託服務合同，不同於保管合同。物業管理中安全服務的性質是一種群防群 治的安全防範服務，是一種廣義上的社會安全。保安不是保鏢，只要盡到善良管理者的普通注意義務即可，不能要求其保障區域內所有的人身和財產安全。而保管合 同則不同，它是對特定財產的監管，它要求管理者履行較大的注意義務。

再次，從物業管理費的構成來看，業主交納的保安費用與其要求換取的安全服務水平差距太大，顯失公平。根據民法的公平原則和權利義務對等原則，業主不能憑借交納微薄的保安費而要求物業管理企業提供天衣無縫的安全防範服務。

綜 上所述，就本案而言，雖然被告對原告的車輛不負有保管義務，但基於雙方的物業管理服務合同關系，被告對原告的車輛負有管理並作安全保障的義務，而被告對出 入的車輛並無進行登記等較為有效的管理，未盡其應負的注意義務，故被告對原告車輛的丟失負有一定的責任，應承擔相應的民事賠償。根據公平原則和權利義務對 等原則，由被告對原告丟失的車輛承擔50%的賠償責任是比較合理的。

（以上回答發布於2014-06-13，當前相關購房政策請以實際為准）

點擊領取看房紅包，百元現金直接領

3. 關於物業企業糾紛的調查報告

物業管理糾紛的成因及其對策分析

摘 要：本文通過對物業管理糾紛的成因進行分析，進而從企業角度提出解決此類糾紛的有針對性的對策建議。
關鍵詞：物業管理；收費；糾紛
物業管理收費是指物業管理企業接受業主聘請，對城市住宅小區內的建築及其設備、公用設施、綠化、交通、治安和環境等項目開展維護、修繕、整頓服務以及提供其他與居民生活相關的服務所收取的費用。作為物業合同的一項主要條款，服務收費關繫到每一個業主的切身利益，是現今物業管理的重點和難點問題，也是物業糾紛中涉及最多的問題。
贏利，是每一個企業生存和發展的最基本條件。而物業管理是一個微利的服務性行業，企業是否能夠正常運作,通過為業主提供高質量的服務，很大程度上依賴於向業主收取的物業管理費。但目前，不少物業管理公司卻因收費難而處於虧損狀態，並直接影響到整個行業的健康發展。
物業管理過程中存在的糾紛問題
一、認清糾紛本質，找出根源
據調查顯示，開發商遺留問題，物業管理的服務質量與收費不符，社區共有財產權屬、收益等問題不明晰，是物業糾紛的三大類型。在物業管理糾紛中，有約 80% 是開發商遺留問題引發的，也就是說多數情況下是物業管理公司在替開發商承擔責任。另據網路在線調查顯示， 56.63% 業主 遇到物業糾紛時都是採取「拒交物業費」，物業糾紛案中因欠費而上訴法庭的竟高達九成。導致物業糾紛案迅速增長的有以下主要原因：其一，與物業管理相關的法律法規不完善，是物業管理糾紛不斷增長的根本原因 ; 其二，物業管理市場欠規范，建管不分的管理體制，是引發物業管理糾紛的根源 ; 其三，部分物業管理公司角色錯位，服務不到位，存在物業服務質量與價格不符，是物業糾紛的核心所在 ; 其四，業主的消費觀念、消費意識還沒有完全樹立起來，部分消費行為不規范、不文明。
二、事前積極防範，消滅導火引線
筆者認為物業管理公司在消除物業糾紛方面，需要側重做好四個方面的工作：
1. 提議加強物業立法。加強物業管理法規、規章建設是當務之急。目前物業管理方面的規定過於原則，缺乏可操作性，很多亟待解決的問題無法求得法律上的依據，如業主委員會的性質和地位問題、地下車庫、地下室等共用設施和共用部位的權屬問題、電梯費的分擔問題等，由此也必然帶來執法環節上的不統一，應提議相關部門盡快完善。
2. 提高業主履約意識。業主和物業管理公司往往通過簽訂一份具體明確、內容詳盡的物業管理服務合同來規范、約束雙方的行為。但是，一些糾紛當事人缺乏起碼的法律常識，尤其缺乏合同法知識，在訂立各種服務合同時，合同應屬哪一類都沒有分清楚，以致在合同履行時發生糾紛 ; 有的糾紛當事人法制觀念淡薄，簽訂了 《 業主公約 》 、 《 物業服務合同 》 之後不認真履行，甚至故意侵犯對方當事人的合法權益，釀成糾紛 ; 有的糾紛當事人有意或無意地將不同主體間的法律關系相混淆，把原本不屬於物業管理服務范圍的法律關系轉到物業管理企業而引發糾紛。例如，業主購買房屋後出現了房屋質量問題，應向售房單位追究責任，但一些業主卻找物業管理公司，要求其承擔責任，這樣就混淆了合同關系主體，自然要發生糾紛。因此，我們應當想方設法地通過宣傳、普及法律知識提高業主的履約意識及能力。尤其對於那些對物業管理內容確實不了解的住戶，物業管理公司更應詳盡解釋條款內容，使住戶在明確條款內容的情況下簽訂合同，可以有效防範和減少矛盾糾紛的發生。
3. 規范企業自身行為。現實工作中，物業管理企業在遇到服務糾紛時，總是強調外部的原因多，強調自身的原因少。物業管理公司中的管理制度、員工素質、服務質量等，也是造成物業管理糾紛的重要影響因素。因此，物業管理公司應努力加強自身建設，具備應有的物業管理資質；規范企業自身行為，重點啟動物業管理培訓工程，確保所有物業管理人員持證上崗；進行職業道德培訓，提高物業管理人員的從業素質，通過信息交流、培訓、宣傳等工作提高行業的整體素質，推進管理運作規范化，為業主提供品質到位的管理服務，否則企業很難在競爭激烈的市場中生存下去。
4. 引導業主合理預防、解決糾紛的意識。
一是做好「約在前」，加強業主對 《 業主公約 》 等公共條款的理解和遵守等問題。很多人在購房時，往往將關注點放在了購房合同上，卻忽略了對 《 業主公約 》 的了解，以致對「物業管理有哪些內容」、「小區停車位的收費標准」等問題的理解比較模糊，待到發生糾紛時才認識到購房時對相關物業管理內容的不關注，但為時已晚，只能通過「拒交物業費」的抗爭手段來維權。
二是做到「和為貴」。常見的物業管理糾紛處理方式，概括起來有四種 : 自決與協商、調解、仲裁和訴訟。在有法可依之後，越來越多的業主在解決糾紛時，從傳統的行政救濟軌道轉向了求助法律。但是業主實現這些權利時卻總面臨著個體難起訴、維權成本大等難題，形成了業主訴訟「立案難」、「審理難」、「判案難」的三難局面。考慮到訴訟的時間、精力成本太高，物業管理公司可以引導業主盡量不選擇上訴這個途徑。例如曾經有一個別墅區，由於業主對車位擠占現象不滿，與物業管理公司武力相爭，在小區內外懸掛討伐開發商、物業管理公司的橫幅，甚至還砸了開發商的售樓處。開發商對此很無奈，為賣房而將房價打了八折。為此，每戶業主因房價不增反降造成的直接損失至少達 20 萬元。可見，業主維權時，可以引導其用建設性的方式，而不用破壞性的對抗形式。如果不改變維權方式，受損害的還是業主自己的權益。同樣，在物業管理發生糾紛時，物業管理公司也應避免過激行為，尤其應當明確的是物業管理公司無權進入住戶房內強行割除防盜網、拆除隔牆及拆卸鋁合金門窗等行為，這些只會更加速矛盾糾紛的激化。因此，解決矛盾糾紛還是要「和為貴」。
三是依法維權。不論是何方違約，在協商不成的情況下，通過人民法院訴訟或向有關城市管理部門申請解決雙方糾紛將是最佳途徑。北京青春無限糾紛案的一審勝訴，告訴我們在適當的時機選擇「依法維權」是徹底解決物業糾紛（尤其是開發商遺留問題引發的糾紛）的快捷渠道。據負責該案訴訟的楊安進律師介紹，青春無限小區是北京房開置業股份有限公司 2003 年開發的一個危改項目，業主入住一年多，開發商仍拒不辦理房屋產權證、不鋪設天然氣管道，無法開通天然氣，為此業主們依靠法律提起訴訟，進行維權。由於業主們團結一致，積極搜集證據，配合訴訟，訴訟過程極其順利，僅用了不到兩個月的時間，青春無限小區的業主每戶平均獲得了開發商的賠償違約金 5 萬元。這也是一起典型的由於開發商遺留問題造成的物業糾紛，但因採取了按法律程序辦事，順利快速地解決了糾紛。總之，無論是物業管理本身，還是法律審判執行活動，都應當在合法的前提下，以人為本，維護和諧。
四是協助成立糾紛協調組織。物業管理公司應重視和發揮業主的自治自律精神。很多業主拖欠物業費與小區沒有成立業委會有關，因為缺少一個代表來與另一方來商議。根據國務院 《 物業管理條例 》 規定，凡社區入住過半的就要成立業委會 ; 凡從第一個業主入住社區計起的兩年後，必須成立業委會。積極協助確立業主委員會的法人地位，有利於發揮業委會在協調業主和物業管理公司矛盾糾紛中的作用。舉個最簡單的例子，業主可以要求物業管理公司財務公開，但是單個業主沒有資格去物業管理公司清查帳目。只有業主委員會有資格去核實物業管理公司的財務。在此情況下，業主不積極、社區居委會不參與、街道不指導等因素還導致業主大會成立難，即使已經成立的也因為在實踐中隨意性很大，業主自律機制不完善，很容易引發矛盾糾紛。此外值得一提的是，北京市首個社區物業糾紛調解委員會的成立也是解決物業管理糾紛問題的另一條好思路。
一、成因分析
物業管理收費關系的矛盾是多方面因素引起的，如物業管理理論研究的落後，政府對物業管理行業的管理不當，缺乏完善的物業管理制度等等。其中，物業管理收費體制本身存在的問題尤其關鍵。
1、物業管理繳費的主體不明確
隨著物業服務種類的不斷推陳出新，接受服務的對象也由單一走向了多元，個性化特約服務已從公共性服務中游離，只提供給有特殊需求的業主，由此產生的費用當然應與公共性服務費用分離。但現有的規定沒有區分物業服務的種類，繳費的義務由具有普遍意義上的「業主」承擔，只體現出「誰享受，誰付費」的原則，導致業主常常在使用繳費和收益管理上與物業管理公司產生矛盾。
2、物業管理收費的內容和性質不明確
現階段物業管理公司的利潤主要來源於物業服務費的收取，如果物業管理公司能夠科學地計算其支出並透明地運作，那麼物業管理費將不難收取，但事實並非如此。另一方面，物業管理公司過多地承擔了社會公用部門的責任，一些本應由社會公用部門向業主直接收取的費用也責令由物業管理公司代為收取，使得物業管理公司扮演了「第一催款人」的角色，客觀上容易造成業主與物業管理公司的摩擦。
3、管理收費的標准模糊
由於現有的住房制度從福利型向市場型過渡，適應各種經濟承受能力的商品房、經濟適用房、福利房等同時並存，使得物業管理收費的標准變的十分復雜。目前國內的物業管理收費標准主要以住宅檔次來劃分，而住宅檔次本身就是很模糊的概念，各地政府對此的規定也是不盡相同的。由於制定物業管理收費價格的渠道不一樣，沒有統一的原則，一般業主很難全面了解，在具體實行時就容易發生矛盾。
4、物業服務質量難於界定
我國物業管理條例只規定了物業管理事項、服務質量由雙方在物業服務合同中進行約定。由於物業服務本身存在項目多、標准難以量化等特點，而且該行業處於發展階段，尚未形成比較合理的同一行業規范，給本來就對物業管理服務認識尚淺的業主帶來許多困惑。這些因素都容易引起業主對物業管理公司的誤解，造成矛盾。
5、對服務不滿，對受約束不滿
一般情況下，物業管理企業與業主說到底是一種市場交易關系，物業管理企業向業主提供（出售）約定的服務，業主向企業支付約定的費用（購買服務）。若物業管理企業提供的服務不合格或業主認定不合格，業主最常用的抗爭手段就是拒交或拖欠費用（法律上可上升到履行合同抗辯權）。另外，作為產權人的業主，原本擁有對物業管理的決策權，但其在物業購買和使用過程中經常感受到的只是接受管理與約束。對外來的這種管理約束不滿，也是業主拒交、欠費的重要原因之一。
6、其它一些原因
如對收費標准、項目、方式等不滿。由於信息不對稱、業主自身理解的偏差和接受服務的偏好不同，加之確有物業管理企業為一己之利巧立名目亂收費的現象，業主對物業服務收費標准、項目和收費方式（預收、代收等）不滿的情況較為普遍，也會因此拒交服務費。
鄰里關系等問題引起。在不少業主的觀念里，物業管理企業是全包全管的管家，小區里諸事物業管理企業都應管好服務好。諸如樓上業主裝修引起地板漏水、滲水，樓下業主排放油煙，鄰居放音樂、裝修發出雜訊等問題不能及時解決，業主都可能歸於物業管理企業服務不好、失職，以此拒交費用。
特權思想作怪。有極少數的業主不交費用，純粹是因為特權思想作崇，這類人依仗對物業管理企業制約的特權，或與發展商的特殊關系，長時間「吃霸王餐」，賴賬不交費用。
受人傳染、唆使。業主欠費的直接結果就是導致服務項目減少或品質下降，這樣就很容易給規規矩矩交費的人找到口實，以樣學樣。也有部分小區，一些人會以種種理由唆使他人拒交物業服務費，以達到驅趕物業管理企業或其他目的。
此外還有多方面的宏觀和圍觀層面上的原因。
二、對策分析
物業管理糾紛多的根本原因在於人們對於物業管理認識不足，各方當事人法律地位不明確，而這些又是現有的物業管理模式以及相關法律規范不健全尤其是對物業管理中各方權利義務關系規定不明確導致的。要改變這種現狀，必須建立一個完整而合理的物業管理收費體系。
1、深入了解欠費原因，加強與業主的協商溝通，依理依法說服
正如前面所說，業主欠費各有原因，企業應多走訪欠費業主，深入了解情況，針對性地多做說服溝通工作。對那些不了解情況、不理解收費道理、不明白收費用場、誤解物業管理企業要為建設環節負責的欠費業主，經過解釋說服大多數是能夠改變態度的。
2、藉助業主公約和業主委員會的力量
業主公約是由業主共同訂立的有關物業的共有部分和共同事務管理的協議，對全體業主具有約束力。按時依約交費是業主公約規定的每個業主的應盡義務。物業管理企業應充分重視業主公約的作用，宣講業主公約的精神，積極協助業主組織督促業主履行業主公約，發揮業主公約的基礎制約作用。同時，可以誠心誠意並理直氣壯的要求業主委員會履行《物業管理條例》賦予其幫助企業追討欠費的義務。
3、爭取業主工作單位、居委會等外部因素的幫助
有時候直接出面交涉無效，另闢蹊徑效果可能截然不同。如求助於業主工作單位、居委會等外部力量的幫助，往往能使問題迎刃而解。生活中就有物業管理企業藉助於社區小學對學生的宣講追討欠費成功的例子。
4、服務項目、流程設計上力求能夠區分
如前所述，在一個物業區域，常規性的物業服務類似於公共產品，而公共產品的一個突出特點就是容易搭便車消費，要剔除單個搭便車消費者的成本很高。所以物業管理企業要想在合理合法的范圍內對無故欠費者以有效制約，就必須在服務項目、流程設計上力求能夠區分，這樣就便於像電信服務商等一樣，一旦遇有無故或惡意欠費者，馬上即可終止對其服務。
5、改進服務、計費方式和收費辦法
即企業可以嘗試提供彈性服務項目，按項目收取服務費，公開收支賬目，給業主以更多、更靈活的選擇權和知情權，讓業主充分享受到對物業服務的控制權，從而增強交費的主動性。另外企業在具體收費服務時應及時通知，在交費時間、收費方式等方面給業主提供真正的便利。
6、完善物業管理服務合同，嚴格依約行事
即從一開始就制定雙方權利義務明晰的服務合同，詳細明確的約定服務范圍、項目、標准與收費方式及違約處罰辦法等，為後期減少糾紛、方便糾紛解決打下好的基礎。這也是在許多外在條件不具備的情況下企業與業主在解決相關問題方面可以著重依賴的途徑。
7、在必要催繳的程序後通過法律途徑解決
雖然法律解決是一種成本很高（費時耗財傷感情）的辦法，但為了對付一些釘子戶及不給他人樹立榜樣也必須採取。可以幾個欠費對象一並起訴，並在勝訴後作適當宣傳，以傳遞與無理欠費決不妥協的信息，讓少數猶疑者不再心存僥幸。
以上主要是從企業層面探討解決物業服務收費糾紛的辦法，要想全面根本上解決物業服務收費問題，必須發揮政府主導作用，通過社會各個方面的工作，在改變居民消費觀念、改變從業人員服務觀念；培育充滿活力的物業管理市場競爭機制；細化服務標准；完善立法，改進司法，加強執法；健全社會保障體系、加快社會信用體系的建立等多方面付出努力。
三、結論
第一、重視對內管理。良好的內部管理，是企業生存的保障。加強企業內部管理制定規范的管理制度，科學的崗位安排，合理的部門劃分，引進專業技術強的管理人才。打造一個優秀的團隊，這一點對對於正在形成中的城市花園物業管理是極為關鍵的。第二、強化對外服務。進一步提高員工的服務意識，為業主提供全方位立體式人性化服務，為業主創造安全、舒適、便捷的生活、工作、學習環境。只有這樣才能樹立起企業的良好形象，打造物業的經典品牌。四、同發物業 求生存，促發展 同發物業由於開發較早，管理幾次變更，歷史遺留問題嚴重，使其生存處在舉步維艱的地步。首先，物業陳舊，房屋、設備維修壓力大，許多與業主的矛盾，物業是沒有能力解決的，這就更加加劇了物業與業主的矛盾。其次，同發物業與公司關系錯綜，使得其在業主與公司之間艱難的生存。對於同發物業獨立生存將是其面臨的重點問題。因此，必須在盡量壓縮成本的前提下，最大限度的為業主服務，並且協調好各方面的關系，以求的生存促使企業正常運行。總之，物業的品牌之路，盡管面臨一系列的問題，但這必將是一條康莊大道，也是生存和發展的必然要求，必將取得成功！
解決物業管理收費糾紛問題，有利於物業管理工作正常地開展，有利於改善城市居民的居住環境，有利於提高城市的文明程度。加強解決物業管理收費糾紛問題，促進物業管理步入健康發展的軌道，具有現實的意義和很強的緊迫性。

4. 業主與物業糾紛的案由有哪些

你好，物業糾紛中物業費問題最常見，然而，在物業費拖欠背後隱藏著許多其他問題，業主拖欠物業費等等都是屬於物業糾紛，物業糾紛的案由還有其他的，當然，也有他存在的一些特殊原因，想要了解的話，可以跟著小編一起看看。

物業糾紛的矛盾焦點就是物業費問題。

物業服務糾紛中物業費問題最常見，然而，在物業費拖欠背後隱藏著許多其他問題，業主拖欠物業費作為外在的現象有其根源：房地產商遺留下來的房屋質量問題沒有得以妥善解決，而房地產商又與物業企業有著說不清的聯系，致使業主和物業服務企業之間產生矛盾;物業服務公司的服務不到位，物業收費內容不合理，業主以不交物業費進行對抗;一些業主只想吃「免費餐」，惡意拖欠物業費等。

物業服務糾紛中物業費問題最為常見，業主對物業服務企業的不滿以拒交服務費的方式表達，是否合法不論，卻最為直接也最有力。但物業費是物業服務企業生存的根本，物業服務企業開展服務需要相應的經費，對業主的拖欠行為，物業服務企業往往以變相降低服務作為「回報」，導致雙方矛盾愈加激烈。城市小區居住人口密集，糾紛一旦產生，涉及的人數少則幾人，多則幾十人甚至上百人，容易形成群體性糾紛。物業服務糾紛往往起因小而特殊，處理不好容易引發社區矛盾，甚至引發社會矛盾。物業服務糾紛的預防和恰當處理小到影響小區的和諧安定，大到影響社會的和諧安定，因此對這一問題的關注具有現實意義。當前，我國物業服務市場還很不成熟，物業合同又具有自身的特殊性，我國法律、行政法規所確立的一些交易規則難以適用到物業服務合同審理中。法院在審理物業服務合同糾紛時，有必要研究物業服務的特殊性，對雙方當事人的權利義務以及法律強制性規定的適用加以探討和界定，確保物業服務糾紛得到妥善處理。

一.物業服務合同的性質

物業服務行業是隨著人們居住環境的改變而逐漸形成的。隨著人口不斷地向城市集中，地少人多成為城市的一個顯著特點。為了解決城市居民居住問題，住房向立體方向發展，出現了多層住宅，改變了過去一家一院的獨立居住狀況。由此，房屋所有權制度受到了極大的沖擊，出現了建築物區分所有權這一新的物權種類。建築物區分所有權制度是物業服務制度的法律基礎。建築物區分所有權是一種復合性的不動產所有權。業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。[①]共同管理權表現為對建築物管理、維護和修繕等共同事務決定過程中形成的成員權。物業公司,是接受物業管理區域內全體業主的委託,以有償服務的方式,為物業管理區域內的公共事務提供綜合性、專業性且具有公益性的管理和服務的獨立法人[②]。取得相應的資質證書是企業開展物業管理和服務業務的前提條件。物業公司每年都要按照規定向有關部門完成備案登記工作。

物業管理是以對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理及物業管理區域內的環境衛生和相關秩序進行維護為主要內容的活動。在高度發達的現代社會生活中，由於缺少時間、精力、能力，業主已不可能躬親於物業的管理，將物業的管理常常委託給專業機構進行。此種管理屬於私法自治領域，往往由業主或業主的代表機構業主委員會與物業服務企業簽訂服務合同，確立雙方的權利義務。

由於我國《合同法》分則並未專門規定物業服務合同，因此物業合同屬於無名合同，受《合同法》總則的調整。在最高法院「案由規定」中將物業合同糾紛納入服務合同的大類中。物業服務合同糾紛與其他類型的服務合同糾紛相比，具有一定的特殊性。從權利義務主體看，業主一方具有群體性特徵。在一個物業管理區域內往往有較多的業主，成立業主大會並選舉產生業主委員會。雖然實質上是業主單個個體作為物業服務合同實體權利義務的承擔者，但在程序上往往要按照業主大會的決議、以業主委員會的名義決定共同事項。從合同的標的看，作為物業服務合同標的的物業服務行為具有「公共物品」屬性。物業服務在效用上具有不可分割性和相互依賴性，在消費上具有非競爭性，在物業服務區域內具有非排他性，在小區內的任何一個業主均有權享受物業服務。

二.物業費糾紛案件在審理上的特點

(一)業主大多處於劣勢地位。

在物業費糾紛案件中，多是物業服務企業起訴業主索要物業費。業主多是自然人主體，相對於物業服務企業組織體來說舉證能力較弱。物業服務企業提供物業服務，依照國家規定必須建立相應的服務管理制度。故相關的服務檔案資料由其保存，在舉證時較容易提出已提供有關服務的證據。業主往往是在被通知應訴時才開始尋找證據，有些證據如果業主不刻意保留，在訴訟時已經滅失。特別是在業主主張物業公司服務不到位，以不交物業費進行對抗的案件中，業主大多不能舉證來對抗物業服務企業，業主在預期自己的主張不能得到支持且敗訴有可能承擔訴訟費用的情況下，往往無奈之下補交物業費，以換得物業服務企業撤訴了事。因此呈現出來的就是物業費糾紛案件撤訴的比例較高。還有一部分案件是被告缺席審理的，業主拒絕出庭應訴，業主不積極應訴，由於證據優勢原則，往往最終判決以物業服務企業的勝訴告終。拒付服務費理由不充足，是業主敗訴的主要原因。業主的拒付理由主要是物業服務有瑕疵，例如草坪未及時修剪、安保措施不力、小區居民飼養的家畜管理不力等問題。即使業主出庭應訴，在法庭上業主多情緒激動認為自己才是真正的受害人，但提出的多是一些陳述，並不能提供相關的實物證據來證明;或者主張的一些事由並不屬於物業服務的范圍，本不是物業企業應盡的義務，缺少關聯性。這些看似理直氣壯的理由，最終不能成為拒交物業費的正當理由。業主在訴訟中是比較被動的一方。

(二)雙方當事人情緒對立，調解難度大。

業主認為自己交納物業服務費用的前提是享受到預期的服務，既然物業服務不符合約定，存在這樣那樣的問題，就不應該完全依照約定支付費用。只有在物業服務得到切實改觀並達到約定標准，才願意繼續交費。物業則堅持自身的服務已經達到標准，業主的要求已經超出了合理界限。業主與物業服務企業互不相讓，走到訴訟這一步，雙方已經相互比較反感，態度比較強硬。物業服務企業，擔心妥協作出讓步會影響以後的服務工作開展，害怕其他原本按時交費的業主也效仿拖欠費用的業主，導致連鎖反應，不願讓步。業主則認為自己在服務中已經受到不適當待遇，讓步只是更大的犧牲。由於雙方當事人情緒對立，對訴訟結果的期待值相差較大，因此案件的調解難度大，調解率比較低。

三.物業費糾紛案件審理中應明晰的問題

(一)對業主合同抗辯權的行使是否支持

法律基於合同履行中的誠實信用原則及公平原則，在雙務合同履行中賦予當事人各種抗辯權，使之可以在給付利益實現陷於危機時對抗對方當事人之請求，充分預防各種不公平及利益受侵害的情況發生。在物業糾紛中業主往往以拒絕交納物業費作為對物業服務企業的抗辯，試圖維護自身權益。物業服務合同屬於雙務合同，業主可以通過行使合同抗辯權來保護自己，但在多大程度上可以行使這一權利還要區分具體情況。

業主與物業服務企業之間存在合同關系，業主的主要義務是交納服務費用，物業企業的主要義務是提供對應的服務。物業服務具有長期性、連續性的特徵，物業服務合同屬於當事人互負債務、有先後履行順序的合同，在實踐中一般是物業服務企業先提供服務，業主定期交納物業服務費。依照《合同法》第六十七條的規定，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。這一權利在學理上被稱為後履行抗辯權。如果業主認為物業服務企業違反合同約定，即其不履行或者不適當履行合同義務，根據《合同法》有關違約責任的規定，應當首先確定屬於根本違約還是一般違約。如果物業服務企業的行為屬於根本違約，完全不履行合同義務或不完全履行合同主要義務，致使合同目的不能實現，業主拒絕交納物業費作為抗辯應當得到法院支持。具體而言，對於物業服務區域的維修、養護、管理，衛生和秩序維護等必備事務中的大部分事項，物業服務企業根本沒有提供，應屬於根本違約的情形，業主有權拒絕交納物業服務費。

後履行抗辯權的適用是以對方未履行作為要件，如果對方已履行義務，另一方就不得主張抗辯權，否則有悖公平原則。雖然《合同法》第六十七條規定「一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求」，但該條規定未對「不符合約定」的范圍加以定義，在審判實踐中應當結合實際情況綜合認定。筆者認為，如果物業服務企業已較好履行了小區維護、管理等義務，服務基本到位，雖然存在一些細微瑕疵，但只要該瑕疵並不影響當事人合同目的實現，業主就無權引用合同履行抗辯權。物業公司基本提供了物業服務，只是不符合或者沒有達到合同約定的完整要求，此情形應屬於一般違約。物業服務企業已履行了合同的主要義務，那麼業主的主要義務——支付物業費不應當免除。業主可以要求對方以繼續履行、採取補救措施、賠償損失、支付違約金等方式承擔違約責任，但其不支付物業費的抗辯不應支持。還應注意的是《合同法》規定的後履行抗辯權其性質屬於阻卻的抗辯權，並非滅權的抗辯權，只是暫時阻止對方當事人請求權的行使。[③]當物業服務企業進行事後補救，完全履行了合同的義務，合同的目的得以實現，後履行抗辯權消失，業主就應當履行自己的相應義務，交納物業服務費。

(二)對業主申請變更物業服務價格的裁量

在物業費糾紛中，業主往往請求法院變更物業服務價格。依法理，合同變更的形式包括法定變更、裁判變更和協議變更。法定變更一般是由於違反了法律的禁止性規定，依法律的強制性規定直接變更。協議變更是當事人協商一致的結果，體現當事人意思自治。裁判變更是人民法院或者仲裁機構依當事人申請，依照法律對可變更、可撤銷合同進行干預的結果，體現了國家對合同自由的適度干預。依照《合同法》第五十四條的規定，可變更的合同包括：因重大誤解訂立的合同;在訂立合同時顯失公平的合同;一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同(受損害方有權請求變更)。需要注意的是，撤銷權和變更權的除斥期間為一年,根據《合同法》第五十五條的規定，具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。進而按照這一規定請求人民法院變更合同的權利亦消滅。在物業服務合同中服務價格的變更適用上述基本規則。在審判實踐中，法院在審理此類案件時應先查明業主的申請是否過除斥期間，接著應針對業主請求變更物業服務價格的具體情形依照法律規則逐一分析確定是否准許變更。

(1)業主以前期物業服務合同系格式合同為由，請求變更物業服務價格。

業主主張在購房時所簽訂的物業服務合同是格式合同，在訂立前期物業服務合同時並無選擇的餘地，該協議不是其真實的意思表示。在上述情形下,如果業主沒有提出其他的理由,對此類變更物業服務價格的訴訟請求,不應支持。依照《物業管理條例》的規定，建設單位與物業買受人簽訂的買賣合同應當包含前期物業服務合同約定的內容。《物業管理條例》這樣規定是因為商品房售出的過程一般是比較長的時間，業主陸續入住小區，短時間內無法成立業主大會和業主委員會來代表業主行使權利，但是對小區的維護是從建築物存在的那一天起就一直都必不可少的，因此就有必要由開發商與物業服務企業訂立合同滿足前期物業需求。依照《物業管理條例》規定，如果業主對前期物業不滿意，又無法與物業公司就變更物業服務價格達成一致意見，經業主大會作出決議，可以成立業主委員會，終止前期物業服務合同，選聘新的物業服務企業。這也就意味著業主面對此種情形時具有自主選擇的權利，其意思自治並未受到限制，其權利受到制約時有相應的救濟手段，因此在這種情形下應尊重當事人的意思自治，不應由法院裁判權介入，不應支持業主的變更請求權。否則可能導致司法對私法自治的過度干預,影響物業服務市場的正常發展。

(2)業主以物業服務價格的計算依據不實為由，請求變更物業服務價格。

對業主的這一主張，如果經法院查證屬實，一般應當予以支持。在訂立物業服務合同時，業主依據物業服務企業提供的服務價格計算資料進行物業成本分析，進而衡量物業服務企業要求的價格是否合理。如果物業服務價格的計算依據不實，致使物業服務價格虛高，業主誤以為真並以此作為判斷依據，那麼業主就是在受欺騙狀態下與物業服務企業訂立合同。物業服務企業的這種行為屬於欺詐行為，其以欺詐手段使業主在違背真實意思的情況下訂立合同，這屬於《合同法》第五十四條規定的：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。因此業主作為受損害方有權請求人民法院變更，其訴訟請求應予以支持。

(3)以物業服務距離雙方約定標准有差距為由，請求變更物業服務價格。

對業主的這一主張一般不應當支持。物業服務標準是雙方當事人約定的結果，合同的訂立是當事人真實的意思表示，物業服務企業的服務未達到約定的標準是在合同履行過程中出現了瑕疵，不符合約定內容，並不符合法定可變更的情形，其變更請求不能支持。物業服務企業違反了服務約定，業主為了維護自身權益，可以要求其承擔違約責任，或者與其解除合同，另聘新的物業服務企業。

(三)對雙方當事人是否違約的認定

在物業服務費糾紛案件中當事人要求對方承擔違約責任，首先需要對是否違約予以認定。只有認定違約的事實，才能確定違約責任主體以及承擔責任的比例。業主的違約形式多是不按期交納物業費，其違約責任的承擔一般在物業服務合同中約定為：如果逾期交納物業費則按遲延支付的天數，以及依所欠數額的一定比例支付違約金。物業公司的違約責任在合同中則多是約定如果對業主造成損害則對業主的損害給予賠償。但在實踐中業主多是要求對以往所欠物業服務費用減少一部分收取的方式來承擔違約責任。由於對業主造成的損害多難以具體計算，例如物業服務企業不及時修剪草坪影響小區美觀，缺乏對小區流浪狗有效管理夜間亂叫影響居民休息等，對業主的損失很難做具體衡量。因此針對物業服務合同的特點，減少費用的方式是比較合適的承擔責任的方式。

對業主是否違約的認定是比較容易的，只要核對業主是否按期交納服務費就能判斷。對物業服務企業是否違約則比較難判斷。每個業主對物業提供的服務有自己的評判，作為業主的一種主觀認識，業主認為物業企業的服務是否達到標準的程度是有差別的。小區的業主很多，每個人都有不同的認識觀念，就會形成多種認識究竟以誰的為准難有定論。物業公司提供的物業服務到底值不值，一般的業主沒有自行評判的能力，法官的評判也難說客觀公正，畢竟要判斷的要素很多且專業。因此由專業的機構按照物業服務等級標准逐項進行打分評判，並按照小區面積、業主要求檔次、整體規模進行成本費用的測算，最終確定服務質量與收費標準是否一致的做法比較科學。當事人可以向法庭申請由專業人員出庭進行說明，法庭也可以組織專業人員進行對質。專業人員出庭有利於法官對證據作出正確判斷。法院根據物業服務不達標的程度，酌情降低物業服務費，既維持雙方物業服務關系，又保護了業主的合法權益。

網頁鏈接

5. 物業糾紛案，若物業公司未進行書面催收，直接起訴業主，是否不符合最高人民法院審理物業糾紛案解釋的第六

你所說的第六條，按照描述，物業經過書面催繳的，法院應予以支持。但是該條款中並沒有規定物業必須先經過書面催繳後，才能向法院提起訴訟。

物業公司的做法，可能不合情理，但是合法。

6. 物業糾紛投訴可以找哪個部門

物業糾紛投訴可以找當地的房管部門進行投訴。

根據《物業管理條例》第五條 國務院建設版行政主管部門權負責全國物業管理活動的監督管理工作。縣級以上地方人民政府房地產行政主管部門負責本行政區域內物業管理活動的監督管理工作。

第四十八條 縣級以上地方人民政府房地產行政主管部門應當及時處理業主、業主委員會、物業使用人和物業服務企業在物業管理活動中的投訴。

(6)北京市物業糾紛案件情況擴展閱讀：

《物業管理條例》第五十六條 違反本條例的規定，住宅物業的建設單位未通過招投標的方式選聘物業服務企業或者未經批准，擅自採用協議方式選聘物業服務企業的，縣級以上地方人民政府房地產行政主管部門責令限期改正，給予警告，可以並處10萬元以下的罰款。

第五十八條 違反本條例的規定，不移交有關資料的，由縣級以上地方人民政府房地產行政主管部門責令限期改正；逾期仍不移交有關資料的，對建設單位、物業服務企業予以通報，處1萬元以上10萬元以下的罰款。

7. 有關物業管理糾紛案件的案例分析（內容詳細一點）

被告：史先生、達女士(本所委託人)
承辦律師：牛公慶、張由
爭議焦點：物業公司是否具有訴訟主體資格
案情簡介：
史先生、達女士夫婦繫上海市杏山路某弄某號902、901室的戶主。901室與902室為同單元相鄰的兩套房子，為了把兩套房子合成一套使用，在兩套房子門外的走廊處安裝了一道防盜門。上海SZ物業管理有限公司系該小區的物業管理公司，該公司認為史先生、達女士夫婦的行為構成非法佔有，造成公共妨礙，將兩夫婦訴至上海市普陀區人民法院。
雙方主要觀點：
原告方認為：
史先生、達女士開始裝修購置的房屋時，與原告簽訂了一份《二次裝修管理協議書》，按協議約定，兩被告不得在公用部位安裝防盜門。兩被告的行為違反了合同約定，且造成了公共妨礙。
我方認為：
一、依照《上海市居住物業管理條例》的規定，由於業主違法物業使用規定，影響到相鄰關系，業主委員會或者相關業主、使用人可以向人民法院提起訴訟。原告作為物業管理公司，不具有本案的訴訟主體資格，沒有起訴權。
二、被告安裝的防盜門並非公共走廊，而是901、902兩套房子之間的共用走廊，由於901、902兩套房子是一戶人家購買，走廊也實際上是由一戶人家使用，對大樓內其它業主沒有任何影響。此觀點也已得到大樓內的其他業主書面同意，並作為證據向法庭提供。
三、被告與原告簽訂的《二次裝修管理協議書》是一份委託合同，根據《合同法》相關條例，委託合同隨時可以解除。被告當庭向原告出具了《解除合同通知書》。
訴訟結果：
對於原告沒有訴訟主體資格這樣一個明顯的事實，一審案件的承辦法官以「辦過三百多個案子，都是這樣判的」為理由，不予採信，判決原告勝訴。我所律師為維護法律的尊嚴和正義，向上海市第二中級法院上訴，二中院以同樣的理由駁回了上訴。我方即向二中院申請再審。再審中，法官認為一審二審對於原告具有主體資格的確認是錯誤的，但是為了維護法院的名譽，建議我方撤訴，並親自至委託人家中通知，可以安裝防盜門。後上海市高院出台司法解釋，明確了物業公司在業主違法物業使用規定產生的糾紛中不具有訴訟主體資格。
法律意義：
在上海市高院的司法解釋尚未出台前，我所律師通過正確理解《上海市居住物業管理條例》的精神，通過不懈努力，為委託人爭取到了合法權利。

8. 物業糾紛案件中,被告輸了交了物業費後,物業依然強制執行並扣了錢,業主怎麼辦

如果是物業費部分交了兩次，可以要求返還不當得利即可，直接要求返還，物業不敢不退，同一筆物業費收了兩次，構成不當得利，望採納。