㈠ 無(限制)民事行為能力人致人損害的賠償案件如何列被告
大足縣人民法院紀檢組長 楊衛東 《民法通則》第一百三十三條規定，「無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」《最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見》第一百六十一條進一步規定：「侵權行為發生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，並由經濟能力的，應當承擔民事責任；行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。行為人致人損害時年滿十八周歲的，應當由本人承擔民事責任；沒有經濟收入的，由撫養人墊付；墊付由困難的，也可以判決或者調解延期給付。」因此，無（限制）民事行為能力人致人損害的案件列被告，應該是法定代理人，如果無（限制）民事行為能力人有財產，則無（限制）民事行為能力人亦應該是被告。從理論上講，這樣的認識是正確的。但是在司法實務中，卻出現了理論與實務相矛盾的狀況，在實踐中有三種不同的作法：一、列無（限制）民事行為能力人為被告；二、列無（限制）民事行為能力人的監護人為被告；三、列無（限制）民事行為能力人本人及其監護人列為共同被告。尤以第一種作法最為盛行，連最高法院公告公布的一些案例都是這樣做的，我們法院去年以前也都是這樣判的。直到今年重慶市第一中級人民法院召開民事審判工作座談後，現在才改為第二種作法，直接列無（限制）民事行為能力人的監護人為被告。 第一種作法，列無（限制）民事行為能力人為被告，主要是基於「誰侵權誰負責」的傳統侵權理論，但這種作法在判決時判決監護人——案件的法定代理人承擔民事責任，造成不是案件當事人卻成了賠償義務人，這種判決法理上根本站不住腳，因為法定代理人它只是案件的訴訟參加人，而不是案件的當事人。 第三種作法，將無（限制）民事行為能力人本人及監護人列為共同被告，主要是借鑒國外大陸法的規定和台灣民法的作法，認為行為人與責任人之間應承擔連帶責任。江蘇省高級人民法院民一庭在「校園傷害案件理論與實務問題研究」一文種就持此種觀點。《台灣民法》第187條規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」前項情形法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。」這種作法主要與我國現行法律的規定不一致，所以不能盲目採用。台灣民法以行為人有無識別能力為標准區分法定代理人的責任，民法通則規定以行為人有無財產為標准區分法定代理人責任。只有當無（限制）民事行為能力人有財產時，才可以與法定代理人列為共同被告。 法定代理人侵權責任，也叫做無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的侵權責任，是指無民事行為能力人和限制民事行為能力人因自己的行為致人損害，由他的父母和監護人等法定代理人承擔的替代賠償責任，這種特殊侵權責任的性質是替代責任。替代責任責任人相脫離，賠償的義務主體是責任人，而不是致害人。賠償權利人行使賠償請求權，只能向責任人提出，責任人才是合格的當事人，而不能直接向致害人提出賠償請求。 法定代理人侵權責任在我國的確立，有其深刻的歷史、文化背景。因為在中國二千多年的封建社會，受儒家文化的影響，家族制度根深蒂固，家長作為一家之主，支配一個家庭所有成員的利益，也支配一個家庭的全部財產。未成年人，精神病人與其他個人行為造成他人損害，家長也自然承擔一切責任，尤其是賠償責任。其中未成年家屬和精神病家屬致人損害，家長承擔賠償責任，就成了我國法定代理人替代責任的最早淵源。《民法通則》第一百三十三條的立法規定建立了我國的法定代理人替代賠償責任制度。 法定代理人侵權責任的特點是： 一、法定代理人侵權責任是為他人的行為負責的替代責任。以此與為物件致人損害的替代責任相區別。 二、法定代理人侵權責任實行過錯推定原則。法定代理人的替代責任基於過錯而產生，以此與無過錯責任相區別，就行為人而言，因為其無民事行為能力或其民事行為能力受限制，不能或不能完全判斷行為的後果，因而無法或者不能判斷其主觀狀態是否有過失。法定代理人替代責任的過錯，表現在法定代理人的身上，主要是疏於監督、管護的責任，是不作為的形式。然而法定代理人可以證明自己盡了監護責任而減輕他的民事責任。 三、行為人有無財產對替代責任的成立有重要作用。法定代理人替代責任的承擔，受無行為能力或限制行為能力的行為人有無財產的制約。行為人自己有財產的，先應當從其自己的財產中支付，不足部分，由法定代理人承擔補償性的連帶責任，至於行為人的財產；可以是受贈的財產、繼承的財產，以及其他合法所得財產。行為人沒有財產的，由法定代理人自行承擔賠償責任。 通過對法定代理人侵權責任的分析，可以知道無（限制）民事行為能力人致人損害的賠償案件應列法定代理人為被告，只有在行為人有財產時，才列行為人於法定代理人為共同被告。希望通過本文，盡早糾正過去的一些錯誤做法。
㈡ 無行為能力人、限制行為能力人的法定代理人可以作為原告或者被告嗎
你好！
訴訟當事人仍是無民事行為能力的人、限制民事行為能力的人，當事人的主體地位不剝奪，法定代理人只是依據法律規定代理訴訟活動，在訴訟中無民事行為能力的人、限制民事行為能力的人仍列為原告或者被告。
希望對你有所幫助，望採納。
㈢ 法定訴訟代理人與共同被告
法定訴訟代理人，是指根據法律規定，代理無訴訟行為能力的當事人進行民事活動的人。
共同被告是訴訟中，需要承擔法律責任的自然人、法人或者組織。分為：刑事訴訟共同被告、行政訴訟共同被告和民事共同訴訟被告。
㈣ 被告有精神病其法定代理人可以簽訂離婚協議嗎
被告有精神病其代理人的人可以簽訂離婚協議，法定代理人可以代理精神病人出庭，並可以幫精神病人簽訂離婚協議。
㈤ 法律第幾條規定精神病人不能當被告
《中華人民共和國民法通則》規定：
第十一條十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。
十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。
第十二條十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動； 其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。
不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。
第十三條不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人 ，由他的法定代理人代理民事活動。
不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。
第十四條無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。
㈥ 無民事行為能力人侵權的被告是誰
《民法通則》第一百三十三條規定，「無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」《最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見》第一百六十一條進一步規定：「侵權行為發生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，並由經濟能力的，應當承擔民事責任；行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。行為人致人損害時年滿十八周歲的，應當由本人承擔民事責任；沒有經濟收入的，由撫養人墊付；墊付由困難的，也可以判決或者調解延期給付。」因此，無（限制）民事行為能力人致人損害的案件列被告，應該是法定代理人，如果無（限制）民事行為能力人有財產，則無（限制）民事行為能力人亦應該是被告。從理論上講，這樣的認識是正確的。 在司法實務中，卻出現了理論與實務相矛盾的狀況，在實踐中有三種不同的作法：一、列無（限制）民事行為能力人為被告；二、列無（限制）民事行為能力人的監護人為被告；三、列無（限制）民事行為能力人本人及其監護人列為共同被告。 尤以第一種作法最為盛行，連最高法院公告公布的一些案例都是這樣做的，我們法院去年以前也都是這樣判的。直到今年重慶市第一中級人民法院召開民事審判工作座談後，現在才改為第二種作法，直接列無（限制）民事行為能力人的監護人為被告。 第一種作法，列無（限制）民事行為能力人為被告，主要是基於「誰侵權誰負責」的傳統侵權理論，但這種作法在判決時判決監護人——案件的法定代理人承擔民事責任，造成不是案件當事人卻成了賠償義務人，這種判決法理上根本站不住腳，因為法定代理人它只是案件的訴訟參加人，而不是案件的當事人。 第三種作法，將無（限制）民事行為能力人本人及監護人列為共同被告，主要是借鑒國外大陸法的規定和台灣民法的作法，認為行為人與責任人之間應承擔連帶責任。江蘇省高級人民法院民一庭在「校園傷害案件理論與實務問題研究」一文種就持此種觀點。《台灣民法》第187條規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」前項情形法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。」這種作法主要與我國現行法律的規定不一致，所以不能盲目採用。台灣民法以行為人有無識別能力為標准區分法定代理人的責任，民法通則規定以行為人有無財產為標准區分法定代理人責任。只有當無（限制）民事行為能力人有財產時，才可以與法定代理人列為共同被告。 無（限制）民事行為能力人致人損害的賠償案件如何列被告？其根本就是要正確把握法定代理人的侵權責任。 法定代理人侵權責任，也叫做無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的侵權責任，是指無民事行為能力人和限制民事行為能力人因自己的行為致人損害，由他的父母和監護人等法定代理人承擔的替代賠償責任，這種特殊侵權責任的性質是替代責任。替代責任責任人相脫離，賠償的義務主體是責任人，而不是致害人。賠償權利人行使賠償請求權，只能向責任人提出，責任人才是合格的當事人，而不能直接向致害人提出賠償請求。 法定代理人侵權責任在我國的確立，有其深刻的歷史、文化背景。因為在中國二千多年的封建社會，受儒家文化的影響，家族制度根深蒂固，家長作為一家之主，支配一個家庭所有成員的利益，也支配一個家庭的全部財產。未成年人，精神病人與其他個人行為造成他人損害，家長也自然承擔一切責任，尤其是賠償責任。其中未成年家屬和精神病家屬致人損害，家長承擔賠償責任，就成了我國法定代理人替代責任的最早淵源。《民法通則》第一百三十三條的立法規定建立了我國的法定代理人替代賠償責任制度。 法定代理人侵權責任的特點是： 一、法定代理人侵權責任是為他人的行為負責的替代責任。以此與為物件致人損害的替代責任相區別。 二、法定代理人侵權責任實行過錯推定原則。法定代理人的替代責任基於過錯而產生，以此與無過錯責任相區別，就行為人而言，因為其無民事行為能力或其民事行為能力受限制，不能或不能完全判斷行為的後果，因而無法或者不能判斷其主觀狀態是否有過失。法定代理人替代責任的過錯，表現在法定代理人的身上，主要是疏於監督、管護的責任，是不作為的形式。然而法定代理人可以證明自己盡了監護責任而減輕他的民事責任。 三、行為人有無財產對替代責任的成立有重要作用。法定代理人替代責任的承擔，受無行為能力或限制行為能力的行為人有無財產的制約。行為人自己有財產的，先應當從其自己的財產中支付，不足部分，由法定代理人承擔補償性的連帶責任，至於行為人的財產；可以是受贈的財產、繼承的財產，以及其他合法所得財產。行為人沒有財產的，由法定代理人自行承擔賠償責任。 通過對法定代理人侵權責任的分析，可以知道無（限制）民事行為能力人致人損害的賠償案件應列法定代理人為被告，只有在行為人有財產時，才列行為人於法定代理人為共同被告。希望通過本文，盡早糾正過去的一些錯誤做法。
㈦ 原告的法定代理人同時是被告，可以嗎
你好，如果原告起訴時候需要法定代理人代理訴訟的，被告又是法定代理人的，明顯是代理人侵害了原告的權益，不能再作為法定代理人，需要變更代理人
㈧ 無監護人的精神病人侵權，誰承擔責任誰當被告怎樣制訂法定代理人
【監護人】《民法通則》第十七條規定：無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近親屬；
（五）關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。
對擔任監護人有爭議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服的提起訴訟的，由人民法院裁決。
㈨ 民訴中未成年人侵權法定代理人是共同被告嗎
是共同被告抄。
未成年人為限制民事行為能力人，未成年人的監護人（即法定代理人）對其有監護義務，因未成年人實施侵權行為而給他人造成損失的，監護人應承擔侵權責任。所以在起訴時，應該將未成年人及其監護人作為共同被告一起起訴。
在具體的賠償承擔上，應該先以未成年人的本人財產來進行賠償，不足部分，再由監護人賠償。
《侵權責任法》
第三十二條
無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。
有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。
㈩ 離婚訴訟立案後發現被告精神病 經告知後原告拒提供被告法定代理人 如何處理
被告是精神病人不等於是無民事行為能力人，只有經過司法鑒定，鑒定結論為被告無訟訴行為能力，才需要由法定代理人代理訴訟，被告的法定代理人即為被告的監護人，可由被告的父母及其他近親屬擔任。