開平德康化工買賣合同糾紛案

❶ 民訴問題：被告住所地管轄權的例外

一共兩類絕對例外（其他均可以或可能選擇被告住所地管轄）：

一、一般地域管轄中的「原告住所地人民法院管轄」（民訴法第23條、意見第6、11、12條）

（1）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；（公告送達）

（2）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；

（3）對被勞動教養的人提起的訴訟；

（4）對被監禁的人提起的訴訟。

（5）被告一方被注銷城鎮戶口的，但雙方均被注銷城鎮戶口的，由被告居住地的人民法院管轄。
（6）非軍人對軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄

（7）夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄；沒有經常居住地的，由原告起訴時居住地的人民法院管轄。

二、特殊地域管轄中的「海難救助和共同海損」。

a．海難救助費用糾紛案件的管轄

因海難救助費用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達地人民法院管轄。（民訴法第32條）

b．共同海損糾紛案件的管轄

因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地的人民法院管轄。(與航運有關)（民訴法第33條）

################附：關於地域管轄的全部法理知識

一般地域管轄

1．確定一般地域管轄的標准——當事人所在地（住所地與經常居住地）

（1）法人：標准為法人的住所地，即法人主要營業地或者主要辦事機構所在地。(意見第4條)

（2）其他組織：住所地，登記注冊地

（3）公民： ① 住所地，即公民的戶籍所在地；

有兩個標准 ② 經常居住地，即公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方。但公民住院就醫的地方除外(意見第5條)。

注意：如果公民住所地與經常居住地不一致的，經常居住地的適用優先於住所地，即當公民的住所地與經常居住地不一致時，由經常居住地人民法院管轄。（民訴法第22條）

2．確定管轄的原則——被告所在地人民法院管轄（民訴法第22條）

《若干意見》作了進一步補充規定：

* （1）對沒有辦事機構的公民合夥、合夥型聯營體提起的訴訟，由被告注冊登記地人民法院管轄。沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區的，被告住所地的人民法院都有管轄權（意見第17條）。

（2）債權人申請支付令，適用民事訴訟法第二十二條規定，由債務人住所地的基層人民法院管轄。(意見27)

★★★3．例外規定——原告住所地人民法院管轄（民訴法第23條、意見第6、11、12條）

（1）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；（公告送達）

（2）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；

（3）對被勞動教養的人提起的訴訟；

（4）對被監禁的人提起的訴訟。

（5）被告一方被注銷城鎮戶口的，但雙方均被注銷城鎮戶口的，由被告居住地的人民法院管轄。
（6）非軍人對軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄

（7）夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄；沒有經常居住地的，由原告起訴時居住地的人民法院管轄。

4．可以有原告所在地人民法院管轄的案件

（1）追索贍養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可以由原告住所地人民法院管轄。

（2）合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

5．涉外離婚案件的管轄（意見第13-16條）

（1）在國內結婚並定居國外的華僑的離婚案件的管轄

在國內結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由婚姻締結地法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結地或一方在國內的最後居住地人民法院管轄。

（2）在國外結婚並定居國外的華僑的離婚案件的管轄

在國外結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由國籍所屬國法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國內的最後居住地人民法院管轄。
（3）中國公民一方居住在國外，一方居住在國內的離婚案件的管轄

中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內一方住所地的人民法院都有權管轄。如國外一方在居住國法院起訴，國內一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權管轄。
（4）中國公民雙方在國外但未定居的離婚案件的管轄

中國公民雙方在國外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應由原告或者被告原住所地的人民法院管轄。

三、特殊地域管轄

特點： 以被告住所地和法律關系發生地為標准確定管轄法院。

規則：（1）除因海難救助費用與共同海損引起的糾紛以外，其他各類案件的被告住所地人民法院均有法定管轄權；（2）密切聯系是確定特殊地域管轄的重要原則。

★★★（一）合同糾紛案件的管轄（民訴法第24—28條，意見第18—22、24條）

[案例]A區甲公司與B區乙公司簽訂一份化工原料買賣合同。合同約定：A區甲公司向B區乙公司提供一批化工原料，交貨地點為C區乙公司第一倉庫；並約定如果在合同履行過程中發生爭議，雙方應當友好協商，協商不成時，原告住所地法院和合同履行地法院均有管轄權。

①合同簽訂後，由於A區甲公司未能及時向B區乙公司提供化工原料，致使B區乙公司因原料短缺嚴重影響生產經營，雙方就B區乙公司的損失問題多次協商未果，乙公司決定起訴，哪個法院有管轄權？

②合同簽訂後，B區乙公司與A區甲公司協商將交貨地點改在乙公司在D區的第二倉庫。交貨後，乙公司發現該批原料有嚴重的質量問題，要求甲公司承擔提供不合格原料的違約責任，甲公司不同意，雙方發生爭議，乙公司決定起訴，哪個法院有管轄權？

條件：約定如果在合同履行過程中發生爭議，雙方應當友好協商，協商不成時，原告住所地法院有管轄權。

約定如果在合同履行過程中發生爭議，雙方應當友好協商，協商不成時，B區法院和C區法院均有管轄權。

約定交貨地點在B區。

1．協議管轄

協議管轄有效需要符合以下條件：（1）雙方需以書面形式約定，口頭協議無效。（2）只能就合同糾紛約定；（3）只能針對第一審法院的管轄進行約定；（4）協議管轄法院的范圍只限於被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地；（5）不得變更級別管轄和專屬管轄；（6）協議必須做出確定、單一的選擇。協議不明或協議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的，協議無效。

[相關知識點]

涉外協議管轄與國內協議管轄之比較

比較內容
涉外協議管轄
國內協議管轄

適用案件不同
合同糾紛與其他財產權益糾紛
合同糾紛

選擇法院不同
與爭議案件有聯系的法院
原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地法院

協議形式不同
明示協議與默示協議均可
明示協議

2．法定管轄：（《民訴法》第24條）

合同糾紛案件管轄的一般性規定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

對合同履行地的確定——具體規定：《民訴意見》第19條第2款、20、21、22條，《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2004年9月）第24條。

（1）對購銷合同履行地的確定，要參照《最高院關於在確定經濟糾紛案件管理中如何確定購銷合同履行地的規定》來確定，民訴意見第19條第1款作廢

規定1：當事人在合同中明確約定合同履行地的，以約定的為合同履行地，未約定的，以約定的交貨地點為履行地

規定2：在合同中約定了履行地或交貨地點，但在實際履行中以書面或雙方當事人認可的其他方式變更約定的，以變更後約定的履行地為合同履行地。

第19條2款：購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

（2）加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。(意見第20條)
（3）財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。(意見第21條)
（4）補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。(意見第22條)
*（5）[新]建設工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。

（6）證券回購合同，凡在交易場所內進行的證券回購業務，交易場所所在地為合同履行地 ，在交易場所之外進行的證券回購業務，最初付款一方(返售方)所在地為合同履行地。

（7）名稱與內容不一致的合同。當事人簽訂的經濟合同雖具有明確、規范的名稱，但合同約定的權利義務內容與名稱不一致的，應當以該合同約定的權利義務內容確定合同的性質，從而確定合同的履行地；合同的名稱與合同約定的權利義務內容不一致，而根據該合同約定的權利義務難以區分合同性質的，以及合同的名稱與該合同約定的部分權利義務內容相符的，則以合同的名稱確定合同的履行地。

❷ 廣東德康化工實業有限公司開平分公司怎麼樣

廣東德康化工實業有限公司開平分公司是2009-07-21在廣東省江門市開平市注冊成立的有限責任公司分公司(自然人獨資)，注冊地址位於開平市月山鎮長肇路。

廣東德康化工實業有限公司開平分公司的統一社會信用代碼/注冊號是914407836924551951，企業法人簡維德，目前企業處於開業狀態。

廣東德康化工實業有限公司開平分公司的經營范圍是：生產：塑料薄膜油墨（32194）、醇溶凹印油墨（32195）、塑料凸版油墨（33647）、凡立水（33646）、聚酯樹脂清漆(32198)、硝基清漆(32198)、硝基磁漆(32198)、7110甲聚氨酯固化劑(32198)、聚酯漆稀釋劑(32198)、硝基漆稀釋劑(32198)（憑有效的《安全生產許可證》經營），水性紡織整理劑、裝飾塗料、水性油墨、水性紡織處理劑、水性膠粘劑。

通過愛企查查看廣東德康化工實業有限公司開平分公司更多信息和資訊。

❸ 廣東德康化工實業有限公司怎麼樣

簡介：公司創立於一九九二年，佔地面積45000平方米，建築面積9800平方米。引進國內外先進設備及生產工藝，設有先進的塗料，油墨，密封材料和粘合劑生產線，生產能力達20000噸/年，匯聚一批具有豐富經驗的專家、博士和塗料、油墨、粘合劑領域高端人才，從事特種塗料、塑料和紙張印刷油墨及密封粘合材料、液體硝化棉等產品的生產與銷售。
公司研發的IP-691硅酸鉀鋰復合乳液及應用技術是2005年建設部全國建設行業科技推廣項目，建設部節能省地型住宅和公共建築推廣應用技術。
公司採用美國軍標MIL-46163、MIL-R-46082A的標准生產宏天寶牌各類密封、粘接材料。主要產品有工業修補劑、厭氧密封劑、硅酮密封劑，氰基丙烯酸脂瞬干膠、紫外光固化膠粘劑，清洗劑、高溫抗咬合劑，高效可剝離防腐封存膜等產品，廣泛應用於電力、機械製造、石油化工，汽車、電子及國防軍事等領域。
公司是廣東省高新技術企業、江門市高新技術企業。多年來，連續被評為江門市納稅先進單位、重合同、守信用單位、先進民營企業。
法定代表人：簡維德
成立日期：1999-01-15
注冊資本：1000萬元人民幣
所屬地區：廣東省
統一社會信用代碼：91440783712225291Q
經營狀態：存續
所屬行業：製造業
公司類型：有限責任公司(自然人獨資)
人員規模：500-999人
企業地址：開平市月山鎮城東工業H區1號
經營范圍：生產:硝化纖維素溶液[含氮量≦12.6%含硝化纖維素≦55%](32190)、塑料薄膜油墨(32194)、塑料凸版油墨(33647)、醇溶凹版油墨(32195)、凡立水(33646)、丙烯酸酯膠粘劑(32196)、丙烯酸清漆(32198)、聚酯樹脂清漆(32198)、硝基清漆(32198)、硝基磁漆(32198)、環氧漆固化劑(32198)、7110甲聚氨酯固化劑(32198)、醇酸漆稀釋劑(32198)、聚酯漆稀釋劑(32198)、氨基漆稀釋劑(32198)、硝基漆稀釋劑(32198)、環氧漆稀釋劑(32198)、丙烯酸漆稀釋劑(32198)、醇酸清漆(33646)、氨基清烘漆(33646)、環氧磁漆(33646)(憑有效的《安全生產許可證經營》經營);水性紡織整理劑、裝飾塗料、水性油墨、水性紡織處理劑、水性膠粘劑;貨物進出口、技術進出口。(依法須經批準的項目,經相關部門批准後方可開展經營活動)〓

❹ 最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的十一條規則

最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的條規則
閱讀提示：合同履行出現爭議訴至法院，首先要解決的是法院管轄的問題。無論律師還是法務，在起草、審查合同過程中，對於約定管轄法院的條款，要慎之又慎。最高法院會告訴你，如何去處理該類問題。

一、內蒙古九郡葯業有限責任公司、上海雲洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視台、大連鴻雁大葯房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案〔(2013)民再申字第27號〕

裁判摘要：上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此並沒有明確作出規定。但根據管轄恆定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。

二、華建電子有限責任公司、華建機器翻譯有限公司與廣州科技風險投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協議糾紛案〔(2010)民提字第10號，《最高人民法院公報》2011年第3期〕

裁判摘要：為達成合作目的，當事人簽訂多個合同，但僅在一個合同中約定了仲裁條款，涉及該合同的仲裁裁決生效後，又因其他未約定仲裁條款的合同的爭議形成訴訟，一方當事人僅以仲裁裁決已生效為由主張人民法院無管轄權的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁決依據的合同與人民法院處理爭議案件依據的合同不同，人民法院審理的內容也不涉及仲裁條款約定事項的情形下，一方當事人以「一事不再理」為由主張人民法院不應重復處理的，人民法院不予支持。

三、阿拉山口公司訴寧夏秦毅公司買賣合同糾紛管轄權異議案〔(2005)民二終字第94號，《最高人民法院公報》2005年第8期〕

裁判摘要：根據民事訴訟法第二十五條的規定和最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定，雙方當事人協議約定可向各自住所地人民法院起訴的案件，任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理後，另一方要求其住所地人民法院重復立案或將案件移送其住所地人民法院的，應予駁回。

四、德國亞歐交流有限責任公司與綏芬河市青雲經貿有限公司合作協議糾紛案〔(2006)民四終字第8號，《最高人民法院公報》2007年第6期〕

裁判摘要：涉外合同的當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨後又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協議，但補充協議並未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協議的簽訂而改變，當事人之間發生的合同糾紛應當由合同簽訂地法院管轄。

五、中國昊華化工(集團)總公司與中企國際投資有限公司借款合同糾紛案〔(2006)民二終字第186號，《最高人民法院公報》2007年第2期〕

裁判摘要：當事人在訂立合同中，為了解決可能發生的糾紛而明確約定了管轄法院。此後基於合同形成的債權幾經轉讓，但新的債權人均未與債務人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關於管轄法院約定的，只要原協議管轄約定不違反法律規定，則應認定繼續有效。

六、鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案〔(2006)民一終字第34號，《最高人民法院公報》2006年第12期〕

裁判摘要：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，應當經人民法院實體審理確定。

七、某某與北京市第二建築工程有限公司居間合同糾紛指定管轄案

裁判要點：雙方約定「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或者中級人民法院起訴」的協議選擇管轄條款無效

最高人民法院處理意見：本案原告要某某與北京市第二建築工程有限公司第十一工程部簽訂的《信息服務協議》中約定的「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或中級人民法院起訴」，該約定不符合《民事訴訟法》第25條的規定，該協議管轄條款無效。

最高人民法院法官著述：…. 最高人民法院法函〔1995〕89號《關於金利公司與金海公司經濟糾紛案件管轄問題的復函》中認為：金利公司與金海公司在再次補充協議中約定，「如甲、乙雙方發生爭議，由守約方所在地人民法院管轄。」該約定不符合《民事訴訟法》第二十五條的規定，應認定協議管轄的條款無效。本案中的協議選擇管轄條款的情形符合該復函的情形，應當認定該協議選擇管轄條款無效。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2010年第4輯，人民法院出版社2011年版，第131-132頁。

八、江蘇省華星建設機械製造有限公司與湘潭市混凝土有限公司買賣合同糾紛指定管轄案

裁判要點：當事人在合同中關於「雙方均可在本方所在地法院提起訴訟」的約定，應視為選擇原告住所地法院管轄。

最高人民法院處理意見：江蘇省泰州市中級人民法院受理的華星公司與九龍公司買賣合同糾紛一案於湖南省湘潭縣人民法院受理的九龍公司訴華星公司買賣合同糾紛一案，屬於當事人基於同一法律關系和同一法律事實，以不同訴訟請求分別向各自住所地法院起訴引起的管轄權爭議案件，依法應當合並審理。

導讀說明：華星公司和九龍公司在合同中約定：發生爭議，雙方應該通過友好協商來解決，若達不成一致意見，供需雙方均可在本方所在地法院提起訴訟。該約定不違反《民事訴訟法》第25條的規定，應當認定有效。雙方當事人根據約定，都可以作為原告向本方所在地的法院提起訴訟。因此，湖南混合江蘇兩地法院均本案均享有管轄權。
--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2009年第3輯，人民法院出版社2010年版，第50頁。

九、北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案〔(2008)民申字第1364號，《最高人民法院公報》2009年第7期〕

裁判摘要：一、民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。二、合同履行地是指合同主要義務的履行地。居間合同的主要義務履行地應當確定為居間行為地。

最高法院認為，但經本院審閱一審卷宗，申請再審人創思公司在一審答辯期間未提出管轄權異議。在案件進入實體審理階段後，因管轄權已經確定，開封城管局是否為適格被告並不影響一審法院對於本案的審理。即使人民法院查明開封城管局不是本案適格被告，裁定駁回了智揚公司對開封城管局的起訴，亦不影響已經開始的實體審理程序，不需再移送案件。另，合同履行地是指合同主要義務的履行地，本案居間合同的主要義務履行地應為居間行為地。據原審認定的創思公司項目參與人賴志文給智揚公司董事長郭益群出具的感謝信中關於智揚公司在開封市接待創思公司高層，以及協助創思公司競投開封項目等內容，開封市作為居間合同所指向項目的所在地，可以認定為本案居間合同履行地，開封市中級人民法院亦可據此行使管轄權。根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序的解釋》第十四條的規定，違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第 (七)項規定的「管轄錯誤」，本案一審法院系起訴狀所列被告住所地法院，亦為合同履行地法院，不構成嚴重違法行使管轄權的情形。因此，申請再審人關於原判違反法律規定，管轄錯誤的事由不能成立，本院不予支持。

十、北京北大青鳥有限責任公司與遼寧華錦化工（集團）有限責任公司借款擔保追償權糾紛上訴案〔(2005)民二終字第168號民事裁定書〕

裁判要點：作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個訴合並審理的當事人，在確定案件的管轄上沒有先後順序之分

最高法院認為，本案原審原告華錦化工公司作為借款合同的連帶責任保證人在承擔債務人沈陽公用公司債務的償還責任後，將其向債務人行使追償權和要求反擔保人北大青鳥公司、開發公司和金融公司承擔反擔保責任的兩個訴並案提起訴訟，不違反法律規定。根據《民事訴訟法》第二十二條關於「對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權」的規定，作為本案的四個被告住所地人民法院對本案均有管轄權。根據《民事訴訟法》第三十五條關於「兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴」的規定，在多個人民法院對案件均有管轄權的情況下，原告有權向任何一個有管轄權的人民法院提起訴訟。遼寧省高級人民法院作為其中兩個被告即沈陽公用公司和金融公司的住所地人民法院受理該案，並不違反法律規定。作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個不同訴訟合並審理的四個當事人，在確定案件的管轄問題上沒有先後順序之分。上訴人北大青鳥公司以其為本案第一被告，要求將該案移送至其住所地人民法院即北京市高級人民法院管轄的上訴請求沒有法律依據，本院不予支持。

十一、重慶國際實業投資股份有限公司與北京首創資產管理有限責任公司借款合同糾紛上訴案〔(2005)民二終字第125號〕

最高法院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」和本院法復[1993]10號《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》關於「除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地」之規定，本案所涉借款合同的履行地應為中國民生銀行所在地即北京市，案件可以由北京法院管轄。盡管本院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十九條第一款規定：「擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄」，但該規定並非專屬管轄的規定。本案已經查明的事實表明，本案所涉《借款合同》、《質押合同》、《保證合同》均明確約定：「甲、乙雙方在履行本合同中如發生爭議，甲、乙雙方協商解決，如果雙方協商不成需訴訟的，由乙方所在地法院管轄」。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條關於「合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定」之規定，由於本案當事人關於管轄的約定並未違反法律關於級別管轄和專屬管轄的規定，因此，其訴訟管轄約定應為有效。

❺ 招標違規操作中標的違規行為有哪些

在對違法違規招標投標行為及其處理規則進行分析之前，我們有必要對招標投標行為的法律性質作一個簡要解析。

《合同法》規定，當事人訂立合同，採取要約、承諾方式。建設工程施工合同的訂立同樣要採取要約、承諾方式。《合同法》規定，招標人發布招標公告的行為屬於要約邀請。

據此規定，投標人投標的行為應屬於要約，招標人發出中標通知書的行為應屬於承諾。招標投標行為不僅具有要約邀請、要約、承諾的一般法律特徵，同時，因其是一種競爭機制的合同訂立方式，故其還具有許多的特殊性，所以說招標投標行為是要約邀請、要約、承諾的一種特殊表現形式。

正是基於此，《招標投標法》、《工程建設項目施工招標投標辦法》等有關法律、規章才對招標、投標和開標、評標、定標等招標投標行為作出了不完全相同於要約邀請、要約、承諾的更加具體的要求和更加嚴格的限制。現在我們轉換一個視角，通過對違法違規招標投標行為及其處理規則的分析，以達到加深理解招標投標的法律規則，同時可以更好地分清招標投標過程中的違法違規行為，正確掌握各種違法違規行為的處理規則，規范合法地進行招標投標活動，減少招標投標糾紛的發生。

因違法違規招標投標行為的法律性質、違法程度和法律後果不同，其處理規則也不盡相同。

現按照招標投標的程序和違法違規招標投標行為的不同處理規則，對違法違規招標投標行為進行以下分類分析。

一、有關招標的違法違規行為及其處理規則：

(一)招標無效

招標人或招標代理機構有下列情形之一的，有關行政監督部門可責令改正;情節嚴重，招標無效。被認定招標無效的應當重新招標：

1、未在指定的媒介發布招標公告的

2、邀請招標不依法發出投標邀請書的

3、自招標文件或資格預審文件出售之日起至停止出售之日止，少於五個工作日的

4、依法必須招標的項目，自招標文件開始發出之日起至提交投標文件截止之日止，少於二十日的

5、應當公開招標而不公開招標的

6、不具備招標條件而進行招標的

7、應當履行核准手續而未履行的

8、不按項目審批部門核准內容進行招標的

9、在提交投標文件截止時間後接收投標文件的

10、投標人數量不符合法定要求不重新招標的。

(二)招標賠償

招標人在發布招標公告、發出投標邀請書或者發出招標文件或資格預審文件後終止招標，給潛在投標人或投標人造成損失的，應當賠償損失。

二、有關投標的違法違規行為及其處理規則：

(一)招標人不予受理

投標文件有下列情形之一的，招標人不予受理：

1、逾期送達的或者未送達指定地點的

2、未按招標文件要求密封的。

(二)按照廢標處理

投標文件有下列情形之一的，由評標委員會初審後按廢標處理：

1、無單位蓋章並無法定代表人或法定代表人授權的代理人簽字或蓋章的

2、未按規定的格式填寫，內容不全或關鍵字跡模糊、無法辨認的

3、投標人遞交兩份或多份內容不同的投標文件，或在一份投標文件中對同一項目報兩份或多個報價，且未聲明哪一個有效，按招標文件規定提交備送投標方案的除

4、投標人名稱或組織結構與資格預審時不一致的

5、未按招標文件要求提交投標保證金的

6、聯合體投標未附聯合體各方共同投標協議的。

(三)招標人有權拒絕

投標人有下列情況之一的，招標人有權拒絕：

1、投標文件不響應招標文件的實質性要求和條件的

2、在提交投標文件截止時間後到招標文件規定的投標有效期終止之前，投標人補充、修改、替代投標文件的

3、聯合體參加資格預審並獲通過的，其組成的變化使聯合體削弱了競爭，含有事先未經過資格預審或資格預審不合格的法人或者其他組織，或者聯合體的資質降到資格預審文件中規定的最低標准以下的。

三、違反禁止規定的招標投標行為

(一)中標無效

有下列情形之一的，中標無效，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。其中依法必須進行施工招標的項目，應當依照招標投標法規定的中標條件，從其餘投標人中重新確定中標人或者依照招標投標法的規定重新招標：

1、招標代理機構違反招標投標法規定，泄露應當保密的與招標投標活動有關的情況和資料的，或者與招標人、投標人串通損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的，以上行為影響中標結果，並且中標人為以上行為的受益人的;

2、依法必須進行招標的項目的招標人向他人透露已獲取招標文件的潛在投標人的名稱、數量或者可能影響公平競爭的有關招標投標的其他情況的，或者泄露標的，其行為影響中標結果，並且中標人為以上行為的受益人的;

3、投標人相互串通投標或者與招標人串通投標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄手段謀取中標的;

4、投標人以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標的;

5、依法必須進行招標的項目，招標人違反招標投標法規定，與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判的，以上行為影響中標結果的;

6、招標人在評標委員會依法推薦的中標候選人以外確定中標人的，依法必須進行招標的項目在所有投標被評標委員會否決後自行確定中標人的。

下列行為屬於投標人串通投標：

1、投標人之間相互約定抬高或壓低投標報價

2、投標人之間相互約定，在招標項目中分別以高、中、低價報價

3、投標人之間先進行內部競價，內定中標人，然後再參加投標。

下列行為屬於招標人與投標人串通招標：

1、招標人在開標前開啟投標文件，並將投標情況告知其他投標人或者協助投標人撤換投標文件，更改報價;

2、招標人向投標人泄露標底;

3、招標人與投標人商定，投標時壓低或抬高標價，中標後再給投標人或招標人額外補償;

4、招標人預先內定中標人;

5、其他串通投標行為。

下列行為屬於投標人以他人名義投標：

投標人掛靠其他施工單位，或從其他單位通過轉讓或租借的方式獲取資格或資質證書，或者由其他單位及法定代表人在自己編制的投標文件上加蓋印章和簽字行為。

(二)責令改正

有下列情況之一的，有關行政監督部門可責令改正，並可對有關單位和人員進行行政處罰：

1、違反招標投標法規定，必須進行招標的項目而不招標的，將必須進行招標的項目化整為零或者以其他方式規避招標的;

2、招標人以不合理的條件限制或者排斥潛在投標人的，對潛在投標人實行歧視待遇的，強制要求投標人組成聯合體共同投標的，或者限制投標人之間競爭的;

3、招標人與中標人不按照招標文件和中標人的投標文件訂立合同的，或者招標人、中標人訂立背離合同實質性內容的協議的;

4、任何單位違反招標投標法規定，限制或排斥本地區、本系統以外的法人或者其他組織參加投標的，為招標人指定招標代理機構的，強制招標人委託代理機構辦理招標事宜的，或者以其他方式干涉招標投標活動的。

根據《工程建設項目招標范圍和規模標准規定》，必須進行招標的項目為：

(1)大型基礎設施、公共事業等關系社會公共利益、公共安全的項目

(2)全部或者部分使用國有資金投資或國家融資的項目

(3)使用國際組織或國外政府貸款、援助資金的項目。

上列各類工程建設項目達到下列標准之一的，必須進行招標：

(1)施工單項合同結算價在200萬元以上

(2)單項合同結算價低於以上標准，但項目總投資額在3000萬元以上的。

招標人以不合理的條件限制或排斥潛在投標人指：

(1)招標文件中規定的技術標准要求或標明某一特定的專利、商標、名稱、設計、原產地或生產供應者;

(2)以不合理的標段或工期限制或排斥潛在投標人或投標人

(3)含有傾向或排斥潛在投標人的其他內容。

四、有關評標的違法違規行為及其處理規則

評標過程有下列情況之一的，評標無效，應當依法重新進行評標或者重新進行招標。

1、使用招標文件沒有確定的評標標准和方法的;

2、評標標准和方法含有傾向或排斥投標人的內容，妨礙或限制投標人之間競爭，且影響評標結果的;

3、應當迴避擔任評標委員會成員的人參與評標的;

4、評標委員會的組建及人員組成不符合法定要求的;

5、評標委員會及其成員在評標過程中有違法行為，且影響評標結果的。

五、有關中標的違法違規行為及其處理規則

(一)拒絕提交履約保證金

中標人拒絕提交招標文件要求中標人提交的履約保證金或者其他形式履約擔保金的，視為放棄中標項目。

(二)不履行訂立合同義務

招標人不履行與中標人訂立的合同的，應當雙倍返還中標人的履約保證金，給中標人造成的損失超過返還履約保證金的，還應當對超過部分予以賠償;沒有提交履約保證金的，應當對中標人的損失承擔賠償責任。

中標人不履行與招標人訂立的合同的，履約保證金不予退還，給招標造成的損失超過履約保證金數額的，還應當對超過部分予以賠償;沒有提交履約保證金的，應當對招標人的損失承擔賠償責任。

(三)改變或放棄中標

招標人不按規定期限確定中標人的，或者中標通知書發出後，改變中標結果的，無正當理由不與中標人簽訂合同的，或者在簽訂合同時向中標人提出附加條件或者更改合同實質性內容的，並造成中標人損失的，應當賠償損失。

中標通知書發出後，中標人放棄中標項目的，無正當理由不與招標人簽訂合同的，在簽訂合同時向招標人提出附加條件或者更改合同實質性內容的，或者拒不提交所要求的履約保證金的，招標人可取消其中標資格，並沒收其投標保證金，給招標人的損失超過投標保證金數額的，中標人應當對超過部分予以賠償;沒有提交投標保證金的，應當對招標人的損失承擔賠償責任。

❻ 最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的11條規則

一、內蒙古九郡葯業有限責任公司、上海雲洲商廈有限公司與韓鳳彬、上海廣播電視台、大連鴻雁大葯房有限公司產品質量損害賠償糾紛管轄權異議申請再審案〔(2013)民再申字第27號〕

裁判摘要：上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此並沒有明確作出規定。但根據管轄恆定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。

二、華建電子有限責任公司、華建機器翻譯有限公司與廣州科技風險投資有限公司、謝雄平、張賀平、仇紹明、黃若浩合作協議糾紛案〔(2010)民提字第10號，《最高人民法院公報》2011年第3期〕

裁判摘要：為達成合作目的，當事人簽訂多個合同，但僅在一個合同中約定了仲裁條款，涉及該合同的仲裁裁決生效後，又因其他未約定仲裁條款的合同的爭議形成訴訟，一方當事人僅以仲裁裁決已生效為由主張人民法院無管轄權的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁決依據的合同與人民法院處理爭議案件依據的合同不同，人民法院審理的內容也不涉及仲裁條款約定事項的情形下，一方當事人以「一事不再理」為由主張人民法院不應重復處理的，人民法院不予支持。

三、阿拉山口公司訴寧夏秦毅公司買賣合同糾紛管轄權異議案〔(2005)民二終字第94號，《最高人民法院公報》2005年第8期〕

裁判摘要：根據民事訴訟法第二十五條的規定和最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定，雙方當事人協議約定可向各自住所地人民法院起訴的案件，任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理後，另一方要求其住所地人民法院重復立案或將案件移送其住所地人民法院的，應予駁回。

四、德國亞歐交流有限責任公司與綏芬河市青雲經貿有限公司合作協議糾紛案〔(2006)民四終字第8號，《最高人民法院公報》2007年第6期〕

裁判摘要：涉外合同的當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨後又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協議，但補充協議並未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協議的簽訂而改變，當事人之間發生的合同糾紛應當由合同簽訂地法院管轄。

五、中國昊華化工(集團)總公司與中企國際投資有限公司借款合同糾紛案〔(2006)民二終字第186號，《最高人民法院公報》2007年第2期〕

裁判摘要：當事人在訂立合同中，為了解決可能發生的糾紛而明確約定了管轄法院。此後基於合同形成的債權幾經轉讓，但新的債權人均未與債務人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關於管轄法院約定的，只要原協議管轄約定不違反法律規定，則應認定繼續有效。

六、鴻潤錦源(廈門)房地產開發有限公司與彭雄渾、鴻潤集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛案〔(2006)民一終字第34號，《最高人民法院公報》2006年第12期〕

裁判摘要：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，應當經人民法院實體審理確定。

七、某某與北京市第二建築工程有限公司居間合同糾紛指定管轄案

裁判要點：雙方約定「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或者中級人民法院起訴」的協議選擇管轄條款無效

最高人民法院處理意見：本案原告要某某與北京市第二建築工程有限公司第十一工程部簽訂的《信息服務協議》中約定的「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或中級人民法院起訴」，該約定不符合《民事訴訟法》第25條的規定，該協議管轄條款無效。

最高人民法院法官著述：…. 最高人民法院法函〔1995〕89號《關於金利公司與金海公司經濟糾紛案件管轄問題的復函》中認為：金利公司與金海公司在再次補充協議中約定，「如甲、乙雙方發生爭議，由守約方所在地人民法院管轄。」該約定不符合《民事訴訟法》第二十五條的規定，應認定協議管轄的條款無效。本案中的協議選擇管轄條款的情形符合該復函的情形，應當認定該協議選擇管轄條款無效。

--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2010年第4輯，人民法院出版社2011年版，第131-132頁。

八、江蘇省華星建設機械製造有限公司與湘潭市混凝土有限公司買賣合同糾紛指定管轄案

裁判要點：當事人在合同中關於「雙方均可在本方所在地法院提起訴訟」的約定，應視為選擇原告住所地法院管轄。

最高人民法院處理意見：江蘇省泰州市中級人民法院受理的華星公司與九龍公司買賣合同糾紛一案於湖南省湘潭縣人民法院受理的九龍公司訴華星公司買賣合同糾紛一案，屬於當事人基於同一法律關系和同一法律事實，以不同訴訟請求分別向各自住所地法院起訴引起的管轄權爭議案件，依法應當合並審理。

導讀說明：華星公司和九龍公司在合同中約定：發生爭議，雙方應該通過友好協商來解決，若達不成一致意見，供需雙方均可在本方所在地法院提起訴訟。該約定不違反《民事訴訟法》第25條的規定，應當認定有效。雙方當事人根據約定，都可以作為原告向本方所在地的法院提起訴訟。因此，湖南混合江蘇兩地法院均本案均享有管轄權。

--最高人民法院立案庭編：《立案工作指導》2009年第3輯，人民法院出版社2010年版，第50頁。

九、北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案〔(2008)民申字第1364號，《最高人民法院公報》2009年第7期〕

裁判摘要：一、民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。二、合同履行地是指合同主要義務的履行地。居間合同的主要義務履行地應當確定為居間行為地。

最高法院認為，但經本院審閱一審卷宗，申請再審人創思公司在一審答辯期間未提出管轄權異議。在案件進入實體審理階段後，因管轄權已經確定，開封城管局是否為適格被告並不影響一審法院對於本案的審理。即使人民法院查明開封城管局不是本案適格被告，裁定駁回了智揚公司對開封城管局的起訴，亦不影響已經開始的實體審理程序，不需再移送案件。另，合同履行地是指合同主要義務的履行地，本案居間合同的主要義務履行地應為居間行為地。據原審認定的創思公司項目參與人賴志文給智揚公司董事長郭益群出具的感謝信中關於智揚公司在開封市接待創思公司高層，以及協助創思公司競投開封項目等內容，開封市作為居間合同所指向項目的所在地，可以認定為本案居間合同履行地，開封市中級人民法院亦可據此行使管轄權。根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序的解釋》第十四條的規定，違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第 (七)項規定的「管轄錯誤」，本案一審法院系起訴狀所列被告住所地法院，亦為合同履行地法院，不構成嚴重違法行使管轄權的情形。因此，申請再審人關於原判違反法律規定，管轄錯誤的事由不能成立，本院不予支持。

十、北京北大青鳥有限責任公司與遼寧華錦化工（集團）有限責任公司借款擔保追償權糾紛上訴案〔(2005)民二終字第168號民事裁定書〕

裁判要點：作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個訴合並審理的當事人，在確定案件的管轄上沒有先後順序之分

最高法院認為，本案原審原告華錦化工公司作為借款合同的連帶責任保證人在承擔債務人沈陽公用公司債務的償還責任後，將其向債務人行使追償權和要求反擔保人北大青鳥公司、開發公司和金融公司承擔反擔保責任的兩個訴並案提起訴訟，不違反法律規定。根據《民事訴訟法》第二十二條關於「對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權」的規定，作為本案的四個被告住所地人民法院對本案均有管轄權。根據《民事訴訟法》第三十五條關於「兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴」的規定，在多個人民法院對案件均有管轄權的情況下，原告有權向任何一個有管轄權的人民法院提起訴訟。遼寧省高級人民法院作為其中兩個被告即沈陽公用公司和金融公司的住所地人民法院受理該案，並不違反法律規定。作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個不同訴訟合並審理的四個當事人，在確定案件的管轄問題上沒有先後順序之分。上訴人北大青鳥公司以其為本案第一被告，要求將該案移送至其住所地人民法院即北京市高級人民法院管轄的上訴請求沒有法律依據，本院不予支持。

十一、重慶國際實業投資股份有限公司與北京首創資產管理有限責任公司借款合同糾紛上訴案〔(2005)民二終字第125號〕

最高法院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關於「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」和本院法復[1993]10號《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》關於「除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地」之規定，本案所涉借款合同的履行地應為中國民生銀行所在地即北京市，案件可以由北京法院管轄。盡管本院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十九條第一款規定：「擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄」，但該規定並非專屬管轄的規定。本案已經查明的事實表明，本案所涉《借款合同》、《質押合同》、《保證合同》均明確約定：「甲、乙雙方在履行本合同中如發生爭議，甲、乙雙方協商解決，如果雙方協商不成需訴訟的，由乙方所在地法院管轄」。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條關於「合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定」之規定，由於本案當事人關於管轄的約定並未違反法律關於級別管轄和專屬管轄的規定，因此，其訴訟管轄約定應為有效。

❼ 人民法院案例選的版權

書 名: 人民法院案例選
作者：最高人民法院中國應用法學研究所
出版社：中國法制出版社
出版時間： 2009年09月
ISBN: 9787509314531
開本： 16開
定價: 20.00 元 目錄
刑事
1. 隋國田濫用職權被判無罪案
2. 張春良保外就醫期間脫離監管案
3. 孫全昌、孫惠昌被控故意傷害因超過追訴期限終止審理案
4. 劉望兵銷售假葯構成銷售偽劣產品案
5. 丁福根等操縱證券交易價格案
6. 王光合同詐騙案
7. 夏錫仁故意殺人案
8. 蔡克峰綁架案
9. 宋輝非法侵入他人住宅行凶自殺案
10. 李秀伯、吳仕橋搶劫案
11. 李政、侍鵬在公共交通工具上搶劫案
12. 梁四海盜竊案
13. 王某職務侵佔案
14. 孔凡志幫助犯罪分子逃避處罰案
15. 陶玉廣、彭樂軒非法持有毒品案
民事
16. 陳燃訴徐州市新佳商業有限公司強制存包侵犯人格權糾紛案
17. 李金森訴許昌市名倫電腦網路有限公司人身損害賠償糾紛案
18. 黃秉璋、李淦林訴中國廣東國際合作(集團)公司房屋使用糾紛案
19. 庄水龍訴呂素美返還不當得利案
20. 廈門市翔安區馬巷鎮五星社區居民委員會第九居民小組訴陳清賢債權轉讓案
21. 連振文訴盛業虎、韋岩峰離婚後連帶償還婚姻關系存續期間債務未被支持案
22. 閆小朝訴宋福長、魏運中買賣合同糾紛案
23. 王亞訴江蘇省泗洪縣雙溝酒廠、魏和芹有獎銷售中獎後不履行兌獎義務請求支付獎品案
24. 王利亞訴盧氏縣五交化公司、楊冬粉、薛茂生承租房屋優先購買權案
25. 祁建華訴王洪玄未依約簽訂房屋買賣協議被判雙倍返還定金案
26. 北京強佑房地產開發公司訴邱淦青不按期支付購房款請求解除房屋買賣合同並支付違約金案
27. 劉天然與徐州久隆集團有限公司因商品房銷售請求賠償糾紛案
28. 戴雪飛訴蘇州華新國際公司房屋買賣預約合同定金糾紛案
29. 南京新宇房產開發有限公司訴馮玉梅商鋪買賣合同案
30. 北京軟訊信息技術有限公司訴王宏喜協議解除勞動合同經濟補償糾紛案
31. 盧水平訴中國聯通有限公司龍岩分公司電信合同案
32. 錢兵珍訴呼和浩特經濟技術開發區蒙牛酒業有限公司銷售代理合同案
33. 韓林以虛擬財產被盜為由訴上海盛大網路發展有限公司娛樂服務合同糾紛案
34. 吳廣德申請宣告其子吳加洪死亡案
商事
35. 土畜產公司因原中外合作上海隆邦公司未經清算變更為內資公司，訴現有內資公司上海隆邦公司承擔原公司債務，並由出具承諾函的現有內資公司的股東承擔連帶清償責任案
36. 張慶超、王照明訴張文虎、上海寶星機械設備修造有限公司等合夥協議糾紛案
37. 國旅公司因維修、保養後的車輛在駛回途中出險訴太平洋保險公司保險理賠案
38. 中禾公司因職員過失造成財產損失訴平安保險公司保險理賠案
39. 中國銀行(香港)有限公司訴福建省龍海市電力公司、福建省龍海市人民政府擔保合同糾紛案
40. 馬來西亞kub電力公司訴中國光大銀行股份有限公司沈陽履行獨立性保函承諾案
41. 中國農業銀行三峽分行猇亭支行訴宜昌市國家稅務局二分局借款合同案
42. 廈門卓業科技有限公司與廈門翥遠貿易發展有限公司買賣合同糾紛案
43. 連雲港市文翔投資管理有限公司訴中國農業銀行連雲港分行返還財產糾紛案
知識產權
44. 上海培羅蒙西服公司等訴上海旗槍企業發展有限公司、江蘇旗槍服飾有限公司仿冒知名商品特有包裝、裝潢糾紛案
45. 南京雅緻珠寶有限公司訴廣州園藝珠寶企業有限公司通用網址及商標侵權糾紛案
特別策劃：樓盤名稱糾紛
46. 洋蒲耐基特實業有限公司訴徐州市嘉禾實業發展有限公司在開發樓盤、住宅小區和廣告宣傳中使用與其服務商標相似的標識構成侵權糾紛案
47. 深圳市美地置業發展有限公司訴上海龍倉置業有限公司等在開發小區門口、樓身和售樓廣告上使用與其注冊的不動產服務商標相似的圖文標識構成侵權案
48. 深圳東海房地產發展有限公司訴佛山市南海區長信房地產有限公司房地產服務商標侵權案
49. 重慶協信控股(集團)有限公司訴重慶天驕物業發展有限公司在商品房上使用與其在第19類可移動非金屬建築物上注冊的商品商標近似的商標構成侵權被駁回案
特別策劃編後補評：樓盤名稱與不動產服務商標的保護
海事海商
50. 福建省工藝品廈門進出口公司因其記名提單項下貨物被無單放給記名收貨人訴裕利航運有限公司等海上貨物運輸合同無單放貨糾紛案
51. 程鳳英等因「冀黃漁0824」船被印度籍「愛佳」輪撞沉造成漁船全損船員全部死亡訴icl海運有限公司船舶碰撞及人身死亡損害賠償糾紛案
行政和國家賠償
52. 蔡留恩訴鄭州市森林公安分局滎陽派出所出具行政證明案
53. 高孝廉訴上海市工商行政管理局普陀分局不依法履行法定職責案
54. 上海東兆化工有限公司訴上海市工商行政管理局靜安分局行政處罰案
55. 馬康頤訴上海市靜安區房屋土地管理局房屋拆遷裁決案
56. 上海大食經營部訴上海市徐匯區環境保護局行政處罰案
57. 司後軍訴孟津縣送庄鎮人民政府行政賠償案
作者：最高人民法院中國應用法學研究所編著
出 版 社：中國法制出版社
出版時間： 2009-10-1
開本： 大32開
印次： 1
紙張： 膠版紙
I S B N ： 9787509315057
包裝： 平裝
所屬分類： 圖書 >> 法律 >> 司法案例
定價：￥20.00