侵權糾紛法院管轄

Ⅰ 侵權糾紛的管轄法院有哪些

因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄
。鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求賠償提起的訴訟，法律另有規定，不適用對侵權糾紛管轄的一般規定。《民事訴訟法》及相關司法解釋對侵權糾紛管轄做了很多規定，重點有：
1.侵權行為地的確定。侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。
2.
產品質量糾紛的管轄。因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院有管轄權。
3.
名譽權案件管轄的確定。名譽權案件，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。
4.侵犯著作權案件管轄的確定。（1）因侵犯著作權提起的訴訟，由侵權行為實施地、侵權復製品儲藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管轄。（2）對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，
原告可以選擇其中一個被告的侵權行為是師弟法院管轄；僅對其中一個被告提起的訴訟，該被告侵權行為是師弟的人民法院有管轄權。（3）侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封、扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。
5.侵犯專利權案件的管轄。（1）因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。（2）原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。銷售者是製造之分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。
6.侵犯商標權案件。因侵犯注冊商標權專用行為提起的民事訴訟，由侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

Ⅱ 以案說法：民事侵權訴訟中的管轄權如何確定

民事侵權訴訟中的管轄，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
《民事版訴訟法》第權二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》：
第二十四條 民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。
第二十五條 信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。
第二十六條 因產品、服務質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、服務提供地、侵權行為地和被告住所地人民法院都有管轄權。

Ⅲ 侵權糾紛可以約定法院管轄嗎

侵權糾紛不能約定法院管轄，因為侵權行為發生是不確定的。

但是，如版果侵權行為發生後，權雙方簽訂賠償協議，可以約定由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

《民事訴訟法》：

第二十八條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

Ⅳ 侵權案件的管轄法院是什麼

1、對於侵權行為而提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。內
2、侵權行容為地，包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。

《民事訴訟法》 第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
《最高法院關於民事訴訟法的解釋》第二十四條 民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。

Ⅳ 侵權糾紛應由哪個法院管轄

《民事訴訟法》第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

Ⅵ 侵權糾紛管轄的說法哪些是正確的

因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求賠償提起的訴訟，法律另有規定，不適用對侵權糾紛管轄的一般規定。《民事訴訟法》及相關司法解釋對侵權糾紛管轄做了很多規定，重點有：
1.侵權行為地的確定。侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。
2.產品質量糾紛的管轄。因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院有管轄權。
3.名譽權案件管轄的確定。名譽權案件，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。
4.侵犯著作權案件管轄的確定。（1）因侵犯著作權提起的訴訟，由侵權行為實施地、侵權復製品儲藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管轄。（2）對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為是師弟法院管轄；僅對其中一個被告提起的訴訟，該被告侵權行為是師弟的人民法院有管轄權。（3）侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封、扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。
5.侵犯專利權案件的管轄。（1）因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。（2）原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。銷售者是製造之分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。
6.侵犯商標權案件。因侵犯注冊商標權專用行為提起的民事訴訟，由侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

Ⅶ 侵權訴訟如何管轄

《民事訴訟法》及相關司法解釋對侵權糾紛管轄做了很多規定，重點有：
1.侵權行為地的確定。侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。
2.產品質量糾紛的管轄。因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院有管轄權。
3.名譽權案件管轄的確定。名譽權案件，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。
4.侵犯著作權案件管轄的確定。（1）因侵犯著作權提起的訴訟，由侵權行為實施地、侵權復製品儲藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管轄。（2）對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為是師弟法院管轄；僅對其中一個被告提起的訴訟，該被告侵權行為是師弟的人民法院有管轄權。（3）侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封、扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。
5.侵犯專利權案件的管轄。（1）因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。（2）原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。銷售者是製造之分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。
6.侵犯商標權案件。因侵犯注冊商標權專用行為提起的民事訴訟，由侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

Ⅷ 確認侵權的管轄法院

侵權案件的管轄法院可以由侵權行為地或者被告住所地法院管轄，受害人有權利選擇管轄法院。
民事訴訟法第二十八條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

Ⅸ 知識產權侵權糾紛管轄法院有哪些規定

根據新民訴法司法解釋的規定，知識產權法下的侵權管轄包括：

1、專利侵權管轄：

《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第五條，因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵權行為地包括：被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；

專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地

2、商標侵權管轄：

《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條，因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規定侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權商品的儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權商品所在地；查封扣押地，是指海關、工商等行政機關依法查封、扣押侵權商品所在地。

3、版權侵權管轄：

《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。

(9)侵權糾紛法院管轄擴展閱讀

近日，最高法院發布了《知識產權侵權司法大數據專題報告》，該《報告》選取了2015—2016年民事一審審結案件進行了統計分析。《報告》中指出，兩年來審結的知產侵權案件總數為1.2萬余件，且2016年案件數同比增長41%之多；此外，案件多集中在廣東、北京、江浙滬等經濟發達地區。

從報告中可以看出，著作權侵權案件中，侵害計算機軟體著作權，侵害作品改編權、表演權、發行權以及侵害表演者權的案件平均審限均超過知產案件平均審限，其中侵害計算機軟體著作權糾紛案件審限僅短於假冒專利糾紛和侵犯發明專利糾紛。

究其緣由，系因計算機軟體著作權所保護的客體涉及諸多技術問題，具有類似發明專利的復雜程度，客觀地延長了法院審理該類案件的周期。

從《報告》可以看出，絕大部分知產案件判決支持或部分支持了原告的訴求，僅有不到8%的案件未予支持，充分體現了我國司法加強對知識產權保護的現狀，這一方面鼓勵權利人積極維權，另一方面也是為侵權人敲響了一記警鍾。