專利權利要求所保護

⑴ 發明型專利權利要求的保護范圍如何識別

1、中心限定原則。所謂中心限定，指權利要求的文字所表達的范圍僅僅是專利權保護的最小范圍，可以以權利要求書記載的技術方案為中心，通過說明書及其附圖的內容全面理解發明創造的整體構思，將保護范圍擴大到四周的一定范圍。[1]這種做法使得專利權的范圍不僅僅局限於權利要求書的字面含義，還可以較好地延展、覆蓋專利方案地全部實質性特徵。採用中心限定原則的優點是，可以有效防止有人利用權利要求在撰寫方面的缺陷而規避相應的責任，從而充分保護專利權人的利益。缺點則是，會導致專利權的范圍的模糊、不確定性，而且如果對外擴張解釋的度掌握不好，就可能導致將新的技術創新認為是侵權，從而阻礙了科技的創新和發展。
2、周邊限定原則。所謂周邊限定，指專利權的保護范圍完全按照權利要求書的文字確定，對權利要求書的文字要作嚴格、忠實的解釋，其文字表達的范圍就是專利權保護的最大范圍，專利權人行使其權利必須受該范圍的限制，不得越雷池一步。[2]這種做法的優點：採用周邊限定原則就使得專利權的保護范圍嚴格按照權利要求書的字面含義限定，任何擴大解釋都是不允許的。缺點是：採用周邊限定原則對專利的申請時的撰寫提出了高要求，權利要求書的撰寫必須反復推敲，仔細考慮，否則專利權人可能因為權利要求書撰寫方面的缺陷，導致其權利不能得到充分的保護。
3、折衷原則。這個原則是上述兩個原則的綜合和折衷。折衷原則是指專利權的保護范圍以權利要求書所記載的實質內容來確定，但不嚴格拘泥於權利要求書的文字。當權利要求書所表述的技術特徵不清時，可以引用說明書和附圖來解釋。

⑵ 專利保護了哪些內容

專利保護范圍包含哪些內容
1、發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准,說明書或附圖可以用以解釋權利要求.
如何確定專利保護的內容,以權利要求書確定的范圍為准.獨立權利要求包括前序部分和特徵部分.前序部門寫明發明或實用新型技術方案主題名稱,發明或實用新型主題最接近的現有技術共有的必要技術特徵,特徵部分應當寫明區別於最接近的現有技術的技術特徵.特徵部分的技術特徵與前序部分的技術特徵合在一起,限定發明或實用新型要求保護的范圍.
例一項技術要求書:一種產品,包括A、B組成,其特徵在於C、D,權利要求所要求保護的技術方案包括完整的A、B、C、D而不僅僅是技術特徵C、D.如果他人的產品只包含技術特徵,例A、B、C或A、B、D均不屬侵權,只有覆蓋A、B、C、D全部技術特徵才屬侵權.
2、外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設計專利產品為准.
申請外觀設計不要求提交權利要求書、說明書等文字說明文件,而是要求提交圖片或照片.判斷是否侵權的標準是:如果在與專利產品相同或相類似的產品上使用了相同或相似的外觀設計,即被認為侵權,相同的產品是指用途相同,功能相同;相似產品是指用途相同,具體功能有所不同.
3、專利保護范圍的確定原則
在確定發明和實用新型專利保護范圍時對權利要求文字所描述的范圍的解釋是關鍵問題,站在不同立場、依照不同的解釋原則,保護范圍的大小是存在差異的.
(1)中心原則
依照該原則,權利要求書是專利保護范圍的依據,但是解釋權利要求書時,應當以權利要求書表達的實質內容為中心,全面考慮發明創造的目的、性質以及說明書和附圖,將中心一定范圍內的技術也包含在保護范圍之內.不必拘泥於權利要求書的文字記載.德國立法曾採用該原則.這種做法給專利權人提供了充分的保護,但對第三人而言,專利權的保護范圍處在難以明確的狀態,實際並不利於公平競爭.
(2)周邊原則
該原則要求嚴格依照權利要求書的字面記載進行解釋,對專利權的保護范圍不能超出權利要求書文字記載的范圍.說明書和附圖不能成為確定專利權保護范圍的依據,只有在權利要求書不明確的情況下,才能用來對保護范圍作限制性解釋.美國和過去的英國採用了該立法模式.嚴格的字面解釋,對第三人是有利的,略作改進,就可能逃出專利保護的范圍,按照這樣的原則,對權利要求書的撰寫提出了很高的要求,而實際上在申請專利時就找到一個保護范圍較為恰當的上位概念的文字表達是比較困難的.
(3)折中原則(解釋原則)
依照該原則,專利保護范圍應根據權利要求所表示的實質內容加以確定,但權利要求所表示的技術特徵有疑義時,可以引用說明書和附圖進行解釋.《歐洲專利公約》及其成員國和我國的專利立法都採用了這一原則.

⑶ 專利權的專利保護

發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋其權利要求。其含義是專利權的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特徵所確定的范圍為准，也包括與該必要技術特徵相等同的特徵所確定的范圍。等同特徵是指與所記載的技術特徵以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且本領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。
外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。外觀設計專利權的保護范圍取決於兩個方面：其一是表示在圖片或者照片中的外觀設計；其二是專利授權時指定的外觀設計使用產品的范圍。確定外觀設計是否相同或近似，應當以同類產品為基礎。
專利權保護范圍的法律模式
近代世界各國專利制度的專利權保護范圍的界定模式可以分為三種類型：
第一種是以過去的德國專利制度為代表的「中心限定」模式。
第二種類型是以英美專利制度為代表的「周邊限定」模式。
第三種類型，稱為「折衷解釋」。通常稱為「折衷解釋」原則。它的專利保護范圍由權利要求實質內容決定，而不是完全取決於權利要求的文字描述。
我國自從1985年建立專利制度開始，就一直採用「折衷解釋」界定專利權的保護范圍。 專利侵權行為是指在專利權有效期限內，行為人未經專利權人許可又無法律依據，以營利為目的實施他人專利的行為。它具有以下特徵： 侵害的對象是有效的專利。專利侵權必須以存在有效的專利為前提，實施專利授權以前的技術、已經被宣告無效、被專利權人放棄的專利或者專利權期限屆滿的技術，不構成侵權行為。專利法規定了臨時保護制度，發明專利申請公布後至專利權授予前，使用該發明的應支付適當的使用費。對於在發明專利申請公布後至專利權授予前使用發明而未支付適當費用的糾紛，專利權人應當在專利權被授予之後，請求管理專利工作的部門調解，或直接向人民法院起訴。 必須有侵害行為，即行為人在客觀上實施了侵害他人專利的行為。 以生產經營為目的。非生產經營目的的實施，不構成侵權。 違反了法律的規定，即行為人實施專利的行為未經專利權人的許可，又無法律依據。 (二)根據專利侵權行為的表現形式，專利侵權行為分為直接侵權行為和間接侵權行為兩類。 直接侵權行為。主要是指未經專利權人許可，以生產經營為目的，製造、使用、銷售、許諾銷售、進口發明、實用新型專利產品或利用專利方法獲得的專利產品，以及製造、銷售、許諾銷售、進口外觀設計專利產品。
其表現形式包括：
(1)製造發明、實用新型、外觀設計專利產品的行為；
(2)使用發明、實用新型專利產品的行為；
(3)許諾銷售發明、實用新型專利、外觀設計專利產品的行為；
(4)銷售發明、實用新型或外觀設計專利產品的行為；
(5)進口發明、實用新型、外觀設計專利產品的行為；
(6)使用專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品的行為；
(7)假冒他人專利的行為。為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，仍然屬於侵犯專利權的行為，需要停止侵害但不承擔賠償責任。
假冒專利的行為
具體包括以下幾種：
（1） 未經許可，在其製造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人的專利號；
（2） 未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人的專利技術；
（3） 未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人的專利技術；
（4） 偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件。
冒充專利的行為
冒充專利的行為是指以非專利產品冒充專利產品、以非專利方法冒充專利方法的行為，包括以下幾種：
（1） 製造或者銷售標有專利標記的非專利產品；
（2） 專利權被宣告無效後，繼續在製造或者銷售的產品上標注專利標記；
（3） 在廣告或者其他宣傳材料中將非專利技術稱為專利技術；
（4） 在合同中將非專利技術稱為專利技術；
（5） 偽造或者變造專利證書、專利文件或者專利申請文件。
2．間接侵權行為。這是指行為人本身的行為並不直接構成對專利權的侵害，但實施了誘導、慫恿、教唆、幫助他人侵害專利權的行為。例如，行為人知道有關產品系只能用於實施特定發明或者實用新型專利的原材料、中間產品、零部件、設備等，仍然將其提供給第三人以實施侵犯專利權的行為，權利人主張該行為人和第三人承擔連帶民事責任的，人民法院應當支持；該第三人的實施不是為生產經營目的，權利人主張該行為人承擔民事責任的，人民法院應當支持。
間接侵犯行為中要注意以下幾點：
① 未經專利權人授權或者委託，擅自轉讓其專利技術的行為。此時受讓人若利用了該項專利技術製造了專利產品，那麼受讓人和轉讓人構成共同侵權，要承擔連帶責任。
② 其他誘導、慫恿、教唆、幫助他人侵權的行為，行為人與侵權人構成共同侵權，承擔連帶責任。 二、專利侵權的法律保護
1．專利侵權的訴訟時效
根據專利法的規定，侵犯專利權的訴訟時效為二年，自專利權人或者利害關系人得知或者應當得知侵權行為之日起計算。
發明專利申請公布後至專利權授予前使用該發明未支付適當使用費的，專利權人要求支付使用費的訴訟時效為二年，自專利權人得知或者應當得知他人使用其發明之日起計算，但是，專利權人於專利權授予之日前即已得知或者應當得知的，自專利權授予之日起計算。
2．專利侵權的法律後果
根據專利法及專利法實施細則的規定，侵犯專利權的行為人應當承擔的法律後果包括行政責任、民事責任、刑事責任等。
在這里需要注意的是有關於調解的內容。根據相關法規的規定，管理專利工作的部門應當事人的要求，可以進行調解工作。調解的內容包括2點：
① 可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解；
② 可以就一些專利糾紛進行調解，具體有：（1）專利申請權和專利權歸屬糾紛；（2）發明人、設計人資格糾紛；（3）職務發明創造的發明人、設計人的獎勵和報酬糾紛；（4）在發明專利申請公布後專利權授予前使用發明而未支付適當費用的糾紛；（5）其他專利糾紛。--對於第（4）項所列的糾紛，當事人請求管理專利工作的部門調解的，應當在專利權被授予之後提出。 在專利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實施的技術或者設計屬於現有技術或者現有設計的，不構成侵犯專利權。被訴侵權人以已經公開的專利抵觸申請主張不侵權抗辯的，人民法院可以參照適用前述規定。
請求確認不侵犯專利權之訴
權利人向他人發出侵犯專利權的警告，被警告人或者利害關系人經書面催告權利人行使訴權，權利人自收到該書面催告之日起一個月內，既不撤回警告，也不提起訴訟，被警告人或者利害關系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權訴訟的，人民法院應當受理。

⑷ 幾種特殊表達形式的產品權利要求的專利保護范圍的確定

——《審查指南》問題討論之十2008-2-19 一般情形下，在確定權利要求的保護范圍時，權利要求中的所有特徵均應當予以考慮，但是對於以下幾種特殊表達形式的產品權利要求，在確定其專利保護范圍時，需要具體分析。一、包含用途特徵的產品權利要求實踐中，經常會遇到主題名稱中含有用途限定的產品權利要求，這類專利的主題通常表現為「一種用於……的某產品」這種形式，且在化學領域尤其常見。其中的用途限定特徵「用於……」，在確定該產品權利要求的保護范圍時應當予以考慮，但其實際的限定作用取決於對所要求保護的產品本身帶來何種影響。進一步說，就是對於這類權利要求，應當考慮權利要求中的用途特徵是否隱含了要求保護的產品具有某種特定結構和/或組成。如果該用途隱含了產品具有特定的結構和/或組成，即該用途表明產品結構和/或組成發生改變，則該用途作為產品的結構和/或組成的限定特徵必須予以考慮。例如「起重機用吊鉤」是指僅適用於起重機的尺寸和強度等結構的吊鉤，那麼具有同樣形狀的一般釣魚者用的「釣魚用吊鉤」與其相比，兩者是不同的產品，「釣魚用吊鉤」產品不在「起重機用吊鉤」專利保護范圍內。再例如：主題名稱為「用於鋼水澆鑄的模具」的權利要求，其中「用於鋼水澆鑄」的用途對主題「模具」具有限定作用；對於「一種用於冰塊成型的塑料模盒」，因其熔點遠低於「用於鋼水澆鑄的模具」的熔點，不可能用於鋼水澆鑄，故不在上述權利要求的保護范圍內。相反，如果該用途由產品本身固有的特性決定，而且用途特徵沒有隱含產品在結構和/或組成上發生改變，對所要求保護的產品或設備本身沒有帶來影響，只是對產品或設備的用途或使用方式的描述，則該用途特徵不具有限定作用。例如，「用於……的化合物X」，如果其中「用於……」對化合物X本身沒有帶來任何影響，則在判斷該化合物X是否具有新穎性、創造性時，其中的用途限定不起作用。二、包含性能、參數特徵的產品權利要求通常情形下，產品權利要求應當用產品的結構特徵來描述。但是在特殊情形下，產品權利要求中的一個或多個技術特徵無法用結構特徵予以表述清楚時，可以用性能、參數特徵來表述。對於這類權利要求，應當考慮權利要求中的性能、參數特徵是否隱含了要求保護的產品具有某種特定結構和/或組成。如果該性能、參數隱含了要求保護的產品具有區別於對比文件產品的結構和/或組成，則該特徵具有限定作用；相反，如果所屬技術領域的技術人員根據該性能、參數無法將要求保護的產品與現有產品區分開，則可推定要求保護的產品與現有產品相同，那麼與現有產品相同的被控侵權產品就不在該產品專利保護范圍內，該性能或參數特徵對其專利保護范圍不具有限定作用。即使有證據證明被控侵權產品有相同的性能或參數特徵的表述，仍然不能依此認定專利侵權成立。三、包含制備方法特徵的產品權利要求當產品權利要求中的一個或多個技術特徵無法用結構特徵並且也不能用參數特徵予以清楚地表徵時，允許藉助於方法特徵表徵。但必須注意的是，方法特徵表徵的產品權利要求的保護主題仍然是產品，其實際的限定作用取決於對所要求保護的產品本身帶來何種影響。這類產品權利要求經常出現在有多項獨立權利要求的專利中，以在後的產品權利要求引用在前的方法權利要求。例如，「一種如權利要求1所述的方法所制備的產品A」。對於這類權利要求，應當考慮該制備方法是否導致產品具有某種特定的結構和/或組成。如果所屬技術領域的技術人員可以斷定該方法必然使產品具有不同於對比文件產品的特定結構和/或組成，則該制備方法特徵具有限定作用。相反，則否之。需要補充說明的是，以在後獨立權利要求引用在前獨立權利要求，還有其它多種形式。例如「一種實施權利要求1的方法的裝置，……」；「一種製造權利要求1的產品的方法，……」；「一種包含權利要求1的部件的設備，……」；「與權利要求1的插座相配合的插頭，……」等等。對於這種引用另一權利要求的獨立權利要求，在確定其保護范圍時，被引用的權利要求的特徵均應予以考慮，而其實際的限定作用應當最終體現在對該獨立權利要求的保護主題產生了何種影響。小結：上述各種情形中，判斷各類特殊的「技術特徵」是否對該專利保護范圍具有限定作用，決定於其對該獨立權利要求所保護的產品是否產生了影響，是否可使該獨立權利要求所保護的產品區別於現有產品。在司法實踐中，在專利侵權訴訟及專利權無效宣告程序的技術比對過程中，上述特殊的產品「技術特徵」是否對所保護產品具有限定作用，是否應當納入比對范圍，應當由提出相應主張的一方進行舉證和論述。當然，司法者也可以依職權予以調查和認定。 四、包含功能或效果特徵的產品權利要求對產品權利要求來說，應當盡量避免使用功能或者效果特徵來限定技術方案。只有在某一技術特徵無法用結構特徵來限定，或者技術特徵用結構特徵限定不如用功能或效果特徵來限定更為恰當，而且該功能或者效果能通過說明書中規定的實驗或者操作或者所屬技術領域的慣用手段直接和肯定地驗證的情況下，使用功能或者效果特徵來限定發明才可能是允許的。對於權利要求中所包含的功能性限定的技術特徵，應當理解為覆蓋了所有能夠實現所述功能的實施方式。因此，以功能性特徵進行概括和表述，將可能獲得較大的專利保護范圍。但同時，專利權人也將面臨更大的專利權被宣告無效的風險。

⑸ 專利權如何受保護

目前，侵犯專利的情況時有發生，而追究侵權人的責任是一方面，加強對專利權的保護又是另一方面，那麼應該如何保護專利權呢?1、認真實施專利權保護的法律法規、2、增強專利權法律保護的意識、加大專利權保護的國內和國際法律法規的普及和宣傳力度。3、鼓勵專利申請、國家應當出台一系列鼓勵科研人員積極申請專利的措施，讓專利盡快轉化成生產力，造福於民，尤其要注重到國外去申請專利，以更好地保護專利權。4、建立完善的專利轉讓機制、5、加強專利權海關保護的力度、6、重視專利權的國際保護。總之，專利侵權行為的普遍存在已是不爭的事實，在中國，享有知識產權的任何公民、法人和其他組織，在其權利受到損害時，均可以向人民法院提起訴訟，享受切實有效的司法保護。人民法院對受理的知識產權案件依法獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。加大了專利權的保護力度。

⑹ 專利權保護范圍有什麼規定

法條：發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求。
外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。
釋義：本條是關於專利權保護范圍的規定。
一、專利權的保護范圍是指發明、實用新型和外觀設計專利權的法律效力所及的范圍。專利權是一種無形財產權，由法律明確規定專利權的保護范圍，劃清專利侵權與非侵權的界限，既有利於依法充分保護專利權人的合法權益，又可以避免不適當地擴大專利保護的范圍，損害專利權人以外的社會公眾的利益。
二、發明或者實用新型專利權的保護范圍，"以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求"。這一規定包括兩層含義：
1.一項發明創造專利權的保護范圍，須以其權利要求為准，即以由專利申請人提出的並經國務院專利行政主管部門批準的權利要求書中所記載的權利要求為准，不小於也不得超出權利要求書中所記載的權利要求的范圍。
2.說明書及附圖對權利要求具有解釋的功能，可以作為解釋權利要求的依據。但是，相對權利要求而言，說明書及附圖只具有從屬的地位，不能單以其作為發明或者實用新型專利權保護的基本依據，基本依據只能是權利要求書。
三、外觀設計專利權的保護范圍，"以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准"。這一規定表明，外觀設計專利權的保護范圍，以體現該產品外觀設計的圖片或者照片為基本依據。需要說明的是，外觀設計專利權所保護的"表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品"的范圍，應當是同類產品的范圍；不是同類產品，即使外觀設計相同，也不能認為是侵犯了專利權。

⑺ 專利權的保護范圍

發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附專圖可以用於解釋權利要求。屬
外觀設計專利權的保護范圍是以申請所提出的設計要點為准，如設計要點在於形狀，或者設計要點在於圖形與形狀的組合等。
希望採納

⑻ 實用新型專利權究竟保護什麼

專利法實施細則第二條第二款規定：專利法所稱實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。根據上述規定，實用新型專利只保護產品，僅保護針對產品形狀、構造提出的技術方案。一切方法，例如產品的製造方法、使用方法、通訊方法、處理方法、計算機程序以及將產品用於特定用途等，以及未經人工製造的自然存在的物品不屬於實用新型專利保護的客體。同時，《審查指南》在第一部分第二章「實用新型專利申請初步審查」中規定：如果權利要求中既包含形狀、構造特徵，又包含對方法本身提出的技術方案，則不屬於實用新型專利保護的客體。但是，以現有技術中已知方法的名稱限定產品的形狀、構造的，例如，以焊接、鉚接等已知方法名稱限定各部件連接關系的，不屬於對方法本身提出的技術方案。如果權利要求中既包含形狀、構造特徵，又包含對材料本身提出的技術方案，則不屬於實用新型專利保護的客體。但是將現有技術中已知的材料應用於具有形狀、構造的產品上，例如復合木地板、塑料杯、記憶合金製成的心臟導管支架等，不屬於對材料本身提出的技術方案。根據以上規定，似乎可以得出這樣一個結論：實用新型專利的權利要求中並不排除方法或材料技術特徵的出現，但是其出現的前提是，該方法特徵或材料特徵是現有技術中已知的技術手段，不構成本專利的貢獻性技術特徵。反過來說，當討論已授權的實用新型專利的創造性時，例如在無效宣告請求審查程序中，雖然依審查指南的規定，應當考慮其技術方案中所有的技術特徵，包括材料特徵和方法特徵，但這些被考慮的「材料特徵和方法特徵」必須被推定為是現有技術中已知的技術特徵，該技術特徵的採用不對本專利的創造性提供實質性貢獻，否則該專利就將因違反專利法實施細則第二條第二款的規定而應被宣告無效。

⑼ 專利權利要求書中的開放式和封閉式權利要求的保護范圍

不侵權！

權利要求的保護范圍是貫穿發明和實用新型專利申請地撰寫、審查以及專利權存續階段的一個核心概念。在撰寫和審查階段，申請人提出希望獲得專利權保護的范圍，審查員則對保護范圍的大小是否合適（以及其他方面的問題）進行審查；在專利權存續階段，專利權人享有由保護范圍所確定的專利權。

2008年修改後的專利法第五十九條第一款規定：「發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准」。因此，依據一定撰寫形式確定的權利要求的內容直接影響其保護范圍的大小。而關於權利要求的撰寫形式，《專利審查指南》第二部分第二章3.3節提出了「開放式權利要求」與「封閉式權利要求」的概念：「通常，開放式的權利要求宜採用『包含』、『包括』、『主要由……組成』的表達方式，其解釋為還可以含有該權利要求中沒有述及的結構組成部分或方法步驟。封閉式的權利要求宜採用『由……組成』的表達方式，其一般解釋為不含有該權利要求所述以外的結構組成部分或方法步驟。」

2010年1月1日起施行的《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）確立了多個有關專利侵權判定的重要原則，其中，第七條規定了專利侵權判定的基本方法，即專利法理論上的「全面覆蓋原則」：「人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特徵。被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特徵相同或者等同的技術特徵的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特徵與權利要求記載的全部技術特徵相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特徵，或者有一個以上技術特徵不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。」

「封閉式權利要求」的概念適用於「組合物發明」，而《專利審查指南》規定，組合物封閉式權利要求是指組合物中僅包括權利要求記載的組分而排除所有其他組分，因此，如果被控侵權技術方案中存在其他組分，則可以視為沒有覆蓋封閉式權利要求的全部技術特徵，從而沒有落入專利權的保護范圍 ；但是，對於開放式權利要求，則應當理解為覆蓋了該權利要求的全部技術特徵，從而落入專利權的保護范圍。也即，開放式權利要求與封閉式權利要求的保護范圍是不同的。