㈠ 保證人在保證期限屆滿後以債務人身份承諾還款，保證人應承擔保證責任
保證人簽訂保證合同的後果是為保證人設定了保證義務，但這個義務不一定會變成責任，保證義務是否會變成保證責任存在或然性。 保證期間與訴訟時效既有區別又有聯系。《擔保法司法解釋》第31條規定:「保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。」第34條第2款規定:「連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。」保證期間屬於除斥期間，債權人在保證期間內向保證人主張權利，保證期間消滅，從這時起開始計算訴訟時效。連帶保證中，在主債務人不清償到期債務時，若債權人在保證期限內向保證人主張權利，保證人的保證義務變成保證責任，債權人在訴訟時效內提起訴訟或者仲裁，保證人就應向債權人承擔保證責任。若在訴訟時效內債權人沒有向保證人主張權利，勝訴權消滅，訴權和權利本身不消滅，雙方的自然債權債務關系仍然存在。 以下任何一種情況下，保證人均不承擔保證責任：1、我國《擔保法》第6條規定：「本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。」若主債務人履行了全部債務，就不再產生保證人的保證責任。2、《擔保法》第26條第2款規定：「在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。」債務人雖然沒有清償到期債務，但債權人沒有在保證期內向保證人主張權利的，保證人不再承擔保證責任。保證期間適用於形成權，其效力在於消滅實體權利，保證期間屆滿，權利本體消滅，永遠不能希望它起死回生，這就是除斥期間和訴訟時效的區別。裁判機關可以據此駁回當事人的請求，在保證人與債權人間不產生保證的權利義務關系
㈡ 最高人民法院關於人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿後又在催款通知書上簽字問題的批復
雲南、河北、四川省高級人民法院： 雲高法[2003]69號《關於保證人超過保證期間後又在催款通知書上簽字應如何認定性質和責任的請示》、[2003]冀民二請字第1號《關於如何認定已過了保證期間的保證人在中國長城資產管理公司〈債權轉移確認通知書〉上蓋章的民事責任的請示》和川高法[2003]266號《關於保證期屆滿後保證人與債務人同日在催款通知書上簽字或者蓋章的法律效力問題的請示》收悉。經研究，答復如下： 根據《中華人民共和國擔保法》的規定，保證期間屆滿債權人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅後，債權人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續承擔保證責任。但是，該催款通知書內容符合合同法和擔保法有關擔保合同成立的規定，並經保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應當認定保證人按照新保證合同承擔責任。
㈢ 保證期間屆滿後保證人還款可否認定重新形成保證合同
?怎麼履行?以下是華律網小編收集到的關於主債務履行期屆滿後簽訂的保證合同的效力一些知識的介紹，希望對您有幫助。感謝您的閱讀。一、主債務履行期屆滿後簽訂的保證合同的性質根據擔保法第二十五條和二十六條，無論一般保證還是連帶保證，保證期間都是從「債務履行期屆滿後」開始計算。但主債務履行期已經屆滿，那麼簽訂的保證合同是否還有效呢?1、「法不禁止即自由」不僅是法治國家對「民」的一項承諾，而且也是法治國家普遍信奉的一項法治原則。既然現行法律、法規沒有禁止債務履行期屆滿後簽訂保證合同，那麼，便不應當否認這種保證合同的法律效力。這既是對當事人私權的尊重與保護，也體現了「契約自由」、「意思自治」的私法原則。2、根據擔保法第一條規定：「為促進資金融通和商品流通，保障債權的實現…」筆者認為，擔保法的意義就是在於保障債權的實現，盡管擔保法及其司法解釋並沒有該種情況的條文規定，但根據擔保法「保障債權的實現」的精神，認定該種保證行為顯然也是和該精神一致的，並沒有相互矛盾。且根據擔保法第六條：「本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。」其最終是按約定履行債務或承擔責任，從經濟學的角度來說，保證人屬於第二還款來源。而主債務履行期屆滿後簽訂的保證合同顯然也不違背該保證定義的。3、根據擔保法司法解釋第三十五條：「保證人對已經超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。」最高人民法院從另外的角度也默認了這種保證形式的有效性。4、根據《合同法》第六十二條第(四)款規定：債務「履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的准備時間」，因此，筆者認為，應當從合同生效之次日開始計算保證期間。5、根據擔保法司法解釋第三十四條規定：「一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。「上述規定以下詳述。二、主債務履行期屆滿後簽訂的保證合同如何履行該保證期限分兩種情形看待：1、主債務履行期已經屆滿但未過訴訟時效的。該種保證，仍然是對主債務的保證，因為，在訴訟時效內，債務人仍然有履行債務的義務，而且不能以時效進行抗辯。一般情況下，保證人在簽訂合同時知道或應當知道主債務的履行期已屆滿(被欺詐，下述。)，其自願承擔保證的行為並沒有增加其風險，也沒有違反其本意，故此，保證人對在訴訟時效內的債務簽訂的保證合同，應當從合同生效之次日起開始計算保證期間。保證期間長於訴訟時效的，債務人應當在訴訟時效期間履行要求保證人履行保證責任的前置程序。當然，如果訴訟時效少於六個月即將屆滿的，就應當參照下述第二種情形，應當對主債務履行期已屆滿且即將過訴訟時效履行說明或告知義務。否則，由於其債務本身喪失了勝訴權，在本身債務履行出現履行障礙的前提下仍然可以要求保證人承擔保證責任，是不公平的。2、主債務履行期已經屆滿且已過訴訟時效的。根據擔保法第二十條規定：「一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄對債務的抗辯權的，保證人仍有權抗辯。」該種情形的保證，實際上是對上述一般抗辯權的放棄，由於債權人喪失僅僅是勝訴權，因此，保證人提供的保證行為仍然是對債務的保證，但應該認為，債權人或者債務人要求保證人簽訂保證合同時，應當對主債務履行期已經屆滿且已過訴訟時效進行說明或告知，這屬於債權人或債務人的義務，因為，在該種情形下，要求保證人簽訂保證合同顯然增大了保證人的風險，除非有證據證明保證人事先已經知悉。未履行書面告知義務的，應當視為對保證人的欺詐，依據擔保法及其司法解釋進行處理。以下情形均假設已告知保證人的：(1)如果是債務人要求保證人承擔保證責任的，宜認定是債務人對債權的重新確認，重新計算訴訟時效，這樣就轉化為了正常保證行為。(2)如果是債權人要求保證人承擔保證責任的，債務人不知情且明確表示不承擔債務的，則宜認定債權人與保證人形成了新的債權債務關系。如果債務人知情的，宜認定是債務人對債權的重新確認。(3)如果是保證人自願承擔保證責任的，則宜認定債權人與保證人形成了新的債權債務關系。債務人是否知情都不應承擔責任。延伸閱讀：不真正連帶債務與連帶債務的區別欠錢不還怎麼辦
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
㈣ 一般保證中（以保證期間6個月計算），債權人在債務期限屆滿後，保證期間內提起訴訟，
還需要承擔責任！因為債權人在保證期間內起訴而且得到了判決！
㈤ 主債務履行期屆滿後簽訂的保證合同有效嗎
?怎麼履行?以下是華律網小編收集到的關於主債務履行期屆滿後簽訂的保證合同的效力一些知識的介紹，希望對您有幫助。感謝您的閱讀。一、主債務履行期屆滿後簽訂的保證合同的性質根據擔保法第二十五條和二十六條，無論一般保證還是連帶保證，保證期間都是從「債務履行期屆滿後」開始計算。但主債務履行期已經屆滿，那麼簽訂的保證合同是否還有效呢?1、「法不禁止即自由」不僅是法治國家對「民」的一項承諾，而且也是法治國家普遍信奉的一項法治原則。既然現行法律、法規沒有禁止債務履行期屆滿後簽訂保證合同，那麼，便不應當否認這種保證合同的法律效力。這既是對當事人私權的尊重與保護，也體現了「契約自由」、「意思自治」的私法原則。2、根據擔保法第一條規定：「為促進資金融通和商品流通，保障債權的實現…」筆者認為，擔保法的意義就是在於保障債權的實現，盡管擔保法及其司法解釋並沒有該種情況的條文規定，但根據擔保法「保障債權的實現」的精神，認定該種保證行為顯然也是和該精神一致的，並沒有相互矛盾。且根據擔保法第六條：「本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。」其最終是按約定履行債務或承擔責任，從經濟學的角度來說，保證人屬於第二還款來源。而主債務履行期屆滿後簽訂的保證合同顯然也不違背該保證定義的。3、根據擔保法司法解釋第三十五條：「保證人對已經超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。」最高人民法院從另外的角度也默認了這種保證形式的有效性。4、根據《合同法》第六十二條第(四)款規定：債務「履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的准備時間」，因此，筆者認為，應當從合同生效之次日開始計算保證期間。5、根據擔保法司法解釋第三十四條規定：「一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。「上述規定以下詳述。二、主債務履行期屆滿後簽訂的保證合同如何履行該保證期限分兩種情形看待：1、主債務履行期已經屆滿但未過訴訟時效的。該種保證，仍然是對主債務的保證，因為，在訴訟時效內，債務人仍然有履行債務的義務，而且不能以時效進行抗辯。一般情況下，保證人在簽訂合同時知道或應當知道主債務的履行期已屆滿(被欺詐，下述。)，其自願承擔保證的行為並沒有增加其風險，也沒有違反其本意，故此，保證人對在訴訟時效內的債務簽訂的保證合同，應當從合同生效之次日起開始計算保證期間。保證期間長於訴訟時效的，債務人應當在訴訟時效期間履行要求保證人履行保證責任的前置程序。當然，如果訴訟時效少於六個月即將屆滿的，就應當參照下述第二種情形，應當對主債務履行期已屆滿且即將過訴訟時效履行說明或告知義務。否則，由於其債務本身喪失了勝訴權，在本身債務履行出現履行障礙的前提下仍然可以要求保證人承擔保證責任，是不公平的。2、主債務履行期已經屆滿且已過訴訟時效的。根據擔保法第二十條規定：「一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄對債務的抗辯權的，保證人仍有權抗辯。」該種情形的保證，實際上是對上述一般抗辯權的放棄，由於債權人喪失僅僅是勝訴權，因此，保證人提供的保證行為仍然是對債務的保證，但應該認為，債權人或者債務人要求保證人簽訂保證合同時，應當對主債務履行期已經屆滿且已過訴訟時效進行說明或告知，這屬於債權人或債務人的義務，因為，在該種情形下，要求保證人簽訂保證合同顯然增大了保證人的風險，除非有證據證明保證人事先已經知悉。未履行書面告知義務的，應當視為對保證人的欺詐，依據擔保法及其司法解釋進行處理。以下情形均假設已告知保證人的：(1)如果是債務人要求保證人承擔保證責任的，宜認定是債務人對債權的重新確認，重新計算訴訟時效，這樣就轉化為了正常保證行為。(2)如果是債權人要求保證人承擔保證責任的，債務人不知情且明確表示不承擔債務的，則宜認定債權人與保證人形成了新的債權債務關系。如果債務人知情的，宜認定是債務人對債權的重新確認。(3)如果是保證人自願承擔保證責任的，則宜認定債權人與保證人形成了新的債權債務關系。債務人是否知情都不應承擔責任。延伸閱讀：不真正連帶債務與連帶債務的區別欠錢不還怎麼辦
㈥ 保證人不知道主債務訴訟時效期限屆滿承擔保證責任後可不可以追償
訴訟時效根據案件情況不同有不同的規定，短的1年，長的5年，還有最長時效20年。
第一百三十五條【普通訴訟時效】向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。
民法通則第一百三十六條【特別訴訟時效】下列的訴訟時效期間為一年：
（一）身體受到傷害要求賠償的；
（二）出售質量不合格的商品未聲明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存財物被丟失或者損毀的。
第一百三十七條【最長訴訟時效】訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
第一百三十八條【時效屆滿後自願履行】超過訴訟時效期間，當事人自願履行的，不受訴訟時效限制。
第一百三十九條【時效中止】在訴訟時效期間的最後六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續計算。
第一百四十條【時效中斷】訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算
第一百四十一條法律對訴訟時效另有規定的，依照法律規定。
最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定
（法釋〔2008〕11號2008年8月21日公布自2008年9月1日起施行）
第一條當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯，但對下列債權請求權提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息請求權；
（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發行的企業債券本息請求權；
（三）基於投資關系產生的繳付出資請求權；
（四）其他依法不適用訴訟時效規定的債權請求權。
第二條當事人違反法律規定，約定延長或者縮短訴訟時效期間、預先放棄訴訟時效利益的，人民法院不予認可。
第三條當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規定進行裁判。
第五條當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間從最後一期履行期限屆滿之日起計算。
第六條未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。
第十一條權利人對同一債權中的部分債權主張權利，訴訟時效中斷的效力及於剩餘債權，但權利人明確表示放棄剩餘債權的情形除外。
第十二條當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。
第十三條下列事項之一，人民法院應當認定與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷的效力：
（一）申請仲裁；
（二）申請支付令；
（三）申請破產、申報破產債權；
（四）為主張權利而申請宣告義務人失蹤或死亡；
（五）申請訴前財產保全、訴前臨時禁令等訴前措施；
（六）申請強制執行；
（七）申請追加當事人或者被通知參加訴訟；
（八）在訴訟中主張抵銷；
（九）其他與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷效力的事項。
第十四條權利人向人民調解委員會以及其他依法有權解決相關民事糾紛的國家機關、事業單位、社會團體等社會組織提出保護相應民事權利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。
第十五條權利人向公安機關、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。
上述機關決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權利人知道或者應當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。
第十六條義務人作出分期履行、部分履行、提供擔保、請求延期履行、制定清償債務計劃等承諾或者行為的，應當認定為民法通則第一百四十條規定的當事人一方「同意履行義務。」
第十七條對於連帶債權人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債權人也發生訴訟時效中斷的效力。
對於連帶債務人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發生訴訟時效中斷的效力。
第十八條債權人提起代位權訴訟的，應當認定對債權人的債權和債務人的債權均發生訴訟時效中斷的效力。
第十九條債權轉讓的，應當認定訴訟時效從債權轉讓通知到達債務人之日起中斷。
債務承擔情形下，構成原債務人對債務承認的，應當認定訴訟時效從債務承擔意思表示到達債權人之日起中斷。
第二十條有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百三十九條規定的「其他障礙」，訴訟時效中止：
（一）權利被侵害的無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權、喪失行為能力；
（二）繼承開始後未確定繼承人或者遺產管理人；
（三）權利人被義務人或者其他人控制無法主張權利；
（四）其他導致權利人不能主張權利的客觀情形。
第二十一條主債務訴訟時效期間屆滿，保證人享有主債務人的訴訟時效抗辯權。
保證人未主張前述訴訟時效抗辯權，承擔保證責任後向主債務人行使追償權的，人民法院不予支持，但主債務人同意給付的情形除外。
第二十二條訴訟時效期間屆滿，當事人一方向對方當事人作出同意履行義務的意思表示或者自願履行義務後，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
㈦ 保證期間屆滿,保證人在不知情的情況下仍然承擔保證責任,是否有權請求債權人返
根據擔保法的規定，保證期間屆滿後，如果保證人在債權人向保證人主張承擔保證責任時提出保證期間屆滿的抗辯，那麼法院對於債權人要求保證人承擔保證責任的訴訟請求將不予支持。但是如果保證人在保證期間屆滿後，自願向債權人償還了債務，那麼屬於自然債務的清償，保證人無權以保證期間已經屆滿為由要求債權人進行返還。
以上法律意見供你參考。
㈧ 保證期間屆滿後，不必再起算保證債務的訴訟時效是什麼意思為什麼這么說
保證期間屆滿，保證責任消滅。分兩種情況。1如果在保證期間權利人沒有請求保證人承擔保證責任，那麼保證人的保證責任就消滅了。所以就不需要再計算保證債務的時效。
2保證期間內債權人請求保證人承擔保證責任，保證期限的任務完成。開始計算的是保證債務2年的訴訟失效。但是此種情況不屬於保證期限屆滿的情況。
3訴訟時效制度只適用於請求權。所有的債權請求權，有限的物權請求權。訴訟時效的目地是為了督促權力人的權力的行使。學術上講就是不保護在權力上睡眠的人。
以上回答希望對你有所幫助。如無其他問題，望採納！！！
㈨ 保證期已過保證人未提出免責抗辯，法院可否主動審查並裁決
【案情】
2012年3月7日周某向張某借款80000元，王某提供一般保證。借款到期後，周某未還款。張某於2013年12月6日向法院起訴，要求周某、王某償還借款本金80000元及利息。
【分歧】
經過庭審舉證質證，法院發現保證人保證期間已屆滿，但保證人未提出免責抗辯，法院是否主動審查保證期間並進行免責裁判？
第一種意見認為：保證期間的性質為除斥期間，不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。保證期間屆滿消滅的是實體權利，即債權人未在保證期間要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。既然是一項實體權利，那麼不管王某是否對保證期間提出抗辯，法院都應當依職權主動審查，進而援引相關規定作出是否免除王某保證責任的判決。
第二種意見認為：債權人在保證期間已過的情況下要求保證人承擔保證責任，而保證人未以保證期已過提出免責抗辯，這種情況就應當視為保證人放棄了抗辯的權利。既然保證人放棄自己的抗辯權，那麼法院就不應依職權主動干預，也即法院不應依職權主動審查並援引而免除保證人的保證責任。
【評析】
筆者同意第一種觀點。根據《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋第》三十一條規定："保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。"可見，保證期間為除斥期間，而除斥期間是由人民法院依職權予以援用，不論當事人是否主張。
本案中，債權人張某在保證期間未向保證人王某主張權利，雖然保證人未進行免責抗辯，但並不表明其仍願意承擔保證責任。這種情況下，法院應主動審查是否已過保證期間的事實，主動援引擔保法的相關規定判決免除保證人的保證責任。