A. 如何借鑒西方經驗推進我國的公共事業管理改革
新公共管理思想在西方的出現不是偶然的.首先,自20世紀70年代開始,由於石油危機以及福利國家負擔過重等因素,西方各國普遍出現了經濟衰退,公共財政也因收入減少和福利開支過大等因素出現了持續的赤字,各國政府都面臨著財政緊張的困境.其次,自二次世界大戰以來,由於政府職能的不斷擴張,政府的規模也在逐漸擴大.這使得西方各國政府普遍臃腫,效率低下.第三,由於科技革命,特別是信息技術革命的影響,使得各國政府迫切需要建立一種適合本國經濟、社會發展需要的政府管理模式.這些因素導致了西方各國政府行政與組織的內在變革.通過在政府管理中實施企業化管理,以顧客為導向引進競爭機制,推廣民營化等改革措施,西方國家普遍掀起了公共行政管理的改革浪潮,這些現象的出現標志著西方國家普遍進入了新公共管理時代.
二、新公共管理對中國行政管理改革的借鑒意義
新公共管理思想是西方社會特定的政治、經濟、科學技術發展條件下的產物,體現了西方公共行政發展的趨勢和方向.新公共管理改革浪潮在西方國家的普遍展開,已經在相當程度上改善了西方國家的公共管理水平,促進了西方國家經濟與社會的發展,滿足了更多的公共服務需求,同時也增強了西方國家在國際社會中的競爭能力.
中國是發展中國家,同時也是經濟體制從計劃經濟向市場經濟轉軌的國家.中國市場經濟建設雖起步時間不長,卻已獲得了經濟高速增長,人民生活水平不斷提高等舉世公認的成就.隨著全球一體化的發展趨勢,如何進一步發揮政府在完善我國社會主義市場經濟建設中的作用,政府如何運用市場的方法來管理公共事務,提高公共行政服務的質量和效率,實現公共行政管理的現代化,這是擺在國人面前的現實而又緊迫的問題,有必要進行深入的研究和探索.而以市場化為導向的西方國家公共行政管理改革的理論與實踐,顯然可以為我國的公共行政管理改革提供一定的經驗,起到一定的借鑒作用.
從我國改革開放的實踐來看,自20世紀70年代末以來,我國普遍開始了政治、經濟、文化、教育、科研體制等各個領域的全方位的改革.其中經濟體制改革的步伐最快,開創了具有漸進特色的社會主義市場經濟體制的道路.經濟體制的改革一方面提出了公共行政管理體制改革的必要性,另一方面也為這一改革創造了必要的條件.
雖然在20世紀70年代以前,中國政府也進行過多次機構改革,但這些改革主要與計劃經濟體制下政府機構規模膨脹過快,超過財政承受力有關.而從1978年開始,政府機構改革的動因則主要與市場化改革的進程相關.尤其是20世紀90年代初以來的政府機構改革,更是主要與為適應社會主義市場經濟發展的需要,要求政府轉變職能有關.
B. 公共管理倫理的基本理念是把握什麼
在人類歷史上,很早就有了倫理學這門學科,但是,公共管理倫理學的建立對於倫理學發展史有著轉折的意義,他把倫理學轉化為一門從事制度設計和制度安排的科學,即致力於道德的制度和道德的治理模式的設計和安排。公共管理倫理學既是揭示人類走向倫理社會必然性的科學,也是關於公共管理者職業倫理規定的理論。從學科發展的角度看,公共管理倫理學是一般倫理學的一門分支學科,同時,又是倫理學發展的一種新的形態。
一、公共管理倫理學的歷史前提和現實基礎
我們正處在人類社會的歷史性變革時代，在社會治理的領域中，從20世紀80年代開始，一場轟轟烈烈的行政改革運動在全球范圍內持續地展開。在西方國家，行政改革運動在理論上的表現也被稱作為「新公共管理運動」，事實上，作為這場行政改革運動的實踐走向和理論探索的結果則把一種新型的社會治理模式呈現到了我們的面前。在我國，學術界把這種社會治理模式稱作為公共管理。在人類社會的總的歷史進程中，我們發現，公共管理並不是來自於行政改革運動的主觀創造，反而恰恰是人類社會向後工業社會轉型這場深刻的歷史性變革提出了建立這種新型社會治理模式的要求。
倫理學是一門有著悠久歷史的古老學科。但是，人類社會並不因為有了倫理學就會成為倫理化的社會，正如在很早的歷史階段就出現了法律，而法律化了的社會即法制社會卻是到了近代才成為識別這個社會的特徵。在今天，當人類從工業社會向後工業社會轉型的時刻，我們研究倫理學與以往對倫理學的研究有著根本性的不同，我們的研究是要發現人類社會倫理化的途徑，是要探討進行道德制度設計和安排的可能性。
當人類進人農業文明的時代，在制度上，人類所發明的是一種「權治」的社會治理模式，隨著工業文明的出現，人類開始了「法治」的社會治理模式建構，只是到了後工業社會，人類才可能致力於「德治」的社會治理模式建設。人類社會向後工業社會的轉型，把倫理學研究推到了人文社會科學研究的前沿，催生了倫理學的一種新的形態—公共管理倫理學。因而，公共管理倫理學首先是關於後工業社會中社會治理的基礎性科學，他通過對後工業社會治理模式和治理方式特徵的把握，通過對後工業社會制度體系設計的構想，提出整個後工業社會的生活原則和理念。當然，在社會治理職業活動的意義上，公共管理倫理學又是一門關於後工業社會公共管理的職業倫理學.探討公共管理職業活動中的服務精神和合作機制。
西方的科學發展史與中國的科學發展史不同。在西方，亞里士多德開辟了這樣一個傳統，那就是把古希臘早期的以倫理精神為內核的世界觀分解開來，建立起分門別類的專門學科。而中國歷史上的科學探索，一直是在倫理觀的框架下進行的。甚至可以斷言，在中國歷史上，只存在著一門學科，那就是倫理學，一切學問都可以最終歸結為倫理道德的學問。也就是說，西方國家的倫理學與政治學分化之後，倫理主要是一種生活倫理，近代社會的倫理尤其具有明顯的生活倫理特徵。在中國傳統社會，沒有倫理與政治的區分，因而，倫理更多地服務於社會治理的需要。在一定程度上，可以說中國的倫理就是一種「治理倫理」。公共管理倫理學思考的正是公共管理這種新型社會治理模式中的倫理問題，在形式上，他與中國古代的治理倫理有著相似的特徵，但是，在本質上是根本不同的，公共管理倫理學對社會治理一切方面的思考，都從公共管理的需要出發。
從公共管理倫理學產生的歷史背景來看，在人類向21世紀邁進的過程中，公共管理研究成為社會科學體系中的一個新的領域，探討公共管理關系和行為並對這些關系和行為加以規范，已經成為公共管理學這門新興學科的緊迫任務。對公共管理關系和行為的規范需要藉助於倫理的作用，即通過揭示公共管理中的倫理關系，實現公共管理制度的倫理化，同時，喚醒公共管理者的倫理精神，使他們懷著道德信念投人到公共管理的活動中來。公共管理的倫理規范是建立在對公共管理的科學認識的基礎上的，公共管理體系在德治的治理結構中同時包容著德治、法治和權治三個方面的內容，在公共管理活動中，倫理規范與科學管理和依法管理是互為前提的，三者相互滲透，完整地體現在公共管理的制度和行為體系中。
二、公共管理倫理學研究是一個全新的課題
雖然倫理學有著悠久的歷史，但公共管理倫理學的研究卻是一個全新的課題，他是在公共管理社會化的過程中被突出出來的時代課題。公共管理倫理學的前身是行政倫理學，是在行政倫理學研究中發展起來的。但是，公共管理倫理學又不同於行政倫理學，因為，行政倫理學主要集中在公共行政人員的職業道德方面的研究，而公共管理倫理學既是公共管理的職業倫理學又是倫理學的一種新的形態。一方面，公共管理倫理學在社會治理的普遍意義上思考倫理社會到來的歷史必然性，試圖發現倫理社會所應擁有的全新的社會倫理結構，探討社會治理制度倫理化的基礎和基本原則，不同於行政倫理學的職業倫理學定位;另一方面，公共管理倫理學又把重心放在公共管理者的職業道德研究上，研究公共管理者職業道德生成的基礎和前提，對行政倫理學又有著繼承關系。
公共管理倫理學的研究服務於公共管理體系的建立和完善，同時，也擔負著對公共管理這一特殊領域加以理論認識的任務。在微觀的層面上，公共管理倫理學通過研究公共管理與一般管理、行政管理的聯系與區別，把握公共管理活動中的倫理關系，思考公共管理制度倫理化的可能性;在宏觀的層面上，公共管理倫理學揭示從統治型社會治理模式到管理型社會治理模式再到服務型社會治理模式的客觀歷史必然性，把公共管理這種新型的社會治理模式放在人類社會治理結構發展的總的歷史進程中來加以考察，揭示公共管理作為服務型社會治理模式的基本特徵、性質和內容。當然，在當前，最具現實意義的無疑是對公共管理活動道德化的前提和基礎加以探討，盡可能地去尋找公共管理活動道德化的現實保障機制。
把公共管理倫理學與一般倫理學進行比較，可以發現:如果說一般倫理學以道德為研究對象，力求認識「道」而內得於己，然後外施於人以「德」，那麼，公共管理倫理學則主要是研究公共管理者如何在公共管理的過程中自覺地接受道德規范，使公共管理活動貫穿著倫理精神等問題。也就是說，學習和研究公共管理倫理學是為了獲得迎接現代公共管理必備的理論素質和道德素養。因為，公共管理是一種特殊的職業，公共管理的目的是為了公共利益的實現。在一切社會職業活動中，公共管理最直接服務於公共利益實現的目的，公共管理主體的道德素養也是一切職業活動中最具現實意義的因素，無論直接地針對於公共利益的實現，還是針對於社會生活的示範性影響，都能夠發揮極其重要的作用。
從人類社會發展史的角度來看，如果說早期的人類社會處於一種自然和諧的狀態和從屬於美的原則的話，那麼隨著人類的遷徙和雜居，社會出現了等級化，人們之間的等級化關系所要接受的是權力的直接控制，同時，在權力的邊緣地帶，要求道德的廣泛介人。進人近代社會，工業化造就的社會治理模式把人與人的社會關系納人到了科學結構之中.在這種科學結構的基礎上，整個社會以法制的形式出現。公共管理的出現，表明人類的社會治理第一次建立在倫理關系的基礎上了，公共管理屬於一種以道德為軸心的管理模式，公共管理的職業活動必須接受道德的規范，公共管理的特殊性也要求擔負著這種管理活動的社會治理者必須具有較高的道德素養。所以，在公共管理學的學科建設中，公共管理倫理學的研究有著特別重要的意義。
三、公共管理倫理學的學科性質
在社會治理的意義上，公共管理中的倫理關系是具有普遍性的關系，公共管理中的倫理精神是一種普遍精神，在整個公共管理學的學科體系中，都貫穿著倫理精神;公共管理的服務定位決定了公共管理的制度、程序和行為體系都必然是倫理精神的實現，是處處體現著倫理價值的新型模式。因此，公共管理倫理學研究是公共管理學學科體系中最主要和最基本的內容之一。易言之，公共管理的服務定位如何確定?公共管理關系的倫理性質如何得以認識?管理制度和程序的設計如何實現道德化?管理主體在結構上如何體現道德原則?管理者的行為如何獲得有效的道德規范?所有這些問題，都需要由公共管理倫理學來作出回答。
公共管理倫理學是一般倫理學的一門分支學科，同時，又是倫理學發展的一種新的形態。在某種意義上，公共管理倫理學是一門具有普遍意義的倫理學，他把整個後工業社會的社會生活都納人到自己的視野中來，從而成為後工業社會人文社會科學體系中的一門基礎性學科。倫理學有著繼承與創新的問題，一門職業倫理學必然要研究其特殊的職業倫理關系，並反映著其職業的特殊倫理需要。但是，任何一門職業倫理學都必然「分有」著一般倫理學的基本原則和理念。同樣，每一個時代的倫理學也是這樣，不是對人類文明中的倫理學成就的推翻重建，而是繼承中的再造。公共管理倫理學在職業道德要求中創造性地弘揚一般倫理學的現代理念，一方面，他遵循一般倫理學中的一切有益於現代社會生活的基本原則;另一方面，他敏銳地捕捉時代倫理關系的新內容、積極地發現時代進步中呈現出來的新的道德觀念和要求，自覺地加強和鞏固公共管理賴以確立的倫理基礎。
以往的職業活動都或多或少地與個體意義上的私人生活相分離，做人有做人的道德，從業有從業的道德。雖然倫理學希望把他們統一起來，但是，一旦需要對具體的職業道德作出專門表述的時候，就不得不突出職業道德的特殊性，以至於職業道德成為特殊的道德規范系統，職業倫理學也因而有著具體的研究對象和內容。公共管理倫理學要求公共管理者把做人與從業統一起來，把個人生活與職業活動統一起來。這樣一來，公共管理倫理學作為一門職業倫理學就有著不同於以往職業倫理學的特定內涵。傳統的職業倫理學，實際上就是關於職業的倫理學，是對職業的道德規定，至於職業活動之外的因素，是不在其研究對象之中的。公共管理倫理學所關注的恰恰是作為從業者整體的人，而不是抽象掉了他的生活內容的職業活動者。即使公共管理倫理學談論的是公共管理者個體，也是把他作為一個整體的人來看待的，即把他看作為他的職業活動與他的全部社會生活和個人生活統一在一起的整體。在公共管理者整體的意義上，是把他們作為一個特殊的職業群體來認識的。即把他們看作為從事公共管理職業的人群，在他們之間由於公共管理這一職業的原因而生成了倫理關系，關於他們行為的規范無非是由這些倫理關系決定的。傳統的職業倫理學並不真正地去考察職業群體，他即使看到了同一職業活動中的人群，也是把他們看作由於職業分工的原因而把他們聯系在一起的人群，他們之間是否存在著客觀的倫理關系，並不是考慮的內容，反而只滿足於把一些倫理原則和道德規范加予這個人群，由於這些原則和規范並不是從這個人群的倫理關系中產生出來的，所以往往並不真正適應於其職業的倫理要求。由於存在著這些不同，公共管理倫理學顯然是一門全新的職業倫理學。
四、公共管理倫理學的研究視角
探討職業倫理關系和認1,『職業道德規范一直是倫理學家們的重要研究內容之一。但是，以往的歷史主要是分工的歷史，或者說，是可以從分工的角度來加以理解的歷史。這種分工的歷史決定了職業倫理關系基本上是包含在分工之中的，是人們在分工的基礎上所形成的全部職業關系的一個方面。同樣，職業道德規范也主要是指那些不同於一般性社會道德規范的專屬於規范職業行為的准則，或者說，是一般性社會道德規范的具體化。公共管理是以社會分群作為自己的直接歷史前提的，建立在社會分群基礎上的職業活動與以往的職業活動有著根本性的不同。所以，對於這種職業活動中包含著的職業倫理關系以及這些職業活動中的行為准則，需要有著新的觀察視角。公共管理倫理學所面對的就是研究這種新型職業倫理關系和職業道德規范的任務，他在繼承以往所有倫理學的積極成就的基礎上，需要實現研究視角的創新。
公共管理作為一種新型的社會治理模式是在政府行政管理社會化的過程中產生的。所以，公共管理學對傳統的行政管理有著繼承性，行政管理學的學科建設經驗、理論研究成就和管理方法和技術等，都可以在公共管理學的學科發展中發揮作用。但是，在公共管理倫理學研究中，可資借鑒的因素並不多。雖然在「新公共行政運動」的啟發下，國外也提出了行政倫理學研究的願望。但傳統的行政管理在本質上排斥著倫理的思維向度，即使客觀上存在著能夠融人行政管理學科體系中的行政倫理學研究，也一直未能確立起自己應有的學科地位。20世紀80年代以來的一些在「行政倫理學」名義下作出的探討，也僅僅停留在對行政責任的實現方式方面提出道德化建議。這就決定了公共管理倫理學研究必須具有開創性研究的思想准備。 公共管理作為現代職業活動，蘊含於其中的社會關系是復雜的，對公共管理行為體系的規范也是多樣的，倫理關系和道德規范是其中的一個方面，卻是基本的和主要的方面。公共管理中的倫理關系是貫穿於公共管理個人之間、個人與公共管理主體之間、公共管理主體與客體之間的關系，而公共管理活動的道德規范則主要是關於公共管理者個人的行為規范。在這一點上，他不同於法律規范和公共政策規范。因為，後者是關於公共管理主體的整體規范，雖然在現實的管理實踐中，要通過公共管理者的個人來實施法律規范和公共政策規范，但個人在這些規范面前，是作為整體的一部分而存在的。
公共管理中的道德規范是倫理關系的體現。反過來，倫理關系是通過道德規范來加以維持和不斷校正的。也就是說，倫理關系中的那些有利於公共管理活動順利開展的積極方面能夠通過公共管理者的道德覺識而轉化為道德規范，從而作為一種行為准則而存在。所以，公共管理中的道德規范在公共管理這一特定的職業活動領域之內，是對這種特殊的具體的倫理關系認識的結果。當然，公共管理活動也是社會活動的一種類型，他也會從社會的一般道德規范中汲取那些對該領域有價值的行為准則。即便如此，那些移植進來的道德規范也與公共管理倫理關系之間有著極大的親和性，是適應和反映了公共管理倫理關系的要求的。
這樣一來，在公共管理的領域中，就有著一個倫理關系如何向道德規范轉化的問題。社會運行的客觀性證明:只要一個合乎歷史發展必然性的領域生成了，那麼這個領域就會有著強大的「自然」成長的力量，推動著他走向成熟。因而，公共管理中的倫理關系向道德規范的轉化，是有著客觀必然性的，科學的功能就在於努力把社會發展中的自然進程轉化為自覺的過程。公共管理倫理學的研究正是出於這樣的目的，希望通過自覺地認識公共管理中的倫理關系，以及倫理關系向道德規范轉化的機制，推動公共管理道德規范體系的健全。
五、公共管理倫理學的學科追求
公共管理倫理學作為一門科學，並不準備為公共管理活動確立具體的道德規范。因為，任何道德規范的確立都是實踐中的具體過程。公共管理所要探討的是道德規范生成的機制，即從倫理關系向道德規范轉化的機制。公共管理倫理學的目的在於揭示公共管理這一職業活動中的人倫之理。當然，科學是有著教育功能的，但科學的教育功能並不是科學自身所追求的目標，科學所追求的是真理和達到真理的過程，科學的教育功能是在科學研究已經取得了一定成績並被傳播的時候才出現的一種效應。所以，公共管理倫理學的研究並不是出於公共管理職業道德教育的目的。不過，一俊公共管理倫理學的研究取得進展，是可以滿足這一職業道德教育需要的。
公共管理倫理學並不肩負公共管理方法的創新和技術的發明，而是努力追尋公共管理者所應擁有的那些倫理精神和原則。他與行政管理學用科學化、技術化的外衣包裹起來的能力本位主義精神有著根本不同，他並不執著於提高公共管理者的社會治理技能，而是把塑造公共管理者的倫理精神放在第一位，這不僅有益於公共管理者的職業群體整合，而且也有益於整個公共管理體系的社會整合。但是，公共管理的時代特徵決定了公共管理倫理學研究也必須站在時代的前沿。從工業社會向後工業社會的過渡必然會給人的社會關系帶來重大變化，人們之間的倫理關系也必然會有著新的內容和新的特徵，而倫理關系中任何新質內容的增加，都會在人的行為中反映出來，從而要求相應的道德規范與之相伴。所以，公共管理中倫理關系的時代性決定了公共管理倫理學需要通過科學創新的方法去提出新的觀點和建構新的理論體系。
公共管理倫理學研究是為公共管理服務的，他是通過對公共管理倫理關系的研究，探討這一職業活動的道德規范生成機制，雖然他並不準備提出道德規范，但科學的研究結果可以使公共管理者獲得公共管理倫理知識的武裝。對於公共管理者來說，將從公共管理學的科學知識體系中認識自我，認識公共管理的職能，認識他同公共管理對象之間的關系，他是在知識體系的邏輯中領悟出自己的行為准則，這與對他實施的職業道德強化教育有著根本性質的不同的。公共管理倫理學研究公共管理倫理關系時，把設計合乎這種關系客觀需要的公共管理倫理制度作為自己的最高追求。
公共管理倫理學的研究對於公共管理學的學科體系建設來說，是一項基礎性的工作。因為公共管理的服務性質決定了公共管理倫理學與以往的那些從屬於統治和管理秩序的學問不同，公共管理倫理學的首要任務是闡述公共管理的服務精神和活動原則，是在服務宗旨下探討其實現的制度保障手段的可行性等等問題。服務精神是公共管理的精髓，而對這一精髓的解讀恰恰是由公共管理倫理學來承擔的。其實，公共管理倫理學的基本任務就在於揭示公共管理這種新型社會治理模式的服務精神，思考這種服務精神轉化為制度設計和制度安排的可能性，發現公共管理者在公共管理活動中貫徹和落實這種服務精神的實現途徑。也就是說，對於公共管理學的學科體系建設，公共管理倫理學的研究擔負著為整個學科體系確立基本原則和指導思想的任務。公共管理倫理學並不著意於對傳統管理學科的批判，然而，當他准確地把握了公共管理的特徵，深人地探討了公共管理中的倫理關系，就可以實現對人類以往的知識體系的揚棄。
【參考文獻】
[1][美]查爾斯·1·福克斯.後現代公共行政[M].北京:中國人民大學出版社，2002.
[2][美]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中國人民大學出版社，2003.
[3][美]麥克斯懷特.公共行政的合法性—一種話語分析[M].北京:中國人民大學出版社，2002
[4][美]彼得斯.政府未來的治理模式[M].北京:中國人民大學出版社，2001.
[5]庫拍.行政倫理學:實現行政責任的途徑[M口.北京:中國人民大學出版社，2001.
[6]〔澳]休斯.公共管理導論[M].北京:中國人民大學出版社
C. 新公共管理理論對我國公共管理有哪些啟示
1、新公共管理理論的含義
在20世紀爆發了一場聲勢浩大的政府改革運動，西方許多國家都因此改變了公共管理模式，而這場政府改革運動就被稱為是新公共管理理論。在這場新公共管理運動中受到影響最大的就是西方各國的政府行政管理，徹底改變了傳統行政管理模式，在政府管理思想和職責上進行了改革，吸取了私營企業中的管理經驗，將這些先進地管理經驗融入到政府管理模式中，用私營企業的管理模式促進政府部門的工作效率，在這個過程中就出現了政府、社會、顧客三方，如何將這三方之間的關系協調好才是政府部門最為重視的。同時在新公共管理理論中主要提倡以下幾點觀念。
1.1 要將政府職能明確區分，多元化管理
在新公共管理理論推行後各國政府就注重將政府的管理職能都明確清楚，不再是傳統管理模式中的混亂狀態，政府在其中主要做的是掌握全局，將政府各個部門都發揮出其各自的作用，將各部門之間緊密聯系起來，相互協調，以服務人民為主體。
1.2 政府將公民擺在客戶的角度
在新公共管理理論中明確提出了政府部門要改變對公民的思想觀念，要將公民作為政府的顧客，政府存在的目的就是為了服務公民，根據公民的需求制定不同的服務政策，要嚴格禁止官僚主義的出現，要將公民擺在首位，急公民之所急，想公民之所想。
1.3 政府部門要借鑒私營企業的管理模式和經驗
在傳統政府管理模式中容易出現各部門之間的混亂狀態，沒有明確的分工，這時政府部門就應該積極借鑒私營企業在管理過程中的先進經驗和手段，這樣不僅可以提高政府部門的工作效率，還可以為人民提供更優質服務，加強政府的執政能力和權威性。
1.4 政府部門要建立競爭機制
在新公共管理理論中提出了政府工作效率差的問題，這些問題的出現主要是政府部門在行政管理過程中沒有壓力，這樣就會得過且過，不能帶動政府行政人員的積極性。所以政府部門就應該吸取新公共管理理論中的內容，將政府管理模式進行改革，將競爭機制引入到政府管理模式中，通過競爭機制帶動各個部門之間的競爭，這樣就會在競爭中提升各個部門的工作效率，也刺激行政人員的積極性，同時也更好地為人民服務。
1.5 政府職能的優化和調整
傳統政府管理模式中，管理手段過於單一，政府職能混亂，很多部門根本不能分清自己的職能，這樣就給政府行政工作的開展帶來了很多困難。在新公共管理理論提出後，各國政府都對政府管理職能進行了反思，在反思後對政府職能進行了優化和調整，加強了政府職能的明確性，在出現問題的時候政府部門能更快地處理。
2、我國公共管理理念的實質
在我國通常將公共管理成為是行政管理，其實也就是指政府部門的一切管理職能，不會存在盈利性質，近些年我國也針對新公共管理理論的提出進行了反思，在反思過程中將我國的政府職能進行了明確分工，同時還建立了第一部門、第二部門，在這兩個部門之外還成立了第三部門，三個部門的出現也就預示著我國政府管理模式的完善，由前兩個部門執行政府權力，同時由第三個部門對政府權力進行監督管理，隨著我國第三部門的逐漸壯大，社會主義市場經濟體制也在不斷完善，第三部門在公共管理中的地位也在日益增加。
3、借鑒新公共管理理論，運用於我國公共管理實踐
由於近些年我國政府對於管理模式的逐漸重視，對新公共管理理論的出現採取了一系列的措施，不斷加強我國政府職能的工作能力，將人民作為政府服務的對象。
3.1 對政府職能進行規范，建立服務型政府
新公共管理理論的出現，對於我國政府管理模式的改革帶來了巨大影響，我國政府傳統管理模式中管理手段過於單一，不能將政府職能充分發揮出來，而且在政府管理過程中經常出現貪污腐敗問題，這就給政府職能的權威性帶來了威脅，很多管理方式都跟不上時代發展的腳步。在這個過程中政府部門首先要考慮的就是對政府角色和職能進行重新定位，要將政府、社會、與公民之間的關系重新規劃，尋找最為適合我國改革發展的管理模式，要將權力分散給第二部門和第三部門，接受第三部門的監督，在行政管理過程中尋找不足之處，然後進行改正，將政府建設成服務型政府。
3.2 大力培養第三部門，打破經濟市場的壟斷局面
在新公共管理理論提出後各國政府都將目光投入到其中，很多國家都在對政府管理模式進行改革，我國政府在此方面也不例外，對傳統政府管理模式進行了反思，借鑒新公共管理理論中的政府多元化管理模式，在我國政府行政管理中進行初步試驗，在很多地區都出現了許多非盈利機構，這些機構的出現一方面是為了帶動當地經濟的發展，另一方面就是要對當地政府的行政管理進行監督，避免政府部門貪污受賄問題的出現。政府部門首先要將第三部門的職能進行詳細規劃，不能將第三部門只是作為一個形式，要培養專業的人才組建第三部門，在市場經濟體制方面也要進行改革，政府部門要吸取私營企業的管理經驗，改變原有的管理模式，要對一些重要物品進行政企合作，改變政府壟斷的局面，根據人民的需求進行政策上的改革，在權利的行使上要保持民主的原則，將群眾的需求作為政府服務的重點。
D. 如何利用西方理論與中國本地資源建構中國特色的公共管理理論
作為一種正在成長著的公共管理新理論範式以及實踐模式，新公共管理是公共部門改革的必然產物。新公共管理倡導以顧客、結果和競爭為導向的行政理念，對傳統的公共行政體制和方式進行了深刻地揚棄。新公共管理有其新穎、合理之處，它反映了當代西方公共管理實踐的發展趨勢，體現了公共部門管理研究的新成就。如何運用新公共管理理論構建中國特色公共管理模式，值得探討。
一、新公共管理模式的內涵
新公共管理運動起源於英國、美國等西方經濟發達國家，並逐步擴展到包括中國等發展中國家在內的其他國家乃至全世界。在當代，新公共管理經過20多年的發展和完善，其作用和影響日益突出。新公共管理是個非常鬆散的概念，它既指一種試圖取代傳統公共行政學的管理理論，又指一種新的公共行政模式，還指在當代公共行政領域持續進行的改革運動。其主要包括八個方面的內容:讓管理者進行管理;衡量業績;產出控制;顧客至上;公共服務機構的分散化和小型化;引入競爭機制;採用私人部門的管理方式;改變管理者與政治家、公眾的關系。這八個要點既是當代西方政府改革的基本取向，又是新公共管理模式的主要特徵。
新公共管理改變了傳統公共模式下的政府與社會之間的關系，重新對政府職能及其與社會的關系進行定位。「公共性」作為新公共管理的一種基礎性內涵，決定了新公共管理的客體或對象是公共事務，即國家公共事務、政府公共事務和社會公共事務。
公共管理的主體是國家、政府和社會公共組織。在階級社會中，社會的公共利益必然反映出統治階級的利益要求，公共事務的具體內容也必然滿足統治階級的根本需要；新公共管理模式力圖將政府市場化，冒著讓社會步入危險的風險讓市場扮演一個重要角色，但也產生了如何與公共職能有機結合的問題。一味注重實效的新公共管理模式由於過分強調對「績效」、「效率」的追求，反而易導致急功近利的短期行為。
二、新公共管理理論應用於我國行政管理改革的構想
(一)加強政府的治理作用。
隨著我國社會主義市場經濟體制的不斷建立和完善，政府的管理職能正在經歷一場深刻的歷史變革。在經濟轉軌時期，各級政府普遍面臨一方面政府要放權於企業、放權於市場、放權於社會，另一方面政府還要承擔起培育市場主體和社會中介組織的任務。建立和完善現代企業制度，完善公司治理結構，促進社會自主化管理，培育和發展社會中介組織，都要政府的支持和扶植。現階段我們仍然存在政府直接參與市場活動、政府管理經濟的方式不夠規范，對國有企業的直接干預仍然很多、有效的國有資產管理體制仍未形成，市場配置資源的基礎作用未能很好發揮的問題。有鑒於此，當前政府把注意力集中在了進一步調整組織結構，加強和統一宏觀調控部門，改革國有資產管理體制、流通管理體制和金融監管體制，強化市場監管力度的改革上。通過這樣的措施，可以進一步重新構建政府新的職能體系，明晰政府與市場各自的責任關系。使政府得以充分發揮在建立市場經濟體制中的領導和治理作用。
(二)不斷改進管理方式和手段。
受傳統體制的影響，我國政府管理的成本意識淡薄，龐大的財政支出不僅影響了政府形象，也妨礙了行政效率的提高。十六大提出了通過改進管理方式，推進電子政務來提高行政效率，降低行政成本的新思路。電子政務是政府管理方式的革命，其對政府管理的影響表現為具有生產力性質的政府管理工具的創新，政府通過現代管理手段，轉變傳統行政方式，提高政府行政效率，降低行政成本。
(三)理順中央和地方的職權。
要依法規范中央與地方的職能和許可權。屬於中央職能范圍的事務由中央政府統一管理，屬於地方政府職能范圍的事務由地方政府自主管理；處理好中央垂直管理部門和地方政府的關系。必須按照既有利於國家政權的統一，又要充分調動中央和地方兩個積極性的原則，依法明確劃分中央與地方的行政管理許可權。中央與地方的權力分配及相互關系應當由憲法加以規定。(四)大力推進以事業單位為代表的管理體制改革。
按照政事分開的原則，改革事業單位管理體制是我國今後機構改革的重點。我國政府改革的重點是推進政事分開、管辦分離，加強政府社會管理和公共服務職能，創新社會管理體制，培育公共服務體系，遵循著「政企分開—政事分開—政社分開」的歷史進程不斷向前推進。在未來進一步的體制改革中，建立有效的激勵與約束機制是一個必須認真解決的問題。中國事業單位改革的方向，是要建立一個能夠與社會主義市場經濟體制相適應、滿足公共服務需要、科學合理、精簡高效的現代事業組織體系。
三、構建有中國特色的公共管理模式
隨著全球一體化的發展趨勢，如何進一步發揮政府在完善我國社會主義市場經濟建設中的作用，提高公共行政服務的質量和效率，實現公共行政管理的現代化，是擺在國人面前的現實而又緊迫的問題。
(一)建立新公共管理理念。
信息化和經濟全球化正在帶來經濟社會各個方面飛速變化，帶來社會各個群體行為和要求的變化，也要求政府管理社會、服務社會的方式必須發生變化。公共管理所涉及的轉變觀念實質上是轉變對政府作用的定位認識。新公共管理是公共部門應對社會要求、順應市場化浪潮的時代產物。新公共管理重視公共利益與個人利益相統一，重在公共利益上;強調政府組織與其公共組織相統一，重在政府組織上；主張社會問題管理與資源管理相統一，重在問題解決上；關注結果管理與過程管理相統一，重在結果管理上;提倡管理所追求的公平與效率相統一，重在公平上;要求公共組織的外部管理與內部管理相統一，重在外部管理上。公共管理內涵的本質是公共性。這種公共性是社會性的升華或抽象。公共管理的主體、價值觀、手段、對象和目標都體現了公共性，從而與私營部門的管理區別開了。公共管理從權力中心向社會中心轉變，從管理中心向服務中心轉變，管理原則從對上負責到對下負責轉變，等等，也都體現了公共性對公共管理的基本要求。
(二)准確定位服務對象。
新公共管理以公共選擇等理論為基礎，認為在政府與社會的關繫上，政府不再是高高在上的官僚機構，政府服務應以顧客或市場為導向，主張建立一個「企業式政府」。一個政府官員，應該是負責任的「企業家或企業管理人員」，從而改變了傳統公共行政模式下的政府與社會之間的關系，社會公眾則是因向政府納稅而享受政府服務作為回報的「顧客」。公民對政府的制約主要通過行使政治權利來實現，顧客對企業的控制主要通過購買其商品和服務來實現。企業家式的政府應是以顧客的需求為導向並提供較高服務效率的政府。為此，政府應該以服務對象為顧客，以顧客為上帝，政府服務應該以顧客需求或市場為導向。新公共管理將市場模式引入公共領域後，試圖運用顧客驅使制度原理，迫使政府降低公共服務成本，提高效率和質量。我國政府的主要精力和主要財力應當集中到滿足公共需求，為老百姓提供更多、更好的公共產品上。「十一五」規劃綱要體現了這個要求，首次劃定了政府公共服務領域范圍，並在經濟社會發展的主要目標中，明確提出「基本公共服務明顯加強」，將更多的財力投向公共服務領域。
(三)合理區分政府職能。
新公共管理強調合理劃分政府的決策職能和管理職能，主張政府在公共行政中應該只是制定政策而不是執行政策，政府應該把管理和具體操作分開。政府職能轉變的基本目標是:市場化、民主化、規范化、高效化、服務化。全球化、信息化對政策制定者提出了許多挑戰。要求政府具有高度靈敏的應變能力和一流的決策水平。要在全球政策環境中有效發揮作用，政府和政策制定體制的結構就有必要進行調整。對社會公共事務大包大攬使政府很容易陷入千頭萬緒、紛縈復雜的社會公共事務之中，沒有時間和精力對國內國際重大問題作出及時、果斷、正確的決策。因此，政府應當主動實現職能轉變，處理好政府與市場的關系，建立和完善社會主義市場經濟秩序。轉變政府職能的基本理念是:「小政府，大服務，大市場。」
E. 公共服務國內外理論概述
行政變革的理論中最為引人矚目的新貴無疑是「新公共管理」(the New Public Management)，相比教而言，它摒棄了傳統政治理論的觀察視角，而是從市場和經濟學的角度重塑了許多行政的理念和價值，從而建立了一整套全新的行政發展架構。同時，必須注意到的是，以丹哈特夫婦為代表的另一些學者針對新公共管理的理論提出了自己不同的看法，並倡導「服務而非掌舵」的新公共服務理論(the New Public Service)，他們的觀點在我們的服務行政研究中具有值得重視的巨大意義。
一、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄
1、新公共管理理論的缺陷。新公共管理理論的產生，為政府改革注入了新鮮血液。新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官員的「經濟人」假設，政府相似於市場經濟條件下的企業組織，政府與民眾的關系是公共服務的生產者與消費者的關系。因此，其核心內容是力圖將私營部門和工商企業的方法用於公共部門，強調市場競爭、政府工作的績效評估、行政過程的透明取向、成本效率和顧客導向等。一時間，「企業化政府」、「市場為本」、「政府瘦身」、「重塑政府」成了政府官員使用率極高的流行詞語。然而新公共管理的思想並沒有涵蓋當今政府在實踐中所應該涵蓋的基本理念。而且新公共管理過分強調市場機制的作用，過分強調政府向企業學習、用企業提供商品的方式提公共服務，往往會而且在實踐中公共部門與私營部門的差別，從而產生倫理上和責任上的問題。另外，在市場化過程中也出現了一些不盡人意的腐敗現象。這一切，導致公平與公正問題的凸顯。
新公共管理的一個重要觀點就是政府不再同時掌舵和劃槳，而是把劃槳的任務賦予更為高效率的市場，政府則專心做好掌舵的工作。丹哈特夫婦則針對性地提出了一個實質性的問題：「當我們急於掌舵時，我們是否正在淡忘誰擁有這條船？」從掌控和駕馭社會的角度講，政府過去已經做了很多，也的確發揮過積極的意義。但是對於現代社會，這種單極化的掌控結構是否還合理呢？現代社會更多意義上是一個多元化的結構，即便在公共行政領域它更多的也要體現出公民的主體性。其實公民才是一個多重的角色，他們既是公共財政的主要供給者，也是公共服務的接受者，同時也是各種生活的參與者和公共利益實現的監督者。歸根到底，作為最終的授權者，他們甚至可以通過新契約的形式向民間公共組織授權，而非單獨指向政府，這樣就使得掌舵者的地位受到了挑戰。從這個意義上講，未來政府在許多時候的角色將不再是主導型的，只是一個非常重要的參與者，至於劃槳手也不僅僅是市場這一單一結構能夠完全提供的，需要有更為多元的參與力量來重構體系。
2、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄。在對新公共管理進行性批判和反思的基礎上，一些學者提出了新公共服務的新理論。丹哈特夫婦提供了新公共服務與新公共管理比較的一個代表性範式，他們提出了對服務行政有相當指導意義的七個方面：1.服務而非掌舵；2.公共利益是目標而非副產品；3.戰略地思考，民主地行動；4.服務於公民而不是顧客；5.責任並不是單一的；6.重視人而不止是生產率；7.超越企業家身份，重視公民權和公共服務。夏書章先生對此有這樣的評價，「在傳統公共管理與新公共管理之後，出現新公共服務運動，並非偶然，故不論它們之間的理論觀點和具體內容上的分歧和爭議如何，有一點似乎可以肯定和不容忽視，即強調或提醒公共管理主要是或者歸根到底是公共服務的性質。」
與新公共管理建立在個人利益最大化的經濟觀念之上截然不同的是,新公共服務是建立在公共利益的觀念之上的,是建立在公共行政人員為公民服務並確實全心全意地為他們服務之上的。新公共服務對新公共管理的超越主要體現在: (1) 新公共服務呼籲維護公共利益，「 當公民能夠根據公共利益去行動時,社會的廣泛利益才能從一個獨立的、孤立的存在中脫離出來,並轉變成一種美德和完整的存在,向社會奉獻的過程最終使個人變得完整」，這種觀念大大超越了建立在個人自利基礎上的新公共管理理論。（2） 新公共服務強調尊重公民權利。新公共服務的倡導者堅持認為,政府與公民之間是不同於企業與顧客之間的關系的, 「公民具有一種公共事務的知識,一種歸屬感,一種對整體的關切,一種與自身的命運休戚與共的社群道德契約」。新公共服務倡導者相信公共組織如果能在尊重公民的基礎上通過合作和分享的過程來運行,就一定能獲得成功。（3） 新公共服務重新定位政府的角色。新公共服務看到當今政治生活領域最重要的變化之一就是政策制定方面的變化,政府不再是處於控制地位的掌舵者,而只是非常重要的參與者。更多的利益集團直接參與到政策的制定和實施之中。新公共服務認為行政人員應該意識到,公共項目和公共資源並不屬於他們自己,作為負責任的參與者,而不是企業家,他們是「公共資源的管家、公民權和民主對話的促進者、社區參與的催化劑、街道層次的領導者」 ,將越來越多地扮演調解、協調甚至裁決的角色。
3、新公共服務理論需要發展和實踐。新公共管理努力實現的是對一系列公共管理困境的救治，現實的問題使得關注效率的工具理性成為必要，相應的它對於追求何種最終價值卻少有興趣，也就缺乏探討緊迫性的認知。作為一種變革和救治的視角，我們對於新公共管理的理念和方案予以很多的贊成與肯定，但是這樣一種理論進步更多的是建立在技術和工具的層面，也就是我們所說的具有形式偏好性。而新公共服務則試圖將管理的視角逐漸切換到對管理乃至社會發展根本價值的關註上來。資於往事，鑒於現實，我們需要在一個改革的進程中必須在二者理念中尋找一個新的平衡點。
盡管丹哈特夫婦在提供的多個項目的比較後發現，二者似乎存在著太大的差別，但是如果從動態發展的角度，形式和價值事實上必然有相契合的肌理。就如同我們認為即使在公共管理「主體缺位」時期，它也正走在根本價值的漫長回歸之路上，並不能因為當時的理念多麼淺顯而否認那曾是形式與價值耦合的一個歷史進程。新公共服務高舉價值追求的大旗一方面確實很具有吸引力，另一方面也存在很多困惑，在實踐上並不能與新公共管理並駕齊驅。
二、新公共服務理論的困惑
公共行政轉向倡導服務的價值和實質的正義，需要致力於建設一個公民本位、追求公共利益為根本的行政體系。這樣一種理論推定的首要問題「是否可能」或者說「是否具有操作性」將如何來界定呢？事實上，通過分析，我發現有四個困惑必須予以解決才能回答其現實性。
第一，公民何以理性？以公民為本就意味著公共行政必須滿足公民的需求並為不斷發展的需求提供服務升級的義務。那麼，公民的理性就顯得非常必要了，這種理性包含三個層面的意思：
1.公民是否准確的知道自己的需求？公民其實往往最注重基礎的需求，而對於可能的或者高層次的需求缺乏認知，這主要是因為需求環境、需求階段以及需求人群的差異造成的。譬如，生活在城市的人嚮往鄉村田園的環境，而農村居民會覺得現代化的都市生活更好，這種需求的「圍城」困境並不意味著絕對的需要，而是階段性的比較和補差心理。所以公民的需求總是表達不充分或者時效多變的，尋求一種明確的認知似乎目前還不可能。
2.公民是否能夠充分地表達自己的需求？即使公民完全知道自己的需求，那他們能清楚無誤地傳遞給供給方嗎？答案是否定的。公民的表達取決於三個因素：a.公民表達的能力，這一點是因人而異的，最好的表達能力者能否最清楚的表達尚有疑問，何況千差萬別的公民群體。b.公民的表達意願，公民的表達意願是受個體情緒影響很大的，不同心理素質和個性的人對表達的見解是不徑相同的。c.表達的成本，這一點其實也很關鍵，如果公民感覺到對話的成本高於收益或者擔心投入沉沒的話就會放棄許多表達的機會。
3.公民認為自己的需求得到滿足了么？公民的評價體系同樣體現出迥異性，即使是同等同質的服務對於不同的客體而言滿足程度也是截然不同的，這種困境時常出現，使得服務方不知所措，也往往影響公平性和制度化。
所以，就現實而言，差別的公民個體理性層次不同，作為全體考察時則更加具有不確定性，所以只能稱之為有限理性的集合。
第二，政府何以令人滿意？作為服務供給者的身份，如何讓公民滿意是一個很大的難題。作為權力和權利主體的公民在接受服務的時候對於政府不能是感恩或者寬容的感情，他們通常應當思考這樣幾個問題：
1.政府是全心全意為我們考慮的嗎？政府的人員是由一般的公民擔任的，他們具有雙重的身份，一方面具有公民的需求，另一方面必須通過本職工作來實現政府的服務。這個特殊群體的集合是不是會帶來政府的人格化以及利益集團化？他們考慮服務的基點還能保持公正嗎？還有可能在沖突的區域依然保持價值的中立嗎？以上的擔心不是多慮的，既往的「經濟人」假說事實上更加增添了這方面的不確定感。
2.政府能提供盡可能多和好的服務嗎？這個問題直接與服務的意願和政府的能力有關：從意願的角度，政府在獲得充分的授權後，必須有兌現契約的實際行動和完善服務的創新精神，還必須保障能夠落實到制度化的設計上而不是可有可無的隨意性安排；從能力的角度，政府在具體的行政中應當表現出足夠的駕馭本職的素質並且有令人信服的實踐來進行經常性的校驗；這個問題實質上還與政府對公民需求的認可有密切的關系，公民表達的所有需求得到了多大程度的回應、是否帶來了未來服務升級的承諾和預期等都是現有較鬆散公民社會的結構所不能把握的。
3.政府是值得信任和不可替代的嗎？既然服務是公民對政府的根本定位，那麼政府目前所發揮的功能都是不可替代的嗎？在某一種公共產品的提供上，我們有理由相信這已經是最好的可能嗎？現實中，多元的社會和多元的結構已經提供了選擇的其它可能，政府如果不能證明它還有必要居於主導，就必須放棄過去獲得的授權合同，主動退出，但是政府這種自覺的行動常常是缺乏壓力和動力的。
所以，政府總是很難令人滿意的，改革甚至重塑就成為經常性的工作。
第三，政府和公民何以達成共同的核心價值？作為追求理念的「生產力」與「效率」、「民主」與「正義」、「安全」與「福利」等在社會認知上有著不同的理解和偏好，公民群體通常不可能達成一致的認識，政府在各個階段也會有不同的解讀。問題還在於作為被授權的服務主體——政府——在多大程度上可以對社會價值的統一發揮影響，又有多大的能力去整合各方開展統一的行動，而且保證不虢奪侵犯公民的權力。另一個方面，公民作為權力的主體為何要去認同某種共同的價值，那些個體和群體多元化的價值之間又如何來保持融合和平衡沖突？我們會發現關於價值的爭論實際上歸結到最後就是公民與政府關系的根本性基礎——合法性認同，公共服務的行政變革不能是停留在技術修補層面的運動，而應該是具有劃時代意義的全方位重構和超越。
第四，公共服務是現在還是未來？基於上述的分析，我們發現在建構服務行政的事實與價值取向上還存在著很大的差距，尤其是在面對既往的弊端和危機時，形式的修正需要更顯得迫切，而對於理念的刻意追求反而顯得不合時宜，
那麼服務的理論是不是太過超前或者部分地超越了我們的時代而應當被視為未來的理想呢？回答這個問題對於目前指導理論的建設性是不可延緩的，無論是新公共管理還是新公共服務都無法迴避。
三、結論
公共服務推定的困惑不是否定了公共服務理論的可能，而是對公共服務必須解決的理論層面提出了建構的基本內容。一種公共服務理論的建立，必須圍繞上述的問題展開探討，任何理論倘使不能解開上述的困惑，那就恐怕還是會「混淆了規范與描述」，難以提供出「一個令人心悅誠服的替代性方案」。歷史上的政府形態對於社會發展而言至少已經扮演過兩個角色，一個是大包大攬的全面干預者，就像我們在大多數歷史時期看到的統治管理形態，另一個是的市場主義和自由主義者強烈要求的「守夜人」角色或者弱勢政府。事實上，作為權力本體的公民們真的需要做出非此即彼的選擇嗎？當然不是，新公共服務理論實際上也呼喚了新意義上的政府重塑工程。首先，我們需要一個向上仰視我們的政府，他們必須記錄下我們所能給予的權力、堅決保留的權力和禁止行使的行政權力，並確定法律去保障它們；其次，我們需要一個熱心了解我們需求的政府，他們應該劃分出必須提供的、盡可能提供的和由第三方更好提供的不同需求層次，然後努力去達成這樣的供給；最終，我們需要一個全心全意服務於我們的政府，他們以尊重人的個性、確認人的價值、推進人的發展為使命。因何而服務?歸結到一句話就是「民主的政府是為他們的公共服務而存在。」我們所需要的也正是一個服務性的新型政府。
F. 新公共服務理論與新公共管理理論相比有哪些不同其基本觀點如何
新公共管理和新公共服務理論的不同：
（一）理論基礎不同
新公共管理的理論基礎是經濟學基礎和私營部門的管理方法。經濟學理論是以公共選擇理論中的 「委託-代理」理論和新制度經濟學中的交易成本理論為重點的。經濟學理論的這些共同特徵是強調市場機制的優越性，提倡政府應該減少對市場的干預，所以，新公共管理理論崇尚大量地依靠市場機制去引導公共項目。20世紀以來，隨著信息化、知識經濟、全球化的發展和國際競爭的加劇，對西方國家的私營部門造成了巨大的壓力。私營部門為了適應環境，很快進行了管理變革，並取得了很大的成功。新公共管理者認為公共部門和私營部門之間不存在本質區別，在管理方式和工作效率上，私營部門還要比公共部門更勝一籌，因此，私營部門中的一些管理方法如績效管理、戰略管理、目標管理、靈活且具有彈性的組織模式、顧客至上、結果控制等方法都卓有成效，並紛紛被引入公共部門的管理之中。
新公共服務理論的一個理論基礎是民主公民權理論。公民權被看作是一種包含對社區及其成員的承諾，對公共事務的參與水平以及把公共利益置於個人利益之上的生活方式。新公共服務理論重視民主公民權，實際上是對更加積極和更多參與的公民權的復興。
新公共服務理論的另一個理論基礎是社區與公民社區理論越來越受到關注。西方社會日益多元化，社區被視為促進統一和利益綜合的重要途徑。政府的主要作用是促進社區的形成和發展。
新公共服務理論的第三個理論基礎是組織人本主義思想。基於傳統的官僚層級制限制了人類活動的視野，不利於充分發揮人的作用，因此，人本主義試圖把公共組織改變為更少的受權威控制和支配的、更利於個人積極性和靈活性發揮以及自我實現、自我滿足的組織。
（二）價值取向不同
新公共管理有眾多不同的名稱，但其核心價值取向是共同的，即市場化是新公共管理的首要價值取向。「新公共管理的一個重要的特徵是將市場競爭機制引入公共服務組織的運作中，即實現公共服務的市場化」。新公共管理主張用市場的力量改革政府，將市場機制引入公共部門，在公共部門和私人部門之間展開競爭，縮小政府規模，提高公共產品和服務供給效率。新公共管理認為使市場機制發揮作用的主要途徑是民營化和合同制。市場化成為新公共管理理論倡導改革、緩解政府壓力和提高政府工作效率的重要手段。
新公共管理的另一個價值取向是顧客導向。政府不是凌駕於社會之上的官僚機構，而是由責任感的企業家，公民即為其顧客和消費者。只有以顧客為取向，才能提供多樣化的社會需求並提高政府服務質量。
新公共服務理論對公民權利更是倍加重視。新公共服務理論認為在公共組織尊重公民的基礎上，只要通過合作和分享過程來運行，就一定能獲得成功。新公共服務理論認為實現公民權利的手段是公民參與。
G. 怎樣看待新公共管理理論與新公共服務的理論爭辯
（一）新公共管理理論
新公共管理理論是相對於傳統管理理論而言，以全新的視角、全新的理念、全新的價值觀審視去和研究公共行政的現實和未來發展。其基本特徵是在公共領域引入市場機制和私人企業的管理方法，如對公有企業的私有化改造、下放管理權力、增加透明度、政府業務合同外包、政府績效評估等。主要以經濟學理論、私營部門的管理理論作為理論支撐，體現了國家與社會、政府與市場關系的新格局，成為了西方國家主導性的政府公共行政實踐方式；解決西方社會現實問題的產物，也是對公共管理時代要求回應的產物，具有發展運用的現實基礎；反映政府職能定位發生了根本性轉變，使得民主行政成為現代社會的主流趨勢。
（二）新公共服務理論
新公共服務是在以往各種管理模式的基礎上發展而來的一種真正的以公民為本位的政府運作模式。新公共服務提倡公共利益、公民權利、民主程序、公平和公正、回應性等理念。它強調「公民優先」,在此基礎上明確區分了「顧客滿意」和「公民滿意」原則,表達了一種對民主價值的全新關注。主張政府的職能是服務，而不是掌舵、公共利益是目標而非副產品、在思想上要具有戰略性，在行動上要具有民主性、為公民服務，而不是為顧客服務等。
H. 與公共行政相比較,公共管理的新理念與新特徵有哪些
相對於公共行政，公共管理以公共服務為主，以建立科學的公共運行秩序為主要任務，從層次來看公共管理要比公共行政高，公共管理是公共行政發展提升的結果
I. 《公共管理學》的經典理論有哪些
對於公共管理的理解大概有五種經典理論觀點：
皮瑞（Perry）和克萊姆（Kraemer）的觀點
公共管理是一種新的途徑，它是傳統公共行政的規范取向以及一般管理之工具取向的結合體。公共管理的重點是將公共行政作為一種職業，並將公共管理者視為職業的實踐者，而非政客或政治家。
卡爾森（Garson）和歐爾曼（Overman）的觀點：
他們認為，公共管理是對行政的一般方面的學科間整合的研究，它將人力、財政、物資、信息和政治資源的管理與管理學的計劃、組織、控制職能相融合。
奧托（Otto）、海蒂（Hyde）和沙夫里茨（Shafritz）的觀點：
公共管理是公共行政或公共事務的一部分，綜合了公共行政的方案設計與組織重建、政策與管理規劃、通過預算制度進行資源分配、財務管理、人力資源管理以及各種方法和藝術。公共管理將公共行政視為一門職業，將公共管理者視為職業的實踐者。公共管理關注那些能夠將理念、政策轉化為行動規則的管理工具、技術、知識和技巧。
波茲曼（Bozeman）與史陶斯曼（Straussman）的觀點
公共管理就是對政治權威的管理。如果不考慮組織的性質，大部分管理工作和任務是具有共通性的。但公共管理的主要領域是在政治系統下，一旦政治權威進入管理戲局，管理的游戲規則就會改變。在他們看來，公共管理遠比內部行政具有更廣的含義；公共行政一詞幾乎與政府官僚組織相關聯，而公共管理一詞更具有彈性。
休斯（Hughes）的觀點
他認為，與管理相比，行政的范圍更狹小、功能更有限，因此，從公共行政到公共管理的變化意味著理論和功能的變化；公共行政是服務公眾的活動，公務員執行從其他方面產出的政策，公共行政關注程序，將政策轉化為行動和機關管理；管理包括著行政，但同時意味著以最大化的效率實現組織目標以及對結果的責任；公共行政的焦點在於過程、程序以及順序性，而公共管理包括得更多；公共管理者不僅僅遵循知識，而且關注達成結果以及為達成結果而承擔的責任。
、