『壹』 （緊急求助）政策研究組織的體制特點以及政策研究組織的作用和作用方式都是什麼
「和諧社會」包括社會關系的和諧及人與自然的和諧兩個方面，但主要是指社會關系的和諧。構建社會主義和諧社會既包括建設的目標、任務和構想，又包括相應的執政黨.構建社會主義和諧社會中所指的「社會」，應是一個具體的發展領域，與經濟、政治、文化相並列。「和諧社會」包括社會關系的和諧及人與自然的和諧兩個方面，但主要是指社會關系的和諧。構建社會主義和諧社會既包括建設的目標、任務和構想，又包括相應的執政黨的執政能力、社會治理方略和社會運行機制。改革開放以來，我國社會生活發生了日新月異的變化，社會結構也發生了巨大的變遷。構建社會主義和諧社會就是針對這些情況提出來的。構建社會主義和諧社會，是我們黨從開創中國特色社會主義事業新局面的全局出發提出的一項重大任務和奮斗目標，適應了我國改革發展進入關鍵時期的客觀要求，體現了廣大人民群眾的根本利益和共同願望。我們一定要充分認識構建和諧社會的重要意義，把握好和諧社會建設的著力點。 和諧社會，即全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會，用社會運行論的術語來說，就是良性運行和協調發展的社會。社會學不是別的，在我看來，就是研究社會良性運行和協調發展的條件和機制的綜合性具體科學。對當代中國社會來說，和諧社會就是經濟和社會、城市和鄉村、東中西部不同區域、人和自然、國內發展和對外開放這些關系良性互動和協調發展的社會。從這一視角看，我們也可以說，社會學是研究社會和諧或和諧社會的條件和機制的綜合性具體科學。這是從正向說的。從反向來說，社會學則是研究如何減少不和諧因素，把不和諧因素限制在最小的范圍和限度之內的學問。 從社會互構論的角度看，和諧社會意味著多元社會主體——個人、集體（群體、組織、階層、階級等）、社會，以及作為整體社會的代表——國家，經由行動意義效應的互構過程，在認同和共識的基礎上，形成的相對穩定持久的行動協同。換言之，和諧社會是社會主體間行動關聯及其模式化結構的最佳狀態，這種狀態是以社會與自然的和諧關系為基本前提的。「社會主義和諧社會」指明了和諧社會的制度性結構性質和價值取向，是對中國特色社會主義實踐和新型現代性理論的一種富於創意的表達。 需要指出的是，當前提出「和諧社會」的概念也有其特定的時代含義，它已不同於傳統社會中那種原生性、自發性的和諧秩序。這是因為，現代性完全改變了個人、社會和自然及其相互關系。社會掙脫了自然生長、緩慢進化的韁繩，在跌絆震盪之中向未來疾馳。原生性、自發性的和諧秩序不復存在。現代社會世界面對著種種悖謬：困境與希望同在、風險與機遇共生、毀滅與創造相互輪回。顯然，對於現代社會而言，和諧的意涵遠遠超越了傳統的范域。應該說，社會和諧是現代性過程所凸顯出來的問題，是在現代社會越來越成為焦點、越來越迫切需要解決的時代性課題。 一、構建和諧社會，必須在思想上樹立幾個深層理念 第一，雙贏互利的理念 為什麼要樹立雙贏互利的理念，因為貫穿和諧社會的理念就是雙贏互利的觀念。和諧社會，也可以通俗地說，就是雙贏互利的社會。具體說來，也就是使構成我們社會的各方、參與我們社會發展的各方，例如，我們的城市和鄉村、東中西部不同區域、經濟和社會、人和自然、國內發展和對外開放等參與發展的各方，都能獲得雙贏互利，而不是通過犧牲一方來使另一方得益獲利。雙贏互利，這是和諧社會的要旨，同樣也是「以人為本，全面、協調、持續的發展」的科學發展觀的要旨；通過犧牲一方來使另一方得益獲利，則是與和諧社會背道而馳的，是不可能達到社會和諧的，同樣它也是社會發展問題上「零和游戲」，是片面的、不協調的、不可持續發展舊式發展觀的集中體現。 如果更深入一點，我們還可以發現，和諧社會和科學發展觀所包含的雙贏互利的深層理念，符合現代性從舊式到新型的世界潮流和發展趨勢[2]。 所謂舊式現代性就是那種以征服自然、控制資源為中心，社會與自然不諧調，個人與社會不和諧，自然和社會付出雙重代價的現代性。上世紀與本世紀的轉折期間，全球社會生活景觀呈現出重大轉折的種種跡象：人類對自然的倒行逆施造成了越來越嚴重的「綠色懲罰」；人慾的激發和資源的匱乏所引發的對資源控制權力的爭奪，導致了價值尺度的扭曲、倫理准則的變形。於是人類「向地球發動的戰爭」變成了人類「走向自我毀滅的戰爭」[3]。舊式現代性已經進入明顯的危機時期。 所謂新型現代性，是指那種以人為本，人和自然雙盛、人和社會雙贏，兩者關系協調和諧，並把自然代價和社會代價減少到最低限度的現代性。當代國際社會的一系列巨變，進一步推動了對舊式現代性的質疑、批判和反省。人們越來越省悟到，人類對自然的擄掠和人類的自相奴役，是與人類的自我解放不相容的；現代性就其實質和目的而言，不是科學技術的解放而是人類自身的解放，科學技術作為一種巨大的生產力，是實現人類解放的必要手段；科學技術之所以在現代性過程中具有重要的意義，應當取決於它能夠服務於人的完善、社會的進步和人類解放目標的實現，否則，它的任何成就都是可疑的。這樣，在世界，在中國，探索新型現代性便成為一種勢在必行的世界潮流和趨向。 和諧社會的目標和任務的提出以及它所包含的雙贏互利的理念，不僅符合符合現代性在當代進展的趨勢，而且也是對我國優秀文化傳統中精華的東西的繼承和弘揚。中國有著世界上最為豐富的文化學術遺產，其中關於「和諧」、「和合」的思想同樣十分豐富。著名學者、北京大學教授張岱年先生在上世紀90年代曾經講到，中國優秀傳統文化有兩個最主要的基本思想：一是人倫和諧；二是天人協調。人倫和諧是說人與人之間、人與社會之間的關系，天人協調是說人與自然、社會與自然的關系。[4] 著名學者、中國人民大學教授張立文還出版專著，論述「和合學」。 總之，和諧社會的目標和任務的提出以及它所包含的雙贏互利的理念，說明執政黨對新型現代性的日益自覺。 第二，「增促社會進步、減縮社會代價」的理念 迄今人們看到的每一個社會進步，都是伴隨著社會代價的。純粹的進步、理想狀態的進步，在現實社會中是不存在的。世界上找不到沒有社會代價的社會進步。也許這是黑格爾的名言「歷史是惡」的含義之一吧！現代化的歷史，就是一部不斷取得社會進步，同時又不斷付出社會代價的歷史。據此，社會學，得出了自己學科的深層理念：增促社會進步，減縮社會代價。這里，增促社會進步，就是增加和促進社會的協調發展、可持續發展以及社會成員個人的全面發展；減縮社會代價，就是指社會代價盡管是不可避免的，但人們可以研究如何把代價減少到最低限度、縮小到最小范圍的途徑和辦法。 我國社會正處在由傳統型社會向現代化社會快速轉型的過程中。快速轉型的一個鮮明特點，就是社會優化與社會問題並生、社會進步和社會代價共存。20多年來，以社會轉型形式出現的社會巨大變化，不管是利益格局、社會關系、次級制度的變化，還是價值觀念、生活方式、文化模式、社會控制機制、社會承受能力等等的變化，都表明，一方面，上述各個社會領域都得到的不同程度的優化，另一方面，又引發了、出現了大量問題，有些問題還十分嚴重；一方面，20多年的進步和成就，可以毫不誇張地說，是舉世矚目，全球公認，與此同時，也付出了種種代價，一些代價還非常沉重。特別是隨著人均GDP進入1000-3000美元時期，我國社會進入了不協調因素的活躍期和社會矛盾的多發期。這是世界各國同期歷史所表明的，也是任何一個治理國家治理社會的政黨所不得不面對的。中國也不能例外，它們也考驗著中國共產黨的智慧。 處在這樣一個時期，中國社會事實上有兩種前景。一種是活躍的不諧調因素和多發的社會矛盾，由於種種原因，得不到正確處理，導致沖突加劇，經濟停滯，社會動盪，在經濟全球化過程中受損。這是一種黯淡的前景。國外已有先例。拉美和加勒比地區的一些主要國家如巴西，在上世紀80年代中到90年代中，情況就是這樣。聯合國工業發展組織編寫的《全球工業發展報告1996》稱這些國家是「失去的十年」。另一種是活躍的不諧調因素和多發的社會矛盾，得到正確處理，在改革發展的同時，社會保持穩定、充滿生機，經濟快速發展，生活水平普遍提高，綜合國力迅速提升。這是一種光明的前景。我們中國人值得自豪的是，由於鄧小平理論及其改革開放政策，中國在同期超過了初始條件比自己好的許多國家，爭取實現了光明的前景。《全球工業發展報告1996》稱中國的這個十年是「在經濟全球化過程中大大受益」的十年。這種結果，令世界上許多發展中國家羨慕不已，讓海外的炎黃子孫振奮不已。 從新世紀開始的我國戰略機遇期，大體上與人均GDP進入1000-3000美元時期相一致。實踐已經表明，中國社會轉型兼具雙重使命，即從前現代性向現代性的轉變，和由舊式現代性向新型現代性的轉變。進入新世紀，後一轉變日益突出。在這一過程中多種因素同時並存、相互交織，形成了種種復雜的社會效應。隨著社會風險化和經濟全球化在世界范圍的擴展，中國社會中各種不和諧因素也進入了新的活躍期和多發期。各種新舊的不和諧因素頻頻展現在人們面前：由人為因素而加劇的自然災害、城鄉區隔、區域差距、貧富分化、失業、刑事犯罪、生產事故、勞資糾紛、族群沖突、新型傳染病、人口結構變化、高新技術沖擊、道德滑落、規范虛化、信任缺失、心理疾病、邪教、恐怖主義、生態危機、金融危機等等。我國社會仍然存在上述兩種前景、兩種可能性。這些問題要求我們現行的社會政策、政治體制、服務和管理系統做出新的回應。和諧社會和科學發展觀的提出，也是執政黨對中國社會進入不和諧因素新的活躍期和多發期的新的回應。 既然從客觀上說，和諧社會的提出是以我們國家的社會優化與社會問題並生、社會進步和社會代價共存為背景的，構建和諧社會的過程實際上就是一個不斷增促社會進步，減縮社會代價的過程，那麼我們在主觀上必須自覺地樹立這樣的深層理念，並在行動上自覺地在促進社會進步的同時，最大限度地減縮社會代價。 第三，現代治理的理念，特別是善治的理念[5] 任何和諧社會都不可能自動到來，它憑借的只能是對社會治理，特別是善治的不斷嘗試和努力，而由國家力量和社會力量、公共部門與私人部門、政府、社會組織與公民共同治理一個社會同樣是對現階段構建和諧社會所作出的最佳嘗試性選擇。 要了解現代治理的理念，特別是善治的理念，不能不回到當前國際國內社會科學中一個非常流行的概念「公共性」。近代由國家與社會相分離且社會分化為公共領域和私人領域所引致的國家職能分解為統治和管理兩大職能。公共性問題再次得到彰顯。公共性在現代已經成為公共管理學、政治學、社會學、制度經濟學等眾多學科研究的重大課題。公共性從其初始意義和其發展至今的當代涵義中都與和諧社會具有不可分割的內在聯系。 關於新型公共性的內容，有學者將之概括為五點：（一）作為一種描述現代政府活動基本性質與歸宿的重要分析工具的公共性。指政府作為人民權力的授予者和委託權力的執行者，應按照社會的共同利益和人民的意志，從保證公民利益的基本點出發，制定與執行公共政策。（二）作為一種現代行政公共精神的公共性。包括民主的精神、法的精神、公正的精神、公共服務的精神四個方面。（三）作為價值理念的公共性。強調了政務公開和公民參與，強調公共部門運作要體現人民主權和政府行為合法性，克服追求私人利益和部門利益，強調政府行為的制度公正性。（四）作為一種公平與正義的公共性。這既作為一種價值倫理，又是對公共行政的要求。要求政府盡量響應公眾要求，負有社會責任感，讓公民有平等的參與權與機會，體現社會公平與正義。（五）作為一種理性與法的公共性。把公共性作為一種理性和道德，強調公共輿論的監督和批判作用。[6]我們認為公共性在現代社會的核心內容和最重要的意義就是公共理性即「屬於秩序良好之憲政民主社會的一種構想。」[7]對公共事務的治理、公共服務，即用現代公共理念管理國家與社會則是公共性最重要的環節和它的核心內容在實踐中的體現，同時它也催生了一種能改變現代社會結構的領域，即不同於傳統公共權力領域的公共領域。 這種新型公共性，在政府和市場都失靈的領域，便承擔起另外一重角色。它在本質上屬於私人領域的市民社會中離析出一種公共領域。這種公共領域它可動員和汲取大量社會資源，處理各種公共事務和向社會提供公共物品與服務，促進社會公正與社會公平，在市場和政府都無法有效配置資源的地方承擔起有效的角色功能，並在制度創新和社會治道變革中起著基礎性作用。在市場與國家失靈的處所，都會潛伏一種不安定、不和諧因素，嚴重的可能導致社會動盪不居、惡性運行。若不出現一有效機制進行角色安排，建構和諧社會則是空中樓閣。新型公共性是建構和諧社會的重要調節手段和基礎保證。 公共性與和諧社會的最重要的內在聯系則充分體現在公共性的核心內容公共事務的治理包括善治與和諧社會的關系之中。 治理「是統治方式的一種新發展，其中的公私部門之間以及公私部門各自的內部的界線均趨於模糊。治理的本質在於，它所偏重的統治機制並不依靠政府的權威或制裁。」[8]全球治理委員會給治理所下的定義是：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。[9]治理與統治的本質區別有三點：一是統治的主體只能是公共權力部門，其權威來源只能來自政府。而治理的主體可以是公共權力部門，也可以是私人部門，還可以是二者的合作，其權威來源依仗的主要並非是政府，而是合作主體之間的持續性互動；二是管理過程中權力運行的向度不同。統治的權力向度是自上而下的單向度運作過程，而治理則是多元的、上下互動的過程，它通過合作、協調及對共同目標的確定等手段達致對公共事務的治理；三是統治遵循的是正式規則、制度與程序，而治理則以信任為基礎，遵循的是由主體間協商與同意的規則與程序。由此可見，治理較統治更適合於復雜性、多樣性與動態性的快速轉型期社會，那種多元的、上下互動的權力運作過程更利於和諧社會的構建。 「善治是世界銀行提出的最新口號，業已成為世界銀行向第三世界提供貸款政策的主導思想」。[10]善治的提法按辛西婭.休伊特.德.阿爾坎塔拉的說法是便於對許多國家的計劃和官僚機構進行改革更具技術性而較少政治色彩。[11]俞可平將善治界定為「使公共利益最大化的社會管理過程。善治的本質特徵就在於它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態。」。[12]他將善治視作為治理的理想狀態。接著他又將善治的基本要素概括為六點。[13]總之，「善治實質上是國家的權力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政於民的過程」。[14]善治只是治理的一種狀態。 從上述公共治理的基本特徵中我們可以發現，公共治理是一種過程、一種模式，而這種過程與模式本身就是謀求建構和諧社會的嘗試與努力。善治，它幾乎就是當前所構劃的和諧社會的一體兩面，善治是和諧社會的治理過程，是構建和諧社會的條件與機制的最佳實施過程。 二、構建和諧社會，必須具體研究和諧社會的條件和機制 具體說來，就必須從人際關系、資源配置、社會認同、社會結構，也即個人、群體、社會等方面來具體研究和諧社會的條件和機制。這里只說一些要點。 第一，就人際關系方面看，要形成融洽和諧的人際環境，就要加速和諧社會的主體培育，這主要是通過人的社會化和人的個人化機制[15]，把我們的社會成員培養成有理想、有道德、有文化、有紀律的「四有」新人；通過不斷的繼續社會化，使社會成員能夠恰當地扮演自己的角色，能夠以自己的辛勤合法有道地從社會獲取自己應得的一份，從而能夠各盡所能、各得其所；通過社會化和個人化的主要手段學習，把社會成員培養成一個不斷學習、終身學習的學習型人員，以適應現代學習型社會的要求。 第二，就資源配置方面看，這主要是通過社會階層體系這一社會激勵機制的的建立，在合理的社會差別的基礎上，激發社會的活力，把社會資源和社會機會盡可能公平地分配給社會成員；通過社會流動機制，使社會成員都有機會通過自己的努力，能夠從較低的階層上升為較高的階層。所有這些，都使社會成員能夠多贏互利，使社會利益關系得到協調處理。 第三，就社會認同來說，它是社會團結和社會整合的思想心理基礎，必須處理好社會成員的自我認同與社會認同的關系，要特別重視文化認同、價值認同、目標認同、多元一體的民族認同等認同類型的作用，充分發揮它們的正功能，在當前，還要十分注意全球化和信息化對中國社會認同的正負兩方面的影響。必須說，一個社會認同有嚴重問題的社會，不可能是一個和諧的社會。 第四，就社會結構方面看，合理的社會結構是社會和諧的基礎[16]。它以社會根源的形式決定著社會的穩定、和諧、協調與否。社會結構還以路徑依賴的方式制約著各類社會主體的社會行動，以中介條件的樣式規定著行動主體活動的范圍、能夠達到的限度。一句話，社會結構總是這樣那樣地建構著、塑造著社會行動。同時，我們也要強調，按照當代社會學的觀點，也包括我們提出的社會互構論的觀點，社會結構和社會行動又是相互建構的。社會行動，反過來，也以自己具有能動性的實踐活動，例如，發展理念的形成，發展戰略的制定，社會政策的出台，體制改革的進行，影響著、重組著種種社會結構。換言之，社會行動也總是這樣那樣地建構著、塑造著社會結構。在社會結構和社會行動的相互建構中，何者的建構作用是主要的，要視具體情況具體分析。對社會發展來說，一般地講，社會結構的作用是基本的。但是，一個社會在不改變原有的結構，就不能發展時，改變原有社會結構的社會行動，就起著主要作用。例如，我國「文化大革命」十年動亂後，就面臨這樣的形勢，鄧小平的改革開放政策這樣的社會行動就起到了這樣的作用。同樣，兩個社會在差不多相同的社會結構的條件下，何者發展得更快，社會行動的作用也能是主要的。例如在經濟全球化過程中，一個發展中國家要收益，取決於兩個條件：初始水平和經濟政策。在初始條件上，中國與前蘇聯東歐國家相比，差距很大；與拉美和加勒比地區相比，相差也不少。但是，中國卻能在全球化進程中大大受益，收益程度大大超過這些初始條件比自己好或差不多的國家，真正是創造了奇跡。中國能夠這樣，主要要歸功於實行了鄧小平提出的改革開放政策，即主觀因素。 正是根據這種社會結構和社會行動相互建構的觀點，我們提出建構合理的社會結構，以促進和諧社會的建立；而社會更加和諧的實現，則又進一步促進合理的社會結構的形成進程，兩者良性循環。 三、構建和諧社會，在實踐上從抓和諧社區入手是可行的 和諧社會與和諧社區有著不可分割的內在聯系。從大小看，我們通常所說的社會，是大社會，整個社會，社區是小社會，部分社會。整個和諧社會，是由眾多的和諧小社會構成的。就社會的部門看，整個社會由三大部門組成，第一部門，政府組織，第二部門，經濟的盈利組織，第三部門非盈利的社會組織，社區，總的來說，屬於第三部門。整個和諧社會，要由這三大部門的每一部門的和諧以及這三大部門之間和諧來實現。從發展趨勢看，正如我上面在介紹公共性、治理和善治時所說，和諧社區將減輕政府的管理成本，並在政府和市場都失靈的地方，發揮自己的積極作用。從抽象程度看，社會是高度抽象的，是看不見，摸不著的，而社區則是具體的，看得見、摸的著的。所以構建和諧社會，從構建和諧社區切入，不僅是必要的，而且是可行的。 社區有不同的類型，情況各個不同。例如農村社區是社區發展問題，而城鎮社區則是社區建設問題。所以和諧社區的建設要區分不同的情況。現在還出現了網路上的虛擬社區，情況就更加復雜。這里著重談談城鎮社區，特別是城市社區的問題。 我考慮，當前我國城市和諧社區的建設，涉及到一個目標的問題。也就是社區布局的問題。 最近參加北京市社區調查的四個課題的結題評審，看到有關這方面的最新成果。例如，其中一個成果，在實證調查的基礎上，提出在目前北京市城市的發展中，同時存在社區階層化和社區混合化這兩種趨勢。所謂社區階層化，就是社區分化現象，出現了富人階層社區和窮人階層社區的鮮明分野。所謂社區混合化，就是富人階層和窮人階層雜居在一個小區中。並由此進一步把社區分為地位同質，身份同質、地位異質，身份異質這四種理想類型。根據實證調查和理論分析，該成果分別對不同類型的社區的管理提出了政策建議。這個課題本身做得不錯。 但是，這個課題和其他幾個課題一樣都使人產生這樣的感覺，似乎這種發展是自然的、合理的，因此也使人產生這樣的問題：我們的社區發展的結果會怎樣，依我看來，很快會形成社區的美國式的布局——富人階層社區和窮人階層社區的鮮明分野，弄不好會使印度式的布局——富人階層社區和窮人階層社區的尖銳對比，這與我們的和諧社會的目標一致不一致？這裡面有沒有一個我們的社會政策引導的問題。我們可以客觀地想一想，富人階層社區和窮人階層社區、也就是強勢群體社區和弱勢群體社區這樣尖銳的對比，一個城市能否有和諧的氣氛，必須明白，當窮人階層、弱勢群體將自己的不如意境遇歸結為獲益群體的剝奪時，社會中就潛伏著沖突的危險，他們的敵視和仇視指向也會擴散蔓延。社會風險最容易在承受力最低的社會群體身上爆發，從而構成危及社會穩定、影響社會發展的一個巨大社會隱患。我們也應該想一想，這樣的布局是能夠幫助社會弱勢群體減輕來自經濟、社會和心理的巨大壓力，反而增加他們的壓力？這方面應該吸取國際上的經驗教訓。 我認為和諧社會建構、和諧社區的建設與社區的和諧布局是不可截然分開的。這也涉及到我們中國特色的社區究竟是什麼的問題。 制定適當的社會政策，在體制上保證社區合理的布局，我看是應該認真考慮的時候了。 .
『貳』 關於省市城鄉公共服務差異研究的論文好不好寫
大概就是這樣的吧，你看下我發的這個，你可參考下，這個文章，有很多內容完全可以借鑒和參考的，方向大概頁和這個差不多。這方面的論文總體來說還是比較好寫的，資料那些也比較容易找，參考的範文也比較多。
從我國十一五綱要第一次提出基本公共服務均等化開始,江西省對基本公共服務進行了積極探索,堅定不移地實施民生工程,著力提升人民群眾幸福指數.然而,處於我國中部地區的江西由於經濟發展水平的制約,財政投入的不足,城鄉二元化等政策的長期影響,使得全省基本公共服務總體落後並且分布分布不均.本文旨在通過對江西省基本醫療服務的深入分析,得出制約基本公共服務均等化的原因,提出加快推進基本公共服務均等化的政策建議.
基本公共服務均等化的內涵
所謂基本公共服務,是指在社會共識的基礎上,由政府根據經濟社會發展階段和總體水平來提供、旨在保障個人生存權和發展權所需要的最基本社會條件的公共服務.基本公共服務劃分為四個方面：一是底線生存服務,包括公共就業服務、社會保障等；而是基本發展服務包括教育、醫療衛生、文化體育、民政等社會事業中的公益性領域；三是基本環境服務,包括公共交通、公共通信、公用設施和環境保護等；四是基本安全服務,包括公共安全、消費安全和國防安全等.從福利經濟學的角度來說,政府是民意的代表,必須對所有社會成員供「大致均等」的基本公共服務,實現全社會和個人福利的最大化.基本公共服務均等化,指的是基本公共服務的價值取向和結果狀態,其含義就是全體公民不論地域、民族、性別、收入及身份差異如何,都能獲得經濟社會發展水平相適應、結果大致均等的基本公共服務.核心是機會和效果均等,而不是簡單的平均化和無差異化,但最終還是要實現結果的均等化.總的來說,基本公共服務均等化就是指政府要為社會公眾提供基本的、在不同階段具有不同標準的、最終大致均等的公共產品和公共服務.
江西省基本醫療服務均等化中存在的問題
在基本醫療衛生服務方面,江西省全面推進新農合體系建設,大力加強對醫療衛生領域的投入力度,建立了惠及全省人民的醫療保障體系；而在城鄉醫療救助制度中,主要是大病救助,對於享受低保居民,按其自費部分的40%予以報銷,五保戶自費部分報銷比例是50%,普通居民自費部分報銷比例是15%；可以看出政府在推進基本醫療衛生服務城鄉均等化方面做出了很大努力.但是,應該認識到的是,江西省城鄉之間的基本醫療衛生服務還是存在一定差距的.城鄉之間的差距主要體現在農村地區醫療設施數量少與條件差並存和醫護人員各方面素質低兩方面.在農村地區,鄉鎮衛生院承擔著廣大農村地區預防與醫療工作,直接為農村居民提供服務,但是,有大量基本醫療衛生服務需求的基層醫療衛生機構只擁有少量相關資源.這樣,農村地區居民為將病看好就只能向城市醫院轉移,使得城市醫院「人滿為患」,出現資源擁擠的現象；同時,鄉鎮衛生院因醫療條件差不能滿足農村居民基本醫療需求而「門可羅雀」,使原本就不豐富的醫療資源閑置起來,經濟效益不足,導致的惡性循環又加劇了醫療衛生服務的供需矛盾.廣大鄉鎮均存在醫療衛生人才的貧乏,現有醫護人員普遍專業水平有限、職稱低、學歷低、服務群眾的意識和能力不強.綜上所述,雖然近年來政府對鄉鎮基本醫療衛生服務的優化做出了一定努力,但是廣大農村地區現有醫療條件依然致使居民就醫不方便,出現了「小病不需看,大病城裡看」的現象.制約公共服務均等化的主要原因
（1）.制度根源——城鄉二元體制以及鄉財縣管體制
城鄉二元體制與鄉財縣管體制是造成我國城鄉基本公共服務不均等的制度根源.一方面,由於城鄉分割的二元分割體制,使得城市與農村之間的經濟發展水平、民眾生活水平等方面存在較大差距,這些差距致使城鄉各級政府提供公共服務的能力不均等,從而導致了城鄉之間基本公共服務不均等的現象.另一方面,現階段我國基本公共服務的主要由基層財政來承擔,而目前實行鄉財縣管的財政制度,鄉村政府的財政收入來源相當有限,導致財政與事權之間的不匹配,限制了鄉村政府提供基本公共服務的能力,這也是造成基本公共服務不均等的重要原因.
（2）.財政支出在基本公共服務領域投入比重過低
根據地方財政預算表的數據顯示,各地方政府財政收入一直增長,但財政的增長並沒有帶來基本公共服務領域投入的增加,以江西省L鎮為例,全鎮財政收入在2007至2010年大幅增長了近254%,但基本醫療服務支出所佔比重竟然呈下降趨勢.究其原因,是「以經濟發展為中心」的發展戰略和政府投資驅動式的經濟發展模式,固化了政府公共支出結構.由於對地方政府的政績考核更注重GDP的增長,各級政府為了發展經濟這個中心任務,相應的將更多的精力投入到了經濟建設領域,從而忽視了自身的公共服務職能,造成了政府在公共服務領域投入比重過低.
（3）.財政支出中轉移支付存在的問題
現階段我國政府提供基本公共服務除了靠本級政府的財政收入之外,主要是靠財政的轉移支付來實現.然而,目前我國的財政轉移支付還存在這一些問題：一：財政轉移支付的結構設計不合理,專項轉移支付比重偏高,一般性轉移支付比例較低；二,轉移支付的形式過多,且存在交叉的現象,相互之間缺乏統一的協調機制；三：缺乏相應的保障措施,財政轉移支付的支出不透明,監管不嚴等問題.完善的轉移支付制度,才能使各級政府的財力與事權相匹配,這是實現基本公共服務均等呢規劃的重要保障.
4、加快推進基本公共服務均等化的政策建議
（1）.深化體制改革,不斷提高公共服務水平
城鄉二元體制與鄉財縣管體制是非均等化公共服務的制度性根源,要實現基本公共服務特別是基本醫療衛生服務就必須從制度根源入手,深化體制改革.第一,要打破城鄉二元公共服務供給思想,建立城鄉統一的公共服務制度,統籌發展城鄉基本醫療衛生事業,建立城鄉統一的義務教育體制,完善城鄉可銜接的農村社會保障體系,協調城鄉基礎設施建設,改善農民生產生活條件.第二,完善省直管縣的財政管理體制改革,把項目審批、調度資金等權利有選擇地下放到縣,提升各縣的經濟自主權.第三,為了進一步滿足農村地區社會公共需求,可以建立農村基本公共服務多元化供給渠道,以政府為主體,同時適當適量引入市場競爭機制,不僅能夠為政府減輕在提供公共服務方面的壓力,也能夠達到農村基本公共服務供給的多元化與優質化目標.
（2）.加大財政支出在基本公共服務領域的投入力度
長期以來,我國各地區政府都將大部分精力放在地區經濟發展情況和財政收入,對於農村基本公共服務的關注較少,江西省也不例外,這就造成了省內廣大農村地區基本公共服務基礎不牢、與城鎮地區差別較大的現象.為了縮小城鄉基本公共服務差距,實現城鄉基本公共服務均等化,必須不斷加大財政支出在基本公共服務領域尤其是較為迫切的基本醫療衛生服務領域的傾斜,給予其足夠的重視.
（3）.完善轉移支付制度
首先,要配合 完善省內財政體制,理順政府間的財政關系與事權關系,在此基礎上再建立統一完善的轉移支付制度,消除各種轉移支付形式中存在的交叉重疊、具體分配不清的現象.其次,對於一般性轉移支付,應加大投入並優化其結構,使其成為主要的轉移支付形式,有步驟、有重點地將專項轉移支付歸並到一般性轉移支付中,以彌補農村地區政府財力不足,增強基層政府的靈活性.再次,對於專項轉移支付,應確定其撥款的具體依據和標准,科學分析和確定其具體科目和規模,加強立項審批的規范性,並建立績效評價與監督監管體系,以科學提高整體基本公共服務水平.最後,各級政府間的各項轉移支付必須公開透明,以促進其科學分配與長久發展.
『叄』 公共服務國內外理論概述
行政變革的理論中最為引人矚目的新貴無疑是「新公共管理」(the New Public Management)，相比教而言，它摒棄了傳統政治理論的觀察視角，而是從市場和經濟學的角度重塑了許多行政的理念和價值，從而建立了一整套全新的行政發展架構。同時，必須注意到的是，以丹哈特夫婦為代表的另一些學者針對新公共管理的理論提出了自己不同的看法，並倡導「服務而非掌舵」的新公共服務理論(the New Public Service)，他們的觀點在我們的服務行政研究中具有值得重視的巨大意義。
一、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄
1、新公共管理理論的缺陷。新公共管理理論的產生，為政府改革注入了新鮮血液。新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官員的「經濟人」假設，政府相似於市場經濟條件下的企業組織，政府與民眾的關系是公共服務的生產者與消費者的關系。因此，其核心內容是力圖將私營部門和工商企業的方法用於公共部門，強調市場競爭、政府工作的績效評估、行政過程的透明取向、成本效率和顧客導向等。一時間，「企業化政府」、「市場為本」、「政府瘦身」、「重塑政府」成了政府官員使用率極高的流行詞語。然而新公共管理的思想並沒有涵蓋當今政府在實踐中所應該涵蓋的基本理念。而且新公共管理過分強調市場機制的作用，過分強調政府向企業學習、用企業提供商品的方式提公共服務，往往會而且在實踐中公共部門與私營部門的差別，從而產生倫理上和責任上的問題。另外，在市場化過程中也出現了一些不盡人意的腐敗現象。這一切，導致公平與公正問題的凸顯。
新公共管理的一個重要觀點就是政府不再同時掌舵和劃槳，而是把劃槳的任務賦予更為高效率的市場，政府則專心做好掌舵的工作。丹哈特夫婦則針對性地提出了一個實質性的問題：「當我們急於掌舵時，我們是否正在淡忘誰擁有這條船？」從掌控和駕馭社會的角度講，政府過去已經做了很多，也的確發揮過積極的意義。但是對於現代社會，這種單極化的掌控結構是否還合理呢？現代社會更多意義上是一個多元化的結構，即便在公共行政領域它更多的也要體現出公民的主體性。其實公民才是一個多重的角色，他們既是公共財政的主要供給者，也是公共服務的接受者，同時也是各種生活的參與者和公共利益實現的監督者。歸根到底，作為最終的授權者，他們甚至可以通過新契約的形式向民間公共組織授權，而非單獨指向政府，這樣就使得掌舵者的地位受到了挑戰。從這個意義上講，未來政府在許多時候的角色將不再是主導型的，只是一個非常重要的參與者，至於劃槳手也不僅僅是市場這一單一結構能夠完全提供的，需要有更為多元的參與力量來重構體系。
2、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄。在對新公共管理進行性批判和反思的基礎上，一些學者提出了新公共服務的新理論。丹哈特夫婦提供了新公共服務與新公共管理比較的一個代表性範式，他們提出了對服務行政有相當指導意義的七個方面：1.服務而非掌舵；2.公共利益是目標而非副產品；3.戰略地思考，民主地行動；4.服務於公民而不是顧客；5.責任並不是單一的；6.重視人而不止是生產率；7.超越企業家身份，重視公民權和公共服務。夏書章先生對此有這樣的評價，「在傳統公共管理與新公共管理之後，出現新公共服務運動，並非偶然，故不論它們之間的理論觀點和具體內容上的分歧和爭議如何，有一點似乎可以肯定和不容忽視，即強調或提醒公共管理主要是或者歸根到底是公共服務的性質。」
與新公共管理建立在個人利益最大化的經濟觀念之上截然不同的是,新公共服務是建立在公共利益的觀念之上的,是建立在公共行政人員為公民服務並確實全心全意地為他們服務之上的。新公共服務對新公共管理的超越主要體現在: (1) 新公共服務呼籲維護公共利益，「 當公民能夠根據公共利益去行動時,社會的廣泛利益才能從一個獨立的、孤立的存在中脫離出來,並轉變成一種美德和完整的存在,向社會奉獻的過程最終使個人變得完整」，這種觀念大大超越了建立在個人自利基礎上的新公共管理理論。（2） 新公共服務強調尊重公民權利。新公共服務的倡導者堅持認為,政府與公民之間是不同於企業與顧客之間的關系的, 「公民具有一種公共事務的知識,一種歸屬感,一種對整體的關切,一種與自身的命運休戚與共的社群道德契約」。新公共服務倡導者相信公共組織如果能在尊重公民的基礎上通過合作和分享的過程來運行,就一定能獲得成功。（3） 新公共服務重新定位政府的角色。新公共服務看到當今政治生活領域最重要的變化之一就是政策制定方面的變化,政府不再是處於控制地位的掌舵者,而只是非常重要的參與者。更多的利益集團直接參與到政策的制定和實施之中。新公共服務認為行政人員應該意識到,公共項目和公共資源並不屬於他們自己,作為負責任的參與者,而不是企業家,他們是「公共資源的管家、公民權和民主對話的促進者、社區參與的催化劑、街道層次的領導者」 ,將越來越多地扮演調解、協調甚至裁決的角色。
3、新公共服務理論需要發展和實踐。新公共管理努力實現的是對一系列公共管理困境的救治，現實的問題使得關注效率的工具理性成為必要，相應的它對於追求何種最終價值卻少有興趣，也就缺乏探討緊迫性的認知。作為一種變革和救治的視角，我們對於新公共管理的理念和方案予以很多的贊成與肯定，但是這樣一種理論進步更多的是建立在技術和工具的層面，也就是我們所說的具有形式偏好性。而新公共服務則試圖將管理的視角逐漸切換到對管理乃至社會發展根本價值的關註上來。資於往事，鑒於現實，我們需要在一個改革的進程中必須在二者理念中尋找一個新的平衡點。
盡管丹哈特夫婦在提供的多個項目的比較後發現，二者似乎存在著太大的差別，但是如果從動態發展的角度，形式和價值事實上必然有相契合的肌理。就如同我們認為即使在公共管理「主體缺位」時期，它也正走在根本價值的漫長回歸之路上，並不能因為當時的理念多麼淺顯而否認那曾是形式與價值耦合的一個歷史進程。新公共服務高舉價值追求的大旗一方面確實很具有吸引力，另一方面也存在很多困惑，在實踐上並不能與新公共管理並駕齊驅。
二、新公共服務理論的困惑
公共行政轉向倡導服務的價值和實質的正義，需要致力於建設一個公民本位、追求公共利益為根本的行政體系。這樣一種理論推定的首要問題「是否可能」或者說「是否具有操作性」將如何來界定呢？事實上，通過分析，我發現有四個困惑必須予以解決才能回答其現實性。
第一，公民何以理性？以公民為本就意味著公共行政必須滿足公民的需求並為不斷發展的需求提供服務升級的義務。那麼，公民的理性就顯得非常必要了，這種理性包含三個層面的意思：
1.公民是否准確的知道自己的需求？公民其實往往最注重基礎的需求，而對於可能的或者高層次的需求缺乏認知，這主要是因為需求環境、需求階段以及需求人群的差異造成的。譬如，生活在城市的人嚮往鄉村田園的環境，而農村居民會覺得現代化的都市生活更好，這種需求的「圍城」困境並不意味著絕對的需要，而是階段性的比較和補差心理。所以公民的需求總是表達不充分或者時效多變的，尋求一種明確的認知似乎目前還不可能。
2.公民是否能夠充分地表達自己的需求？即使公民完全知道自己的需求，那他們能清楚無誤地傳遞給供給方嗎？答案是否定的。公民的表達取決於三個因素：a.公民表達的能力，這一點是因人而異的，最好的表達能力者能否最清楚的表達尚有疑問，何況千差萬別的公民群體。b.公民的表達意願，公民的表達意願是受個體情緒影響很大的，不同心理素質和個性的人對表達的見解是不徑相同的。c.表達的成本，這一點其實也很關鍵，如果公民感覺到對話的成本高於收益或者擔心投入沉沒的話就會放棄許多表達的機會。
3.公民認為自己的需求得到滿足了么？公民的評價體系同樣體現出迥異性，即使是同等同質的服務對於不同的客體而言滿足程度也是截然不同的，這種困境時常出現，使得服務方不知所措，也往往影響公平性和制度化。
所以，就現實而言，差別的公民個體理性層次不同，作為全體考察時則更加具有不確定性，所以只能稱之為有限理性的集合。
第二，政府何以令人滿意？作為服務供給者的身份，如何讓公民滿意是一個很大的難題。作為權力和權利主體的公民在接受服務的時候對於政府不能是感恩或者寬容的感情，他們通常應當思考這樣幾個問題：
1.政府是全心全意為我們考慮的嗎？政府的人員是由一般的公民擔任的，他們具有雙重的身份，一方面具有公民的需求，另一方面必須通過本職工作來實現政府的服務。這個特殊群體的集合是不是會帶來政府的人格化以及利益集團化？他們考慮服務的基點還能保持公正嗎？還有可能在沖突的區域依然保持價值的中立嗎？以上的擔心不是多慮的，既往的「經濟人」假說事實上更加增添了這方面的不確定感。
2.政府能提供盡可能多和好的服務嗎？這個問題直接與服務的意願和政府的能力有關：從意願的角度，政府在獲得充分的授權後，必須有兌現契約的實際行動和完善服務的創新精神，還必須保障能夠落實到制度化的設計上而不是可有可無的隨意性安排；從能力的角度，政府在具體的行政中應當表現出足夠的駕馭本職的素質並且有令人信服的實踐來進行經常性的校驗；這個問題實質上還與政府對公民需求的認可有密切的關系，公民表達的所有需求得到了多大程度的回應、是否帶來了未來服務升級的承諾和預期等都是現有較鬆散公民社會的結構所不能把握的。
3.政府是值得信任和不可替代的嗎？既然服務是公民對政府的根本定位，那麼政府目前所發揮的功能都是不可替代的嗎？在某一種公共產品的提供上，我們有理由相信這已經是最好的可能嗎？現實中，多元的社會和多元的結構已經提供了選擇的其它可能，政府如果不能證明它還有必要居於主導，就必須放棄過去獲得的授權合同，主動退出，但是政府這種自覺的行動常常是缺乏壓力和動力的。
所以，政府總是很難令人滿意的，改革甚至重塑就成為經常性的工作。
第三，政府和公民何以達成共同的核心價值？作為追求理念的「生產力」與「效率」、「民主」與「正義」、「安全」與「福利」等在社會認知上有著不同的理解和偏好，公民群體通常不可能達成一致的認識，政府在各個階段也會有不同的解讀。問題還在於作為被授權的服務主體——政府——在多大程度上可以對社會價值的統一發揮影響，又有多大的能力去整合各方開展統一的行動，而且保證不虢奪侵犯公民的權力。另一個方面，公民作為權力的主體為何要去認同某種共同的價值，那些個體和群體多元化的價值之間又如何來保持融合和平衡沖突？我們會發現關於價值的爭論實際上歸結到最後就是公民與政府關系的根本性基礎——合法性認同，公共服務的行政變革不能是停留在技術修補層面的運動，而應該是具有劃時代意義的全方位重構和超越。
第四，公共服務是現在還是未來？基於上述的分析，我們發現在建構服務行政的事實與價值取向上還存在著很大的差距，尤其是在面對既往的弊端和危機時，形式的修正需要更顯得迫切，而對於理念的刻意追求反而顯得不合時宜，
那麼服務的理論是不是太過超前或者部分地超越了我們的時代而應當被視為未來的理想呢？回答這個問題對於目前指導理論的建設性是不可延緩的，無論是新公共管理還是新公共服務都無法迴避。
三、結論
公共服務推定的困惑不是否定了公共服務理論的可能，而是對公共服務必須解決的理論層面提出了建構的基本內容。一種公共服務理論的建立，必須圍繞上述的問題展開探討，任何理論倘使不能解開上述的困惑，那就恐怕還是會「混淆了規范與描述」，難以提供出「一個令人心悅誠服的替代性方案」。歷史上的政府形態對於社會發展而言至少已經扮演過兩個角色，一個是大包大攬的全面干預者，就像我們在大多數歷史時期看到的統治管理形態，另一個是的市場主義和自由主義者強烈要求的「守夜人」角色或者弱勢政府。事實上，作為權力本體的公民們真的需要做出非此即彼的選擇嗎？當然不是，新公共服務理論實際上也呼喚了新意義上的政府重塑工程。首先，我們需要一個向上仰視我們的政府，他們必須記錄下我們所能給予的權力、堅決保留的權力和禁止行使的行政權力，並確定法律去保障它們；其次，我們需要一個熱心了解我們需求的政府，他們應該劃分出必須提供的、盡可能提供的和由第三方更好提供的不同需求層次，然後努力去達成這樣的供給；最終，我們需要一個全心全意服務於我們的政府，他們以尊重人的個性、確認人的價值、推進人的發展為使命。因何而服務?歸結到一句話就是「民主的政府是為他們的公共服務而存在。」我們所需要的也正是一個服務性的新型政府。
『肆』 早期公共政策研究和現代公共政策研究的區別
公共政策與社會政策這兩個概念經常在社會科學領域中使用,很多研究者把公共政策和社會政策當作是同一個概念,只是叫法不一樣。當然,在實際研究和操作中,也有研究者把二者截然區分開來,認為它們是不同學科領域的范疇
蒂特馬斯從社會服務與公共服務的聯系與區別的角度闡述了社會政策與公共政策的關系。他認為從理論上可以將有關的服務分成四類：1、 只為個人利益而設的服務——供給與否，和個人生活方式無關；也不論服務是否會給社會帶來好處。提供服務主要是基於需要。2、 既為個人利益也為社會利益而設的服務——例如對某些傳染病的防治，就是既有利於患者個人，也有利於公眾或社會利益。3、 著重社會利益多於個人利益的服務——例如感化服務，這既是社會服務中的個案服務，更有助於社會控制、社會利益。4、 對社會有益但其益處不能歸個人獨享的服務——例如城市規劃、公園建設、交通管理、法律秩序、公共衛生、消防等。這類服務的待遇沒有差別，不能用成本與利益、使用者與非使用者等標准來作區分。即使有時我們能夠找到使用服務或造成損害的人，並向他們收費，但是收費的成本可能超過三獲得的利益。蒂特馬斯認為對服務所作的上述四種分類，有助於區分「社會服務」和「公共服務」。區分「社會服務」和「公共服務」的最重要的標準是有差別、個人化的功能與無差別、非個人化的功能。但是，他緊跟著就指出，在越來越復雜和專門化的社會里，要劃清這些功能的界線是相當困難的。現代社會里的各種力量：經濟的、科技的、社會的等，都在同時運作，從而使有差別、個人化的服務與無差別、非個人化的服務之間的界線越來越模糊不清。因為政府要提高服務就要通過稅收來籌集所需經費，而各種經濟的、科技的、社會的力量都能夠對國家的稅收政策和實際稅額產生影響。沒有任何一個壓力群體會要求給自己加稅。當各種力量作用的結果是稅收減少時，有差別、個人化的服務就不得不減少。所以，「我們再一次認識到，社會政策完全是關於社會目的及其選擇的問題。」
『伍』 對於政府來說，公共政策分析、公共經濟管理、公共服務管理、公共危機管理、城市規劃與管理，讀哪個專業的
你是在職讀研吧？得看你現在是什麼工作限性質和崗位，或者你想去從事什專么工作，是想提升什屬么能力。還有就是你所在的地區特點。
公共政策分析可以讓你有洞察力和分析能力，在政策研究提出上比較有用，如果是在政府辦，政研室等就選公共政策分析；公共經濟主要是宏觀走勢分析的能力，在財稅部門用得多；公共服務管理用的比較多，政府序列局比較適用；公共危機管理用得不多，但是很重要，尤其是現在的網路危機比較多和群發事件多，維穩是第一位的，在宣傳部門、安全部門適用；城市規劃與管理更有針對性了，城管、建設、規劃等部門適用。我也是這個方向的。
『陸』 社會公共服務體系包括哪些內容啊
社會公共服務體系包括教育體系、公共衛生體系、公共文化服務體系、社會福利體系等。
公共服務體系主要是指以政府為主導、以社會團體和私人機構等為補充的供給主體，為公民及其組織提供基本而有保障的公共服務為主要目的而研究建立的一系列有關服務內容、服務形式、服務機制、服務政策等的制度安排，最主要表現為政府主導、社會參與與體制創新。公共服務體系的完善建立對於社會和諧、穩定，對於企業的健康發展、國際競爭力的增強，對於節約社會資源、提高服務效率等都具有非常重要的意義。
參考資料：http://ke..com/link?url=iHbShCGK_7UV4WnQRvWiufJRa-_
『柒』 公共服務業營銷研究應考慮哪些內容
(1)一般而言，服務營銷研究的過程包括:探索階段;研究計劃;問題形成;信息來 源;資料收集;資料分析;報告形成。
(2)服務營銷研究是有一定的范圍的。通常包括各種市場的確認與測量、各種市場特 征的分析、各種市場的預估、在個體市場營運成功的必要條件。 答案要點:(1)營銷的可接受度。在過去，營銷總是與銷售和利潤聯系在一起，不免使人產生這 些觀點和原則若用於公共事業時非謹慎小心不可的意識，以避免引起公共供應者和公共使用 者的不舒服和不安的感覺。
(2)公共政策創新。服務營銷研究者在面對高度的創新化的服務時，就必須注意到真 正的創新所帶來的各種問題。
(3)大眾必須受益。為大多數人的利益而提供的服務，必須要考慮到社會的各個階層。 這就意味著一般民間企業所使用的那種只注重局部市場的市場細分政策會被視為不適當或 受到歧視。
(4)政策形成。公共部門的經營者公共政策的形成方面所用的技術以及評估建議的范 圍都與以利潤動機為基本動力的民間企業大不相同。目前，大部分的營銷和營銷研究經驗來 自民間企業，而公共政策的形成，對於社會各階層的考慮與財務和市場的考慮是同樣重要的。
(5)道德問題。服務營銷研究用於公共目的往往會產生一些敏感性問題，即納稅人的 錢是否應該用來刺探個人隱私。另外的問題是，營銷研究的結果可能用於政治目的，而並沒 有用來改善公共服務。