國內外公共服務

⑴ 誰能提供些國內外比較有名的公共服務市場化的定義

公共服務市場化" 英文對照
public service marketization; public services marketization; marketization of public service;
"公共服務市場化" 在學術文獻中的解釋
1、公共服務市場化是指政府通過租賃、合同、承包、采購、招標等方式,把原來由政府包攬的部分公共事務和提供的公共服務進行民營化和市場化,由市場企業主體、中介組織、公民個人通過競爭來提供
文獻來源：文宏; 卓黎黎;論中國行政改革的公共服務市場化方向，行政與法, 2005年 05期

2、公共服務市場化是指打破政府壟斷公共物品供給的局面,通過市場化運作將部分公共服務職能轉交給社會和企業,即讓其他公共機構、中介組織、社會團體和企業參與公共物品及服務的提供
文獻來源 ：席小瑾; 梁勁銳;論我國公共財政框架下的公共服務市場化，經濟與社會發展, 2005年 03期

3、所謂公共服務市場化,是指政府「籌集各種資源,通過民主政治程序設定社會需要的優先目標.與此同時,又利用私營部門之所長,組織商品和勞務的生產
文獻來源 ：陳振海; 楊愷傑;，美國公共服務的市場化改革，黨政論壇, 2004年 03期

4、所謂公共服務市場化是指利用市場標准、藉助市場資本去配置、提供公共資源,並利用市場標准去評估公共服務生產者的效率
文獻來源：吳靜. 論公共服務市場化中政府的定位[J]. 長春師范學院學報, 2004,(04)

⑵ 國內外電子政務發展的區別和原因

我國與西方國家在電子政務建設方面的異同點有以下方面：
一、推進電子政務建設的社會基礎條件不同。
西方發達國家所具有的民主憲政社會基礎、契約政治文化，以及在國家形態上完全擺脫了資產型國家而實現了稅收國家形態等社會基礎條件，能夠使得公眾對政府具有制約力和影響力。我國電子政務必須依靠政府的推動，必須是「一把手「工程。政府的」經紀人「特性比較容易使電子政務建設朝著有利於政府管理和控制的方向發展。
二、電子政務建設與政府改革的關系不同。
西方發達國家電子政務建設與政府改革有著密切的聯系，充分體現了政務與電子技術的有機結合。在我國，電子政務建設與政府改革沒有結成必然的密切聯系，這就使我國的電子政務建設只注重或只停留在技術使用的層面上，是以技術為主導
三、電子政務發展的過程不同。
西方發達國家電子政務建設起步早，按照循序漸進、分步實施的原則進行，系統的功能是逐步完善和建立起來的，強調用戶需求。電子政務主要是在地方政府中進行。中國電子政務建設起步晚，由於受爭睹推動的影響，各個部分首先從自身的業務應用角度、從解決本部門需求的角度考慮運用新技術，追求機構內部辦公自動化技術的提高，形成了自動化的孤島和信息孤島。
四、電子政務功能的側重點不同。
西方發達國家電子政務功能的側重點主要是為了改善政府對社會的服務質量，強調為社會公眾和企業提供服務，把從根本上改善政府的公共服務推崇為電子政務的核心價值。我國電子政務功能的側重點主要是為了加強政府部門的管理，著眼於政府部門管理效率的提高，為社會提供無縫式電子化服務的能力差。

⑶ 公共事業在國外的研究狀況是怎樣的

在我看來，我們公眾是我在國外進行研究的時候，我們可以受到國外政府的扶持。並且我們可以根據當地的情況，製造出當地的數據，讓我們的數據更加的全面，想這樣的話，我們的數據也會變得更加的有價值。

⑷ 公共服務國內外理論概述

行政變革的理論中最為引人矚目的新貴無疑是「新公共管理」(the New Public Management)，相比教而言，它摒棄了傳統政治理論的觀察視角，而是從市場和經濟學的角度重塑了許多行政的理念和價值，從而建立了一整套全新的行政發展架構。同時，必須注意到的是，以丹哈特夫婦為代表的另一些學者針對新公共管理的理論提出了自己不同的看法，並倡導「服務而非掌舵」的新公共服務理論(the New Public Service)，他們的觀點在我們的服務行政研究中具有值得重視的巨大意義。
一、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄
1、新公共管理理論的缺陷。新公共管理理論的產生，為政府改革注入了新鮮血液。新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官員的「經濟人」假設，政府相似於市場經濟條件下的企業組織，政府與民眾的關系是公共服務的生產者與消費者的關系。因此，其核心內容是力圖將私營部門和工商企業的方法用於公共部門，強調市場競爭、政府工作的績效評估、行政過程的透明取向、成本效率和顧客導向等。一時間，「企業化政府」、「市場為本」、「政府瘦身」、「重塑政府」成了政府官員使用率極高的流行詞語。然而新公共管理的思想並沒有涵蓋當今政府在實踐中所應該涵蓋的基本理念。而且新公共管理過分強調市場機制的作用，過分強調政府向企業學習、用企業提供商品的方式提公共服務，往往會而且在實踐中公共部門與私營部門的差別，從而產生倫理上和責任上的問題。另外，在市場化過程中也出現了一些不盡人意的腐敗現象。這一切，導致公平與公正問題的凸顯。
新公共管理的一個重要觀點就是政府不再同時掌舵和劃槳，而是把劃槳的任務賦予更為高效率的市場，政府則專心做好掌舵的工作。丹哈特夫婦則針對性地提出了一個實質性的問題：「當我們急於掌舵時，我們是否正在淡忘誰擁有這條船？」從掌控和駕馭社會的角度講，政府過去已經做了很多，也的確發揮過積極的意義。但是對於現代社會，這種單極化的掌控結構是否還合理呢？現代社會更多意義上是一個多元化的結構，即便在公共行政領域它更多的也要體現出公民的主體性。其實公民才是一個多重的角色，他們既是公共財政的主要供給者，也是公共服務的接受者，同時也是各種生活的參與者和公共利益實現的監督者。歸根到底，作為最終的授權者，他們甚至可以通過新契約的形式向民間公共組織授權，而非單獨指向政府，這樣就使得掌舵者的地位受到了挑戰。從這個意義上講，未來政府在許多時候的角色將不再是主導型的，只是一個非常重要的參與者，至於劃槳手也不僅僅是市場這一單一結構能夠完全提供的，需要有更為多元的參與力量來重構體系。
2、新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄。在對新公共管理進行性批判和反思的基礎上，一些學者提出了新公共服務的新理論。丹哈特夫婦提供了新公共服務與新公共管理比較的一個代表性範式，他們提出了對服務行政有相當指導意義的七個方面：1.服務而非掌舵；2.公共利益是目標而非副產品；3.戰略地思考，民主地行動；4.服務於公民而不是顧客；5.責任並不是單一的；6.重視人而不止是生產率；7.超越企業家身份，重視公民權和公共服務。夏書章先生對此有這樣的評價，「在傳統公共管理與新公共管理之後，出現新公共服務運動，並非偶然，故不論它們之間的理論觀點和具體內容上的分歧和爭議如何，有一點似乎可以肯定和不容忽視，即強調或提醒公共管理主要是或者歸根到底是公共服務的性質。」
與新公共管理建立在個人利益最大化的經濟觀念之上截然不同的是,新公共服務是建立在公共利益的觀念之上的,是建立在公共行政人員為公民服務並確實全心全意地為他們服務之上的。新公共服務對新公共管理的超越主要體現在: (1) 新公共服務呼籲維護公共利益，「 當公民能夠根據公共利益去行動時,社會的廣泛利益才能從一個獨立的、孤立的存在中脫離出來,並轉變成一種美德和完整的存在,向社會奉獻的過程最終使個人變得完整」，這種觀念大大超越了建立在個人自利基礎上的新公共管理理論。（2） 新公共服務強調尊重公民權利。新公共服務的倡導者堅持認為,政府與公民之間是不同於企業與顧客之間的關系的, 「公民具有一種公共事務的知識,一種歸屬感,一種對整體的關切,一種與自身的命運休戚與共的社群道德契約」。新公共服務倡導者相信公共組織如果能在尊重公民的基礎上通過合作和分享的過程來運行,就一定能獲得成功。（3） 新公共服務重新定位政府的角色。新公共服務看到當今政治生活領域最重要的變化之一就是政策制定方面的變化,政府不再是處於控制地位的掌舵者,而只是非常重要的參與者。更多的利益集團直接參與到政策的制定和實施之中。新公共服務認為行政人員應該意識到,公共項目和公共資源並不屬於他們自己,作為負責任的參與者,而不是企業家,他們是「公共資源的管家、公民權和民主對話的促進者、社區參與的催化劑、街道層次的領導者」 ,將越來越多地扮演調解、協調甚至裁決的角色。
3、新公共服務理論需要發展和實踐。新公共管理努力實現的是對一系列公共管理困境的救治，現實的問題使得關注效率的工具理性成為必要，相應的它對於追求何種最終價值卻少有興趣，也就缺乏探討緊迫性的認知。作為一種變革和救治的視角，我們對於新公共管理的理念和方案予以很多的贊成與肯定，但是這樣一種理論進步更多的是建立在技術和工具的層面，也就是我們所說的具有形式偏好性。而新公共服務則試圖將管理的視角逐漸切換到對管理乃至社會發展根本價值的關註上來。資於往事，鑒於現實，我們需要在一個改革的進程中必須在二者理念中尋找一個新的平衡點。
盡管丹哈特夫婦在提供的多個項目的比較後發現，二者似乎存在著太大的差別，但是如果從動態發展的角度，形式和價值事實上必然有相契合的肌理。就如同我們認為即使在公共管理「主體缺位」時期，它也正走在根本價值的漫長回歸之路上，並不能因為當時的理念多麼淺顯而否認那曾是形式與價值耦合的一個歷史進程。新公共服務高舉價值追求的大旗一方面確實很具有吸引力，另一方面也存在很多困惑，在實踐上並不能與新公共管理並駕齊驅。
二、新公共服務理論的困惑
公共行政轉向倡導服務的價值和實質的正義，需要致力於建設一個公民本位、追求公共利益為根本的行政體系。這樣一種理論推定的首要問題「是否可能」或者說「是否具有操作性」將如何來界定呢？事實上，通過分析，我發現有四個困惑必須予以解決才能回答其現實性。
第一，公民何以理性？以公民為本就意味著公共行政必須滿足公民的需求並為不斷發展的需求提供服務升級的義務。那麼，公民的理性就顯得非常必要了，這種理性包含三個層面的意思：
1.公民是否准確的知道自己的需求？公民其實往往最注重基礎的需求，而對於可能的或者高層次的需求缺乏認知，這主要是因為需求環境、需求階段以及需求人群的差異造成的。譬如，生活在城市的人嚮往鄉村田園的環境，而農村居民會覺得現代化的都市生活更好，這種需求的「圍城」困境並不意味著絕對的需要，而是階段性的比較和補差心理。所以公民的需求總是表達不充分或者時效多變的，尋求一種明確的認知似乎目前還不可能。
2.公民是否能夠充分地表達自己的需求？即使公民完全知道自己的需求，那他們能清楚無誤地傳遞給供給方嗎？答案是否定的。公民的表達取決於三個因素：a.公民表達的能力，這一點是因人而異的，最好的表達能力者能否最清楚的表達尚有疑問，何況千差萬別的公民群體。b.公民的表達意願，公民的表達意願是受個體情緒影響很大的，不同心理素質和個性的人對表達的見解是不徑相同的。c.表達的成本，這一點其實也很關鍵，如果公民感覺到對話的成本高於收益或者擔心投入沉沒的話就會放棄許多表達的機會。
3.公民認為自己的需求得到滿足了么？公民的評價體系同樣體現出迥異性，即使是同等同質的服務對於不同的客體而言滿足程度也是截然不同的，這種困境時常出現，使得服務方不知所措，也往往影響公平性和制度化。
所以，就現實而言，差別的公民個體理性層次不同，作為全體考察時則更加具有不確定性，所以只能稱之為有限理性的集合。
第二，政府何以令人滿意？作為服務供給者的身份，如何讓公民滿意是一個很大的難題。作為權力和權利主體的公民在接受服務的時候對於政府不能是感恩或者寬容的感情，他們通常應當思考這樣幾個問題：
1.政府是全心全意為我們考慮的嗎？政府的人員是由一般的公民擔任的，他們具有雙重的身份，一方面具有公民的需求，另一方面必須通過本職工作來實現政府的服務。這個特殊群體的集合是不是會帶來政府的人格化以及利益集團化？他們考慮服務的基點還能保持公正嗎？還有可能在沖突的區域依然保持價值的中立嗎？以上的擔心不是多慮的，既往的「經濟人」假說事實上更加增添了這方面的不確定感。
2.政府能提供盡可能多和好的服務嗎？這個問題直接與服務的意願和政府的能力有關：從意願的角度，政府在獲得充分的授權後，必須有兌現契約的實際行動和完善服務的創新精神，還必須保障能夠落實到制度化的設計上而不是可有可無的隨意性安排；從能力的角度，政府在具體的行政中應當表現出足夠的駕馭本職的素質並且有令人信服的實踐來進行經常性的校驗；這個問題實質上還與政府對公民需求的認可有密切的關系，公民表達的所有需求得到了多大程度的回應、是否帶來了未來服務升級的承諾和預期等都是現有較鬆散公民社會的結構所不能把握的。
3.政府是值得信任和不可替代的嗎？既然服務是公民對政府的根本定位，那麼政府目前所發揮的功能都是不可替代的嗎？在某一種公共產品的提供上，我們有理由相信這已經是最好的可能嗎？現實中，多元的社會和多元的結構已經提供了選擇的其它可能，政府如果不能證明它還有必要居於主導，就必須放棄過去獲得的授權合同，主動退出，但是政府這種自覺的行動常常是缺乏壓力和動力的。
所以，政府總是很難令人滿意的，改革甚至重塑就成為經常性的工作。
第三，政府和公民何以達成共同的核心價值？作為追求理念的「生產力」與「效率」、「民主」與「正義」、「安全」與「福利」等在社會認知上有著不同的理解和偏好，公民群體通常不可能達成一致的認識，政府在各個階段也會有不同的解讀。問題還在於作為被授權的服務主體——政府——在多大程度上可以對社會價值的統一發揮影響，又有多大的能力去整合各方開展統一的行動，而且保證不虢奪侵犯公民的權力。另一個方面，公民作為權力的主體為何要去認同某種共同的價值，那些個體和群體多元化的價值之間又如何來保持融合和平衡沖突？我們會發現關於價值的爭論實際上歸結到最後就是公民與政府關系的根本性基礎——合法性認同，公共服務的行政變革不能是停留在技術修補層面的運動，而應該是具有劃時代意義的全方位重構和超越。
第四，公共服務是現在還是未來？基於上述的分析，我們發現在建構服務行政的事實與價值取向上還存在著很大的差距，尤其是在面對既往的弊端和危機時，形式的修正需要更顯得迫切，而對於理念的刻意追求反而顯得不合時宜，
那麼服務的理論是不是太過超前或者部分地超越了我們的時代而應當被視為未來的理想呢？回答這個問題對於目前指導理論的建設性是不可延緩的，無論是新公共管理還是新公共服務都無法迴避。
三、結論
公共服務推定的困惑不是否定了公共服務理論的可能，而是對公共服務必須解決的理論層面提出了建構的基本內容。一種公共服務理論的建立，必須圍繞上述的問題展開探討，任何理論倘使不能解開上述的困惑，那就恐怕還是會「混淆了規范與描述」，難以提供出「一個令人心悅誠服的替代性方案」。歷史上的政府形態對於社會發展而言至少已經扮演過兩個角色，一個是大包大攬的全面干預者，就像我們在大多數歷史時期看到的統治管理形態，另一個是的市場主義和自由主義者強烈要求的「守夜人」角色或者弱勢政府。事實上，作為權力本體的公民們真的需要做出非此即彼的選擇嗎？當然不是，新公共服務理論實際上也呼喚了新意義上的政府重塑工程。首先，我們需要一個向上仰視我們的政府，他們必須記錄下我們所能給予的權力、堅決保留的權力和禁止行使的行政權力，並確定法律去保障它們；其次，我們需要一個熱心了解我們需求的政府，他們應該劃分出必須提供的、盡可能提供的和由第三方更好提供的不同需求層次，然後努力去達成這樣的供給；最終，我們需要一個全心全意服務於我們的政府，他們以尊重人的個性、確認人的價值、推進人的發展為使命。因何而服務?歸結到一句話就是「民主的政府是為他們的公共服務而存在。」我們所需要的也正是一個服務性的新型政府。

⑸ 國內外有哪些優秀的公共DNS

對於大部分互聯網用戶來說，「DNS（域名系統）」這個名詞稍顯陌生。但實際上，作為網路基礎設施的重要組成部分，DNS以其「調度員」的角色，將網址/域名解析成 IP 地址，在我們的上網過程中承擔著不可或缺的重要地位。

一旦DNS伺服器出現故障、被攻擊或配置不合理，可能導致網路癱瘓、網站被劫持修改、網速緩慢、彈出廣告等種種安全問題。

通常情況下，大家上網都是採用默認的DNS節點，由運營商就近提供。但事實上，為提升上網體驗，很多網友都自行選擇不錯的免費公共DNS，對自己的電腦進行自行設置。目前市面上的公共DNS比較多，良莠不齊，小編特意搜集比較熱點的幾款公共DNS進行對比，優缺點各異，供大家選擇參考。

互聯網巨頭Google家的公共DNS

首選地址：8.8.8.8

備用地址：8.8.4.4

功能測評：互聯網巨頭 Google的產品向來是有品質保證的，這個公共DNS也不例外，基本能夠滿足諸多DNS需求，這個可能也是目前全球范圍內使用量最大的公共 DNS。BUT，這個公共DNS的機房在國外，國內沒有節點，也就是說，對於國內上網的盆友們，一旦你配置了谷歌的公共DNS，就意味著走了一條「出口轉內銷」的路線，大大延長了上網速度，實在是不甚友好啊。

國內用戶量較大的114DNS

首選地址：114.114.114.114

備選地址：114.114.114.115

功能測評：114 DNS在國內的用戶量相當巨大，其 DNS 解析成功率高，同時滿足電信、聯通、移動各運營商用戶，能訪問更多的國內外網站。114DNS 做得比較早，有一定的技術積累，穩定性不錯，速度雖然沒有很優秀但也能讓人滿意。

我國首個IPv6公共DNS

首選地址：240c::6666

備選地址：240c::6644（僅作為純IPv6過渡測試使用）

功能測評：這兩年，由於國家政策的推動，國內通過IPv6上網的趨勢明顯增加，所以基於IPv6的公共DNS就顯得非常必要。由下一代互聯網國家工程中心推出的240c::6666，在安全性、穩定性、防劫持等方面都不錯，節點在國內部署比較多，因此訪問速度也是可以的。除此之外，為方便IPv6用戶訪問IPv4相關服務，IPv6公共DNS還有DNS64解析的測試服務，即通過該解析系統同樣可以響應純IPv6用戶對純IPv4網路資源的解析請求，這也在一定程度上避免了IPv4至IPv6過渡期所帶來的內容尚未完全改造升級的困擾。

號稱全球最快的CloudFlare DNS

首選地址：1.1.1.1

備選地址：1.0.0.1

功能測評：CloudFlare 是全球最大的 CDN / DDOS 防護服務提供商之一，其遍布全球的基礎設施資源極其豐富，資金和技術實力相當雄厚，因此CloudFlare DNS 號稱是全球最快的公共 DNS 。不過和Google家的公共DNS同理，國內網友只能是可望而不可及。

國內互聯網巨頭阿里家的AliDNS

首選地址：223.5.5.5

備選地址：223.6.6.6

功能測評：聯想到阿里巴巴和阿里雲在國內及雲領域的技術實力，阿里雲推出的免費 DNS 遞歸解析系統還是值得嘗試的，宣稱全球數百台伺服器組成的集群，擁有充足的帶寬資源，目標是成為國內互聯網基礎設施的組成部分，支持 BGP Anycast 以及 ECS 技術。

當然，除了以上這些，市面上還有很多公共DNS，宣稱的功能也大同小異，用戶還是要結合自己的實際需要及所處的城市來綜合判斷。

⑹ 社區服務的國外經驗

當前，我國正以「民生優先」為導向，大力推行基本公共服務均等化，著力保障和改善民生，確保改革開放成果為全民共享。社區作為城鎮中最基層的組織，是實現基本公共服務均等化的主戰場，社區服務的快速發展也應當成為實現「民生優先」的重要抓手。國外發達國家在發展社區服務中的有益經驗值得我們借鑒與學習：
——吸引多方參與社區服務供給。在發達國家，社區服務由政府單一主體壟斷供給向政府、市場、個人及第三部門多元互動模式演進，對維護社會資源分配公平和社會公正有著積極作用。多元主體的引入，既有利於政府將有限資源用於社會核心公共服務及設施的供給，同時有利於形成社區服務供給的競爭機制，目的在於為居民提供更優質、更充足的社區服務；
——確保政府的有效監管。在北歐國家，社區服務具有高度的制度化特徵，政府將對社區服務提供工作規范、進行技術指導甚至要求服務提供者接受專業培訓，從而保證社區服務供給到位。在多元服務供給主體的新形勢下，政府不再是公共服務及設施的壟斷提供者，而是多方利益的協調者，因此要提高監管水平和利益分配的協調能力，形成激勵機制，促進多方合作鏈最優運作 ；
——提高公共財政投入比例。從發達國家在基本公共服務領域的投入來看，挪威用於家庭養老、福利、衛生以及就業等社會發展方面的投入占政府總支出的67%，美國聯邦政府在社保、貧困、衛生等方面的投入占政府總支出的60% ，我國在社保、衛生、教育等公共服務方面的投入仍有待提高。尤其是在在社區層面，一些福利性公益性的社區公共服務項目存在較大的資金缺口，加劇了社區基本公共服務需求和供給之間的矛盾。

⑺ 旅遊公共服務的體系有哪些

旅遊公共服務體系-1.趨勢觀察

客群需求動態

遊客類型及旅遊形式：

國內團隊遊客

國內自助遊客

旅遊公共服務：

1.旅遊信息咨詢服務體系 2. 旅遊交通便捷服務體系

3.旅遊便民惠民服務體系 3.旅遊安全保障服務體系

4.旅遊行政服務體系

新興產品動態

趨勢產品：

生態綠道 自駕營地 低空飛行 虛擬旅遊

點擊可放大

客群需求動態

遊客對於旅遊公共服務體系的需求譜系表

新業態各地現行實行落地

2.規劃導則

工作重點:

定特徵：

定量級：

旅遊公共服務中心：

縣域旅遊公共服務中心定量分析 = 縣域主交通樞紐 + 交通干線入口 + 景區景點

旅遊公共服務中心的主要功能包括咨詢中心、投訴接待中心、展示中心、預定中心、集散中心、調度中心、培訓中心、導游服務中心和醫療衛生中心等功能。

縣域旅遊服務中心選址模型

旅遊交通服務設施

交通配套服務設施

道路標識系統

旅遊醫療保障

、

旅遊環衛設施

垃圾收集

定標准

旅遊公共信息服務平台

旅遊網站特色

旅遊電子政務

地區旅遊形象展示

旅遊目的地營銷

旅遊服務質量監管

旅遊電子政務

地區旅遊形象展示

旅遊目的地營銷

旅遊服務質量監管

旅遊網站信息質量

時效性

豐富性

可靠性

時效性

豐富性

可靠性

旅遊網站互動功能

即時溝通

留言微博

網站信息使用監測

即時溝通

留言微博

網站信息使用監測

旅遊網站商務功能

安全性

便捷性

優惠性

安全性

便捷性

優惠性

旅遊網站設計

可達性

流暢性

易用性

美觀性

可達性

流暢性

易用性

美觀性

旅遊驛站建設模型：

旅遊營地建設模型：

旅遊咨詢體驗館建設模型：

3.國外借鑒

巴黎——觀光巴士系統

公共自行車：智能化的管理系統，與交通功能和城市景觀相協調。

旅遊指南：大眾需求和個性需求相結合，多語言。針對特色細分市場，推薦主題路線。

公共自行車：智能化的管理系統，與交通功能和城市景觀相協調。

旅遊指南：大眾需求和個性需求相結合，多語言。針對特色細分市場，推薦主題路線。

PARIS GRAND TOUR（綠線）| 城市地標風景

最長的一條線路，囊括巴黎最富盛名的建築景點，車程2小時15分。主要景點：香榭麗舍大街，協和廣場，歌劇院，盧浮宮，巴黎聖母院。

MONTMARTRE（黃線）| 文化和歷史巡禮

探索巴黎北部古色古香的蒙馬特高地，尋訪畢加索、梵高曾經生活過的足跡，觀賞藝術畫廊、博物館和特色建築。可鳥瞰巴黎全景。車程1小時。主要景點：紅磨坊，聖心大教堂。

BASTILLE（藍線）| 新巴黎，老巴黎

這條線路展現巴黎的雙重特質：經典的老城區和時尚前衛的新面貌並存。車程1小時。主要景點：法國國家圖書館，阿拉伯世界研究所，法國革命溯源地巴士底廣場，由酒窖發展而來的時尚街區貝希區。

MONTPARNASSE（橙線）| 新興藝術家的搖籃

通過一些名人軼事和引人入勝的故事追尋塞納河左岸的歷史遺韻，車程1小時15分。主要景點：法國精英薈萃的拉丁區，盧森堡公園，新興時尚區聖日耳曼和蒙巴納斯。

紐約——自行車

遊客信息中心根據不同區域特點。而具有針對性的服務功能。

便捷的旅遊電子信息平台。詳盡實用的旅遊指南。專業化自助交通。

紐約旅遊通行卡。特殊人群的人性化服務。

遊客信息中心根據不同區域特點。而具有針對性的服務功能。

便捷的旅遊電子信息平台。詳盡實用的旅遊指南。專業化自助交通。

紐約旅遊通行卡。特殊人群的人性化服務。

紐約市：

2010年倡議的自行車分享系統（Bike-share），計劃在2012年開始實施。每天24小時，一年365天，主要用於3英里的行程。

2010年秋，交通部發出紐約市自行車共享的建議書；

2011年夏，對系統的運營商進行了招標選擇；要求: 系統必須自行籌措資金，而不是依賴於納稅人的支持；站點是必須基於現有的地面，而不涉及挖掘街道或人行道；盡量減少對車位的影響。

新加坡

公共廁所：設施完備（母嬰間、整裝間）。公廁衛生評價高。

無線網路：布點密集（>10個 / 平方公里）。完全免費使用。

旅遊網站：專屬行程定製，並由明星代言。

公共廁所：設施完備（母嬰間、整裝間）。公廁衛生評價高。

無線網路：布點密集（>10個 / 平方公里）。完全免費使用。

旅遊網站：專屬行程定製，並由明星代言。

智慧國家2015 —— IN2015

2005年5月，新加坡政府推出了「智慧國家2015」計劃，是一個由新加坡資訊通信發展管理局（IDA）帶頭，其他部門合作參與的十年藍圖。目標是到2015年，將新加坡建設成為一個資訊驅動的智能化國度和全球化城市，內容涉及旅遊服務，基礎設施，通訊技術等各方面。

（一）交通便捷服務體系

新加坡陸路交通管理局於1998年4月實施了著名的電子道路收費系統（Electronic Roar Pricing，ERP）。是世界上第一個大范圍內通過實施電子收費來降低高峰時段擁擠的國家。

（二）旅遊信息咨詢體系

WiFi 網路現已經在新加坡全島部署超過7500多個熱點，相當於每平方公里超過10個公共熱點。

悉尼

信息模型：特色的遊客信息收集模型，融合政府和行業各方的信息資源。

旅遊通行券：多種套餐選擇，價格親民。

背包客服務：運營商聯盟、行業組織保證服務質量。

信息模型：特色的遊客信息收集模型，融合政府和行業各方的信息資源。

旅遊通行券：多種套餐選擇，價格親民。

背包客服務：運營商聯盟、行業組織保證服務質量。

（一）特色的旅遊信息咨詢服務

可體驗的主題化的旅遊行程（官方旅遊指南和網站）；內容一致的體驗種類，比如官網上9個「可以做的事情」的類型；多國語言信息版本（特別是中文）；構建一個遊客信息服務的模型；擴大「i」信息標志在旅遊信息網站、旅遊指南等地方的使用范圍；為遊客提供合適尺寸的地圖；

豐富官方指南上旅遊體驗的內容，可包含美食、美酒、酒吧、餐館等。鼓勵更多的旅遊運營商加入澳大利亞旅遊資料庫，提供產品文件的下載服務；在地圖上標識出可使用 WI-FI 的區域，促進遊客在當地使用網路；便利的遊客信息手機應用軟體服務；相關網站的鏈接；使用 Facebook 等社交媒體，發揮「口碑」的作用。

可體驗的主題化的旅遊行程（官方旅遊指南和網站）；內容一致的體驗種類，比如官網上9個「可以做的事情」的類型；多國語言信息版本（特別是中文）；構建一個遊客信息服務的模型；擴大「i」信息標志在旅遊信息網站、旅遊指南等地方的使用范圍；為遊客提供合適尺寸的地圖；

豐富官方指南上旅遊體驗的內容，可包含美食、美酒、酒吧、餐館等。鼓勵更多的旅遊運營商加入澳大利亞旅遊資料庫，提供產品文件的下載服務；在地圖上標識出可使用 WI-FI 的區域，促進遊客在當地使用網路；便利的遊客信息手機應用軟體服務；相關網站的鏈接；使用 Facebook 等社交媒體，發揮「口碑」的作用。

（二）個性化的旅遊交通便捷系統

分別是紅色車身的悉尼探險者 ( Sydney Explorer ) 和藍色車身的邦代探險者 ( Bondi Explorer ) 。穿越悉尼市和邦代海灘2個區域，共34個站點均為旅遊景點，隨上隨下。

東京

旅遊巴士：運營線路密集，特色服務多樣。

特色旅遊車票：JR七大觀光車票，不同客群的定製車票。

旅遊巴士：運營線路密集，特色服務多樣。

特色旅遊車票：JR七大觀光車票，不同客群的定製車票。

（一）旅遊信息咨詢服務體系

東京觀光信息中心：東京都內分別設置了東京都政府、羽田機場和上野車站三處「東京觀光信息中心」，使用日語和英語兩種語言向遊客們提供各種在東京都內舉辦的活動、旅遊景點及交通路線等信息，旅遊者在這些地方可以獲得免費旅遊咨詢和取得多種語言的導游資料。

東京觀光指南窗口：為了訪問東京的海外旅客提供方便快捷的觀光信息，東京都和各市町村、住宿設施、交通機關互相合作，在東京都內設置了154間觀光指南窗口，派發免費觀光小冊和東京的地圖，還有提供多種多類的觀光信息。

東京觀光信息中心：東京都內分別設置了東京都政府、羽田機場和上野車站三處「東京觀光信息中心」，使用日語和英語兩種語言向遊客們提供各種在東京都內舉辦的活動、旅遊景點及交通路線等信息，旅遊者在這些地方可以獲得免費旅遊咨詢和取得多種語言的導游資料。

東京觀光指南窗口：為了訪問東京的海外旅客提供方便快捷的觀光信息，東京都和各市町村、住宿設施、交通機關互相合作，在東京都內設置了154間觀光指南窗口，派發免費觀光小冊和東京的地圖，還有提供多種多類的觀光信息。

（二）旅遊交通便捷服務體系

JR東日本根據國內和海外遊客的不同特點開發出了多種特色旅遊車票供自由行遊客選擇，增強了旅遊服務的功能。

不同客群的定製車票：適合時間充裕的日本年輕人的「青春18旅遊車票」，海外遊客的「日本鐵路周遊券」，各類大眾的「假日觀光游覽通票」等共7種車票。

首爾

旅遊咨詢：i Tour Seoul 手機租賃服務。咨詢中心密集。

景區導覽：景區全程智能導覽。主題游線推薦。

旅遊咨詢：i Tour Seoul 手機租賃服務。咨詢中心密集。

景區導覽：景區全程智能導覽。主題游線推薦。

（一）旅遊信息咨詢服務體系

綜合咨詢服務處：首爾市隨處可見的「i」字元，提供景點及交通等基本資訊，贈送免費宣傳冊，預約酒店，公演或餐飲等服務，一般都有會英、日、中語言的工作人員。分布在首爾主要觀光景點、地鐵站、客運站等人流集中區。在一些景區周圍，會有工作人員主動來到遊客身邊提供旅遊信息咨詢服務。

名譽翻譯導游 ( goodwill guide )：

韓國的名譽翻譯導游是一群為來韓觀光的遊客解決溝通不便問題的志願者。他們通常都有自己的職業，利用空閑時間提供免費的溝通服務，所以遊客需要在出行前10-30天申請。此項服務尤其適合自助遊客。

iTour Seoul

概況：首爾市的官方旅遊網站，有中文簡繁，英文、日文、韓文五個語言版本，向韓國國內外遊客提供全方位的旅遊服務，有網路版和手機版兩個版本。

主要服務功能：提供首爾景點、美食、住宿、購物和活動等信息； 通過Trip planner定製獨一無二的旅遊行程；在網上直接選擇觀看錶演或電影的座位，並可使用境外信用卡；具備即時自動翻譯功能的會員交流論壇； 互動地圖，手機二維碼應用等服務

⑻ 國外如何提供公共文化服務

世界各國由於傳統、國情的差異，形成了不同的公共文化服務制度與模式，歸納起來主要有三種：
(1)政府主導模式。
這種模式中從中央到地方政府均設有文化行政管理部門，有垂直領導關系和非垂直領導關系，各級政府文化部門文藝團體進行有限的資助並提供比較完善的公共文化服務。此種模式以法國和日本為典型代表。
(2)民間主導模式。
政府沒有正規的文化行政主管部門，主要以政策法規營造良好文化生態，鼓勵各類文化團體或機構自我生存。政府財政對文化的投入主要通過各類准行政機構進行分配，這種機構通常被稱為「國家藝術理事會」。非政府組織或非營利機構是開展政府公共文化服務的中堅力量，此種模式以加拿大、美國、瑞士為典型代表。
(3)政府與民眾組織的分權化(Decentralization)模式。
政府以「一臂之距」 (Arm』slength)與民眾組織合作，將文化資源進行分配，並共同管理文化事項，提供文化服務，此種模式以英國、澳大利亞為典型代表。「一臂之距」這一概念用到公共文化政策上多是指政府對公共文化撥款的間接管理模式，它要求政府對公共文化採取一種分權化的管理體制，「一臂之距」原則的基本要義便是從集中管理到分權管理。
《芬蘭文化政策》指出，「一臂之距」原則具有「垂直」和「水平」的兩種分權向度。所謂「垂直分權」涉及中央政府與其所屬行政部門和各級地方政府的縱向分權關系：即一方面，中央政府將文化政策制定和實施的主要權力以及部分文化撥款的責任交給其所屬的文化相關部門；另一方面，它還要求各級地方政府行使相應的權力或承擔相關的責任。譬如，英國中央政府90年代對文化領域的年平均預算為l0億英鎊，而同期英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭這四個大行政區對文化的年資助額超過了10億英鎊。在芬蘭2000年的公共預算中，中央政府對廣義文化產業的財政支持占支出總額的58．6％，地方政府文化財政支出佔41．4％。而從對狹義藝術生產的資助來說，中央政府和地方政府各佔一半。
「水平分權」是指各級政府與文化方面的非政府公共組織的橫向分權關系。這類組織是介乎政府與具體文化單位之間的一級中介機構。它有兩個基本特性：其一，這類組織通常接受政府委託，為政府提供文化政策咨詢，甚至向政府提供文化政策設計，並策劃具體的文化政策實施方案。同時，它還負責把政府的部分文化撥款落實到具體文化單位。就此而言，它是代理政府具體管理文化的准政府組織。其二，這類組織往往由藝術方面和文化產業方面的中立專家組成，它雖然接受政府委託，但卻獨立履行其職能，從而盡可能使文化發展保持自身連續性，避免過多受到政府行政干預，這些非政府組織之間通常不具有隸屬關系。
英國是最早實行「一臂之距」文化政策的國家，隨後「一臂間距」原則得到了發達國家的廣泛接受。「國際藝術理事會和文化機構聯盟」的文件指出：「目前在世界各地，無論窮國還是富國，也不論英語國家還是非英語國家，都普遍建立了對文化藝術進行資助的准政府國家機構。」在發達國家的文化政策中，加拿大、澳大利亞、奧地利、比利時、芬蘭、瑞典、瑞士等國明確聲稱採用這一原則。
3西方公共文化治理機制
隨著西方新公共管理運動的開展，美國、澳大利亞以及歐洲各國的公共文化國家治理也開始引入新的治理機制，將市場經濟的機制如委託——代理關系、公私合作關系和公共股份公司等方式廣泛引入公共部門，嘗試性地構建起一系列公共文化治理機制。
（1）公共文化基金會制
文化基金會制是由非政府組織與國家合作，通過政府對項目進行資助或企業、私人的捐助而設立的非營利性文化管理機制。文化基金會通常比政府更能滿足公眾差異化文化需求，並且能夠對政府的文化職能進行補充。它通過對文化政策施加影響，在政府與社會之間建立起一條良性互動的渠道。政府通過文化基金會組織，以協議的方式對公共文化部門提供基金，並以稅收政策引導社會捐助公共文化部門，以此來促進公共文化事業建設。公共文化基金會制是目前西方
國家公共文化部門普遍確立的一項制度，幾乎所有的公共文化部門都會設立自己的基金會組織。
(2)公共文化託管制
託管制是一項傳統的商業信用制度，由委託人將財產權轉移於受託人，受託人依信託目的為受益人的利益管理信託財產的制度。公共文化託管制是由委託人將財產委託於公共文化託管機構，由其代為經營和管理。公共文化託管制有利於公共文化經營管理的專業化，豐富國家公共文化的內容。英國議會以託管制建立的大英博物館，是早期以私人託管方式籌建的一座國家博物館，它通過政府的財政撥款來實施國家的公共文化政策。
(3)公共文化招投標制
公共文化招投標制是一項由招標人公開進行的公共文化項目招標形式，中標人對發包者支付承包金，並按照合同規定自主經營這一公共文化項目。這一方式保留了公共文化部門對公共文化項目的所有權和非盈利性，實現了經營權和所有權的分離，引入競爭機制，提高了公共文化項目的運營效率。歐洲不少地方政府的公共文化機構都採用招投標制方式，保留文化機構設施所有權和對承包者的監督權，至於日常經營、人員僱傭則一切由承包者負責。
(4)公共文化有限責任公司制
公共文化有限責任公司制是根據股份有限公司制而形成的公共文化管理制度，它將公共文化公司的資本分成等額股份，國家等股東以其出資額為限度承擔債務責任，公司也以其全部資產對公司債務承擔責任。將現代公司制度運用於公共文化領域再次實現了所有權同經營權相分離，同市場化競爭相適應，有利於公共文化部門的體制改革。瑞典、紐西蘭等國家的國有公共文化企業紛紛推行公共文化有限責任公司制，一些文化部門還創立了其分支部門的有限公司。