有人創造歷史

1. 有人說傑出人物可以創造歷史,根據材料探究,你如何看待這一觀點

根據所記載和了解的歷史之中，許多的傑出人物，對於歷史的發展，起到了一定的推動作用，但是，反過來說，也正是每個階段的歷史發展和每個階段的衰落，而造就出許許多多的英雄人物和傑出的政治家，文學家和武術家，所以傑出人物可以創歷史的說法是不正確的，俗話說，亂世出英雄，歷史與英雄是相輔相承的，。

2. 「人人創造歷史」這句話為什麼是錯的

事物是客觀發展的,不受人的意志為轉移的.人也是客觀世界中的一員.隨著事物回的發展而發展.然而答,我們可以用意識和精神去改造它,但不是人人都可以.社會存在著很多的敗類,他們並不能創造歷史,他們只能被歷史遺棄.因此這句話是錯的,是相對而言的.

3. 如何理解"人們自己創造自己的歷史

人民群眾創造歷史的作用受社會歷史條件的制約
馬克思主義對人民群眾創造歷史作用的客觀性和復雜性論斷的科學根據.歷史是人民群眾創造的,但人民群眾不能任意地創造歷史.馬克思說：「人們自己創造自己的歷史,但是他們並不是隨心所欲地創造,並不是在他們自己選定的條件下創造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造.」
（《馬克思恩格斯選集》第1卷第603頁）
人民群眾創造歷史的作用,受到社會歷史條件的制約.這些社會歷史條件是多方面的,
首先是經濟條件即現實的生產力和生產關系的狀況以及歸根到底由此決定的政治的、思想文化的條件.人們既不能任意地選擇這些條件,也不能在自己所處的條件下隨意地創造歷史,而只能首先適應和接受這些條件,以此作為自己活動的起點.這並不是說,人們在現實條件下是消極被動、無能為力的.適應和接受現存的條件正是為了在此基礎上,按照客觀規律的要求,更好地發揮自覺能動性,積極推動歷史前進,表明人民群眾創造歷史的過程是客觀的,而不是主觀隨意的.
由於人民群眾創造歷史的活動受到社會歷史的制約,因此,在不同的歷史時期、不同的社會條件下,人民群眾創造歷史的作用和實際結果是不同的.
歷史上的奴隸階級和農民階級是他們時代的歷史創造者,他們的斗爭動搖或摧毀了統治階級的經濟基礎.但由於他們不是新生產方式的代表,不能提出並建立更為先進的社會制度,因此,他們雖然是歷史發展的動力,但卻沒有得到真正的解放,成為社會的主人.
無產階級同先進的經濟形式相聯系,是新生產方式的代表.他們在本階級的馬克思主義政黨的領導下,團結廣大農民和其他勞動者,不僅能夠推翻舊世界,而且能夠建設一個沒有剝削和壓迫的新世界.在社會主義條件下,工人階級和其他勞動群眾掌握了生產資料和國家政權,成為新社會的主人.社會主義制度為人民群眾創造歷史的活動開辟了廣闊的天地,提供了前所未有的有利條件.
但人民群眾創造歷史的活動也不能隨心所欲,而仍然受到現實條件的制約.人民群眾只有在馬克思主義政黨的領導和馬克思主義理論的指導下,按照客觀規律辦事,從實際出發,充分利用社會主義制度的優越性,才能更好地發揮推動歷史發展的偉大作用.到了共產主義社會,人類從必然王國進入自由王國,進入自覺地改造世界和改造自己的時代,人民群眾創造歷史的作用將得到最充分的發揮.但從實際出發仍是人們所必須遵循的准則.

4. 「是英雄創造歷史還是人民群眾創造歷史」

是 個 錯 誤 的 命 題孫玉良 哲學史上有一個著名的論題：是英雄創造歷史？還是人民群眾創造歷史？教科書教導中學生們的答案是：人民群眾創造歷史，並陳列了一系列理由，最權威的說法是毛主席這樣認為的。偉人說的，能有錯嗎？ 但我認為，這一論題本身就有錯誤，如果非得以二擇一，則答誰都有問題，因為社會是由人組成的，英雄產生於社會，產生於人民群眾，從來就沒有脫離社會關系的英雄，沒有脫離人民群眾的英雄，二者根本就不能孤立地分開，孤立地強行將二者分開設立命題，本身就是錯誤的。如果非要找出正確答案，應該是人民群眾及其中產生的英雄共同創造歷史。 歷史是由名人寫成的，不是嗎？翻開一部世界史，地球村的人口少說也得有幾百億了吧，但能進入世界史上的人物能有寥寥幾人呢？代表進步的名人被稱之為「英雄」，是英雄帶領普通民眾推動社會進步。社會是不斷向前發展的，只要社會還在向前發展，就會在人民群眾中不斷地產生英雄，從來不產生英雄的人民群眾土壤是不存在的。 英雄和人民群眾是魚水關系，二者不可分開。脫離人民群眾的單獨的幾名英雄根本就不會存在，更不會創造歷史，因為他脫離了社會關系；沒有英雄的人民群眾不會創造歷史，因為沒有進步的因素怎麼會推動社會發展呢？而且世界上從來沒有產生過英雄的「人民群眾」是根本不存在的，既然二者不能分開，則必然是個錯誤的命題。 一家之言，敬請網友們討論。

5. 人人創造歷史 說法正不正確

說法錯誤，人人不等於人民群眾。

人民群眾是一個歷史范疇，是指一切對社會歷史起著推動作用的人們。在階級社會中，它包括一切對歷史發展起著促進作用的階級、階層和社會集團。人人既包括對社會歷史起著推動作用的人，又包括對社會歷史起著阻礙作用的人。

唯物史觀認為：人民群眾是歷史的創造者。恩格斯曾經說過：歷史活動是群眾的事業。決定歷史發展的是「行動著的群眾」。人民群眾是一個歷史范疇，人民群眾從質上說是指一切對社會歷史發展起推動作用的人們，從量上說是指社會人口中的絕大多數。

在不同的歷史時期，人民群眾有著不同的內容，包含著不同的階級，階層和集團。人民群眾的最穩定的主體部分始終是從事物質資料生產的勞動群眾及其知識分子。在歷史的發展過程中，人民群眾起著決定性的作用。

人民群眾是社會物質財富的創造者，是社會精神財富的創造者，是社會變革的決定力量。

(5)有人創造歷史擴展閱讀：

歷史唯物主義的創立，第一次科學地解決了社會存在和社會意識的關系這個歷史觀的基本問題，以此確立起科學的群眾史觀，真正揭開了社會歷史發展的本來面目。

歷史唯物主義認為，社會物質資料的生產方式是人類社會發展的決定力量，而在生產方式中，生產力又是最活躍、最革命的因素，是人類社會發展的最終決定力量，是全部歷史發展的基礎。

從這個基本點出發，必然得出人類的歷史首先是生產發展的歷史，當然也就是作為生產過程的基本力量物質物質資料生產者本身的歷史，以及代表生產力發展要求的各個階級和階層的最廣大人民群眾的歷史，人民群眾才是歷史的創造者的正確結論。

6. 人民自己創造歷史 為什麼不是人人創造歷史

歷史是抄主客觀相互影響而形成的.人是創造歷史的主體要充分發揮主觀能動性,來創造歷史,而歷史的創造又是受客觀大環境的影響的是不以人的意志為轉移的.所以人們自己創造自己的歷史,但又不是隨心所欲地創造.

因為一個歷史階段會受到當時生產力的因素的制約，比如古代當時生產力低下，科技水平有限，不會製造出今天日行千里的工具出現，比如飛機，通訊工具手機這些對今天生活起到至關重要的東西。

7. 如何理解，人們自己創造自己的歷史，而不是人人創造歷史

這個觀點是不準確的。人們自己創造自己的歷史，說明每個人自己的歷史是自己創造的，人人都是歷史中的人，當然在一定意義上是人人創造歷史。
後面的歷史，這一詞有所轉義，變種了宏觀歷史、社會歷史，是歷史進程中的歷史。

8. 不理智的人創造歷史

一個理智的人應該改變自己去適應環境,只有那些不理智的人,才會想去改變環境適應自己.但歷史是後一種人創造的.——蕭伯納《人與超人》

9. 人人創造歷史這句話對嗎

我覺得這句話是對的，因為人是社會的一部分，是歷史的一部分，這也就證明了這句話。

10. 人人創造歷史和任何個人在歷史上都起作用有什麼區別啊

人人創造歷史犯了唯心錯誤，來自教科書的說法么。