⑴ 歷史是由少數人創造還是由多數人創造的呢【無關標題】
The study of history places too much emphasis on indivials. The most significant event ands in trends in history were made possible not by the famous few, but by groups of people whose identities have long been forgotten.
看古代史的時候，發現大多是帝王將相在一個關鍵的時刻做了一個關鍵的舉動。哇，於是，一個英雄出現啦，一個王朝誕生了。於是我們似乎得出了結論，少數人關鍵人物創造了歷史。其他不相乾的人無所謂了，遺忘在瞬間涌過的記憶的浪潮之中。於是我們認為，少數人創造了歷史。
後來不知誰說要群眾史觀，聲稱歷史是由廣大不知名的人或者是被遺忘的人創造的。於是我們所知的歷史變成了宏大的敘事體。既然是群眾創造的歷史，那麼是哪位群眾也就不重要了，那就省略吧。於是我們又認為多數人創造了歷史。
可是在此兩個大思潮的交相沖刷之下，我們卻還能看到古人記載著一些普通人的生活，比如當年救濟朱元璋的兩個極不知名的小乞丐，因為一碗
珍珠翡翠白玉湯而陰差陽錯的使得一個建立專制王朝的關鍵人物得以存在；一個不知名的道士煉丹時候竟然陰差陽錯的練出來了火葯，又陰差陽錯的帶來了歐洲的黑色火葯時代。他們在英雄史觀年代確實創造了歷史。
而我們同樣能看到中共在何年何月何處開了某某會議，處罰了某某人，升遷了某某人，發了某某通知，於是某某運動開始了；某某前政要寫自傳披露某些事件始末，我們最後驚嘆的發現原來是這個樣子啊。某某權貴也確實在群眾史觀年代創造了歷史。
不得不在引入一個概念實際歷史與名義歷史（可參考實際GDP與名義GDP）。
實際歷史是實實在在發生的事情，而名義歷史是我們心中所認為的、記憶的實實在在發生的事情。有區別嗎？有。2．能力的障礙
人又不是神（當然確實可以成為神，可是在此之前人還是人）。司馬遷可以算是寫史的大師，可是他也僅僅能將自己的精力集中在少數的關鍵人物之上，最多寫寫律書，探討一下政治制度了。如果此例子成立，那麼其他寫史者也成立。
而不可否認，歷史確實是由這些個能力存在障礙的史家寫的，他們只是少數人，難以對事實作出趨近完整的記敘而所寫歷史不可避免的有失偏頗遺漏細節。而看的人也不見得認知沒有障礙。他們心中的歷史不過是他們所認為的實實在在發生過的事情罷了。好，你情我願，一拍即合，那就陰差陽錯爭個英雄史觀和群眾史觀的你死我活吧。
⑵ 求科普：歷史是由少數人創造還是由多數人創
沒有少數或多數的說法，這個命題不存在。歷史是由所有人創造的。
⑶ 歷史是由少數人創造還是由多數人創造的呢
看古代史來的時候，發現源大多是帝王將相在一個關鍵的時刻做了一個關鍵的舉動。哇，於是，一個英雄出現啦，一個王朝誕生了。於是我們似乎得出了結論，少數人關鍵人物創造了歷史。其他不相乾的人無所謂了，遺忘在瞬間涌過的記憶的浪潮之中。於是我們認為，少數人創造了歷史。
後來不知誰說要群眾史觀，聲稱歷史是由廣大不知名的人或者是被遺忘的人創造的。於是我們所知的歷史變成了宏大的敘事體。既然是群眾創造的歷史，那麼是哪位群眾也就不重要了，那就省略吧。於是我們又認為多數人創造了歷史。
⑷ 我覺得歷史由少數人創造，對嗎
歷史是多數人創造的，卻會因為少數人而改變。
⑸ 歷史是由少數人決定的，還是多數人決定的
看古代史的時候，發現大多是帝王將相在一個關鍵的時刻做了一個關鍵的舉動。哇，於是，一個英雄出現啦，一個王朝誕生了。於是我們似乎得出了結論，少數人關鍵人物創造了歷史。其他不相乾的人無所謂了，遺忘在瞬間涌過的記憶的浪潮之中。於是我們認為，少數人創造了歷史。
後來不知誰說要群眾史觀，聲稱歷史是由廣大不知名的人或者是被遺忘的人創造的。於是我們所知的歷史變成了宏大的敘事體。既然是群眾創造的歷史，那麼是哪位群眾也就不重要了，那就省略吧。於是我們又認為多數人創造了歷史。
⑹ 歷史是由少數傑出人物創造的這樣的英雄史觀是否正確
不正確，歷史是由無數平凡人構成的，只能那些傑出人物給歷史增添了色彩，
⑺ 歷史是由少數人創造還是由多數
沒有少數和多數，人類社會是由全人類共同發展和推進的！
⑻ 人們為什麼會認為歷史是少數人創造的
什麼是唯心主義精英史觀？
答：主觀唯心史觀認為歷史英雄、帝王將相、天才人物這些少數優秀個體是歷史發展的決定性力量，輕視普通群眾在歷史前進過程中的作用；客觀唯心主義認為歷史的發展是由某種早已存在的未知的客觀的精神決定，一切事物發展「冥冥中早已註定」。
人們是如何產生唯心主義精英史觀的？
答：唯心史觀源遠流長，起根源在三個方面：一是人類存在著個體差異，歷史發展過程中特別事件的代表人物會被打上歷史烙印，而身後的大多數確是默默無聞，再者人們也樂於將力量集中推到具有代表性的個體身上，因而代表人物的作用會被放大；二是剝削制度加大人與人之間政治地位、經濟地位、文化地位的差異，受客觀條件的限制，處於被剝削地位的群體創造歷史自我實現的主動性受壓抑；三是剝削階級為維護自己的利益，鼓吹自我在社會上，歷史中起到的推動作用，也有剝削者會被身處地位的假象迷惑，因自己處於社會的統治地位而產生自認為無所不能的優越感。
人民群眾中的個人和集體相互之間有什麼樣的關系？
答：人民群眾概念中的個人指的是現實生活中的普通個體的人，集體指由某種共同紐帶聯系起來的人們的集合體。個人依賴於集體生存，集體的社會生產生活是個人存在的根基，脫離集體將「返祖」到人的原始社會起點，將不再具有「人」的物種意義。個人和集體的關系是歷史地變化發展著的，不同社會、不同歷史條件下具有不同的性質和情況。在私有制社會中，個人和集體的關系基本受到階級對抗這個基本事實的制約，兩個大的階級之間存在著全面根本的激烈對抗，同一階級之間有時也存在著對抗，這種情形下，私有制使人分裂，個人和集體之間時有矛盾，有些矛盾甚至是不可調和的；在公有制社會中，不存在階級對抗，社會任何集體在根本利益上都達成一致，消除了人們對抗的根源，此時，個人與集體在根本利益上也是統一的，在創造歷史活動中方向基本一致。雖然這種統一不能完全消除人與人之間的矛盾，但這些矛盾都不是根本的不可調和不具對抗性，完全可以通過人的自覺予以消除。
個人利益重點在於個人的發展，集體利益在一定程度上代表著個人利益，滿足不了個人利益的集體不能維持，也不能存在，集體為個人利益的發展提供現實可能，集體給予個人以起點；另一方面，集體在一定程度上依賴於個人，集體是一定數量個人的總和，沒有個人的集體是空洞的沒有意義的，同時個人也決定這集體的額發展，集體中某些舊的壓制個人發展的因素會個人力量的累加，量變到質變而消除改變。綜合來看，個人與集體的關系是對立統一的。
個人來自於集體，集體對個人的影響和作用帶有根本性的，所以在對待個人利益與集體利益矛盾是我們應當認識到，集體重於個人，個人利益服從於集體利益是一種優秀品質。
為什麼人民群眾創造歷史、推動歷史的作用會越來越大？
答：隨著社會生產力的發展，人民群眾的認識水平和實踐能力不斷得到提高，也越來越多有知識有文化的人處於被權錢邊緣化，使得他們迫切需要推動社會的進步。另一方面，群眾自身的內在聯系不斷在增強，從過去以血緣、地緣、氏族等到今天互聯網的社會化生產更加豐富了人們的內在聯系，群眾的自覺性、積極性、主動性、創造性、團結性、組織性等潛力都在增長。歷史上，奴隸社會奴隸們的組織性超過了原始人，而他們起義的規模、組織性和堅持性遠遠比不上封建社會的農民起義，而後來資產階級革命中的人民群眾積極性和組織化程度以及目標性又遠遠超過了歷史上的奴隸起義和農民起義所達到的水平，當前社會生產力、分工和交往的發展將繼續體現這一內在規律。
什麼樣的人才算歷史人物？
答：一、歷史人物首先是歷史事件的當事人。歷史事件是人參與的，歷史人物往往是具體的歷史事件的直接參與者或指揮策劃者。歷史事件往往打上歷史人物的深刻烙印。使每個歷史事件都有其特殊外觀。
二、歷史人物又是歷史任務的發起者，成熟的歷史任務總是由少數歷史人物首先發現和提出來的。歷史人物的發起作用很大，它促使社會發展的客觀需要轉變為人們的主觀努力，把歷史的可能變成歷史現實，體現歷史進步的社會需要的是進步的歷史人物，體現阻礙歷史進步的反面社會需要的人物則是歷史中的反面人物。歷史人物都是受一定社會需要促使而出場的。正面人物和反面人物的出現映照出各種不同的社會需要和實際利益間的矛盾沖突。
歷史人物活動需要什麼樣的基礎和條件？
答：歷史人物的產生離不開一定的社會歷史條件，並在一定的社會歷史條件下活動，創造著歷史性的業績，成為歷史人物，制約人民群眾和普通個人的活動的社會條件，對歷史人物起作用，而且與歷史人物生活同一時代的人民群眾的現實狀況也是制約歷史人物活動的社會條件，所有這些，構成了歷史人物活動的社會基礎和條件。社會歷史是一個必然合乎規律的發展過程，但在發展過程中還存在著一定的偶然性，歷史過程中的偶然性是必然性的表現形式和補充。比如一些歷史革命事件的爆發是必然性，但革命爆發的具體時間，由誰領導則帶有偶然性。但在偶然性背後起支撐作用的仍是歷史的必然性。
社會歷史發展的時勢、具體的社會條件怎樣創造出英雄？
答：時勢所趨，並在時勢中鍛煉和篩選，社會歷史發展就是這樣創造英雄，造就人物的，每一個社會時代都需要有一個自己的偉大人物，如果沒有，時勢也將創造一個這個的人物出現，時勢造就英雄，也造就了梟雄以至奸雄。
如何科學地評價歷史人物？
答：歷史人物作為歷史的人，受歷史的局限，作為階級的人，又受階級的局限，根據這樣的客觀事實，於是引出歷史唯物主義評價歷史人物的兩個基本科學原則：歷史主義和階級分析。
歷史主義的原則要求把歷史人物擺在所處歷史環境下評價，從歷史人物活動的時代來評價其是非功過，看他在當時的社會條件下，以自己的努力給歷史和人類貢獻了什麼，對人類歷史起了何種作用。階級分析的原則要求將人物同他所處階級聯系起來加以評價，從實際出發，實事求是的看他所處在哪個階級，在階級中處於何種地位，有哪些階級傾向。綜合利用兩種分析方式，相互滲透。這兩個評價歷史人物的基本原則同時也是我們評價無產階級領袖的指南。
哪個階級居於社會運動的主導地位？
答：一定的階級在人民群眾中的地位乃至整個社會生活中的地位，取決於該階級與這樣的生產力相聯系，什麼的生產關系有利於這個階級，以及該階級成員的數量和質量狀況，活動的積極性和組織化程度等等。歷史上的新興封建地主階級在推翻奴隸制度的人民群眾中居領導地位，處於上升時期的資產階級在反對封建制度的人民群眾中居領導地位，現代勞動階級在反對資本主義制度的人民群眾中居領導地位，這都是社會歷史發展造成的。
階級需要如何行動？
答：一個階級要作為一個階級來行動，積極地參與社會生活，就必須形成自己的組織。從歷史上看，階級的組織是由分散到集中、由簡單到復雜、由低級到高級地發展著。在近代以來的歷史進程中，出現了具有諸多形式、諸多層次的階級組織。而階級組織的最集中、最復雜、最高級的形式是政黨。
個人作用和群眾作用的關系將會如何變化？
答：在私有制的條件下，由於人民群眾處於受剝削、受壓迫的地位，其創造力得不到充分的發揮，人民群眾中的普通 個人的作用遠遠低於傑出人物的作用。如果到了沒有剝削壓迫的新社會，由於公有制的實現，人民主人翁地位的確立，社會公共資源能被他們充分的享用到，會使得他們的政治覺悟、文化科學水平不斷提高，與領袖的差距日益縮小。在良好的社會環境里，個人普遍得到全面發展，傑出人物、領導者的作用比重相對地趨於降低，並逐漸匯合以至融化在人民群眾之中。
⑼ 歷史到底是由少數人（例如那些偉人）決定的還是由人民
歷史具有整體上的必然性，和局部上的偶然性。
我們以第二次世界大戰為例，伴隨著德國一戰後國內的不滿情緒和國力恢復，復仇、極端種族主義蔓延，整體上德國必然會捲入下一次世界性的大戰，這是德國人民自己選擇的道路；但這場戰爭怎麼打，這是由少數領導者決定的
⑽ 歷史是由什麼創造的
歷史當然由人民來創造。這是想當然。有文字的歷史絕大部分是由少數人創造。
人類發源，發展有近百萬年歷史。基本上是勞動，勞動人民創造人·人類的過程。而在有文字記載後的歷史，約近5000年-3000年的歷史，勞動者的創造有所改觀。勞動者的創造為少數人竊取，勞動者創造的成果為統治階級享受，勞動者大多數時間被奴役，勞動者的命運由少數人主使。這個歷程能說是勞動人民的選擇和自願？如果說是，那麼這段歷程中，奴隸，農民，工人的起義又該怎麼解釋？您說，他們曾經改變過。那麼我要問，除了朝代，生產方式有所改變，他們改變了少數人統治制度嗎？他們反抗的成果無一例外為少數人竊取，這就是有文字的歷史，這就是近代史和當代史。
當人類歷史發展到了近代，勞動人民創造的財富越來越多，少數人主導的社會越來越野蠻。中華文明燦爛時，西方的鬼獸們還在飲血茹毛。而160年前，他們利用船堅，利用我們創造的指南針避免了迷失方向，駛向我們的海岸，利用我們發明的火葯把炮彈驅到我們頭頂。進入20世紀，這少數人更加野蠻，為了商品市場，為了資本家的利益，發起戰爭，對多數人進行大肆屠戮。這是人民主宰的嗎，這歷史是人民創造的嗎？
20世紀初，人類在東方燃起一盞明燈，列寧率領俄國人民推翻了少數人的統治，試圖建立一種沒有剝削壓迫的制度，讓勞動者掌握自己的命運，證實馬克思主義是人類的真理。毛澤東率領中國人民推翻三座大山，繼承了馬列主義，開創了新時代的真理。隨著歲月的流失，偉人們相繼離去，明燈逐一熄滅，人類又進入黑暗。
面對這不應顛倒的歷史，我幾乎又寫成狂人日記一篇。人民是人類歷史發展的動力，回顧人類發源歷史，無人否認這一點。我在哀嘆，歷史發展的動力在近代沉睡的太久太久，清醒的時候太為簡短。勞動人民的意志常常為少數人改變。