⑴ 不能转让的应收账款可以用来质押吗
在法律上，应收账款是一种债权，应收账款质押是一种权利质押。就担保法第七十五条承认的可以用于质押的权利品种看，汇票、支票、本票、债券、存款单所代表的也是一种债权。
尽管我国法律并不禁止当事人以一定的应收账款来设定质押，但并不是所有应收账款都可以成为质押的标的，用于质押的应收账款必须具备以下特征：
（1）可转让性，即用于设立质押的应收账款必须是依照法律和当事人约定允许转让的。如当事人在产生应收账款的基础贸易或者服务合同中明确约定，基于该基础合同所产生的一切权利是不可以转让的，基础合同的权利义务只及于合同双方。则履行这样的合同产生的应收账款债权就不能作为质押标的。此外，基于特定的与人身性质不能分割的缘由产生的应收账款债权，也不适宜作为质押标的。
（2）特定性，亦即用于设立质押的应收账款的有关要素，包括金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址、产生应收账款的基础合同、基础合同的履行程度等必须明确、具体和固定化。由于应收账款作为普通债权没有物化的书面记载来固定化作为权利凭证，质权人对于质物主张质权的依据主要依靠上述要素来予以明确。为此，各承认应收账款质押国家的立法，都对质押合同关于用于质押的应收账款的描述，作出尽可能详尽的要求，否则在面临诉讼时，就可能得不到法院的支持。
（3）时效性，即用于设定质押的应收账款债权必须尚未超过诉讼时效。诉讼时效超过，便意味着债权人的债权从法律权利已蜕变为一种自然权利。因此，从保障银行债权的角度出发，一方面，银行在选取用于质押的应收账款时应确保该应收账款债权尚未超过诉讼时效；另一方面，在融资期限内也要对应收账款债权的时效予以充分关注，及时督促出质人中断诉讼时效。
⑵ 应收账款质押后债权人转让债权有效吗
有效，附着于该债权上的质权也随之转让，但须经出质人同意，未经同意的，该转让无效；也就是说，在债务人同意的情况下转让质权是可以的，这时债权人变为新的受让该质权的人
⑶ 是保理应收账款的转让应当在中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统进行登记的，这就让商业保
重复质押的风险，真实贸易的风险
⑷ 对应收账款在设定质押后如何处置
应收账款实质上是出质人对其债务人享有的已到期或未到期的未清偿债权，以应收账款出质属于权利质押范畴中债权质押，但应收账款这种质押标的既不同于动产质押中的动产，也不同于权利质押中的股权、基金份额、知识产权等标的，这种差异的原因在于：无论质押的动产还是质押的股权、知识产权等均属于具有绝对性的物权或类物权，而应收账款具有相对性，不属于绝对权。正因此，应收账款的实现，既要受到其债权人（即出质人）对应收账款的不同处置的影响，而且应收账款还要受到诉讼时效制度的制约，甚至可能受到应收账款的债务人抗辩权、追索权的制约。因而，需要在应收账款质押的操作中关注以下几个方面：
一是，应收账款的转让问题。应收账款属于债权的一种表现形式，本身具有可转让性。《物权法》第二百二十八条第二款规定，“应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或提存”。因而，应收账款在出质后，出质人即不得再转让所质押的债权，除非经质权人同意，并须将转让所得支付给质权人以清偿债务或在公证机关等机构进行提存。但是，应收账款虽然在质押时进行了登记，但应收账款的转让具有隐蔽性，出质人可能在应收账款出质后再将应收账款转让，这不但需要在签署质押协议时约定相应保障措施，在签约后进行相应监督，并在必要时由应收账款的债务人出具相应法律文件予以保障。
二是，应收账款的清收与使用问题。应收账款是出质人对其债务人享有的已到期或未到期的债权，那么应收账款的相应债务人会在到期时清偿或未到期时提前予以清偿，对于债务因清偿应收账款而向出质人支付的款项应当如何处理，《物权法》和《登记办法》及《操作规则》均未予明确规定。但从应收账款质押担保的本质来看，应收账款因债务支付清偿款而消灭时，质押的标的灭失，此时作为质押标的的替代物——所收取的款项应当用于清偿应收账款所担保的债权或充当担保物。如果放任出质人支取和使用应收账款的相应债务人所支付的款项，那么质权人的利益就会受到损害、应收账款的质押担保就会失去保障功能。在法律法规未明确的情形下，就需要在设立应收账款质押时对此予以约定，即出质人应在应收账款的债务人支付清偿款项时，支付给质权人用于清偿所担保的债权或者提存。
三是，应收账款在质押后的管理问题。质权人虽在应收账款质押后对其享有质押权，但应收账款仍处于出质人的管理之下，并且出质人是否有效管理应收账款会影响应收账款的有效性。这包括：出质人应在应收账款诉讼时效届满前，积极采取措施催要应收账款使诉讼时效得以重新计算，从而使应收账款得到法院司法强制力的保护；出质人应履行其与应收账款债务人的相应协议的约定，如按约定供应货物、提供服务或者履行退换货等售后服务，避免因重大违约导致应收账款债务人解除合同或依法、依约拒绝付款。对于这些管理义务，质权人应当在与出质人的应收账款质押协议中予以明确约定，以免因其未适当履行管理义务或采取法律措施导致应收账款丧失诉讼时效或丧失追索性。
⑸ 应收账款质押的质权如何实现
1、应收账款可以作为质权标的是《物权法》的新规定，属于权利质权。
2、但以应账款出质，现实中还没有太多的实例可作参考，只是《物权法》第二百二十八条有一个原则性的规定，即： “以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”
3、应当注意的是：以应由账款出质，必须要订立书面合同，而且必须经过“ 信贷征信机构办理出质登记”后你方才能依法享有对应收账款的质权。如果不登记：质权合同成立、但质权没有设立，你们到时无法行使质权、只有权按照质权合同的约定追究对方的违约责任。
4、说实话，《物权法》中要求的办理登记的“信贷征信机构”各地是否已经设立、设立在什么单位或机构内我不清楚(有的地方是设在银行)，对于您提问中的问题我也不是太了解，只根据自己的理解回答，仅供您参考：
(1)“合同中约定应收账款质押，既然是质押他们应该提供给我们什么东西呢？”：他们应将应收账款的权利凭证交给你们。
(2)“合同中如何约定应收账款将来质权的实现，他们的应收账款总不能拿过来拍卖或者变卖吧？”：
A、可以约定如果他们将来无法还款，由你们来代替他们收取那笔应收的账款：收取后在优先偿还完你们的款项后剩余的还给他们。
B、应收账款是一种权利，也可以拍卖或转让。
(3)“如果约定将来对方不还钱的话，这部分债权归我们所有好像又违反了担保法的归定”：确实是违反了《担保法》、《物权法》的规定，属于法律所禁止的“流质条款”了。正确的约定应是：如果他们将来不还钱，你们有权将应收账款中与你们的债款数额相应的部分自行收取，或者是将这个收款权利拍卖或转让后从价款中优先受偿。
5、最后，再次提示：应收账款质押，应订立书面合同、并且必须登记。
⑹ 对应收账款在设定质押后如何处置
应收账款实质上是出质人对其债务人享有的已到期或未到期的未清偿债权，以应收账款出质属于权利质押范畴中债权质押，但应收账款这种质押标的既不同于动产质押中的动产，也不同于权利质押中的股权、基金份额、知识产权等标的，这种差异的原因在于：无论质押的动产还是质押的股权、知识产权等均属于具有绝对性的物权或类物权，而应收账款具有相对性，不属于绝对权。正因此，应收账款的实现，既要受到其债权人（即出质人）对应收账款的不同处置的影响，而且应收账款还要受到诉讼时效制度的制约，甚至可能受到应收账款的债务人抗辩权、追索权的制约。因而，需要在应收账款质押的操作中关注以下几个方面：
一是，应收账款的转让问题。应收账款属于债权的一种表现形式，本身具有可转让性。《物权法》第二百二十八条第二款规定，“应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或提存”。因而，应收账款在出质后，出质人即不得再转让所质押的债权，除非经质权人同意，并须将转让所得支付给质权人以清偿债务或在公证机关等机构进行提存。但是，应收账款虽然在质押时进行了登记，但应收账款的转让具有隐蔽性，出质人可能在应收账款出质后再将应收账款转让，这不但需要在签署质押协议时约定相应保障措施，在签约后进行相应监督，并在必要时由应收账款的债务人出具相应法律文件予以保障。
二是，应收账款的清收与使用问题。应收账款是出质人对其债务人享有的已到期或未到期的债权，那么应收账款的相应债务人会在到期时清偿或未到期时提前予以清偿，对于债务因清偿应收账款而向出质人支付的款项应当如何处理，《物权法》和《登记办法》及《操作规则》均未予明确规定。但从应收账款质押担保的本质来看，应收账款因债务支付清偿款而消灭时，质押的标的灭失，此时作为质押标的的替代物——所收取的款项应当用于清偿应收账款所担保的债权或充当担保物。如果放任出质人支取和使用应收账款的相应债务人所支付的款项，那么质权人的利益就会受到损害、应收账款的质押担保就会失去保障功能。在法律法规未明确的情形下，就需要在设立应收账款质押时对此予以约定，即出质人应在应收账款的债务人支付清偿款项时，支付给质权人用于清偿所担保的债权或者提存。
三是，应收账款在质押后的管理问题。质权人虽在应收账款质押后对其享有质押权，但应收账款仍处于出质人的管理之下，并且出质人是否有效管理应收账款会影响应收账款的有效性。这包括：出质人应在应收账款诉讼时效届满前，积极采取措施催要应收账款使诉讼时效得以重新计算，从而使应收账款得到法院司法强制力的保护；出质人应履行其与应收账款债务人的相应协议的约定，如按约定供应货物、提供服务或者履行退换货等售后服务，避免因重大违约导致应收账款债务人解除合同或依法、依约拒绝付款。对于这些管理义务，质权人应当在与出质人的应收账款质押协议中予以明确约定，以免因其未适当履行管理义务或采取法律措施导致应收账款丧失诉讼时效或丧失追索性。
⑺ 保理一般是应收账款质押还是转让
保理，全称保付代理，又称托收保付，卖方将其现在或将来的基于其与买方订立的货物销售/服务合同所产生的应收账款转让给保理商（提供保理服务的金融机构），由保理商向其提供资金融通、买方资信评估、销售账户管理、信用风险担保、账款催收等一系列服务的综合金融服务方式。它是商业贸易中以托收、赊账方式结算货款时，卖方为了强化应收账款管理、增强流动性而采用的一种委托第三者（保理商）管理应收账款的做法。
⑻ 应收账款转让，质押及融资情况说明怎么写
我没记错的话要么就是转让，要么就是质押。。。
你司是买方，将下游买方xxxx企业的应收账款转让给xxxx金融机构，取得多少授信额度。
⑼ 如何实现应收账款质押权
1、应收账款可以作为质权标的是《物权法》的新规定，属于权利质权。 2、但以应账款出质，现实中还没有太多的实例可作参考，只是《物权法》第二百二十八条有一个原则性的规定，即： “以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。 应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。” 3、应当注意的是：以应由账款出质，必须要订立书面合同，而且必须经过“ 信贷征信机构办理出质登记”后你方才能依法享有对应收账款的质权。如果不登记：质权合同成立、但质权没有设立，你们到时无法行使质权、只有权按照质权合同的约定追究对方的违约责任。 4、说实话，《物权法》中要求的办理登记的“信贷征信机构”各地是否已经设立、设立在什么单位或机构内我不清楚(有的地方是设在人民银行)，对于您提问中的问题我也不是太了解，只根据自己的理解回答，仅供您参考： (1)“合同中约定应收账款质押，既然是质押他们应该提供给我们什么东西呢？”：他们应将应收账款的权利凭证交给你们。 (2)“合同中如何约定应收账款将来质权的实现，他们的应收账款总不能拿过来拍卖或者变卖吧？”： A、可以约定如果他们将来无法还款，由你们来代替他们收取那笔应收的账款：收取后在优先偿还完你们的款项后剩余的还给他们。 B、应收账款是一种权利，也可以拍卖或转让。 (3)“如果约定将来对方不还钱的话，这部分债权归我们所有好像又违反了担保法的归定”：确实是违反了《担保法》、《物权法》的规定，属于法律所禁止的“流质条款”了。正确的约定应是：如果他们将来不还钱，你们有权将应收账款中与你们的债款数额相应的部分自行收取，或者是将这个收款权利拍卖或转让后从价款中优先受偿。 5、最后，再次提示：应收账款质押，应订立书面合同、并且必须登记。
⑽ 应收债权质押时，是应当将应收的账款去进行折价，还是对其进行拍卖和变
1、应收账款（Receivables）应收账款是指企业在正常的经营过程中因销售商品、产品、提供劳务等业务，应向购买单位收取的款项，包括应由购买单位或接受劳务单位负担的税金、代购买方垫付的各种运杂费等。应收账款是伴随企业的销售行为发生而形成的一项债权。因此，应收账款的确认与收入的确认密切相关。通常在确认收入的同时，确认应收账款。该账户按不同的购货或接受劳务的单位设置明细账户进行明细核算。应收账款表示企业在销售过程中被购买单位所占用的资金。企业应及时收回应收账款以弥补企业在生产经营过程中的各种耗费，保证企业持续经营；对于被拖欠的应收账款应采取措施，组织催收；对于确实无法收回的应收账款，凡符合坏账条件的，应在取得有关证明并按规定程序报批后，作坏账损失处理。2、质押(pledge)，就是债务人或第三人将其动产或者权利移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。其中，债务人或第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产或权利为质物。质押分为动产质押和权利质押两种。动产质押是指可移动并因此不损害其效用的物的质押；权利质押是指以可转让的权利为标的物的质押。动产质押的质权人因保管质物不善使之灭失或毁损的，应承担民事责任，在可能造成灭失或毁损质物时，出质人可以要求质权人将质物提存或提前清偿债务而返还质物，而质权人则可以要求出质人提供相应的担保，出质人不提供的，质权人可以对质物拍卖或变卖后用于优先受偿或者与出质人约定的第三人提存。质权人对权利质押载明兑现日期或提货日期的各种票单日期先于债务履行期的，可以在债务履行期届满前兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价金或提取的货物用于提前清偿债务或与出质人约定的第三人提存。以依法可以转让的股票或商标专用权、专利权、著作权中财产权出质的，出质人与质人应当在签订书面合同后向证券登记机构或向其管理部门出质登记，质押合同自登记之日起生效。3、在法律上，应收账款是一种债权，应收账款质押是一种权利质押。就担保法第七十五条承认的可以用于质押的权利品种看，汇票、支票、本票、债券、存款单所代表的也是一种债权。4、应收账款质押的特征尽管我国法律并不禁止当事人以一定的应收账款来设定质押，但并不是所有应收账款都可以成为质押的标的，用于质押的应收账款必须具备以下特征：（1）可转让性，即用于设立质押的应收账款必须是依照法律和当事人约定允许转让的。如当事人在产生应收账款的基础贸易或者服务合同中明确约定，基于该基础合同所产生的一切权利是不可以转让的，基础合同的权利义务只及于合同双方。则履行这样的合同产生的应收账款债权就不能作为质押标的。此外，基于特定的与人身性质不能分割的缘由产生的应收账款债权，也不适宜作为质押标的。（2）特定性，亦即用于设立质押的应收账款的有关要素，包括金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址、产生应收账款的基础合同、基础合同的履行程度等必须明确、具体和固定化。由于应收账款作为普通债权没有物化的书面记载来固定化作为权利凭证，质权人对于质物主张质权的依据主要依靠上述要素来予以明确。为此，各承认应收账款质押国家的立法，都对质押合同关于用于质押的应收账款的描述，作出尽可能详尽的要求，否则在面临诉讼时，就可能得不到法院的支持。（3）时效性，即用于设定质押的应收账款债权必须尚未超过诉讼时效。诉讼时效超过，便意味着债权人的债权从法律权利已蜕变为一种自然权利。因此，从保障银行债权的角度出发，一方面，银行在选取用于质押的应收账款时应确保该应收账款债权尚未超过诉讼时效；另一方面，在融资期限内也要对应收账款债权的时效予以充分关注，及时督促出质人中断诉讼时效。5、质押和抵押质押和抵押的根本区别在于是否转移担保财产的占有。抵押不转移对抵押物的占管形态，仍由抵押人负责抵押物的保管；质押改变了质押物的占管形态，由质权人负责对质押物进行保管。一般来说，抵押物毁损或价值减少，由抵押人承担责任，质押物毁损或价值减少由质押权人承担责任。债权人对抵押物不具有直接处置权，需要与抵押人协商或通过起诉由法院判决后完成抵押物的处置；对质押物的处置不需要经过协商或法院判决，超过合同规定的时间质权人就可以处置。质押贷款与抵押贷款，道理是一样的。