❶ p2p暴雷 债权怎么处理
目前市场中大多数P2P网贷平台都有出现这样的情况，有许多投资人胆小，听风就是雨，不管自己投资的平台如何，只要听到其他的平台出现问题，就不顾一切拼命赎回所有投再P2P中的资产。但是在P2P行业中，想要提前赎回只能通过债权转让的方式进行。
一般情况下个人债权转让的根源，是平台的底层资产期限长，但投资人所投资的产品期限短。因此就会有投资人项目到期，而借款人却没有达到还款日期的情况。这种时候出现的情况就并不是借款人的逾期，而是需要有投资人来进行接盘，这样才能够顺利的退出资金。在过去行业状况良好的时候，平台都会有源源不断的资金流入，总体量还会比流出量大，因此基本都可以在短时间内完整债权转让的匹配，但却因为期间速度快，让人感觉到到期退出是自然而然的事。
但是在当前的行业环境下，恐慌的氛围遍布整个网贷行业，债权转让的数量显著上升，但投资金额却飞速下降，于是这就让一些有着这样模式的平台没有那么多的资金来进行回转。如此一来就变的资金供应不求，于是要转的债权必须排队等资金，提现自然就慢了。
所以在现阶段，债权转让变慢并不代表着就是项目的逾期，也不等于平台就会出现问题而暴雷。并且只要是合规的P2P网贷平台，即便是有实力、有能力、有意愿想要先垫付钱，这也是不允许的，因为一旦垫付这就等于平台打破了信息中介的定位，异化成信用中介了。因此P2P平台是不能够插手处理，但却也并不代表着这就一定会出现风险。那么如果债权一直没有人接怎么办？那就只能够一直自己持有了，直到借款人到期自然还款就可以了。
❷ 《办法》出台后,P2P债权转让模式是否合规
在最近的监管办法中，p2p出借人的债权转让模式是和合规的，但对平台的债权转让有一些限制，具体条例如下：
（八）不得开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；
❸ 跪求—银监办（2009）24号《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》全文
兄弟，我苦苦找了半天，通过各种方式，还是没能得到您所需要的“银监办（2009）24号《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》全文”，但得到了一篇对该批复非常有意义、非常有深度的文章，希望能对您有所帮助！哥就这个力量了！
关于债权转让的合法性，中国银监会办公厅《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发[2009]24号，以下简称《批复》）明确了以下几个问题：第一，银行转让债权不属于违反法律、行政法规的强制性规定，应被认定合同有效。第二，商业银行可以将贷款债权转让给自然人、其他组织，以及金融机构和非金融机构法人。第三，转让具体贷款债权的行为属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让主体无须具备从事贷款业务的资格。同时，该行为也不是一种规避“非金融企业之间不得借贷”的行为。第四，商业银行向社会投资者转让贷款债权必须操作规范：要建立风险管理制度、内部控制制度等相应的制度和内部批准程序；对转让的贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允的价格，接受社会监督；转让贷款债权的，应当向银监会或者派出机构报告，接受监管部门的监督检查。
应该说，上述《批复》对金融机构向非金融机构转让债权的合法性给予了肯定，但鉴于该《批复》的效力等级以及现行法律法规对此种行为并没有明确规定，在尝试运用这一新型资产处置方式时，商业银行在具体业务操作中必须按照上述《批复》要求办理并注意以下几方面的法律风险：
第一，严格控制可转让债权的范围。从字面理解，《批复》所指贷款债权的范围不限于不良贷款债权概念，即银监会认为商业银行可以转让的既包括正常的贷款债权也应包括不良贷款债权。因此，在现有的贷款风险分类项下，商业银行允许向社会投资者转让的贷款应包括正常、关注、次级、可疑、损失等五项。考虑到该种处置方式还处于探索阶段，笔者建议可转让债权仅限于不良贷款范围内。此外，还应注意银监会《批复》只明确了贷款债权可以转让，对于银行卡业务、贸易融资业务形成的债权能否转让问题并未明确规定，因此，在目前状况下，建议不应纳入可转让债权范围。
另外，财政部财金[2005]74号通知第2条规定，下列资产不得对外公开转让：债务人或担保人为国家机关的不良债权；经国务院批准列入全国企业政策性关闭破产计划的国有企业债权；国防、军工等涉及国家安全和敏感信息的债权以及其他限制转让的债权。对于上述债权转让牵涉到国家利益、社会公共利益等因素，妥善起见，建议不应纳入可转让债权范围
第二，鉴于国家法律法规以及部门规章文件的规定，对不能作为债权受让人的特殊规定必须明确。2005年7月4日，国家财政部专门向四家资产管理公司下发了《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》（财金〔2005〕74号）“下列人员不得购买或变相购买不良资产：国家公务员、金融监管机构工作人员、政法干警、资产公司工作人员、原债务企业管理层以及参与资产处置的律师、会计师等中介机构人员等关联人。”根据此规定精神，我们认为，银行债权转让的受让人也必须排除上述规定所列人员。
第三，债权转让过程中必须注意特定的担保问题。根据《担保法》第61条的规定：“最高额抵押的主合同债权不得转让。”因此，对于未经特定化的最高额抵押的主合同债权转让，必须先行特定化。对于此种情况，应当在转让前向相关债务人、担保人等发出宣布提前到期、最高额抵押合同决算期届至的通知并取得通知送达的证明等手续，以使最高额抵押担保的不特定债权特定化。
第四，在债权转让协议中，必须有禁止在再转让条款。不论是机构受让人还是自然人受让人，银行必须对转让债权的受让人进行严格考察，对不符合条件的要坚决排除，防止因债权转让对社会稳定造成影响。考察的重点包括受让人购买债权的目的，追索债务的方式等，要防止购买者炒作债权，通过对债权再度转让获取商业利润。
第五，鉴于债权转让在商业银行的营业范围内并没有具体规定，在具体业务中必须与当地工商部门具体联系，积极沟通，防止出现超出经营范围的违反行政法规行为。对于转让债权过程中可能产生的税赋问题，必须向相关税务管理部门咨询，防止出现漏税等违法行为。
第六，转让贷款债权应当向银监会或者派出机构报告。贷款债权转让应该接受监管部门的监督检查，《批复》未规定是是事先报告还是事后报告，以及具体的报告内容和要求。因此，在当前的具体业务中必须事先向监管机构报告，积极沟通联系。
第七，必须明确债权转让相关制度和业务操作流程。银监会在《批复》中明确要求商业银行应当建立风险管理制度、内部控制制度等相应的制度和内部批准程序。因此，在办理贷款债权转让业务之前，银行相关业务部门应积极研究拟定具体可行的规章制度，以保障贷款债权转让流程合法合规，上述制度规章应当向银监局备案。
第八，在债权转让的整个流程过程中必须重视贷款信息以及借款人信息的保密问题。银行可与受让人约定，对银行提供的信息和贷款材料，受让人不得用于所涉贷款转让之外的其他目的。对于借款人信息保密问题，除要按照银行与借款人的约定处理外，还应注意有关法律法规对此方面的规定。由于债权转让过程中要经过公开拍卖等流程，也容易导致借款人信息的泄漏，因此，在这过程中必须严格设计流程，选择合格中介机构并做好保密责任约定工作，坚决杜绝中介机构泄漏客户信息，造成银行信誉受损情况的发生。
第九，债权转让协议中必须约定银行的免责条款。银行贷款债权转移后，受让人对贷款出让行不能行使任何形式的追索权。银行转让债权相关的贷款协议及文件、材料经双方确认后，银行不再对上述资料的合法有效性、可执行性承担任何责任。受让人确认贷款转让协议生效后，银行不承担权利瑕疵担保义务。贷款受让人因受让贷款遭受损失的，其无权要求贷款出让行承担赔偿责任。
第十，债权转让后必须履行通知义务。根据《合同法》的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。通知一般应当由转让方发出。关于通知的方式，我国《合同法》没有明确要求。但在债权转让过程中如果债务人已经通过其他方式明确表明同意债权转让的，银行通知义务可以免除。如果借款人不予配合，必要时采取公告、公正送达等通知方式。
第十一，债权转让价格必须通过拍卖等公开形式形成公允价格。对于贷款债权转让定价，现行法律并没有规定，人民银行及银监会也没有文件涉及此问题。在目前没有统一的标准和程序的情况下，拍卖等公开方式可以形成一种价格决定机制，可以最大限度地避免内幕交易等问题的发生。在拍卖过程中，应遵守国家有关拍卖的法律法规，严格监督拍卖过程，防止合谋压价、串通舞弊、排斥竞争等行为发生。
第十二，明确债权转让过程中所产生的税费承担问题。首先是相关诉讼费及律师费等费用承担。对于在转让前银行已经通过诉讼方式进行催收的债权，会产生相关的诉讼费用和律师代理费用。其次在转让过程中会产生登记费用，拍卖费用以及各种税赋。商业银行在转让贷款债权时，应当与受让人就上述相关税费的分担问题进行协商，并在转让协议中予以明确。
❹ 捷信债权转让合法吗，我在捷信有贷款，但现
债权是可以转让的，合法合规。
❺ p2p监管细则出台后债权转让的还能做吗
由于线下的债权转让存在信息不透明、资金使用不规范甚至被挪用等风险，监管层对这一模式存在不少担忧，而正在酝酿中、即将出台的P2P监管条例可能终结这一模式
当然只要符合要求，还是可以的
❻ P2P网络借贷纯中介模式和债权转让模式有哪些风险
根据借贷交易发生流程及原理的不同，P2P平台可以分为纯中介模式和债权转让模式两种。纯平中介模式，即资金出借方根据自己的需求，在平台上自主选择资金需求方。平台本身布参与交易，只负责信用审核、展示及招标，以收取账户管理费和服务费。债权转让模式，又称“多对多”模式，是指借贷双方不直接签订借贷合同，而是通过第三人（一般为个人）先将资金借给资金需求方，再由该第三人将债权转让给投资者。一般而言，该第三人为P2P平台的内部核心人员。P2P平台将该第三人的债权进行拆分和错配，打包成债权包产品，供资金出借方选择购买。在该模式下，P2P平台也承担着资金需求方的信用审核以及贷后管理等相关职责。
法律风险有如下：
对于纯中介模式而言，由于平台并不参与借贷交易，只是一个中介的角色，与之相对应的是较小的法律风险。对于该模式，主要的风险在于平台对资金需求方的失察之责，毕竟平台作为事先审核了资金需求方的信用等资料，因此其必须为自己的调查负有一定的责任。根据银监会创新监管部主任王岩岫在“2014互联网金融创新与发展论坛”提出P2P行业监管的十原则（以下简称P2P行业监管十原则）可知，P2P平台性质应界定为信息中介，它不是信用中介，更不是交易平台。另外，P2P平台还应落实实名制原则，投资人与融资人都要实名登记，资金流向要清楚，避免“洗钱”。
对于债权转让模式，与纯中介模式相比，平台的法律风险较大。首先该模式面临的是合规风险，在债权转让模式下，债权的拆分与资金的期限错配，有资金池之嫌。根据P2P行业监管十原则， P2P机构不能持有投资者的资金，不能建立资金池。其次该模式还面临的债权处置风险，即在该模式下，最终的债权仅为该第三人，如果借款人大量违约，该第三人乃至公司将会面临极大的风险。
❼ P2P平台的债权转让模式：合规性怎么界定
p2p平台的债权转让合同的规范格式
❽ P2P合规备案会让债权转让从此销声匿迹吗
只能说逐步也会过渡到中介的平台 只起撮合作用
❾ p2p债权转让是否合规 如何界定
我国网贷平台常见的债权转让业务模式主要包括普通债权转让、投资人债权变现、专业放贷人三种模式。
（一）普通债权转让模式
首先，债权人（债权转让人）基于与债务人签订的商品或服务交易合同（不通过网贷平台），而获得债权，如买卖双方签订买卖合同且卖方实际履行合同义务，则卖方对买方享有债权。后债权人因有资金需求，将该债权通过网贷平台全部或部分转让给该平台的上的投资者。
与下面要提到的投资人债权变现模式不同的是，此种模式中，原债权并非是通过网贷平台形成的，网贷平台仅起到债权转让信息中介的作用。
（二）投资人债权变现模式
投资人债权变现模式即网贷平台上的投资者（债权转让人）将自己投资的未到期的债权项目转让给该平台上的其他投资者（债权受让人），将债权变现。
这一过程，实际上就是通过网贷平台形成的借贷关系中的出借人，在其债权到期之前再通过该平台转让该债权给平台上的其他投资者，退出原债权债务关系；相应地，平台上受让该债权的投资者进入到该借贷债权债务关系中成为出借人，继续履行义务和享受权利。
与普通债权转让模式不同的是，投资人债权变现模式中，原债权和债权转让都是通过网贷平台进行的，网贷平台对原借贷关系和债权转让都起到了信息中介的作用。
（三）专业放贷人模式
专业放贷人模式即在普通债权转让模式中融入了一个“专业放贷人”的角色，专业放贷人通常是网贷平台或其合作机构了解并能实际控制的某个或某几个自然人，甚至是与网贷平台有关联关系的自然人，如其法定代表人或高管等。