① 专利权授予问题
专利权应当授予在2007年12月20日提出专利申请的王某。
涉及专利的先申请原则，专利法第条第二款，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。
还涉及专利的新颖性问题。关键点是搞清楚“现有技术”和“抵触申请”的时间界限。
据专利法第22条第二款，授权的专利应当不属于现有技术，也没有抵触申请（即申请在前，公开在后的专利申请）。
现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。不包括申请日当天。
例外条件是，专利法第24条所列三种情况下的有6个月不丧失新颖性。而宽限期内三种情况的公开不破坏自己申请的新颖性，却不能对抗他人的权利。即别人在此期间独立作出的同样发明并公开的，在三种情况之外，依然破坏新颖性。
抵触申请，是在申请日之前提出并在申请日之后公开的专利申请，同样破坏新颖性。
本案例中，王某的申请日是2007.12.20，而甲公司展览时间在同一天，故不构成现有技术，不能破坏王某专利申请的新颖性，所以王某的专利具备新颖性。
反之，王某的申请对甲公司2008.3.6、乙公司2008.3.4和李某2008.3.5的专利申请均构成抵触申请，破坏了这三个申请的新颖性，故其他三个申请不能得到授权。
甲公司的申请属于公开在先，申请在后，其“不丧失新颖性的宽限期”只在三种情况下不丧失新颖性，而不影响王某的申请对其构成抵触申请。
另外，即使没有王某的申请，其他三个申请依然得不到授权。乙公司因为是独立作出发明，且申请日在甲公司之前，故也破坏甲公司申请的新颖性；同样，甲公司的展览在乙公司的申请之前，也破坏乙公司申请的新颖性。二者的专利申请同归于尽。
而李某的申请除了新颖性问题外，还存在职务发明的问题，该专利的申请权归李某的单位，也就是甲公司所有，不能自行申请。