㈠ 食中美注册过商标吗还有哪些分类可以注册
食中美商标总申请量2件
其中已成功注册0件，有2件正在申请中，无效注册0件，0件在售中。
经八戒知识产权统计，食中美还可以注册以下商标分类：
第1类（化学制剂、肥料）
第2类（颜料油漆、染料、防腐制品）
第3类（日化用品、洗护、香料）
第4类（能源、燃料、油脂）
第5类（药品、卫生用品、营养品）
第6类（金属制品、金属建材、金属材料）
第7类（机械设备、马达、传动）
第8类（手动器具（小型）、餐具、冷兵器）
第9类（科学仪器、电子产品、安防设备）
第10类（医疗器械、医疗用品、成人用品）
第11类（照明洁具、冷热设备、消毒净化）
第12类（运输工具、运载工具零部件）
第13类（军火、烟火、个人防护喷雾）
第14类（珠宝、贵金属、钟表）
第15类（乐器、乐器辅助用品及配件）
第16类（纸品、办公用品、文具教具）
第17类（橡胶制品、绝缘隔热隔音材料）
第18类（箱包、皮革皮具、伞具）
第19类（非金属建筑材料）
第20类（家具、家具部件、软垫）
第21类（厨房器具、家用器皿、洗护用具）
第22类（绳缆、遮蓬、袋子）
第23类（纱、线、丝）
第24类（纺织品、床上用品、毛巾）
第25类（服装、鞋帽、袜子手套）
第26类（饰品、假发、纽扣拉链）
第27类（地毯、席垫、墙纸）
第28类（玩具、体育健身器材、钓具）
第29类（熟食、肉蛋奶、食用油）
第31类（生鲜、动植物、饲料种子）
第33类（酒、含酒精饮料）
第34类（烟草、烟具）
第35类（广告、商业管理、市场营销）
第36类（金融事务、不动产管理、典当担保）
第37类（建筑、室内装修、维修维护）
第38类（电信、通讯服务）
第39类（运输仓储、能源分配、旅行服务）
第40类（材料加工、印刷、污物处理）
第41类（教育培训、文体活动、娱乐服务）
第42类（研发质控、IT服务、建筑咨询）
第43类（餐饮住宿、养老托儿、动物食宿）
第44类（医疗、美容、园艺）
第45类（安保法律、婚礼家政、社会服务）
㈡ 美国与中国的商标注册制度有什么不同
北京五一国际知识产权为您解答，与中国商标法相比，美国商标法在注册方面的一些主要规定有以下不同的特点。
在先使用原则
美国是英美法系国家，美国的商标注册实行“在先使用”原则，即商标的先使用者获得法律的保护。美国法律规定必须先有贸易和商标的实际使用，才能获得商标的法律保护。虽然美国引入了注册制度，但“在先使用”仍然是申请注册的先决条件。1988年，美国商标法做出修改，允许申请人基于“意图使用”而申请商标，对在先使用原则有所松动。实际上，1988年修正案所规定的基于“意图使用”的注册申请，仍然带有浓厚的“使用”色彩，申请人只有在36个月内真实使用后，并且向商标局提交真实使用的证明才有可能获得商标注册。
在“在先使用”原则的基础上，商标可以注册，也可以不注册。不注册商标只要处于使用状态也可获得法律保护：当因为受到侵权而提起诉讼时，必须提供使用在先的证据。而商标的注册表明了商标注册者特殊的权利，注册5年后该商标就不允许其他相同商标的使用者提出各种争议。此外，注册商标的所有权人有权追究商标冒用者法律责任，并要求经济赔偿。如果公司或个人的商标未经注册，商标的先使用者只能向法院要求停止商标侵权者的使用行为，而不能获得相应的经济赔偿。
主、副簿注册制度
美国联邦专利商标局的商标注册分为“主簿注册”与“副簿注册”两部分，这与英国及一些英联邦国家的商标注册簿分为a、b两部分很相似。
商标在“主簿”或“副簿”注册的区别，以商标是否具有显著性为依据。美国把不具有显著性并缺乏第二含义，但是能够区别申请人的商品或服务的商标注册到“副簿”。
以下几种情况在美国不能获得“主簿注册”：违反道德或公共秩序的标记；美国国家、州或其他国家的旗帜、徽章、标记等；未经在世的人同意而使用他人的姓名或肖像的标记；与他人已经注册商标、在先使用的商标或商号相同、相似可能引起混淆、误认或欺骗的标记；说明性、对商品做虚假或欺骗描述的标记、地理名称及与产地不符的地名、标记。
在“副簿”注册的商标，如果经一定时期使用证明它完全具备注册商标条件，则有可能上升到“主簿”中去。因此，“副簿”相当于“准注册簿”。
美国采用的“在先使用”制度，商标注册并无产生商标权的效果，它只是取得商标权的初步证据。在注册后的5年内，先使用人可以对他人的商标注册提出异议，要求撤消该商标注册。实际使用商标是获得美国商标专用权的重要条件之一。因此，商标申请人在提出联邦注册时，必须声明实际使用商标的日期，商标注册后5年内必须连续使用。在主簿注册的商标，作为取得商标权的初步证据向全国做出公告，自注册日起5年内如无人提出异议或异议不成立，该注册将成为取得商标权的确定证据，可据以制止商标侵权和侵权商品的进口，而“副簿”注册的商标则不享有上述权利。
联邦和州的两级注册
在美国，商标使用者可以选择在联邦注册商标，或者在业务发生的州进行注册。在联邦注册依照联邦的商标法到联邦注册机构即美国专利商标局进行注册。联邦注册的商标可以在全国范围使用和获得联邦商标法律的保护。如某商标欲在联邦进行申请，必需证明该商标已在两个州以上地区或其他国家使用并有业务才会被联邦商标局受理。
除联邦商标法外，美国各州都有商标立法权，有商标的“州级注册权”，并设有州级注册机关。各州的商标法仅限于规范商业活动中的使用且不超出州界的商标。在各州注册的商标只可在本地区使用。在美国，商标权的地域性特点不仅反映在国与国之间，而且还反映在州与州之间。但各州商标局均无权接受外国人的商标注册申请，即使外国人在美国从事贸易活动的范围仅以一个州为限，要想获得商标注册也只能向联邦专利商标局申请。
一个企业可以进行联邦商标注册，也可以仅在某一个州注册，但其获得的法律保护也因联邦法和州法的不同而有很大差异。一般来讲，未在美国专利商标局注册的商标，只适用所在州的法律保护，一旦受到侵权也得不到法定赔偿。而且如果它与某个在联邦注册的商标相抵触，那么在联邦注册的商标就有优先使用和优先被保护的权利。
商标构成要素宽泛
与中国商标的构成要素相比，美国商标法允许注册的商标的构成要素要宽泛得多，这也意味着美国商标保护的范围更广。随着时间的推移和社会的进步，一些新的构成要素也慢慢被美国商标法所接纳。
根据《兰哈姆法》第45条，商品商标、服务商标、集体商标和证明商标可以由“文字、姓氏、象征、设计或以上之组合”构成。其中“象征”和“设计”等用词和表述比较抽象，但也同时赋予其丰富而广泛的内涵。一般来说。美国的商标构成要素有文字、颜色、气味、声音、产品的包装和外观设计等。
文字商标包括单词、短语、字母和数字等，是最常见的商标形式。字母和数字的组合可以作为商标，如“3m”；仅仅以数字和字母作为商标，如通过使用获得了第二含义，则也可以注册，如“7－eleven”便利店。
颜色商标一般可以作为商标的一个构成成分，与单词、字母、数字、图案等共同构成一件商标，或者由几种颜色的组合构成一件商标。但对于单一颜色注册商标的问题，美国直到1995年由最高法院判决了“夸里泰克斯”一案后才解决。此案判决“金绿色”这个单一颜色可以作为商标得到保护。
气味商标是通过1990年的“克拉克”一案确定下来的。该案认定克拉克女士使用在缝纫线和绣花线上的花香气味可以作为商标注册。
美国第一个获得商标注册的声音商标是“全国广播公司?nbc ”就其广播服务注册的三声钟声。另外，我们所熟悉的还有英特尔芯片广告的音乐声，微软视窗操作系统用户开机的音乐声等。
“标签的位置”也可以注册为商标。李维斯公司将一块长方形的纤维标签固定在牛仔裤的右后兜上使用，可以指示商品的来源。
对产品做出的两维的描写，如“花生先生”、“喜剧公司”就是属于这样的商标。
商品的外观是指商品的包装和外观设计，包括服务商品的包装，如麦当劳快餐店的总体布置。著名的可口可乐玻璃瓶的外形也在美国商标主簿上注册。
美国的商标注册制度对于中国有着一定的借鉴意义，虽然认识需要一个过程。法制的进程一定是经济发展进程的客观需要，与美国相比，中国的经济发展状况决定了中国的商标制度还有很长的路要走。
㈢ 中美日三国商标对比，看出规律了吗
唯一的规律，就是美日两国比中国更注重利用马德里体系规则，保护自己的商标。
㈣ 美国乔丹和中国乔丹的商标对比
动感的单手灌篮来人物图自形商标是美国耐克公司“飞人乔丹”系列运动鞋独有的标志。是以MJ名字命名的正统乔丹系列品牌。 是美国NIKE旗下的商品。英文标识为QIAODAN”，而那个qiaodan只是各国产品牌，福建生产的。商标图案喂左手运球中。
㈤ 中美商标法的最本质的差别在哪里
中国是社会主义国家，美国是资本主义国家，美国是靠帮助别人扳论是非和制造战阵获得外交合作权，中国的外交政策是利用帮扶打开交往渠道，建立外交，发展对外经济。
㈥ 注册美国商标与中国商标有哪些不同吗
美国：在先使用原则
美国的商标注册实行“在先使用”原则，即商标的先使用者获得法律的保护。美国法律规定必须先有贸易和商标的实际使用，才能获得商标的法律保护。虽然美国引入了注册制度，但“在先使用”仍然是申请注册的先决条件。1988年，美国商标法做出修改，允许申请人基于“意图使用”而申请商标，对在先使用原则有所松动。实际上，1988年修正案所规定的基于“意图使用”的注册申请，仍然带有浓厚的“使用”色彩，申请人只有在36个月内真实使用后，并且向商标局提交真实使用的证明才有可能获得商标注册。
在“在先使用”原则的基础上，商标可以注册，也可以不注册。不注册商标只要处于使用状态也可获得法律保护：当因为受到侵权而提起诉讼时，必须提供使用在先的证据。而商标的注册表明了商标注册者特殊的权利，注册5年后该商标就不允许其他相同商标的使用者提出各种争议。此外，注册商标的所有权人有权追究商标冒用者法律责任，并要求经济赔偿。如果公司或个人的商标未经注册，商标的先使用者只能向法院要求停止商标侵权者的使用行为，而不能获得相应的经济赔偿。
国内：申请在先原则
“申请在先原则”是指以提出商标注册申请日期的先后，决定商标权的归属，他是由注册原则派生出来的重要程序性原则之一。在商标权的确立采用注册原则的国家，对于不同的申请人提出的相同或近似的商标注册申请，采用两种不同的判定商标权归属的原则，即申请在先原则和使用在先原则。申请在先原则以提出申请日期的先后，决定商标权的归属。使用在先原则是以使用商标的先后决定商标权的归属。我国《商标法》采用申请在先原则为主、辅之以使用在先原则。《商标法》第二十九条规定：两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种或类似商品上，以相同或近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请不予公告。第三十条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。 因此注册美国商标要足够的了解到相关要求，而且商标续展也是十分的重要的哦
㈦ 注册美国商标与注册中国商标有什么区别
相信很多的企业都以为注册那美国商标与注册中国商标的要求程序是一样的，但是这两个是不注册之间是存在本质的区别的，因此给很多的企业都带来了困扰，那么美国商标注册与中国商标注册有哪些区别呢?今天小编就来和大家一起分享一下.
企业角度:
1、直接在美国注册商标带到国内使用，就省去了从一般商标上升的漫长过程，还省去了几十万的认定费用;
2、而且中国的商标即使发展成为了驰名商标，那也是不能跟美国商标的可信度相比拟的。
商标优势：
1、美国商标可以避免商标被别的买家抢注使用，避免遭受到他人的恶意竞争;
2、美国商标可以借助其美国国际的信誉，开拓更广的国际市场，方便将产品销售到别的国家;
3、通过注册美国商标，可以为企业创立独立的品牌，抢先占领海外市场;
4、美国商标作为一种无形的资产，是可以通过进行转让，许可给他人使用，实现抵押转换实现价值;
5、美国商标还是办理之间、卫生检查、条码检查的必备前提;
6、美国商标可以拥有国际品牌，提升企业形象、同业也能给企业带来更好的收益;
7、美国商标作为公司的一项重要资产，有助于公司在股票上市或者被收购时进行资产的评估。
申请程序：
1、美国商标的申请程序相对来讲是比较简单的，需要提供的材料也不繁琐，几乎跟国内一样就可以进行办理;
2、拥有美国商标，就可以在很多国家内进行使用，如果注册美国商标不打算在美国进行使用，那么就需要注明您要注册的商标为意向使用商标，意向使用可以作为在美国提交申请的基础，不可作为注册基础注册美国商标之后，在您自己使用的同时，也可以跟那些没有注册美国商标的国内商家一同使用，赚取您美国商标准许他人使用的应得的许可费，这也是中国商标所不能达到的效果;
3、中国商标即使在国内已经是驰名或者著名商标了，但也不能保证您的商标在国内不会被抢注。假如有那么一天您想到国外去发展，但是当您想在美国注册您的商标时，却发现早已经被人抢注，您不得不花费高额费用才可以将其收购转让回来。
注册美国商标的影响力是大于国内商标的，但是商标注册完成后一定要及时的进行续展，才可以保障商标的专用权，为企业的发展保驾护航!
㈧ 中美日的商标设计，发现规律了吗
您好，商标设计主要是看企业的需要。
通常会跟企业的品牌名称、主专要商标有关。
而通常企业属使用的商标注册，基本都是同一个，主要是为了能让商标成为名商标。
而注册中美日商标通常我国以国内商标为申请商标进行注册的。
㈨ 中国商标与美国商标注册有哪些区别
积特知识产权：中国商标与美国商标注册有哪些区别？
主要看你的销回售地在哪，国答内商标与美国商标的注册区别很大，主要有以下2点：
1、商标权属范围不用，国内的商标只在国内有效，在美国注册的商标则在美国有效。
2、国内采用注册在先的申请原则；美国采用使用在先的申请原则。
㈩ 中美知识产权案例分析
我从上海公司律师网找了个案例：http://www.corplaw.sh.cn/Newsinfo.asp?id=20
上海市高级人民法院
民事判决书
（2007）沪高民三(知)终字第36号
上诉人（原审原告）上海张小泉刀剪总店有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路490号。
法定代表人朱兴宜，董事长。
委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州张小泉集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路33号。
法定代表人丁成红，董事长。
委托代理人斯伟江，国浩律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人吴鹏彬，国浩律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人杜哲思，董事长。
委托代理人斯伟江，国浩律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人吴鹏彬，国浩律师集团(上海)事务所律师。
上诉人上海张小泉刀剪总店有限公司(以下简称刀剪总店公司)因不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2005）沪二中民五(知)初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人刀剪总店公司的委托代理人杨军、刘一舟，被上诉人杭州张小泉集团有限公司(以下简称杭州张小泉集团)和被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司(以下简称麦德龙公司)的共同委托代理人斯伟江、吴鹏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告成立于1956年 1月6日，开业之初名称是上海张小泉刀剪商店，1982年、1988年、1993年先后变更为张小泉刀剪商店、张小泉刀剪总店、上海张小泉刀剪总店。 2006年3月24日，原告因企业改制更名为上海张小泉刀剪总店有限公司。1987年1月30日，原告经核准注册了“泉字牌”图形商标。1993年10 月，国内贸易部授予原告为中华老字号。
被告杭州张小泉集团前身为杭州张小泉剪刀厂。1964年8月1日，杭州张小泉剪刀厂经注册取得张小泉文字与剪刀图形组合的“张小泉牌”商标，核定使用商品为日用剪刀，注册号为46474。 1981年5月1日，“张小泉牌”商标又经国家工商行政管理总局注册，核定使用商品第20类剪刀，注册号为129501。1993和2003年连续获得续展，有效期至2013年2月28日。1991年2月28日，杭州张小泉剪刀厂经注册获得“张小泉”商标，核定使用商品第8类(包括剪刀和日用刀具等)，注册号为544568。2001年续展注册，有效期至2011年2月27日。1997年5月7日，上述两商标均转为国际分类，核定使用商品第8类(包括刀剪等)，有效期自1997年5月7日至2007年5月6日止。1997年4月9日，“张小泉牌”商标被国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）认定为驰名商标。2000年12月27日，杭州张小泉剪刀厂因企业改制更名为杭州张小泉集团有限公司。2001年5月14日、8月14日，“张小泉牌”及“张小泉”注册商标先后经核准转让给被告杭州张小泉集团。
2005年4月21日，原告刀剪总店公司在被告麦德龙公司处购得被告杭州张小泉集团生产的KSX－195G不锈钢民用厨刀、ZG－175不锈钢斩骨刀、HBSJ－174精制不锈钢家用剪、 HSSJ－185精制不锈钢强力剪、MY2000－1不锈钢民用剪(2000型)、NS－7不锈钢合金指甲剪、SSJ－125精制不锈钢剪各一把。上海市黄浦区第一公证处对上述购买过程进行了公证，并于同月26日出具了(2005)沪黄一证经字第4539号公证书。
原告刀剪总店公司购买的不锈钢民用厨刀包装盒正面的上方自左向右标有“张小泉牌”商标及“中国驰名商标”字样，左下方自左向右标有“创立于1663”字样、“张小泉”商标及产品名称，其中“张小泉 ”商标的背景图案由醒目的红色菱形与黑色正方形叠加形成，“创立于1663”字样紧邻在“张小泉”商标的左侧；包装盒的左侧标有“三百年历史 三百年盛誉”字样，右侧标有生产单位名称及货号。不锈钢斩骨刀包装盒正面的上方自左向右标有“张小泉牌”商标及“追求卓越品质”字样，下方依次标有“张小泉”商标、“since 1663”字样及产品名称。原告刀剪总店公司购买的五种剪刀产品外包装的左上方自上而下均标有“创立于1663”、“张小泉”商标、“中国驰名商标”字样，“张小泉”商标的背景图案由醒目的红色菱形与黑色正方形叠加形成，“创立于1663”字样紧接在“张小泉”商标的上方；外包装的右侧标有货号及产品名称，下方标有“张小泉牌”商标及生产单位名称。
上海市第二中级人民法院(1999)沪二中知初字第13号生效判决书认定：“根据杭州市档案馆及浙江文史资料选辑记载，‘张小泉’具有三百多年的历史，起初由张思泉带着儿子小泉开设‘张大隆’剪刀店，1628年张小泉又率子近高来到杭州，在杭州大井巷继续营业，招牌仍用‘张大隆’，后因冒名者多，于1663年改名为‘张小泉’刀剪店。小泉去世后，儿子近高继承父业，并在张小泉后面加上近记，以便识别。1910年，张祖盈承业。1949年，张祖盈因亏损宣告停产，并将张小泉近记全部店基生财与牌号盘给许子耕。杭州解放后，张小泉近记剪刀复生。1953年，人民政府将当时所有的剪刀作坊并成五个张小泉制剪合作社”。
原审法院认为:原告刀剪总店公司系经营刀剪等商品的企业，符合我国《反不正当竞争法》中规定的经营者的身份，且原告刀剪总店公司与被告杭州张小泉集团在经营刀剪等商品上存在竞争关系，故原告刀剪总店公司有权依据《反不正当竞争法》提起本案诉讼。被告杭州张小泉集团关于原告刀剪总店公司不具备诉讼主体资格的辩称，原审法院不予支持。
原告刀剪总店公司主张被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”和“since 1663”的行为构成虚假宣传。原审法院认为，虽然被告杭州张小泉集团与“张小泉”的创始人没有嫡传关系，但被告杭州张小泉集团的前身杭州张小泉剪刀厂先后于1964年8月1日、1991年2月28日经注册取得“张小泉牌”商标和“张小泉”商标，被告杭州张小泉集团是上述商标的商标权人，其在刀剪产品外包装上标注“张小泉”商标的同时，标注“创立于1663”或“since 1663”，主观上是为了表明“张小泉”品牌创立于1663年的历史事实，故对于原告刀剪总店公司主张被告杭州张小泉集团的上述标注方式构成虚假宣传，原审法院不予支持。
原告刀剪总店公司主张，被告杭州张小泉集团的“张小泉牌”商标虽于1997年被国家商标局认定为驰名商标，但被告杭州张小泉集团未按照《驰名商标认定和管理暂行规定》，在驰名商标认定时间超过三年时重新提出认定申请，故被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”亦构成虚假宣传。原审法院认为，1996年8月14日国家工商行政管理局颁布的《驰名商标认定和管理暂行规定》明确，对于驰名商标认定时间未超过三年的，不需要重新提出认定申请。2003年4月17日国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》。该规定于同年6月1日起施行，原《驰名商标认定和管理暂行规定》同时废止。现行的《驰名商标认定和保护规定》中没有关于经国家商标局认定的驰名商标需在一定期限后重新提出认定申请的相关规定。鉴于被告杭州张小泉集团的“张小泉牌”商标曾在1997年被国家商标局认定为驰名商标，因此，被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”，不构成虚假宣传。原告刀剪总店公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
鉴于被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”、“since 1663”和“中国驰名商标”，不构成不正当竞争，故对于原告刀剪总店公司要求被告麦德龙公司停止销售被告杭州张小泉集团生产的上述产品的诉讼请求，原审法院亦不予支持。
然而，需要指出的是，原告刀剪总店公司和被告杭州张小泉集团均系经营刀剪等同类商品的企业，且均与“张小泉”的创始人没有嫡传关系。双方因“张小泉”品牌的知识产权问题已经发生了多次诉讼，因此，双方在经营活动中均应依法规范使用各自与“张小泉”品牌有关的知识产权。本案中，被告杭州张小泉集团在刀剪产品的外包装上将其“张小泉”商标与“创立于 1663”或“since 1663”字样结合使用和宣传的行为，显属不妥。为了正确区分被告杭州张小泉集团的“张小泉”商标与“张小泉”品牌的历史，避免相关公众的误认和混淆，今后被告杭州张小泉集团在经营活动中应当依法规范使用“张小泉”商标和“张小泉”品牌。
综上所述，对于原告刀剪总店公司要求被告杭州张小泉集团停止虚假宣传的不正当竞争行为并赔偿损失，要求被告麦德龙公司停止销售系争产品的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款之规定，判决：驳回原告刀剪总店公司的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币 3,930元，由原告刀剪总店公司负担。
判决后，原告刀剪总店公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，判令杭州张小泉集团停止在其生产、销售的刀剪产品外包装上不当标注“创立于1663”、“中国驰名商标”字样的不正当竞争行为；判令麦德龙公司停止销售杭州张小泉集团生产的上述不当标注产品；判令杭州张小泉集团赔偿上诉人损失人民币10万元；判令杭州张小泉集团赔偿上诉人合理费用人民币21,000元，其中公证费人民币1,000元，律师费人民币2万元。其主要上诉理由为：一、原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于 1663”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误。上诉人、杭州张小泉集团与“张小泉”品牌的创始人均没有嫡传关系。杭州张小泉集团无论是企业、注册商标或是生产历史，均没有300多年历史。二、原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误，且适用法律错误。在2003年6月1日《驰名商标认定和保护规定》施行前，驰名商标的管理应以《驰名商标认定和管理暂行规定》为法律依据。在2000年“ 张小泉牌”商标被认定为驰名商标三年后，根据《驰名商标认定和管理暂行规定》第四条第三款的规定，杭州张小泉集团应重新提出认定驰名商标的申请。由于杭州张小泉集团未提出申请，故该商标已不属于驰名商标，不能再适用《驰名商标认定和保护规定》。三、原判要求杭州张小泉集团在经营活动中依法规范使用“张小泉 ”商标和品牌的判决内容含义不明确，难以实行。
被上诉人杭州张小泉集团答辩认为，上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据，应予驳回。其主要答辩理由为：一、杭州张小泉集团有关“创立于1663”的标注不构成虚假宣传。杭州张小泉集团的“张小泉牌 ”刀剪品牌与创立于1663年的张小泉刀剪之间存在密切的传承及渊源关系，因此杭州张小泉集团在刀剪产品包装上作系争标注，用以表明其刀剪品牌的渊源，不存在虚假捏造的事实。中华人民共和国成立后，所有企业的历史都从登记起算，不可能成立于1663年，因此消费者对杭州张小泉集团在产品包装上的标注，只会理解为该品牌的源头和历史，不会形成“杭州张小泉集团成立于1663年”的误解。二、标注“中国驰名商标”不构成虚假宣传。《驰名商标认定和管理暂行规定》已经被《驰名商标认定和保护规定》取代，后者中没有关于驰名商标超过三年必须重新进行认定的规定。《驰名商标认定和管理暂行规定》也只是针对当事人要求工商局保护时，工商局可以要求重新认定。实践中，国家工商局没有重新认定过一件驰名商标。杭州张小泉集团的商标广为人知，在2004年上海法院的判决中均认定“张小泉牌”商标为驰名商标，因此宣传驰名商标并不虚假。三、原判指出杭州张小泉集团行为不妥，是提醒其日后要更严谨、规范地使用权利。
被上诉人麦德龙公司答辩认为，其同意被上诉人杭州张小泉集团的意见；同时，其作为销售商，已经尽到合理审查义务，无需承担责任。
二审中，各方均未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，经营者违反诚信原则，实施误导消费者并损害同业竞争者合法权益的相关行为，构成不正当竞争。本案中，杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”、“since 1663”和“中国驰名商标”的行为，系为表明“张小泉”品牌的客观历史及“张小泉牌”商标被国家商标局认定的驰名商标之身份，并非违反诚信原则、误导相关公众的虚假宣传行为，亦未损害刀剪总店公司的合法权益，故未实施我国反不正当竞争法所禁止的不正当竞争行为。
上诉人认为，原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误。上诉人、杭州张小泉集团与“张小泉”品牌的创始人均没有嫡传关系。杭州张小泉集团无论是企业、注册商标或是生产历史，均没有300多年历史。本院认为，杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为是否构成虚假宣传，关键在于是否会造成相关消费者的误解。首先，鉴于我国目前的企业和商标制度均系在建国之后设立，客观上我国企业和商标均不可能创立于 1663年。其次，“张小泉”品牌及历史在我国相关公众中具有广泛的知名度。因此，即使杭州张小泉集团与“张小泉”品牌的创始人没有嫡传关系，其在产品包装上标注“创立于1663”文字，也不会导致相关消费者误认为其企业成立于1663年或其商标权取得自1663年，故杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为不会造成相关消费者的误解，不构成虚假宣传。上诉人认为杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为构成虚假宣传的上诉理由，本院不予支持。
上诉人认为，原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误，且适用法律错误。在2003年6月1日《驰名商标认定和保护规定》施行前，驰名商标的管理应以《驰名商标认定和管理暂行规定》为法律依据。在2000年“张小泉牌”商标被认定为驰名商标三年后，根据《驰名商标认定和管理暂行规定》第四条第三款的规定，杭州张小泉集团应重新提出认定驰名商标的申请。杭州张小泉集团未提出申请，故该商标已不属于驰名商标，不能再适用《驰名商标认定和保护规定》。本院认为，首先，《驰名商标认定和管理暂行规定》第四条第三款规定，经国家商标局认定的驰名商标，认定时间未超过3年的，不需重新提出认定申请。该条款仅规定已被认定的驰名商标3年内无需重新认定，至于超过3 年的情况是否必须重新提出认定申请，该条款并无明确的表述。同时，该条款亦因在后生效的《驰名商标认定和保护规定》而被废止。其次，上诉人亦未提供其他相关证据证明国家商标局曾要求其他驰名商标权利人重新提出认定申请或者曾有其他驰名商标权利人向国家商标局提出重新认定的申请。因此，上诉人提出的驰名商标被认定三年后应重新提出认定申请之主张，缺乏充分的事实和法律依据。此外，商标是否驰名，是一种客观事实状态。基于国家商标局曾认定杭州张小泉集团的“张小泉牌”商标为驰名商标，而本院（2004）沪高民三(知)终字第27号生效判决书亦确认该商标为驰名商标，在上诉人未提供相反证据足以否定上述认定的情况下，原审法院在法律并未禁止驰名商标权利人标注“中国驰名商标”的情况下，依法确认杭州张小泉集团将其“张小泉牌”商标标注为“中国驰名商标”不构成虚假宣传，并无不当。上诉人认为原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误，且适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。
上诉人认为，原判要求杭州张小泉集团在经营活动中依法规范使用“张小泉”商标和品牌的判决内容含义不明确，难以实行。本院认为，虽然原判认定杭州张小泉集团的相关包装文字未构成虚假宣传，但为了使杭州张小泉集团的相关行为更加规范，原审法院特别提醒杭州张小泉集团今后要注意规范使用自己的知识产权，并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3,930元，由上诉人上海张小泉刀剪总店有限公司负担。
本判决为终审判决。