『壹』 销售专利产品是否侵权
该行为是否侵权行为要根据你的实际情况来判断。如果你的情况符合专利法第六十三条任意一项，则不视为侵犯专利权。问题是不知道你是否在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的。
案例：何沛平诉吴县经济技术开发研究所实用新型专利侵权纠纷案
http://www.court.gov.cn/popular/200303260094.htm
法条:《中华人民共和国专利法》
第十一条 发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
第六十三条 有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：
（一）专利权人制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品售出后，使用、许诺销售或者销售该产品的；
（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；
（三）临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；
（四）专为科学研究和实验而使用有关专利的。
为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。
————————————————原创回答团成员专用标识———————————————
&;原创回答团成员079号：无索不知 为您解答，希望对您有所帮助，谢谢。
『贰』 销售不知道是侵权的专利产品，有什么后果
根据《专利法》的规定：为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道专是未经专利属权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。
所以，只要是“不知道”并且“来源合法”，就可以免除赔偿责任；但此时仍然构成侵权，应承担停止侵害和消除影响的责任。
『叁』 销售的商品如果侵犯别人的著作权专利版权，销售的人有啥责任
这个主要看当时采购方（即销售方）有没有跟供货方签订知识产权相关免责协议，要是没签，那么要共同承担相关责任，如果签了，那当时怎么约定的怎么来
『肆』 销售一种产品，如果这个产品是侵犯别人专利的，销售的人有啥责任
根据《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或版者销售不知道是权未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”合法来源抗辩作为一个法律赋予善意的侵权产品销售者的权利，需具备两个条件：销售者无主观过错及被诉侵权产品具有合法来源。也即销售者需提供证据证明被诉侵权产品具有合法的购货渠道、合理的价格及直接的供货方。
如果侵权产品实物及包装盒上没有标注生产厂家名称及厂址、生产日期及产品质量合格证明，产品本身违反了《产品质量法》第二十七条、第三十六条之规定，可以推定销售方并未尽一个销售者的基本审查义务，主观上存在过错，不能依据合法来源免除赔偿责任。
首先，销售者在购货时应注意产品是否有标注生产厂家名称及厂址、生产日期及产品质量合格证明，“三无”产品最好不要购进销售；其次，必须留存好供货方的销售单、发票、己方的转账凭证，有条件的需签订购货合同，并尽量在销售单、购货合同或发票上注明产品的种类、型号；再次，在收到专利权人的侵权警告函后，应立即停止销售。
『伍』 公司员工销售专利侵权产品，公司要承担侵权吗
福建泉州专利律师 公司员工销售专利侵权产品，专利权人取得公司监制的员工名片，加盖公司公章的送货单，在公司销售点公证购买专利侵权产品，公司厂房内保全专利侵权产品，则可认定公司侵犯了他人专利权，公司应承担侵权责任。 厦门某公司认为泉州某公司侵犯了其享有的外观设计专利权，遂委托公证员到泉州某公司购买了花洒，取得印有“泉州某公司（监制），余某”的员工名片，盖有泉州某公司公章的送货单。公证处对花洒进行拍照后封存。之后，厦门某公司以泉州某公司侵犯其外观设计专利权为由提起诉讼。法院认为，经比对，泉州某公司销售的花洒外观与涉案外观设计专利在整体视觉上相同。而且泉州某公司在送货单上加盖公章，法院也在其厂房内保全到被诉侵权产品的半成品，泉州某公司生产、销售被诉侵权产品的事实清楚，证据确实充分，可认定泉州某公司侵犯了厦门某公司的外观设计专利权。法院判决：泉州某公司停止生产、销售侵犯厦门某公司外观设计专利花洒等。 泉州某公司不服判决，以涉案产品的真实出卖人是吕某为由提起上诉。 二审法院认为，泉州某公司辩称公证保全的、法院证据保全的实物均系吕某个人生产，与泉州某公司无关。但是泉州某公司并未就送货单上加盖泉州某公司印章作出合理性解释，结合公证保全时取得了印有“泉州某公司（监制），余某”的员工名片，以及吕某系泉州某公司的董事、副总经理的事实，足以认定被诉侵权产品系由泉州某公司生产、销售。二审法院判决，驳回上诉，维持原判。 重点阅读：公司员工销售专利侵权产品，专利权人通正当途径取得了公司监制的员工名片，加盖公司公章的送货单，在公司销售点公证购买专利侵权产品，公司厂房内保全专利侵权产品的，则公司生产、销售被诉侵权产品的事实清楚，证据确实充分，可认定公司侵犯了他人专利权，公司应承担侵权责任。
『陆』 销售不知道是他人专利的产品是否构成侵权
一定构成侵权，但是否付赔偿责任要看主观上是否有故意。
『柒』 销售的产品被告专利侵权的，怎么去无效这个专利
销售商所销售的产品被告侵犯他人专利权的，销售商可以其在上述专利申请日之前已销售的被控侵权产品作为比对基础，向专利复审委请求宣告此专利无效。若两者相同或等同，复审委宣告专利无效；若两者既不相同也不等同，复审委维持专利有效。在专利侵权诉讼中，法院据此判决：专利被无效的，销售商没有侵犯他人专利权；专利有效的，因两者既不相同也不等同，销售商也没有侵犯他人专利权。蔡某享有切石机的实用新型专利权。蔡某认为福建省某机械公司销售的q×××桥式切石机为其实用新型专利权产品，蔡某以福建省某机械公司侵犯其实用新型专利权为由提起诉讼。福建省某机械公司在答辩期间内，向国家知识产权局专利复审委员会提出涉案专利无效宣告请求，并将其在涉案专利申请日以前已经销售的q×××桥式切石机作对比基础。专利复审委作出审查决定，维持涉案实用新型专利权有效。决定理由为：对比文件的q×××桥式切石机有四个升降导向支撑圆柱，本案专利的升降导向支撑圆柱为一个大直径的中心圆柱体，两者结构完全不同，其作用也不相同。在案件审理过程中，法院认为，诚如国家专利复审委在其无效宣告请求审查决定书中所言，将被控侵权产品q×××桥式切石机与涉案专利的独立权利要求中的全部必要技术特征进行比对，可以看出，q×××桥式切石机的四柱式引导机构与涉案专利的一个大直径圆柱和圆柱升降支撑体滑动配合的引导机构，二者的技术特征完全不同，其目的和作用也不相同，所以二者既不相同也不等同。且上述事实，双方在复审委员会无效宣告请求审查程序及其决定中亦已确认。由此可见，被控侵权产品没有落入涉案专利的保护范围，未构成对涉案专利权的侵犯。法院判决，驳回蔡某的诉讼请求。重点阅读：销售商所销售的产品被告侵犯他人专利权的，销售商可以其在上述专利申请日之前已经销售的被控侵权产品作为比对基础，向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告上述专利无效。专利复审委员会将被控侵权产品与上述专利进行比对，结论如下：一、若两者相同或等同，则专利复审委作出宣告上述专利无效的审查决定。二、若两者既不相同也不等同，则专利复审委作出维持上述专利有效的审查决定。在专利侵权诉讼中，法院根据上述审查决定作出判决：上述专利被无效的，销售商没有侵犯他人的专利权。上述专利有效的，因两者既不相同也不等同，销售商也没有侵犯他人专利权。