A. 审前程序的改革（只要是关于举证期限的设立）对证据制度的影响
惩罚犯罪与保障人权并重
作者： 郭恒忠 谢庆 张中 毛立华 发布时间：2004-07-29 14:20:12
--------------------------------------------------------------------------------
刑事审前程序的构建，目前尚存于理论研究层面，并没有形成较为系统的理论体系。如何确立刑事审前程序，不仅关系到正当法律程序的建立，关系到犯罪嫌疑人、诉讼当事人合法的权利保障，关系到对公、检、法三机关权力的规制，尤其对于正在进行的刑事诉讼法修改和司法体制改革都将产生重大的影响。
一、审前程序问题的提出
审前程序是以审判为中心为前提的概念，在西方国家，一般是指检察官起诉后到法官开庭审判前的这一阶段。多数学者认为，我国的审前程序应是广义上的概念，即“大审前程序”，即包括人民法院开庭审判前的立案、侦查和审查起诉各个阶段。
长期以来，我国的刑事诉讼偏重于对犯罪的惩罚和打击，1996年修改该刑事诉讼法时，在一定程度上加强了人权保障的规定，如强化检察机关对侦查活动的监督和制约，取消收容审查，废除免予起诉制度，律师介入诉讼的时间也大为提前。但总的来看，对犯罪嫌疑人的权利保障仍然是建立在正确惩罚犯罪基础之上的。为改变这一局面，提高犯罪嫌疑人的诉讼地位，审前程序的价值目标，即我国刑事审前程序的改革应坚持“惩罚犯罪与保障人权并重”的原则。
二、强制措施存在的问题
强制措施的改革是当前我国构建刑事审前程序的重要内容。从现行的立法来看，我国强制措施制度中存在的主要问题有：一是司法审查的缺位，除少量的强制措施(逮捕)由检察机关批准外，大量的强制措施的适用由侦查机关自行决定。二是强制措施体系的不完整，如对物和对隐私权的强制处分未能纳入强制措施体系。
学者们认为，保障刑事诉讼的顺利进行并不能作为强制措施的唯一目的，因为羁押更能实现这一目的。强制措施的另一个重要目的应是加强人权的保障，尤其是在人权入宪的背景下，更要重视这个问题。这需要在以下几个方面进行改革：一是严格法定原则，实现强制措施的正当化，严格控制留置的适用，规定两次拘传之间的间隔时间，取消监视居住，建立科学的强制措施规定。二是完善强制措施体系，实现强制措施的层次化，如将对物和对隐私权的强制处分纳入强制措施体系。三是建立独立的羁押制度，实现羁押措施的例外化。四是建立保释制度，实现被保释的常态化。五是建立司法审查机制，实行强制措施的法治化。
在羁押问题上，当前突出的表现为超期羁押和滥用羁押。要解决这一“顽症”，不能仅靠自查自纠，尤要应当参照刑事诉讼中预防性羁押的国际标准，采取应对方案：一是要完善诉讼体制，如维护司法独立，避免党委、政府部门对具体案件的不当介入；实行侦押分离，将关押未决犯的职权交予中立的司法行政机关；简化乃至废除公安司法机关内部的报批制度等。二是实行保释为主、羁押为辅的制度设计，将羁押措施例外化，使之成为不得已而为之最后手段，从根本上解决超期羁押问题。三是改革审限制度，实行羁押期限与办案期限相分离，严格限制羁押的期限。四是建立羁押的程序性裁判机制，包括严格确立羁押适用的司法审查机制和对不适当羁押的异议机制。五是建立超期羁押的程序性制裁机制，包括超期羁押期间的口供之排除和违法犯罪的法律责任之追究。
三、侦查制度改革
在侦查阶段，由于犯罪嫌疑人所处的地位，使得其合法权利最容易受到侵犯。第十届全国人大二次会议通过宪法修正案已把“国家尊重和保障人权”、“公民的私有财产不受侵犯”、“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”等写入宪法，因此，我国的侦查程序改革应当根据宪法精神加以改革和完善。
学者们认为，我国的侦查程序行政化色彩较重，从而主张引入诉讼模式。关于讯问犯罪嫌疑人程序的改革。有的学者基于对讯问犯罪嫌疑人程序是人权保障的“软肋”这一认识，认为推进侦查讯问程序的改革是一种必然选择，要求认真审视、检讨现行法律制度的科学性和可行性，主动修改有悖讯问规律、不适当地限制侦查讯问效果的法律规定，提高讯问效率，实现人权保障最大化和真实口供获得的最大化。
在侦查程序改革中，学者们主张，我国侦查程序应当引入司法审查机制，以实现对侦查活动的司法控制。但就引入什么样的司法审查机制问题，与会学者存在分歧，但大家认为，理想状态还应是由法官行使司法审查权。
四、律师在侦查中的作用
律师介入侦查程序的研讨是本次研讨会的重中之重。对于律师介入侦查的问题，虽然刑事诉讼法在第96条中予以明确规定，但是在司法实践中有些理论问题尚需进一步完善。
律师参与侦查程序，其定位问题在立法上应予明确和保障。按照目前法律的规定，侦查程序中的律师具有独立的诉讼参与人的地位，但还不是辩护人。多数学者主张，侦查程序中的律师应当界定为辩护人，而不是见证律师。有学者进一步指出，狭义的辩护仅局限于审判阶段，应当从更广泛意义上理解辩护，尽管审判中的律师与审前律师有所区别，但总的来看，两者承担的都是辩护职能。因此，贯彻刑诉法规定律师介入审前程序，应从形式辩护走向实质辩护。还有学者从人学的角度分析辩护权，将辩护权认定为天赋人权，明确提出辩护权的行使是人的本能反应，应当从引入司法审查机制合理控制侦查权以及加强律师辩护权两个方面强化审前程序中辩护职能，从而既发现真相，又保护了人权。
在谈及律师在审前程序的作用时，有学者指出，在国家和个人的关系问题上，国家应当确保个人应当享有一定的辩护权，而个人又有义务去维护国家的秩序，但这个义务是有限度的，即个人义务的履行不影响个人有尊严的活着，换句话说，在审前程序中，国家在追诉犯罪的时候，应当保证包括犯罪嫌疑人在内的每一个公民的合法权益。
五、构建科学的警检关系
学者们普遍认为，应当改革中国的警检关系，以适应实践的需要，以实现诉讼的科学化、合理化。然而，就如何改造中国的警检关系，代表们存在分歧。有的代表主张，中国目前司法实践正在推行的“检察引导侦查”不能从根本上解决中国的警检关系，中国警检关系的根本出路在于警检一体，强调行使公诉权的检察机关对公安机关行使侦查权的控制，并引入司法审查机制。有学者则认为，中国警检关系的改革方向应当是强化警检关系中的制约因素。有的代表则明确反对警检一体，认为目前审前程序中存在的刑讯逼供等问题是传统观念的使然，而非流程的原因，因此，在症结未找准的情况下，不主张轻易地谈变革。还有学者认为，警检一体更多讲的是工作关系，过去由于比较侧重于讲监督制约，而这种监督制约是有缺陷的。所以应当强调合作，加强警检两家的合作。
有学者指出，构建科学的警检关系，不论采用何种模式，都应当考虑共同的目标：如何提高审前程序的质量和效率，为后续的审判服务。还有的代表认为，构建合理的警检关系应当关注刑事诉讼的理念和原则，做到“求实创新”，在立足国情的基础上，考虑引入法律控制机制、引入责任制约机制。
六、起诉裁量权的问题
对于公诉权的定位问题，鉴于我国的实际情况，有学者认为，中国的公诉制度应实行检察控权模式，在此基础上庭前审查的改革也应当与之相适应，遵循克服“庭前预断”、实现庭审实质化的改革方向，弱化法官对起诉活动的参与，走向纯粹的检察控权模式。
有学者指出，1996年刑事诉讼法取消了免予起诉的制度，赋予检察机关以不起诉权，从我国起诉裁量权行使的现状来看，由于人为地限制不起诉率等多种因素的影响，与免予起诉制度的适用相比，检察机关运用裁量权适用不起诉的比例明显较低，阻碍了立法精神和有关刑事政策的全面的落实。
针对司法实践中起诉裁量权行使存在的问题，学者们更多的关注的是如何有效行使和规制起诉裁量权。多数学者从起诉便宜主义的精神，从诉讼分流的精神，以及节约司法资源的角度出发，认为大幅度扩张起诉裁量权是未来中国的应然走向，即应扩大起诉裁量权的行使范围。有学者则持相反意见，认为一些检察官行使自由裁量权的不当和滥用，造成执法不公，引发了社会矛盾。因此，在当前应当着重研究如何规范和限制自由裁量权的运用，防止自由裁量权的滥用和误用，而不是扩展自由裁量权的范围。
来源：法制日报
B. 民法的 举证期限届满，和 提交答辩状，都是在什么时间
一、《民法》中举证期限是由法院决定，一审不少于十五天，二审不少于十天，当事人可以申请延长。提交答辩状是在收到起诉状副本之日起十五日内。
《民事诉讼法》第113条第1款规定：“人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起15日内提出答辩状。”该条第2款又规定：“被告提出答辩状的，人民法院应当在收到之日起5日内将答辩状副本发送给原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”
二、关于刑事诉讼的举证期限，法律未像民事诉讼中明确规定，造成公诉人可以随意补充证据，补强庭审中己方不利的证据。因为没有规定具体举证期限，无论在一审、二审要记住能交的证据尽量交，能提前交的不要拖到开庭时才交，刑事案件不存在新证据问题，只要是证据二审都可以提交，不像民事诉讼那样受限制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十九条辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十一条辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
(2)辩护人举证期限扩展阅读
《民事诉讼法》第一百二十六条人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。
第一百九十二条法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。
公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。
C. 为什么刑事诉讼中不存在举证期限的限制而民事诉讼中有
刑事诉讼法目前对当事人提供证据没有做出明确规定，例如在侦查阶内段就没有规定犯罪嫌容疑人如何提供证据，之规定犯罪嫌疑人没有自证其罪的义务，也没有证明其没有犯罪的义务，其实实践过程中，犯罪嫌疑人辩解中，说自己不在现场或犯罪行为不是犯罪嫌疑人所为，犯罪嫌疑人可能会讲出或出示有关证据的，但刑事诉讼法没有规定时间，本人认为犯罪嫌疑人及其委托的辩护人可以随时提交证据证明犯罪行为不是自己所为的证据或其他证明自己不犯罪的证据。在审查起诉过程中也应该是这样。
D. 律师法院申请调查令需用几天时间
目前，律师调查令制度没有统一的法律规定，调查令是地方法院在民事审判实践中，为帮助当事人克服采集证据能力的不足、扩展当事人采集证据的手段而进行的探索，所以各地法院推行的调查令制度在运行程序内容设置上不尽相同，特别是对律师调查令的适用范围、申请条件、使用规范和要求等，更是做法不一，可能出现跨区域执行调查令发生冲突和障碍，文书格式不统一难以被社会认可，或者调查令调查内容不明确等导致调查不成功等情况。
如果你需要领取《律师调查令申请书（模板）》，点击下方链接，关注“熊猫法律星球”公众号，后台发送“调查令”，就可以领取哦！
律师调查令实务指引
mp.weixin.qq.com
图标
接下来我们就以《广州市中级人民法院关于民事诉讼律师调查令的实施办法（试行）》为例对律师调查令制度进行全方位的介绍，包括律师调查令的适用阶段及范围、操作流程、证据采集方法。
一、律师调查令的适用阶段及范围
1、律师调查令的试用阶段
当律师无法自行采集与待证事实有关联性且能证明案件基本事实的证据时，代理律师可以向已受理案件的人民法院申请律师调查令。
律师调查令可以在审理阶段以及执行阶段申请，在审理阶段申请的，应当在案件受理后举证期限届满前向法院提出。提请各位注意，在审理阶段申请的律师调查令仅限一审普通程序。
而在执行阶段申请律师调查令的，应当在执行终结前向法院提出。
2、律师调查令的适用范围
主要包括国家有关部门保存、代理律师无权查阅调取的银行账户、登记资料、档案材料等书证、电子证据以及视听资料，但不包括证人证言。在执行阶段申请调查的证据限于被执行人履行本案义务所需财产状况的证据。
以“调查令”为关键字对广东省的诉讼案件进行搜索，发现代理律师向法院申请调取的证据一般为银行流水、房地产登记信息、婚姻状况及登记信息、支付宝账户注册信息及账户明细和微信账户信息及账户明细等。
3、法院是否签发的考虑因素
而法院是否同意签发调查令的考虑因素主要有两个：
第一是需要调取的证据是否对案件实体处理有重大影响；
第二是代理律师是否在规定的期限内申请（即是否在一审举证期限届满前提出申请）。
我们发现，有相当一部分案件显示，代理律师在二审审理过程中向法院申请调查令，法院在绝大多数情况下均以超过申请调查令的期限为由，不予签发律师调查令；但也有例外的情况，就是法院认为需要调取的证据对案件实体处理确实有重大影响，这时候，法院也会签发调查令。
以“调查令”为关键字对广东省的执行案件进行搜索，发现代理律师在执行阶段一般会向法院申请调取被执行人住所地的房地产登记信息、车辆登记信息、股票登记信息、社保账户等。
二、律师调查令的操作流程
1、律师提交申请
首先是提交申请，代理律师申请律师调查令时应当提供：申请书；授权委托书；所函以及执业证书。
申请书需要写明申请调查证据的名称、种类、与待证事实的关系、证明目的、无法获得证据的原因、接受调查人及证据线索，并由律师签字或者盖章。
申请调查的事项应当详细列明，而不能仅载明“案件相关资料”（以申请调查支付宝信息为例，在申请调查的事项中应列明：
（1）支付宝账户注册信息：账户开户信息、余额信息（2）支付宝账户明细：支付宝账户资金流水）。
*这里也跟各位讲一下向支付宝（中国）网络技术有限公司调取证据的注意事项，若调查令上有两位律师，则可以一名律师前往调查证据，但需要将另一名律师的律师证原件也一并带上。
另外，若向财付通支付科技有限公司调取微信钱包信息的，则需要提供法院地址，腾讯的法务部工作人员会直接将调查结果寄给法院。
2、合议庭进行审查
提交申请后，由合议庭对申请资格、申请理由、申请是否在规定期限内、申请调查证据的范围及与案件的关联性等进行审查，由审判长负责签发律师调查令。
法院会在申请后七天内决定是否签发律师调查令，如果决定不签发的，会告知申请人，而不予签发的情形有：
（1）涉及国家秘密的；
（2）涉及个人隐私的；
（3）涉及商业秘密的；
（4）申请直接向对方当事人调查的；
（5）证据不为接受调查单位或个人所占有、保管、控制的；
（6）其他不宜由代理律师持律师调查令调查收集的情形。
3、律师调查取证
律师在收到法院签发的调查令后，应当在有效期内前往接受调查的单位进行调查取证，有效期由法院根据调查证据的难易程度确定，最长不会超过十五天。
调查取证后，代理律师应在五日内将调查收集的全部证据及回执提交给法院。关于有效期及提交证据时间的规定，各地法院出台的指导性文件会有区别，有的法院有效期可多达一个月，提交证据的时间也会有所延长，所以各位在拿到调查令后要留意法院给出的期限，避免出现逾期提交证据的情况。
E. 刑事诉讼法辩护人能否当庭举证
刑事诉讼法辩护人能否当庭举证
辩护人是指接受被追诉一方委托或者受人民法院指定，帮助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权以维护其合法权益的人。辩护人既可以是律师，也可以是人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的，还可以是犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。但指定辩护的只能是律师。辩护人具有独立的诉讼地位，他既不从属于犯罪嫌疑人、被告人，也不从属于人民检察院和人民法院。辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
辩护人可以当庭出示被告人无罪、罪轻的相关证据，公诉人对于这些证据是否采信需要当庭发表质证意见。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：
(一)律师；
(二)人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；
(三)犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。
正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。
《中国人民共和国刑事诉讼法》第三十五条 辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。
《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条 公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。
F. 辩护人搜集的证据，应该在什么时候向法庭提供
对于需要在法庭上使用的证据材料，相关规定的期限为:当事人应该在法院送达举证通知书后开始确定举证期限。如果是在第一审普通程序案件中的，提交证据的时间不会少于15天;要是当事人在第二审案件中提供新的证据的，法院给的时间不会少于10天。
G. 辩护人当庭提交新的证据符合法律程序么
你的提问是相当专业的问题，只有专家才能解释清楚！
当庭可以提出新的证据的情况：
一，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
二，有“新的证据”，是指以下情形：
(1)一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。
(2)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
三，“新的证据”如何界定：
（1）当事人在一审举证期限届满后新发现的证据。这里的新发现包括以下几个方面，一是之前客观上没有出现的，二是之前虽然发现，但在通常情况下当事人无法知道其已经出现的。上述二点都指证据产生的时间上；
（2）一审程序中，当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。这里的意思是指当事人在一审举证期限届满已经知道证据出现，但通常情况下，在举证期限届满之前无法完成举证责任，如需要到外地调取证据，或等待证重出现等情况，经申请延长举证期限并经人民法院准许，在延长的举证期限内仍无法提供的证据，该证据若在一审举证期限届满后的庭审中提交应视为“新的证据”。
（3）一审庭审结束后新发现的证据。该证据应在二审法院指定的举证期限届满前提交，最迟在庭审或者法庭调查前提交，应视为“新的证据”。
（4）当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。这种“新的证据”须具备以下条件：一是当事人在一审举证期限届满前已经按规定申请人民法院调查取证；二是一审法院没有准许当事人的申请；三是二审法院经审查认为应当准许当事人在一审举证期限届满前已经按规定向人民法院提出的调查取证申请。
H. 还有救吗原告当庭变更了诉讼请求,法院本应重新指定举证期限,却对被告说:"举证期限已过"。原告律师与主审
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提内出反诉，第三人提出与容本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。