① 公共服务绩效评价的一般性指标包括哪些内容
考核重点抄 指标内容国民袭经济 GDP总量、人均值及其增长率 产业结构 就业率人民生活 人均收入及其增长状况 基尼系数 贫困人口所占比重、社会保障实施状况科技 科技的进步、发明创造及应用教育 适龄儿童入学率、大学毕业生占总人口的比重文化 文化设施、文化产业产值卫生 公共卫生、计划生育及卫生防疫生态环境 人均绿地的面积及增长量，清理垃圾的数量社会治安 重大案件和事故其他指标 成本的计算 公众满意度民众对公共部门的评价依据有：服务态度，工作效率，依法行政，工作作风，制度建设，监督机制，廉政建设，人员素质
② 怎样理解公共部门绩效评估" 4e"指标的选择
众所周知，效率是公共行政追求的目标之一。早在一百多年前，行政学的创始人威尔逊就指出，行政学研究的目标在于：①政府能适当地和成功地进行什么工作；②政府怎样才能以尽可能高的效率和在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作。可以说，效率原则对落实责任政治、克服官僚主义、推动经济与政治发展起到很大的促进作用。但由于政府行政的特殊性使效率原则作为政府行政工作评估的尺度有很大的局限性。鉴于此，著名的行政管理学者西蒙指出：“对公共管理而言，我们必须寻找另一种衡量价值的方法。”这另一种方法就是绩效评估.1
在绩效管理中最重要的环节是绩效评估，而绩效评估中最困难的莫过于建立合理的评估指标体系。从理论上讲，构建绩效评估指标体系可以使用“四要素”的模式：①各种必要资源或成本的“输入”（Input）；②资源或成本的转换“过程”（Processes）；③组织活动或提供服务的“输出”（Output）；④产出或服务所产生的影响或“后果”（Outcome）。上述模式虽然可以在一个侧面反映一个组织的绩效，但是更常见的，是用反映公共部门绩效的价值取向的“4E”（Economy，Efficiency，Effectiveness，Equity）概念来构建指标体系。2
1 黎民.公共管理学[M].高等教育出版社,2003(1)
2卓越.公共部门绩效评估-公共管理硕士系列教材[M].中国人民大学出版社,2004（1）
【正文】
20世纪60年代，美国会计总署率先建立了以经济(Economy)、效率(Efficiency)和效益(Effectiveness)为主的3E评价法。这也是学者芬维克于1995年概括指出绩效测量指标所应该包括的三个层面。到了60年代末70年代初，新公共行政学派提出社会公平价值观，偏向经济性等硬指标而忽视了公平、民主等软指标的3E评价法因此受到了质疑。在随后的政府绩效评估体系中便纳入了公平(Equality)指标，逐渐发展为福林于1997年所概括的4E评价法。“4E”指标的具体内容如下：
1．经济(Economy)。经济指标一般指组织投入到管理项目中的资源量。经济指标要求的是以尽可能低的投入或成本，提供与维持既定数量和质量的公共产品或服务。
2．效率(Efficiency)。效率指标通常包括：服务的提供，活动的执行，服务与产品的数目，服务的单位成本等。效率可以简单的理解为投入与产出之间的比例关系，效率关心的是手段问题，而这种手段经常以货币形式体现。
3．效能(Effectiveness)。效能通常是指公共服务实现标的的程度、公共服务符合政策目标的程度，通常以产出与结果之间的关系加以衡量。
4．公平（Equity）。公平作为衡量绩效的指标，它关心的主要问题在于“接受服务的团体或个人能否都受到公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否得到了更多的社会照顾”。
“4E”指标是一个整体，缺少任何一项都会使得绩效评估工作的不完美。我国公共部门的绩效评估工作虽然严格按照“4E”指标行使，但仍然存在着很多问题。
首先，政府部门的产出难以量化。“4E”指标中的任何一项都离不开产出，公共部门也十分关注产出，但是所有绩效都以量化的方式呈现，在私营部门不构成问题，政府部门的绩效评估远比私营部门复杂。著名公共行政学家詹姆斯.威尔逊认为：“要度量一个机关的输出量常常是很困难的，实际上即使是只对什么是国家部门的输出做一番设想都足以令人头晕目眩。”由于行政组织是一种特殊的公共权力组织，所生产出来的产品或服务是一些“非商品性产出”。它们进入市场的交易体系不可能形成一个反映其生产机会成本的货币价格，这就带来对其数量进行正确测量的技术上得难度。3
其次，公共部门的决策者和管理人员抵制评估。“4E”指标中的公平（Equity）指标意味着组织中的每一个人都要进行绩效评估，但是由于绩效评估会鉴别出决策者和管理人员能力的高低，这种鉴别使他们感到威胁，担心自身利益受到损害，因而抵制评估，这就大大降低的绩效评估的公信力。
再次，绩效评估作为新兴领域，还未形成规范化、制度化的评估体系，这就给开展具体评估工作带来很多操作上的困难。 3赵国军.绩效管理方案设计与实施[M].化学工业出版社
最后，公共部门的绩效管理缺乏人本思想。公共部门本位理念淡化了人文关怀，偏离公共性，专注于评估中单纯的经济指标，护士了公共服务的数量和质量以及公众满意程度等社会、人文发展指标。4
【结论】
“4E”指标有其存在的合理性，但更应该将其灵活运用。当今社会经济、效率、效能、公平固然重要，但归根到底也是为人服务，只按指标办事，而不考虑人的实际情况必然会引起争议。所以，“4E”指标也应该具有生命力，与其他定性指标结伴前行。为了完善“4E”指标，给出关于绩效管理的建议如下：
1．公共部门的绩效主要内容应凸现人的全面发展。树立正确的政绩观是贯彻和实施政府绩效评估工作的基本前提。政府绩效不等同于单纯的经济增长，应包括经济、社会、政治三个具体维度，重视人在发展中的主题地位，最大限度的满足人们在物质、精神、文化等方面的需要，促进人的全面发展。
2．公共部门绩效评价必须重视公众的满意度。公共部门的目标与计划是否实现，实现地如何，最有发言权的是广大公众。好的绩效指标体系不仅包括投入、产出、结果和效率等定量指标，还包括公平、民主、服务质量以及公众满意度等一些定性的指标。
③ 公共文化服务的核心指标是什么
公共文化服务体系的核心是服务，是踏踏实实地为群众服务，这就要求我们内在建设公共文化服务体系的过程容中始终要把群众的文化权益放在第一位，要把如何为群众服务放在第一位。这方面，许多地方都做了许多值得推广的工作。如北京西城区文化馆，每年初，他们都会把一张张调查表发到各个街道和社区，了解当地居民的文化需求。然后，根据群众的文化需求安排一年的工作。广东东莞的同志们一切工作都从当地群众的实际需求出发。东莞是个外来工非常多的城市。外来工已经成为当地的主人。不管哪一天的晚上，你都会在一个个东莞的文化广场上，看到一群群在文化的海洋里陶醉的打工族。在一个乡镇的广场上，我曾看到图书馆的同志把一本本图书摆在广场上，让打工族随便阅读。这是真正地为群众服务。
④ 居住区公共服务设施中控制性指标和指导性指标的区别
居住区公共服务设施的建筑面积分为控制性和指导性指标。为确保公共服务设施用地的落实，各类公共服务设施用地的指标为控制性指标，公共服务设施用地(不计公共绿地)占居住区总用地的百分比不低于16％。
控制性指标一指居住区在规划、设计和建设时，必须设置项目的指标。
指导性指标一指居住区在规划、设计和建设时，可根据标准定位和市场需求实指标。
居住区公共服务设施内容
(1)文化设施
主要指由政府投资(含区文化局和总工会)，向社会开放，组织和指导群众文化活动的公益性文化机构，包括文化科技站、图书馆、青少年活动设施等。
(2)体育设施
主要指向社会开放的公共活动场所。
(3)教育设施
包括高中、初中、小学及幼儿园。在控规中高中、初中及小学要落实，幼儿园一般不落实用地但在图则上应用符号表示。
中学用地面积一般为3.0ha，小学一般为0.8ha。容积率控制在0.2左右。
(4)社区卫生服务中心
主要包括门诊所、卫生站、医院。门诊所在居住区一级必须设置，居住小区建议设置，医院设置，卫生站在居住组团级别必须设置。一般门诊所需要落实在用地上，卫生站在中用符号表示。
(5)商业设施
应将商业设施的建筑面积指导性指标，通过市场行为进行配置和调节。商业设施的分类宜粗不宜细。餐饮、菜场等对居民有影响的设施不应与住宅结合设置。
(6)行政管理设施
居住区的行政管理设施配套主要包括街道办事处、派出所、居委会、工商管理事务等。这些设施不需落实用地，只需在图则中用符号表示。街道办事处多与派出所起布置，其占地及面积依据《城市居住区规划规范》规定。
⑤ 公共管理领域研究问题有哪些方面
一、服务原则“服务精神”是公共行政管理的本质和灵魂。“服务”之所以成为公共行政管理的灵魂，根本在于服务本身与政府管理密不可分，二者血脉相连：“管理就是服务”、“服务是政府职能的必然选择”。政府是公民间契约的产物，在本质上是一种为公民和社会共同利益服务的组织；服务是政府的首要职能。公共行政管理视野下，政府服务的对象是公民、国家与社会。一要为公民服务。政府一定要为公民服务，反映公民的意愿，为公民利益尽心工作，完全是应有之义，应有之举。二要为国家服务。具体形式多种多样：代表国家利用暴力工具强制被统治阶级服从国家的意志、法律和政策；采取改善福利等措施协调和缓解与人民群众之间的矛盾，保护内部的安全和稳定，为统治阶级的利益服务等等。三要为社会服务。现代民主社会，国家要为社会服务，政府则代表国家执行这种服务职能。二、依法管理原则法治是一种特定的治理国家的方式，法律高于任何权威，国家公共事务的治理必须依据法律的规范进行，任何公共权力都在法律的轨道上运行，没有凌驾于法律之上的个人、组织和集团。依法行政，建设法治政府必须确立法律优先原则：(1)在已有法律规定的情况下，任何其他法律规范，如行政法规、地方性法规和规章，均不得与法律相抵触。(2)政府抽象行政行为必须有法律依据。(3)在政策和法律规定发生冲突时，政府应当首先维护法律的至上性，不能随意用政策解释或取代法律。三、公开透明原则基本要求和核心思想是政府掌握的个人与公共信息向社会公开。政府机关的所有活动，从立法、执法、提供资讯、社会服务，以及政府所掌握的个人信息，除了必须保密以及涉及个人隐私的部分外，都有义务向社会公众开放。管理透明的内容包括：(1)政府组织的公开，即政府组织程序和权力构架必须公开。从权源的角度来看，一切权力来自于人民，人民享有对政府事务的知情权和参与权。(2)政府决策的公开，政府决策不能搞“暗箱操作”，决策的制定过程必须接受公众、企业的参与和监督。(3)政府管理的公开，市场经济发展到了今天，“看不见的手”已经不能独立指挥国民经济的运行，政府的“有形之手”必须对市场的无序状态适时进行宏观调控。政府的这种管理行为，由于更多地采取了市场的手段，众多市场主体必然要求政府管理符合公开的规则，彻底摒弃“暗箱操作”。(4)行政行为的公开，既提高了国民的政治参与意愿、激发政治参与的热情、促进政治民主化的发展，又可以有效地监督、制约、规范政府行为，确保政府行为的合法性和合理性。四、管理高效原则一方面，公共行政管理要追求高效率，这里的效率指的是行政效率，它是行政机关和行政人员从事行政管理活动所得的劳动成果、社会效益同所消耗的人力、物力、财力和时间的比例关系。另一方面，公共行政管理还要追求高效能，效能是衡量公共服务的一个重要指标。效能关心的问题是“情况是否得到改善”，它通常是指公共服务标的的程度，如福利状况的改变程度、使用者满意程度、政策目标的成就程度等。在公共行政管理实践中，要提高行政效能：在角色上，政府必须进行角色的重新定位，实施角色的转换；在性质上，政府从权力的集中代表者转变为公共服务的执行者；在职能上，从维护政治统治转向履行社会管理职能；在地位上，从以自我为中心到以服务社会为中心；在信念上，从“父母官”转变为承担维护社会公共秩序和代表民意的责任。五、勇于负责原则勇于负责，即行政主体在行使行政权力，从事行政管理的过程中为自身行为的后果承担起行政责任。政府承担的责任主要有：(1)道德责任。即公共行政组织及其公务人员在行使行政权力，管理公共事务，提供公共服务的过程中必须遵循的道德规范与承担的道德责任。(2)政治责任。即行使公共权力者因违反政治义务而承担的政治上的否定性后果。(3)行政责任。在我国，行政主体以及公务人员违法行使职权引起行政责任时，行政责任以补救为主。行政部门内部的公务人员承担的行政责任一般也叫行政政纪责任，行政处分是行政政纪责任的主要形式，行政处分共分警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等种类。(4)诉讼责任。在现代民主政治中，政府承担诉讼责任，或者司法机关对政府行使行政权力进行审查，对违法活动通过司法活动予以纠正，并对由此给公民、法人权益造成的损害予以相应补偿，同时追究政府违法的法律责任，已成为责任政府不可缺少的一个重要环节和制度设定。(5)赔偿责任。在民主政治体制下，政府作为为公共利益服务、为公民服务的公法人，是法律关系上权利义务的主体之一，当政府机关的行为侵害人民权利时，应像其他法人组织一样承担侵权赔偿责任。
⑥ 将政府公共服务职能转嫁给社会属于ppp模式的核心吗
，ppp模式是指政府和社会资本为提供公共产品或服务而建立的公私合作模式，要是说那句话不完全对，ppp模式的核心是让社会资本参与进来进而给政府提供便利也给社会资本带来效益
⑦ 什么是政府绩效评估的核心
绩效评估有许多不同的分类，这里介绍其中一种分类，这种分类可以分为三类：普适性的机关绩效评估、具体行业的组织绩效评估、专项绩效评估。（1）普适性的机关绩效评估。普适性的机关绩效评估的明显特征是绩效评估作为特定管理机制中的一个环节，并随着这种管理机制的普及而普遍应用于多种公共组织，如目标责任制、社会服务承诺制、效能监察、效能建设、行风评议等。（2）具体行业的组织绩效评估。这种组织绩效评估一般应用于某个行业，具有自上而下的单向性特征，即由主管部门设立评价指标体系，组织对所属企事业单位进行组织绩效的定期评估。例如，卫生部为设立的绩效评估体系，为各级各类学校设立的绩效评估体系等。（3）专项绩效评估。专项绩效评估是针对某一专项活动或工作某一方面的绩效评估。例如，对普通中小学实施的素质教育评价，科技部制定的高新区评价指标体系。
⑧ 公共部门绩效管理的核心是什么
公共部门绩效管理的核心是群众满意度; 例如:公共卫生间即以使用者每次使用意愿为指标,做为绩效;
⑨ 如何评价公共服务对象的满意程度
当今世界，机遇与挑战并存。为了顺应“建设服务型政府”的时代浪潮，各国政府纷纷将目光聚焦于不断地改进并完善自身的公共服务职能之上，全身心地致力于打造一个现代意义上的高效、公平、透明、问责、以人为本的新型政府。有鉴于此，笔者为应对“建设服务型政府”这一项划时代的挑战而提出了一条新颖的思路。以“公共服务的服务对象满意度”为本文的视角和切入点，依循着公共领域内所隐藏着的服务价值锁链的指引，同时在满意度所蕴含着的镜面效应之下，笔者全面、深入地探索了经由服务对象对公共服务的满意通向社会公众对政府的信任与信心的路径。 本论文由五部分组成。第一部分主要介绍了本文的研究目的、意义、方法、框架，以及对论文所涉及的一些相关理论与概念进行了一番梳理与总结，提出并且界定了“公共服务的服务对象满意度”这一本文的核心概念；第二部分中，笔者建构了本文的公共服务的服务对象满意度模型。首先从私人领域内的顾客满意度模型入手，笔者分别地介绍了瑞典、美国、欧洲以及中国的顾客满意度模型框架。再选取其中最著名的美国顾客满意指数(ACSI)为典型，深入地剖析并解读了这一模型。遵循着“先解构后建构”的内在逻辑思路，笔者建立了公共服务的服务对象满意度模型：第三部分主要介绍了国外公共服务满意度的指标内容。在参考了大量西方各国公共服务领域内顾客满意度与市民满意度的调查报告以及相关资料的基础上，笔者归纳出了服务质量、服务态度、服务效率与公共价值这四大类满意度指标；第四部分在分析了各级各类满意度指标的必要性与主要内涵的前提下，笔者设计并建立了本文的公共服务的服务对象满意度指标体系(CQEV)。其中，公共服务的服务对象满意度为唯一的一级指标，态度、质量、效率与公共价值为四个二级指标，此外还包括了八个三级指标以及若干个四级指标；第五部分中，笔者进一步地论述了本文的公共服务的服务对象满意度保障机制，主要涉及了以下四个方面：服务对象满意与公务员满意的互动、服务对象满意与公共组织以及公务员绩效评估相挂钩、公共服务承诺制、“一站式”公共服务。