❶ 工商质监回归地方人事问题成为难题改革或暂缓
近日，一份网络流传的声称“将工商、质监省级以下垂直管理改为地方政府分级管理体制”的“国办发〔2011〕48 号”文引发媒体大讨论，继24 日有内部人士向羊城晚报记者透露“确有此事，但广东尚未有具体时间表”后，25 日，记者又从几名广东工商及质监系统的基层公务员处了解到，“人事问题将成取消垂直管理的难题，改革可能暂缓。”
干部派下去将一去不回？
工商质监系统经过长达13 年的垂直管理，已经形成了一套相对稳定的人事配套机制。据了解，就广东省工商系统而言，珠海、惠州等多个地方的工商系统一把手都是由省局下派， 广州市情况也一样，不少区一级的工商分局领导都是广州市局下派，这样的安排对政令顺利地上传下达发挥了重要作用。
一位不愿意透露姓名的基层公务员表示，“取消垂直管理对于基层公务员影响不是很大，但对于下基层的领导干部而言，回归地方管理也许导致他们永远回不了省里去。”该公务员表示，“取消垂直管理后，人事编制、调动权将同时划归地方政府，成为地方公务员， 领导干部的调动只能在地方政府各职能部门之间进行， 很难到省里去了。打个简单的比方，如果清远市工商局的局长是省里下派的广州人， 取消垂直领导后，他可能就永远成为清远人了。”
对于该公务员透露的情况，这份“国办发〔2011〕48号”文似乎也有考虑，在“积极稳妥地做好体制调整工作” 的具体要求里，“48号文”是这样表述的：“自觉服从大局，并有针对性地做好干部职工的思想政治工作， 关心和帮助解决他们的实际困难， 特别是要完善干部异地交流任职制度， 妥善解决好干部的工作安排问题，确保体制调整平稳、有序进行。”
多方消息称改革暂缓
从10月10日网络流传“国办发〔2011〕48号”至今已过去半个月，但是，羊城晚报记者登录国务院办公厅网站时发现， “国务院办公厅发文” 链接下面最新的一条《通知》仍然是“国办发〔2011〕47号”，那么“国办发〔2011〕48号”是否真实存在？ 另一名接触过文件的内部人士表示， “国办发〔2011〕48号文绝对存在，而且《通知》里的内容与网络流传是一样的。”
既然如此， “国办发〔2011〕48号”文为何至今仍未能正式发布？ 几位内部人士共同的看法是：“文件可能要暂缓执行。”
值得一提的是，10月24日，中国红盾论坛、公仆论坛等多个论坛也纷纷转发了这样一条未经官方证实的消息：“近日在工商总局召开的会议上， 刘玉亭副局长正式宣读了国办48号文件， 周伯华局长讲话时指出中编办、工商总局、质监总局和国办成立了部级协调小组，共同处理善后事宜，在遗留问题解决前，48号文件暂不启动。”
一内部人士表示， “据说广东省及广州市的工商质监系统的领导会去北京开会，研讨取消工商质监垂直领导的相关问题，目前执行‘国办发〔2011〕48 号文’可能面临暂缓的局面。”
❷ 工商行政管理在市场监管存在的问题
市场监管执法中存在的问题
一、市场监管执法中存在的问题
过去在“条块结合，以块为主”的管理体制下，由于受地方保护的干扰，制约了工商行政管理部门对社会主义大市场的监管，削弱了行政执法力度，甚至产生偏差，工商机关成了政府某些工作的“职业工作队”。体制改革后工商行政管理系统实行了省以下垂直管理，各项工作有了新的起色，但是在这新旧体制转轨的过程中无论在思想认识上、具体操作上还有许多不适应的地方，有的甚至还沿袭老一套传统的监管模式，其原因主要有以下方面：
一是管理体制虽然已经转轨，科学规范、运转协调的管理运行机制没有确立。体制改革后工商行政管理系统面临前所未有的挑战。一方面体制改革后国家要求各级工商部门转变职能，强化监管，提高效能，增强执法的统一性、权威性和有效性，逐步建立起办事高效、运转协调、执法统一的与社会主义市场经济相适应的工商行政管理新体制，改变监管水平低、行政执法力度弱、职能到位程度差的状况。另一方面，体制改革后全省工商行政管理系统的人、财、物都上划省工商局同统一管理，但是与新体制相适应的公务员录用、管理机制，财务管理运行机制，干部绩效考核竞争激励机制没有有效的建立起来，现行的工商人事考录制度致使工商行政管理队伍需要的人才进不来，工商队伍面临着人员老化、知识结构不合理的局面。人员素质参差不齐，结构不合理，直接影响了市场监管和行政执法水平，目前，还有很大一部份人还没有熟练地掌握计算机操作，把市场巡查称作“绕街”，不懂“经济户口”数据如何维护，甚至不能很熟练地查办简易程序案件，工作还停留在收费上，以收费的多少论能力大小。以目前现有人员的年龄结构来看，若不从现在就有计划地进人，到10至15年后，工商队伍将面临人员危机。财务管理方面，经费面临严峻的形势，导致基层工商部门行政执法经费十分紧张，办案机构的检测手段、交通工具、通讯器材等一些必要的执法装备都无力购置，直接制约了执法工作的顺利开展。再说福利问题，一个年终考评为称职的基层工商干部，每年除正常的工资收入外，只能领取一个月的四项基本工资，与发达地区的基层工商相比存在着很大差别，还存在着诸如住房补贴、购房补助等问题急需解决，干部购买经济适用型住房，地方财政不予补助，上级工商部门又没有此类规定.
二是立法滞后，职责权限不够明。我国已加入WTO，工商行政管理部门在执法依据，管理制度方面所依据的法律、法规大多制定于我国市场经济体制发育初期，受主观条件限制。立法中不可避免地存在着计划经济色彩，与完全市场经济体制下运作的WTO规则还有不小的差距。如：现行法律按不同组织形式、不同所有制性质规范市场主体的立法与WTO的国民待遇原则明显不符。在一些查处市场违法行为的立法上还有空白，对一些市场违法行为监管手段不足，力度不够，不足以有效地遏制其蔓延。如：在查处无照经营行为、不正当竞争行为时对涉案的商品如何处理，法律上没有作出明确的规定。
三是沉重的收费任务导致工商部门职能难到位。“两费”是实行垂直管理工商新体制这只新瓶子里装的“老陈醋”。体制改革后，“两费”的征收与工商行政管理机关全面推进职能到位之间的矛盾日趋凸现出来。一方面，面对新形势、新任务，工商行政管理职能必须准确地定位在市场监管和行政执法上，管理范围要从管理集贸市场为主向管理统一开放的社会主义大市场转变。然而，在这新形势、新任务下“两费”任务却与经费保障挂上了钩，能否完成“两费”任务成为能否足额核拨经费的重要条件。为完成收费任务确保足额核拨经费，工商部门把全局百分之九十以上的人力和财力都投入到收费工作中，还拿什么人力和财力去从事监管执法。这一矛盾不彻底解决，很难推进职能到位。
二、推进职能到位的对策
（一）继续深化体制改革。在工商行政管理系统实行省以下垂直管理的基础上，一是进一步推进财政管理体制改革，取消以收定支的财政预算管理制度，工商部门实现“吃皇粮”。二是要进一步改革行政收费制度，取消我国社会主义市场经济体制的逐步完善，工商部门“两费”收缴职能。随着工商体制改革的进一步深入，取消“两费”的时机已经成熟。市场管理费的设定依据是《城乡集贸市场管理办法》，该办法规定，市场管理费使用原则是，“取之于市场，用之于市场”，“主要用于开展宣传活动、建设市场、提供服务设施、搞好场地卫生、开支服务人员工资福利费用及临时雇请的维持市场秩序人员的误工补贴，不得挪作他用”。市场办管脱钩后，市场建设、经营管理和服务职能交给了政府指定的部门去行使。《城乡集贸市场管理办法》作为工商行政管理部门收取市场管理费的依据已经不充分。个体工商户管理费设定的依据是《城乡个体工商户管理暂行条例》，该《条例》产生于计划经济体制下，立法中带有很浓的计划经济色彩。随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分”。党的十六大报告指出：“必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展”，“充分发挥个体、私营等非公有制经济在促进经济增长、扩大就业和活跃市场等方面的重要作用。放宽国内民间资本的市场准入领域，在投融资、税收、土地使用和对外贸易等方面采取措施，实现公平竞争”。由此可见无论从党的路线方针政策的角度，还是法律的角度来看，个体经济同公有制经济共同构筑起我国社会主义市场经济体制，它们应享有同等的法律地位，这才符合我国加入WTO的国民待遇原则，个体工商户管理费的收取，无疑是使个体经济承担过重的税赋，这种行政性收费行为将导致个体经济在市场竞争中失去竞争力，必将制约个体经济的发展。要解决这一问题，我们必须抓住《行政许可法》的颁布实施，大力推进行政性收费制度改革和税费改革，消除不公平竞争的行政体制障碍，工商行政管理部门不再收取“两费”。
（二）进一步完善工作运行机制，创新监管执法手段，加强制度建设。一是要进一步加强工商行政管理理论研究，对工商行政管理理论体系再作深入系统的研究，重新确立在市场经济条件下的工商行政管理理论体系，理论研究的重点主要放在如何通过完善监管执法机制，以职能到位、执法联动为目标，通过理论创新推动市场监管制度的创新，从而不断提高市场监管水平。二是进一步完善干部管理机制。新体制下工商行政管理职能对人员素质的更高要求同目前干部文化素质普遍偏低，执法办案能力普遍较弱，思维方式单一，工作方法简单的矛盾不加以解决，很难提高队伍的整体素质，首先，要通过各种形式的教育培训，提高在职干部的整体素质，以解当前工作之需；第二，健全人才引进机制，尽快输入新鲜血液，以增强肌体活力，要引进计算机网络、工商管理专业人才和懂法律、懂经济、懂行政管理的有一定工作经验的复合型年青干部；第三，要进一步完善考核激励机制，组织专家建立一套工商行政管理工作绩效评价体系，逐步建立起一套科学、规范的、系统的考核机制，充分调动广大工商干部的积极性和创造力。把干部管理纳入科学、规范、法治的轨道。
（三）加快立法步伐，进一步建立工商法规体系。应对入世后的新形势要求，一是要进一步加强立法工作，填补市场监管法律方面的空白，做到行政执法有法可依，在立法过程中应兼顾赋予工商行政管理部门必要的具有强制性的执法手段。二是对现行的法律、法规、规章进行全面清理，特别是对那些与市场经济体制不相适应的，操作性不强的该修改的要尽快修改，该废止的坚决废止，尽快建立起科学统一的工商行政管理法律法规体系。
❸ 为什么大家对工商局这么痛恨工商局是否还有存在的必要
工商局管假货次货，对商户扰民不管的但他不管其他行政单位也不敢管，这就是奇怪的地方，关于商业扰民并不是群众矫情主要是实在吃不消了要跳楼了，那些扰民商户太狠了简直要把人往绝路上逼
❹ 被工商局列为“地址异常”怎么处理
根据我多年的经验
地址异常处理方法：
1、变更地址：通过地址变更，把地回址变更到其他的答地址或者自己的实际经营地址，变更成功即可申请移除地址异常
2、原地址解锁：如在注册地址经营，被误列入地址异常，可以向工商局申请原地址解锁地址异常
3、不明白处理方法，@Me，
❺ 工商划归地方人员调动问题
第一，划归地方后，我这种通过公务员招考的人还是公务员身份吗？
答：身份不会变，还是公务员，地方公务员。
只不过是在组织领导上有了点改变。垂直管理的时候，人事调动不需要当地政府批准，只需要通报当地人事局就行，归地方之后，人事权就在市政府。县政府里面了。
第二，划归地方后，如果还是公务员身份，那是不是就归地方财政开支了？会开不出工资吗？
国家的政策不是我能评论的，故只想知道这两个与自身利益切身相关的问题。
答：你这个问题，问的很有水平哦。归地方之后，就和普通的那些政府部门一样了，是否能开得出工资，得看当地政府的财政水平咯。。。呵呵，这个你急也急不来的。
❻ 工商暂缓划归地方
中国的食品安全监管体制，一直以来是多头监管、分段负责。《食品安全法》出台后，仍然是农业、质量监督、卫生、食品药品监督以及工商五个部门共管。在所谓的“从土地到餐桌”的全程监管中，监管空白和职能交叉的问题屡见不鲜，而工商和质量监督部门之间的职能分配问题也一直存在争议。
众所周知，工商部门的垂直管理始于1998年年底。国务院办公厅在1998年11月24日批转了《国家工商行政管理局工商行政管理体制改革方案》，开始了省以下垂直管理的模式。当时宣传这种管理模式的意义都称，实行省以下工商行政管理机关垂直管理，对于建立健全与社会主义市场经济相适应的工商行政管理体制，进一步加强市场监管和行政执法，维护良好的市场秩序，促进国民经济健康发展，具有十分重要的意义。1999年以来，包括工商部门，质监、国土、药监部门都实施省级以下垂直管理模式。而到了2007年6月1日实施的《食品安全法》却规定，县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作。据此，可以判定此次工商、质监划归地方的改革，同之前2008年国务院办公厅下发《国务院办公厅关于调整省级以下食品药品监督管理体制有关问题的通知》（国办发【2008】123号文），将药监改为地方管理模式一样，意味着食品监管在地方层面整合的开始，是为下一届政府机构改革食品安全大部制规划做铺垫。据了解，深圳早在2009进行的政府机构改革中，即整合工商行政管理和质量技术监督部门，组建了市场监督管理局。负责食品安全监管的部门，也由之前的卫生、农业、质检、工商、食品药品五个部门改为卫生、农业、市场监管三个部门。
最终，将在“十八大”后组建国家市场监督管理总局（加挂国家食品监督管理局、中国消费者协会、中国质量认证委员会牌子）；为整合市场监管资源，形成市场监管全力，加强食品安全监管、提高市场监管水平，将国家工商总局、国家质检总局、食品药品监管局食品监管部分、国务院食品安全办公室、商务部市场秩序管理、反垄断职能合并组建市场监督管理总局。不再保留部门；工商总局、质检总局、国务院食品安全办公室。调整职能：一是卫生部承担食品安全的综合协调、信息发布、监测评枯，事故处理工作交由市场监管总局负责。二是工商总局原个体私营经济监管司更名为个体私营经济发展司交由商务部管理。三是工商总局商标局、商标评审委交由国家知识产权署管理。四是负责农产品流通、销售监测和质量安全的统一监管，并不再负责农资市场的日常监管工作。五是原商务部牵头的市场整顿规范工作调整为市场监管总局牵头，并负责领导小组日常事务工作。调整体制：市场监管是各级政府工作的重要职责，组建完成后，调整为地方各级人民政府工作部门，不再实行省以下垂直管理体制。为加强市场监管队伍建设，充实基层工作力量。合理配备执法人员，在各乡镇设立市场监督管理所，负责辖区内的市场监管和食品安全工作。
❼ 哪些地方工商局划归地方政府管理了
你的意思是说没有了工商局这个职能部门？
以我所知广东佛山顺德已经试行！。。。
❽ 工商局归地方管理
是的。1998年10月10日国务院决定省级以下工商部门垂直管理。目的是减少执法回管理过程中的地方干预。答
2011年10月，国务院又规定，省以下工商 质监部门，归地方管理。目的是为了加强食品安全的管理，便于明确地方的责任。