❶ 如何建立服务型政府国外研究现状
1． 完善公共服务职能。一是完善政府公共服务的职能体系。加强公用基础设施、公共卫生设施、公共教育设施、公共文化体育设施等方面的建设，积极发展义务教育和公共医疗卫生保健事业，健全社会保障体系，努力形成完善的公共服务体系，做到公共服务不“缺位”。二是提高政府公共服务总体水平。要根据人民群众日益增长的物质文化需要，努力提高公共产品的总量与质量，使公平服务与经济增长协调发展，力争使公共教育支出、公共医疗卫生支出和社会保障支出占GDP的比重达到全国平均水平以上。三是建立适合省情的公共服务模式。从公共服务支出来讲，应以社会性公共服务支出为主；从公共服务消费来讲，应当做到覆盖面广、水平适度、兼顾公平与效率；从发展过程来讲，应当优先完善教育与科技公共服务；从公共服务供给来讲，应当构建多元化、社会化的公共服务供给体系。四是创新公共服务的方式。借鉴西方的做法，将竞争机制引入公共服务领域，开放一些公共服务的市场，在一定范围内允许社会组织和企业进入提供公共服务的领域。按照养事不养人的原则，探索面向社会公开招标的方式，坚持政府购买劳务、购买服务，企业和社会组织应标承办劳务和服务，进行合同管理，按合同兑现报酬。五是建立完善的公共服务制度。这些制度主要包括义务教育制度、社会保障与社会福利制度、公共医疗卫生制度、科技补贴制度、公共基础设施建设制度、公共收入与公共支出制度、公共服务参与制度、社会合作制度等。六是实现人人享有公共服务的目标。满足全体公民最基本的公共服务需要，真正做到老有所养、贫有所助、病有所医、幼有所教。
2． 加快推进行政审批制度改革。一是把取消和调整的审批项目落实到位。对省政府决定取消的审批项目，任何部门和市（州）、县（市、区）政府不准再行审批或变相审批；对省政府决定改变管理方式的审批事项，要按规定交由社团、行业组织或中介组织实行自律管理，并指导其制定操作规程，健全运行机制；对省政府决定下放管理层级的审批项目，要放得下、接得住，不揽权、不推诿。二是加强后续监管工作。认真分析研究取消审批后还需通过其他方式监管的事项，制定并落实后续监管措施和办法。不断探索行政机关履行行政管理职责的方法和手段，强化间接管理和事后监督，充分发挥行政规划、行政指导、行政合同的作用。建立行政审批项目动态评估机制，对现有行政审批项目作进一步的调整。三是加快《行政许可法》的配套制度建设。建立统一受理行政许可申请、统一送达行政许可决定的操作规则，积极探索联合办理、集中办理、统一办理行政许可的制度。完善有关听取第三人意见的程序，便于申请人、利害关系人陈述和申辩。要认真执行听证制度，依法确定听证的具体范围，制定听证规则。四是清理规范社团、行业组织和社会中介组织。逐步建立政府部门依法监管、社团和行业组织自律管理、中介组织依法执业的制度，按照“正确引导、依法规范、加强监管、严格自律、推动发展”的工作思路和分步实施、有序推进的原则，积极稳妥地开展这项工作。
3． 明确政府职能转变的方向与途径③。一是强化宏观管理职能。主要是强化战略引导职能；强化平衡协调职能，制定相关法律法观，规范市场主体行为；强化保护职能，通过合理的政策引导，帮助企业在国际市场竞争中规避风险。二是弱化微观管理职能。以审批制度改革为突破口，改变政府管理经济的基本方式。凡能由市场调节、企业自己决定、中介机构能提供服务的事项，政府坚决退出不再审批。能取消的坚决取消，能下放的坚决下放，不能“错位”、“越位”。三是合理划分行政职能。凡由省政府管理的权限由省级政府负责，凡由市州政府管理的事项由市州负责，凡由县级政府管理的事项由县（市）负责。四是转化政府的社会管理职能。政府应促进中介组织、行业组织等社会组织的法制建设，明确政府与中介组织、行业组织的关系，摆脱其与政府部门的从属关系，割断其与政府和企事业单位的“脐带”，实现真正的脱钩，把社会管理的有关职能真正让位于中介组织和行业组织。
❷ 公共服务国内外理论概述
行政变革的理论中最为引人瞩目的新贵无疑是“新公共管理”(the New Public Management)，相比教而言，它摒弃了传统政治理论的观察视角，而是从市场和经济学的角度重塑了许多行政的理念和价值，从而建立了一整套全新的行政发展架构。同时，必须注意到的是，以丹哈特夫妇为代表的另一些学者针对新公共管理的理论提出了自己不同的看法，并倡导“服务而非掌舵”的新公共服务理论(the New Public Service)，他们的观点在我们的服务行政研究中具有值得重视的巨大意义。
一、新公共服务理论是对新公共管理理论的扬弃
1、新公共管理理论的缺陷。新公共管理理论的产生，为政府改革注入了新鲜血液。新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官员的“经济人”假设，政府相似于市场经济条件下的企业组织，政府与民众的关系是公共服务的生产者与消费者的关系。因此，其核心内容是力图将私营部门和工商企业的方法用于公共部门，强调市场竞争、政府工作的绩效评估、行政过程的透明取向、成本效率和顾客导向等。一时间，“企业化政府”、“市场为本”、“政府瘦身”、“重塑政府”成了政府官员使用率极高的流行词语。然而新公共管理的思想并没有涵盖当今政府在实践中所应该涵盖的基本理念。而且新公共管理过分强调市场机制的作用，过分强调政府向企业学习、用企业提供商品的方式提公共服务，往往会而且在实践中公共部门与私营部门的差别，从而产生伦理上和责任上的问题。另外，在市场化过程中也出现了一些不尽人意的腐败现象。这一切，导致公平与公正问题的凸显。
新公共管理的一个重要观点就是政府不再同时掌舵和划桨，而是把划桨的任务赋予更为高效率的市场，政府则专心做好掌舵的工作。丹哈特夫妇则针对性地提出了一个实质性的问题：“当我们急于掌舵时，我们是否正在淡忘谁拥有这条船？”从掌控和驾驭社会的角度讲，政府过去已经做了很多，也的确发挥过积极的意义。但是对于现代社会，这种单极化的掌控结构是否还合理呢？现代社会更多意义上是一个多元化的结构，即便在公共行政领域它更多的也要体现出公民的主体性。其实公民才是一个多重的角色，他们既是公共财政的主要供给者，也是公共服务的接受者，同时也是各种生活的参与者和公共利益实现的监督者。归根到底，作为最终的授权者，他们甚至可以通过新契约的形式向民间公共组织授权，而非单独指向政府，这样就使得掌舵者的地位受到了挑战。从这个意义上讲，未来政府在许多时候的角色将不再是主导型的，只是一个非常重要的参与者，至于划桨手也不仅仅是市场这一单一结构能够完全提供的，需要有更为多元的参与力量来重构体系。
2、新公共服务理论是对新公共管理理论的扬弃。在对新公共管理进行性批判和反思的基础上，一些学者提出了新公共服务的新理论。丹哈特夫妇提供了新公共服务与新公共管理比较的一个代表性范式，他们提出了对服务行政有相当指导意义的七个方面：1.服务而非掌舵；2.公共利益是目标而非副产品；3.战略地思考，民主地行动；4.服务于公民而不是顾客；5.责任并不是单一的；6.重视人而不止是生产率；7.超越企业家身份，重视公民权和公共服务。夏书章先生对此有这样的评价，“在传统公共管理与新公共管理之后，出现新公共服务运动，并非偶然，故不论它们之间的理论观点和具体内容上的分歧和争议如何，有一点似乎可以肯定和不容忽视，即强调或提醒公共管理主要是或者归根到底是公共服务的性质。”
与新公共管理建立在个人利益最大化的经济观念之上截然不同的是,新公共服务是建立在公共利益的观念之上的,是建立在公共行政人员为公民服务并确实全心全意地为他们服务之上的。新公共服务对新公共管理的超越主要体现在: (1) 新公共服务呼吁维护公共利益，“ 当公民能够根据公共利益去行动时,社会的广泛利益才能从一个独立的、孤立的存在中脱离出来,并转变成一种美德和完整的存在,向社会奉献的过程最终使个人变得完整”，这种观念大大超越了建立在个人自利基础上的新公共管理理论。（2） 新公共服务强调尊重公民权利。新公共服务的倡导者坚持认为,政府与公民之间是不同于企业与顾客之间的关系的, “公民具有一种公共事务的知识,一种归属感,一种对整体的关切,一种与自身的命运休戚与共的社群道德契约”。新公共服务倡导者相信公共组织如果能在尊重公民的基础上通过合作和分享的过程来运行,就一定能获得成功。（3） 新公共服务重新定位政府的角色。新公共服务看到当今政治生活领域最重要的变化之一就是政策制定方面的变化,政府不再是处于控制地位的掌舵者,而只是非常重要的参与者。更多的利益集团直接参与到政策的制定和实施之中。新公共服务认为行政人员应该意识到,公共项目和公共资源并不属于他们自己,作为负责任的参与者,而不是企业家,他们是“公共资源的管家、公民权和民主对话的促进者、社区参与的催化剂、街道层次的领导者” ,将越来越多地扮演调解、协调甚至裁决的角色。
3、新公共服务理论需要发展和实践。新公共管理努力实现的是对一系列公共管理困境的救治，现实的问题使得关注效率的工具理性成为必要，相应的它对于追求何种最终价值却少有兴趣，也就缺乏探讨紧迫性的认知。作为一种变革和救治的视角，我们对于新公共管理的理念和方案予以很多的赞成与肯定，但是这样一种理论进步更多的是建立在技术和工具的层面，也就是我们所说的具有形式偏好性。而新公共服务则试图将管理的视角逐渐切换到对管理乃至社会发展根本价值的关注上来。资于往事，鉴于现实，我们需要在一个改革的进程中必须在二者理念中寻找一个新的平衡点。
尽管丹哈特夫妇在提供的多个项目的比较后发现，二者似乎存在着太大的差别，但是如果从动态发展的角度，形式和价值事实上必然有相契合的肌理。就如同我们认为即使在公共管理“主体缺位”时期，它也正走在根本价值的漫长回归之路上，并不能因为当时的理念多么浅显而否认那曾是形式与价值耦合的一个历史进程。新公共服务高举价值追求的大旗一方面确实很具有吸引力，另一方面也存在很多困惑，在实践上并不能与新公共管理并驾齐驱。
二、新公共服务理论的困惑
公共行政转向倡导服务的价值和实质的正义，需要致力于建设一个公民本位、追求公共利益为根本的行政体系。这样一种理论推定的首要问题“是否可能”或者说“是否具有操作性”将如何来界定呢？事实上，通过分析，我发现有四个困惑必须予以解决才能回答其现实性。
第一，公民何以理性？以公民为本就意味着公共行政必须满足公民的需求并为不断发展的需求提供服务升级的义务。那么，公民的理性就显得非常必要了，这种理性包含三个层面的意思：
1.公民是否准确的知道自己的需求？公民其实往往最注重基础的需求，而对于可能的或者高层次的需求缺乏认知，这主要是因为需求环境、需求阶段以及需求人群的差异造成的。譬如，生活在城市的人向往乡村田园的环境，而农村居民会觉得现代化的都市生活更好，这种需求的“围城”困境并不意味着绝对的需要，而是阶段性的比较和补差心理。所以公民的需求总是表达不充分或者时效多变的，寻求一种明确的认知似乎目前还不可能。
2.公民是否能够充分地表达自己的需求？即使公民完全知道自己的需求，那他们能清楚无误地传递给供给方吗？答案是否定的。公民的表达取决于三个因素：a.公民表达的能力，这一点是因人而异的，最好的表达能力者能否最清楚的表达尚有疑问，何况千差万别的公民群体。b.公民的表达意愿，公民的表达意愿是受个体情绪影响很大的，不同心理素质和个性的人对表达的见解是不径相同的。c.表达的成本，这一点其实也很关键，如果公民感觉到对话的成本高于收益或者担心投入沉没的话就会放弃许多表达的机会。
3.公民认为自己的需求得到满足了么？公民的评价体系同样体现出迥异性，即使是同等同质的服务对于不同的客体而言满足程度也是截然不同的，这种困境时常出现，使得服务方不知所措，也往往影响公平性和制度化。
所以，就现实而言，差别的公民个体理性层次不同，作为全体考察时则更加具有不确定性，所以只能称之为有限理性的集合。
第二，政府何以令人满意？作为服务供给者的身份，如何让公民满意是一个很大的难题。作为权力和权利主体的公民在接受服务的时候对于政府不能是感恩或者宽容的感情，他们通常应当思考这样几个问题：
1.政府是全心全意为我们考虑的吗？政府的人员是由一般的公民担任的，他们具有双重的身份，一方面具有公民的需求，另一方面必须通过本职工作来实现政府的服务。这个特殊群体的集合是不是会带来政府的人格化以及利益集团化？他们考虑服务的基点还能保持公正吗？还有可能在冲突的区域依然保持价值的中立吗？以上的担心不是多虑的，既往的“经济人”假说事实上更加增添了这方面的不确定感。
2.政府能提供尽可能多和好的服务吗？这个问题直接与服务的意愿和政府的能力有关：从意愿的角度，政府在获得充分的授权后，必须有兑现契约的实际行动和完善服务的创新精神，还必须保障能够落实到制度化的设计上而不是可有可无的随意性安排；从能力的角度，政府在具体的行政中应当表现出足够的驾驭本职的素质并且有令人信服的实践来进行经常性的校验；这个问题实质上还与政府对公民需求的认可有密切的关系，公民表达的所有需求得到了多大程度的回应、是否带来了未来服务升级的承诺和预期等都是现有较松散公民社会的结构所不能把握的。
3.政府是值得信任和不可替代的吗？既然服务是公民对政府的根本定位，那么政府目前所发挥的功能都是不可替代的吗？在某一种公共产品的提供上，我们有理由相信这已经是最好的可能吗？现实中，多元的社会和多元的结构已经提供了选择的其它可能，政府如果不能证明它还有必要居于主导，就必须放弃过去获得的授权合同，主动退出，但是政府这种自觉的行动常常是缺乏压力和动力的。
所以，政府总是很难令人满意的，改革甚至重塑就成为经常性的工作。
第三，政府和公民何以达成共同的核心价值？作为追求理念的“生产力”与“效率”、“民主”与“正义”、“安全”与“福利”等在社会认知上有着不同的理解和偏好，公民群体通常不可能达成一致的认识，政府在各个阶段也会有不同的解读。问题还在于作为被授权的服务主体——政府——在多大程度上可以对社会价值的统一发挥影响，又有多大的能力去整合各方开展统一的行动，而且保证不虢夺侵犯公民的权力。另一个方面，公民作为权力的主体为何要去认同某种共同的价值，那些个体和群体多元化的价值之间又如何来保持融合和平衡冲突？我们会发现关于价值的争论实际上归结到最后就是公民与政府关系的根本性基础——合法性认同，公共服务的行政变革不能是停留在技术修补层面的运动，而应该是具有划时代意义的全方位重构和超越。
第四，公共服务是现在还是未来？基于上述的分析，我们发现在建构服务行政的事实与价值取向上还存在着很大的差距，尤其是在面对既往的弊端和危机时，形式的修正需要更显得迫切，而对于理念的刻意追求反而显得不合时宜，
那么服务的理论是不是太过超前或者部分地超越了我们的时代而应当被视为未来的理想呢？回答这个问题对于目前指导理论的建设性是不可延缓的，无论是新公共管理还是新公共服务都无法回避。
三、结论
公共服务推定的困惑不是否定了公共服务理论的可能，而是对公共服务必须解决的理论层面提出了建构的基本内容。一种公共服务理论的建立，必须围绕上述的问题展开探讨，任何理论倘使不能解开上述的困惑，那就恐怕还是会“混淆了规范与描述”，难以提供出“一个令人心悦诚服的替代性方案”。历史上的政府形态对于社会发展而言至少已经扮演过两个角色，一个是大包大揽的全面干预者，就像我们在大多数历史时期看到的统治管理形态，另一个是的市场主义和自由主义者强烈要求的“守夜人”角色或者弱势政府。事实上，作为权力本体的公民们真的需要做出非此即彼的选择吗？当然不是，新公共服务理论实际上也呼唤了新意义上的政府重塑工程。首先，我们需要一个向上仰视我们的政府，他们必须记录下我们所能给予的权力、坚决保留的权力和禁止行使的行政权力，并确定法律去保障它们；其次，我们需要一个热心了解我们需求的政府，他们应该划分出必须提供的、尽可能提供的和由第三方更好提供的不同需求层次，然后努力去达成这样的供给；最终，我们需要一个全心全意服务于我们的政府，他们以尊重人的个性、确认人的价值、推进人的发展为使命。因何而服务?归结到一句话就是“民主的政府是为他们的公共服务而存在。”我们所需要的也正是一个服务性的新型政府。
❸ 提升农村公共服务水平的措施有哪些
（一）繁荣发展农村文化。推进广播电视村村通、文化信息资源共享、乡镇综合文化站和村文化室建设、农村电影放映、农家书屋等重点文化惠民工程，建立稳定的农村文化投入保障机制，尽快形成完备的农村公共文化服务体系。广泛开展文明村镇、文明集市、文明户、志愿服务等群众性精神文明创建活动，倡导农民崇尚科学、诚信守法、抵制迷信、移风易俗，遵守公民基本道德规范，养成健康文明生活方式，形成男女平等、尊老爱幼、邻里和睦、勤劳致富、扶贫济困的社会风尚。加强农村文物、非物质文化遗产、历史文化名镇名村保护。
（二）大力办好农村教育事业。巩固农村义务教育普及成果，提高义务教育质量，完善义务教育免费政策和经费保障机制，保障经济困难家庭儿童、留守儿童特别是女童平等就学、完成学业，改善农村学生营养状况，促进城乡义务教育均衡发展。健全县域职业教育培训网络，加强农民技能培训，广泛培养农村实用人才。大力扶持贫困地区、民族地区农村教育。增强高校为农输送人才和服务能力，办好涉农学科专业，鼓励人才到农村第一线工作，对到农村履行服务期的毕业生代偿学费和助学贷款，在研究生招录和教师选聘时优先。保障和改善农村教师工资待遇和工作条件，健全农村教师培养培训制度，提高教师素质。健全城乡教师交流机制，继续选派城市教师下乡支教。发展农村学前教育、特殊教育、继续教育。加强远程教育，及时把优质教育资源送到农村。
（三）促进农村医疗卫生事业发展.完善农村医疗救助制度。重点办好县级医院并在每个乡镇办好一所卫生院，支持村卫生室建设，向农民提供安全价廉的基本医疗服务。加强农村卫生人才队伍建设，定向免费培养培训农村卫生人才，妥善解决乡村医生补贴，完善城市医师支援农村制度。坚持预防为主。加强农村药品配送和监管。积极发展中医药和民族医药服务。重视健康教育。加强农村妇幼保健，逐步推行住院分娩补助政策。坚持计划生育的基本国策,完善和落实计划生育奖励扶助制度，有效治理出生人口性别比偏高问题。
（四）健全农村社会保障体系。完善农村最低生活保障制度，加大中央和省级财政补助力度，做到应保尽保，不断提高保障标准和补助水平。全面落实农村五保供养政策，确保供养水平达到当地村民平均生活水平。完善农村受灾群众救助制度。落实好军烈属和伤残病退伍军人等优抚政策。发展以扶老、助残、救孤、济困、赈灾为重点的社会福利和慈善事业。发展农村老龄服务。加强农村残疾预防和残疾人康复工作，促进农村残疾人事业发展。
五）加强农村基础设施和环境建设。加快农村饮水安全工程建设，五年内解决农村饮水安全问题。加强农村公路建设,逐步形成城乡公交资源相互衔接、方便快捷的客运网络。推进农村能源建设，扩大电网供电人口覆盖率，实施农村清洁工程，加快改水、改厨、改厕、改圈，开展垃圾集中处理，不断改善农村卫生条件和人居环境。推进广电网、电信网、互联网“三网融合”，积极发挥信息化为农服务作用。发展农村邮政服务。健全农村公共设施维护机制，提高综合利用效能。
（六）推进农村扶贫开发。完善国家扶贫战略和政策体系，坚持开发式扶贫方针，实现农村最低生活保障制度和扶贫开发政策有效衔接。实行新的扶贫标准，对农村低收入人口全面实施扶贫政策，把尽快稳定解决扶贫对象温饱并实现脱贫致富作为新阶段扶贫开发的首要任务。重点提高农村贫困人口自我发展能力，对没有劳动力或劳动能力丧失的贫困人口实行社会救助。加大对革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区发展扶持力度。继续开展党政机关定点扶贫和东西扶贫协作，充分发挥企业、学校、科研院所、军队和社会各界在扶贫开发中的积极作用。
（七）加强农村防灾减灾能力建设。加强灾害性天气、地质灾害、地震监测预警，提高监测水平，完善处置预案，加强专业力量建设，提高应急救援能力，宣传普及防灾减灾知识，提高灾害处置能力和农民避灾自救能力。加强防洪排涝抗旱设施和监测预警能力建设，加快农村危房改造，提高农村道路、供电、供水、通信设施抗灾保障能力，提高农村学校、医院等公共设施建筑质量，落实安全标准和责任。全力做好汶川地震灾区农村恢复重建工作，加大投入，对口支援，发动群众，加快受灾农户住房重建，搞好农业生产设施重建，尽早恢复农业生产和农村经济。
（八）强化农村社会管理。健全党和政府主导的维护农民权益机制，拓宽农村社情民意表达渠道，做好农村信访工作，加强人民调解，及时排查化解矛盾纠纷。农村广大干部要进村入户做好下访工作，切实把矛盾和问题解决在基层、化解在萌芽状态。深入开展平安创建活动，加强农村政法工作，推进农村警务建设，实行群防群治，搞好社会治安综合治理。建立健全农村应急管理体制，提高危机处置能力。巩固和发展平等团结互助和谐的社会主义民族关系。全面贯彻党的宗教工作基本方针，依法管理宗教事务。反对和制止利用宗教、宗族势力干预农村公共事务，坚决取缔邪教组织，严厉打击黑恶势力。
❹ 外国社会学家农村社区著作
因为下午是搞社会体制改革，所以我把发言题目调整了一下，跟提交的论文有一点差别，讲一下农村公共服务的一些情况。 我讲这么五个观点。第一，未来五到十年是我国农村社区公共服务体系大发展的一个机遇期，所有的迹象都表明农村社区公共服务体系将进入一个快速的建设和发展时期，这里面罗列了一些，以下的理念正在逐步转变为政策和战略。十六届六中全会中提出要把基础设施建设和社会事业的发展的重点转向农村，这个报告中还提出完善财政制度，逐步实现基本公共服务的均等化。十七大报告中要确保2020年实现全面小康社会的目标。我们判断农村社区公共服务上不然全面小康是达不到的。推进以改善民生为重点的社会建设，这里很多很好的关健词，扩大公共服务，促进社会的公平正义，努力实现全体人民学有所教、老有所得、病有所医、老有所养、住有所居。这一切都表明我们前面的判断是成立的。 第二个判断是农村公共服务体系建设已经有一个良好的开端，但是离社会公平正义和基本公共服务均等化这个要求，离全面小康与和谐社会的目标还有很大一段距离。公共财政覆盖农村任重道远。我这里也有一些数字，公共财政覆盖农村的研究，基本公共服务均等化的研究已经比较广泛，比如中改院和挪威合作的项目从05年就开始了。中央财经大学农村公共品的供给与农村和谐社会的建设这是教育部的一个重大项目，也研究了一年多了。财政部的农业司，他们的公共财政覆盖农村，是世界银行的项目，04年就开始研究了，这个报告的文本已经出来了，不过没有公开发行。这是从研究的角度，从实践的角度，农村社区公共服务体系的建设已经有一个好的开头。在工业反哺农业，城市支持农村，基本公共服务均等化这些理念逐渐转变为战略和政策的一个环境下，社会主义新农村建设、村村通，村庄整治，包括很多化，道路硬化、田园绿化、河道净化，环境美化等等各项工程的实施，都表明农村社区服务体系建设已经开始了，而且在发达地区效果还是比较明显。但是离我们所要实现的2020年全面实现小康还是差距比较大，这个差距大家都很清楚。一是整体水平比较低，城乡差距过大。二是地区发展不平衡。三是财政对农村社区服务体系建设投入长期不足，而且缺乏规划。四是规划的理念和规划的科学性有非常大的差距。最近我收到首都经贸大学的一份研究报告，他们去考察了老欧盟四国农村社区服务设施的建设，那个画册我看了以后都有很大的刺激。我们在强调道路硬化的时候他们在强调道路泥土化，我们在强调农民住宅统一规划，农民分户建设整齐划一的时候，他们在强调农民住的多样性。我们在修小水电，他们在炸小水电，因为要恢复生态的多样性。我们的道路讲究宽、直，他们讲究随着地形的弯道，保持原有的生态。我在想这种规划理念在我们现在的社区建设中是不具备的，如果这种理念更多的人能接受的话，我们是不是能少走点弯路。 社区公共服务建设设施的投入需求巨大，维系村级组织正常运转，或者提供公共服务的经费需求同样很大。这个意思就是说要完成这样一个任务不是三两分钱能够做好的。我这里有一些数字，因为城市社区的建设，城市社区的规划已经实施了，现在是要把城市社区的建设延伸到农村，按照城市社区的标准，我们降低一下，大概农村社区应该有“十个有”：有办公场所、有村民活动场所、有社区事务受理服务站、有广播呼叫设施、有警务室、有卫生事或者医疗站、有幼儿园、有公共体育设施、有图书室等公共文化设施、有养老院和养老活动室。这个基础设施的投资要多大这个帐是算得出来的，我们看最简单的办公楼大概要三十万。维系村级组织的正常运转，保证它能够提供基本的公共服务，急需要建设经费保障的长效机制。要多少钱我想至少有十项经费：村干部工资，东西差距非常大，上海村支部书记、村委会主任年薪25万，如果是企业的老总80万，而浙江贫困乡镇的工资误工是一天20块，一年不能超过一百个误工日，那就是说只有两千块钱的收入，你看看这个差距。村干部的工资就是说你给他两千块钱，你算算看要多少。五保户的供养、村特困户的救助、合作医疗的代缴、乡镇大病统筹、文化活动费用、村医疗室医务人员的补助、村环卫人员的工资以及保洁与垃圾的运送费用、村基础设施和村庄整治后的养护，我算了一个帐，保障这些费用最差的标准是5—10万，中等标准10—40万，较高标准40—70万。你是不是胡说？不是。因为苏南苏州的太常市把村集体一年可支配收入低于20万的算贫困村，上海市把村集体年可支配收入低于50万的都算经济薄弱村，为什么？20万、50万都不够他支付维护公共服务的费用。就是说村集体现在负担是很重的。 第四个观点，在公共财政的阳光尚无力覆盖农村大地的阶段，村与集体经济的收入直接决定了社区公共服务的水平。我们刚才说上海到50万不够，肯定是花在这个社区了，但是公共服务的分担已经超出了村集体经济的承受能力，成为村级债务的新的来源。我们有一个农村改革三十年的全面调查，首先跑到上海，19个区县，其中农村郊区的10个，你看看他的收入。50万以下的555个村占29.5%，500万以上收入的218个村占11.6%，一共是1879个村，你看收入是非常高的，最低也是50万。它承担多少呢？我有四个村的例子在这里。村集体可支配收入，这个村第一个354万，这个村280万，这个村1210万，这个村750万，但是都没有分红，这么大的收入没有分红，只有三邻（音）镇，就是浦东新区的，这个村有分红，这个1210万没有分红，有660万分红是我从它的福利中算出来的。道路基础设施这个三年累计405万，这个368万，这个1200万，他得了一个文明村，书记告诉我说我的文明村是花1200万买回来的。这个村累计是600万。垃圾处理保洁三年累计这个是254，这个是130万，这个是60万，这个是1万块57个人。合作医疗代缴，大病统筹，这个一次性50万，这个12万，这个25万。文化活动这两个村一个40万一个80万。救助捐赠这个村25万，这个10万，这个80万。村干部工资，这个村是40万，这个村是25万，这个村是50万一年。你看看这些村集体的收入吧。这也是上海一个镇，这远郊，他的村集体可支配收入1240万元，村均113万，人均458元，这个很高的，各项费用支出2463万，村均224万。收支倒挂，村均负债111万。你看这个人员支出经费，村均占61万，后面都有数字。这个数字给大家一个观点，减税免税，全减了，农民没有负担了，但是这个负担早超过了那个负担。 第五个观点，农村社区公共服务设施建设，社会事业发展的费用过多的转到农民集体经济承担，很大程度上减少了农民可支配收入，成为取消农业税后农民负担的一个新的形式。什么叫农民负担我举了三个定义，一是本应该由公共财政支出，但转移到农民和农民集体负担的农村基本公共服务费用；二是应该由农民支付但超出他的承担能力的；三是本来属于他的合法权益，但隐含着种种不平等的交换中农民损失的收益。这是一个例子，花了多少钱，配套多少钱，我们村村通中央财政的政策原本就是有问题的，水泥路3.5米25万投资，各级财政拿出21万有4万要大家配套的。这个乡我算的，人均要有89块。 结论：农村社区公共服务由公共财政包下来是不可能的，让农民分工是不公平的，出路待探讨。出路在哪里呢？构建以公共财政供给为主，村社、集体、私人、中小企业和民间机构多方参与的供给体制和机制，形成配置合理、和谐有序可持续发展的农村公共服务体系。可能是一个出路，但是专家的东西有一半是靠不住的。谢谢大家！
❺ 农村公共服务与城市公共服务在本质上有哪些不同处
没啥大方面的，微信城市服务联合为各地政府提供城城市F务的一站式解决方回案。政府通过接入答城市服务，打造手机上的市民之家，可以省事，省力为居民提供公共服务。不仅可以交费，预约各种办理业务 还可以查寻各项家庭生活使用情况
❻ 国内外农村文化建设的研究动态
韩国有一个 新村运动。可以参考
❼ 跪求关于农村公共事业发展的国内外主要研究理论和观点
一 文化事业 存在的问题及解决办法
文化事业虽然有了较大的发展，但是，当前农村文化事业的发展状况，与其在加强农民素质教育，提高农民素质方面所承担的重要作用相比，仍显得相当不足。具体表现在：
1、农村文化建设发展不平衡，经费投入不足，文化设施破旧。农村文化建设往往处于“说起来重要、做起来次要、忙起来不要”的状态，一些乡镇的文化馆（室）无法改造更新，图书馆购书经费极少甚至没有，农村文化事业的发展无法满足现实需要。
2、农村文化力量严重不足。很多乡镇文化站有编制却没有真正的工作人员，文化活动没有组织者，很多活动无法开展。农村和农民题材的节目十分有限。广播电视这种对当前农民思想文化有着重要影响的传播工具，很少讨论农民群众面临的思想问题、经济问题和社会问题。农民题材的文艺节目更是少得可怜。以往的电影下乡村巡回放映、剧团下乡村巡回演出已明显地减少，不少地方的农民群众一年到头难以看上一部优秀的电影、一台好戏。
针对存在的问题，我们建议：加大资金投入力度，配齐文化站(中心) 工作人员，加强农村文化事业建设，活跃农民群众的业余文化生活，提高农民素质
二卫生工作中存在的问题及解决办法
1、卫生技术力量薄弱。乡镇卫生院现有医护人员技术水平较低，缺少专业技术人员培训费，专业队伍素质提高缓慢。由于对乡镇卫生院的不信任，周边群众小病到村卫生所或自己购药应付，大病就到县、市甚至省城的大医院看了，这就造成了卫生院营业收入低，无力改善就医条件和提高医护人员的专业素质，群众更加不愿选择价格相对低廉的乡镇卫生院，形成恶性循环。不解决这个问题，看病贵、看病难的问题就无法从根本上解决。
针对存在的问题，我们建议：省、市、县应对医护人员培训工作高度重视，加大在培训经费上的投入，解决培训经费问题，对现有医护人员进行培训。
2、卫生院经费紧张。目前，我县乡镇卫生院是差额拨款单位，对全民所有制医护人员地方财政拨款70%，而集体所有制人员拨款仅为40%，卫生院的业务收入扣除人员工资外，还要用于办公经费支出和医疗设备的更新。以**卫生院为例，上级下拨的人头经费为每月10000元，而全年人员工资发放需42万元，卫生院需自筹30万元，卫生院的收入仅仅能维持人员工资开支，办公经费和添置医疗器械的费用没有保证。**卫生院2004年为了购买肛肠仪和血球仪等设备，只好采取向职工集资的方式，共集资了10万元，现在每年要拿出相当部分资金用来返还职工借款。
3、医疗硬件设施建设有待进一步加强。两所卫生院的业务用房不够，门诊楼比较破旧，医疗设备都是较低端的产品，需购置更新必备的医疗设备如：彩超、细胞计数仪、血磁疗机、血流变仪等设备，以提高医疗确诊率，更好地为当地群众服务。
❽ 农村合作医疗制度在国外研究现状
（一）日本的农村医疗保险制度
1、日本农村医疗保险制度的主要内容。日本农民可享受的医疗保险主要指的是“国民健康保险”，该保险基金的主要来源是被保险人交纳的保险费、国家和地方政府的财政补助和保险费在资本市场的投资收益。保险费根据每个被保险人的标准年收入的百分比交纳，每年核定一次，其中低收入家庭可以适当减少交纳。日本农村医疗保险支付水平较高，给付的主要是医疗费用，它是以家庭为单位，其给付范围包括：诊疗费及特定诊疗费的70%、高额诊疗费、助产费、丧葬费、育儿补助等。
2、日本农村医疗保险制度的特点。（1）法制健全。日本的农村医疗保险在其经营管理的每一个环节中都有相应的法律制约，保证了机构运行畅通无阻。（2）管理层次清晰。日本农村医疗保险的管理机构职责划分明确，层次清晰，各机构配合默契，使复杂的医疗保险体系运行有序。（3）监督机构健全。为能够及时纠正保险基金在运行过程中的偏差，避免失控，由代表各自不同方面利益人员组成的监督审查机构被赋予了绝对独立的职权，受法律保护，避免出现监督过程的利益偏向。（4）农村医疗保险和针对雇员的健康保险之间是相互独立的，且具有排他性。二者不仅保险收入构成不同，而且保险费在他们的财源中所占的比重也有较大的不同，其中政府对农村医疗保险的投入比重较大。
（二）泰国的农村医疗保险制度
1、泰国农村医疗保险制度的主要内容。泰国农村的医疗保险实行健康卡制度。对贫困农民，由政府出资发给免费健康卡，对一般农民，在农户自愿的基础上个人缴费500铢，政府补助500铢，由政府发给统一印制的健康卡，全家都可凭卡免费享受医疗保健服务，超过5人者需再购一卡，50岁以上老人和12岁以下儿童享受免费医疗。为推动健康卡的发行，政府规定只有当全村35%以上家庭参加时，政府才给予补贴。健康卡所筹资金由省管理委员会统筹，90%用于支付医疗保健费用，10%用于支付管理费用。健康卡可用于医疗、母婴保健和计划免疫。健康卡持有者持卡到健康中心或社区医疗就诊，当健康中心或社区医院认为需要转诊时，可转往省医院或地区医院，直至中央级医院就诊。健康卡持有者持卡到公立医院就诊，除了规定的自费项目以外，可就诊8次，每次有最高限额，由就诊单位向省管理委员会结算。如到私立医院就诊，门诊费用自理，住院费用在年限额内按月均3000铢补助。
为了配合健康卡制度的实施，泰国政府承担了公共卫生服务建设的责任。泰国的乡村卫生服务由政府投资兴建机构，配备卫生人员和装备，提供大部分维持费用以及必须的扩大规模的固定资产投入和开展预防工作的业务经费，其余部分由政府组织村民集资解决。在管理方面，泰国的乡村卫生服务由卫生中心管理，其基本职能是在政府领导下负责组织实施全乡的预防保健工作。乡村卫生中心主任是政府官员，代表政府负责全乡群众的健康工作。
2、泰国农村医疗保险制度的特点。泰国最基本的卫生健康保障除公共卫生医疗服务外，是用消费余额限制所得到的医疗保障，在操作上方便易行，运行成本低。有利于医疗卫生费用的控制。泰国农村实行的健康卡制度，为农民提供最基本的保障，使一个区域的资金筹集、因病造成经济损失的分担及医疗保健集于一身，能够在基层单位提供较好的医疗和预防保健，对于保障基层百姓的身体健康有很好的作用。
（三）巴西的农村医疗保险制度
1、巴西农村医疗保险制度的主要内容。巴西农村居民和城市居民实行同样的医疗保险。农民医疗保险费用是以税收附加的形式交纳保险金，再加国家财政适当补贴，国家税收和财政补助约占保险基金总额的22%。医疗保险基金的使用采取集中收缴、分散包干的办法，即医疗保险管理部门通过银行和财政筹集，根据各州和地区接诊人次上报的实际需要，经审查和综合平衡，将经费下拨到州，各州再根据预算，经州长批准，下拨经费。巴西的医疗保险事业统一由社会福利部管理，下设国家医疗保险协会，由该协会自办保险医疗机构。保险医院分为高、中、初三个层次，除自办保险医疗机构外，还有一些合同私人医院和医生。居民患病后，必须首先在当地初级医疗机构就诊，经初级医疗医生同意，才能转到中级或高级医疗机构诊治。患者随意找医院或医生就医时，一切费用自理。
2、巴西农村医疗保险制度的特点。全国城乡居民实行无差别的全民医疗保险，不论贫富都享有医疗保障的权力，医疗保险覆盖面广，发展速度快，待遇水平较高。
（四）墨西哥的农村医疗保险制度
1、墨西哥农村医疗保险制度的主要内容。农业工人及其家属参加全国职工社会保险协会，对农民的免费医疗救济，也由全国职工社会保险协会管理。该协会的管理机构是理事会，它由政府、雇主和雇员代表组成。协会主任由总统任命，协会代表大会是最高权力机构，主要负责制订经费预算和项目计划及审核执行情况，协会还逐级设立相应的组织，具体执行协会制定的各项政策。
因为农业工人属雇员，经济收入有保障，所以在医疗保险基金的筹集及支付方式上和产业工人一样。保险基金来自雇主和雇员交纳的资金和政府的少量补贴。全国职工社会保险协会医疗保险基金的主要支出项目是：医疗保险机构的管理费用，所属医疗机构的建设和设备更新，所属医疗机构医务人员的工资及投保者的医药费用。对于农村贫困居民的医疗服务由全国职工社会保险协会的农村事务部总协调员负责管理，由政府和协会签订协议，利用协会的人力和物力为没有能力支付医疗费用的贫困农民提供免费医疗救济，费用全部由政府负担。
农业工人的医疗保健服务由保险协会下属的医院提供，全国各级社会保险协会下设医疗机构为保险协会的参加者提供免费医疗。这些医疗机构分一级、二级和三级，一级为诊所；二级为综合医院；三级为医疗中心，是最高水平的医疗机构。对协会成员的医疗实行划区逐级转诊的办法，大部分病人都能在门诊得到医疗。贫困农民则到由政府开办的医院就医，也可到政府与协会签定合同的诊所和医院医治。<br>
2、墨西哥农村医疗保险制度的特点。各级政府参与，医疗保险组织开办医院，医疗保险的覆盖人数较多。将农业工人和产业工人作为雇员在医疗保险上划为一个系统与其他对象区别开来，同时对于偏僻地区的贫困农民政府还给予免费医疗救济。