逻辑学创造

Ⅰ 逻辑学 到底是研究什么的

英文中它被称作：A Course In Logic。而逻辑一词最早可以追溯到一个希腊词，即“逻各斯”。此词含义一般有二：客观事物的规律及其规律性；某种特别的理论、观点（含贬义）。狭义的逻辑学被称作是研究推理形式的科学，而广义则指研究思维形式及其规律以及逻辑方法的科学。它研究的主要对象是思维的形式，即思维逻辑形式。我们的思维因为有了逻辑而变得清晰无比；所谓的“无头案”在严密的逻辑面前不得不低下罪恶而高傲的头，公理得以永存人间。我们的生活得以有条不紊，我们也就有了现在学习逻辑学的机会，由逻辑而学习思维。

西方传统逻辑学包括了概念理论、词项逻辑等主要内容；其中心内容是三段论；古典命题逻辑；古代归纳逻辑等。
逻辑学，仅仅考虑推理的逻辑学的发展似乎已经很完善了。尽管作为应用的逻辑并不是想象的那么好，比如我们要建立基于逻辑的编程语言，一方面，已经建立的语言（如Prolog）只是使用了一阶谓词逻辑的很特殊得一部分，一阶系统显得足够丰富；另一方面，只是一阶系统或者其扩展都会有许多不能在现有非逻辑编程语言中表达的语句，即是说，逻辑是不够用的。但就逻辑学本身而言，我们要对它进行改进或者在其中有什么创造性的工作，是非常难的。特别对于象我们这样刚进入逻辑学领域的新手来说（其创造主要源于直觉和对已有系统的纰漏的分析），要在逻辑学中有所创造几乎是不可能的。
这种状况的原因何在呢？如果象皮尔士说的那样，逻辑是哲学中最具歧义的概念，那么，它应该有很多的方向（并且各方向不会导致非议），以供我们的理智去探索。而事实是，我们被限制在已有系统之中。“你看，那就是逻辑学，你能做什么，试试看吧！”我们只能选择一种观点，然后继承它，这是现在仅有的工作，这样的工作会有什么创造性呢。有一点很明显，我们绞尽脑汁想到的东西往往是前人也想过了的。千万别指望有什么激动人心的，因为你会为后来发现自己在重复别人的工作而失望的。
也许，我们应该换一个角度来思考这个问题，为什么一定要限制在“推理形式的有效性”或者“语句结构和演绎推理”上。要知道，逻辑学研究思维的形式结构和规律，这一点在国内是被普遍接受的，而且我们有足够的理由为这一观点进行辩护。
第一，对思维的形式进行研究的逻辑可以保持足够的客观性。
自弗雷格以来，人们尽可能放弃有心理主义嫌疑的用语，不再提及逻辑是研究思维之类的观点。因为心理的东西，如弗雷格所说，有远离客观性的特点。逻辑推理规则和规律是带有客观性的东西。心理的东西有着随个体主观意志的任意性。如果，我们的逻辑是任意的心理结构，那么，就不会有共同的逻辑存在。在这里我们要强调的是：广义来说，逻辑的东西也可以成为心理学的对象。尽管大部分心理学家对逻辑不感兴趣，在心理学书籍中，只有很少一部分提及思维形式的问题，比如1999年张世富主编的《心理学》就研究了概念，命题和推理，但也只是提及了而已。而逻辑学根本不会提及有关情感、意志过程，个性倾向性之类的东西，他们理所当然地是心理学研究的对象。因此两门学科的区别是很清晰的。
当然，心理学和逻辑学的区别不足以使逻辑偏离心理主义倾向。一个习惯于从心理角度分析问题的人也许容易导向对逻辑的心理分析。而这也并非完全不可取的。P.萨伽德的这样一段话也许可以提供见解：“……, 尽管形式化的逻辑并非通向心理表征最具影响力的心理学途径，但我们仍有足够的理由从它展开我们对心理表征探讨。”心理学提供心理表征也同样可以为逻辑学家提供一种研究思维形式的参考。
至于强心理主义关于将逻辑解释为一种心理过程是不可取的。理由不是说逻辑是和心理没有关系的，而是心理过程的复杂性是逻辑无法着手的，逻辑对思维的研究有其限制：思维形式结构和规律。它的客观性体现在它是研究蕴藏在语言中的实际思维结构，而不是一种随机心理现象。这一点即使不是显而易见的，也不会导致逻辑的和心里的混淆起来。
第二，逻辑对思维形式的研究的选择是合乎学科要求的。
任何一门科学，当它确定自己的对象后，肯定不是在其对象中面面俱到去研究，而是有选择性的。这种现象一方面是由于概念是有理想性的，即，人们有一种愿望要达到的目标，往往比实际能做的大。比如物理学是研究空间、时间、物质运动的普遍形态，物质基本结构的科学。但是物理学不是任何时空形式、任何运动都加以研究，也不是每种物质结构都研究，而是有其自己的选择。物理学家总是对有规律的现象和可能找得到规律的现象感兴趣。它所提倡对运动和物质形态的研究是一种理想，它试图掌握所有的物理规律和了解物质的任何可能形态，但那只是一个努力的方向。逻辑学把思维的形式结构和规律作为自己的研究对象，也是有选择性，它不是任何思维形式和规律都研究。当然，你可以在其定义范围之内作任何研究，并且有兴趣引导比墨守成规好百倍，至于你的兴趣能否激发别人的共鸣则是另外一回事。一般而言，每一学科都有某种共同的研究方向，这样集中许多人的智慧是取得成果所必需的。思维形式是一个宽泛的概念，正因为如此，逻辑学应该比它现有的状况有生机。
第三，研究方向是人为引导的。
既然，任何一门学科其选择的对象都含有理想成分，那么，在某个特定的时期其实际对象与该学科的的对象要求存在差别就不足为怪的。我们可以看到，现在的逻辑主流方向是研究推理和推理有效性等方面问题。即以一阶谓词逻辑和它的扩展为典型的现代逻辑。
传统逻辑是建立在亚里士多德的贡献之上，现代逻辑是起始于十九世纪，它是伴随着哲学兴趣的转移、公理化方法吸引而建立的。一个明显的特点是，它是随着人们的兴趣而转移的。这和其它科学有着共同的特征，又如物理学，每个时代都有其特别热的方向、方法。从早期的宇宙学，到近代的机械力学，当代物理学门类甚多，但是如果我说量子力学和相对论力学是现代物理的典范应该不会遭到过多的反对。因而，逻辑学也是在现时代有其自己的兴趣的。但是，各种时代的逻辑学都是视思维形式结构和其规律为对象的，同时，其它的逻辑学分支不该因为不像现代逻辑而被驱逐出逻辑学对象之外。
因此，对于一门学科而言，逻辑学将思维形式结构和其规律作为对象是很恰当的，至少，我们可以看到，对这一点进行限制，会让我们限制所有科学的研究范围。
第四，逻辑学规范性特征并不和其将思维的形式结构和规律作为对象矛盾。
我们可以完全同意逻辑学不是一门纯粹描述性的科学，没有谁能在思维中找出超过上万步的形式推理；或者，一定要遵守排中律才能得出正确的结论，我们对于现实的思考是多种多样的，随机猜测也可能得出正确的答案。马丁.布莱恩说形式逻辑在神经学上的合理性还一无所知。这是很好理解的，即使我们完全排除生理性的要求，只关注语言本身，也无法找到逻辑的确切对应点（心不是机器）。因此，逻辑不是完全描述性的，而带有规范的特征，而逻辑的规范不是一种绝对自由的规则，因为绝对自由的规则带有任意性，主观性。逻辑的客观特点不允许逻辑是随意的游戏规则，而是带有指向性的。这样的状况是由于“人们有具有类似于谓词逻辑里语句的心理表征。人们具有在这些语句上进行操作的演绎和归纳的程序。演绎和归纳运用到语句上产生推理。”
从两个角度上看，逻辑学规律是有其客观对象基础的，首先是心智本身有类似结构，其次，心智有限制推理和思考的能力，即心智有一种审判力，迫使人们不去接受视任何推测都有效的做法。这样，逻辑便不是任意的了。但是它又不是完全描述的，因为一方面没有完全对应的思维过程，另一方面思维的广度大于逻辑的研究范围。
预设逻辑学带有规范和描述双重特征。而即使它是为如何思考制定规则的科学，定义其对象为思维形式结构和规律也显得逻辑有正确的指向，尚且有的在现在看来是不好的思维形式将来可以据其制定逻辑规则，而这正是逻辑的创造源之一。
我们要进一步分析的是思维的形式结构和其规律。
一般认为语言是思维的表征，没有语言就没有显化的思维，思维就成了无法探究的神秘事物。语言和思维因该说是有着密切的关系，但是他们并不具有一种完全对应的关系，当我们使用语言时，我们在试图激活某种内部活动，这种活动是思维活动——它有着神经生理的基础。有时，我们说我们的思维跟不上语言活动，有时相反。这说明他们有着区别。语言是人类活动的一种，这种活动是人的思维的外显形式，语言是思维的工具，而且是工具的一种，其工具价值在于激活思维、引导思维和记录思考的成果。而它本身并不是思维的表征。一个很明显的证据是，语言活动是线性的，而思维是一种整体结构性质的，在其处理非言语信号时，使用的是并行的或者其它方式。这就是为什么人的计算能力（语言上的一种能力）这么差，却在处理许多问题时比计算机快。
所以思维不仅仅是语言活动，也不仅仅只是使用语言在活动，语言是思维的部分主观呈现，我们在用语言表达给自己或者别人。列夫.谢苗诺维奇.维果茨基在他的一本书中将思维和语言看作两种平行发展的过程。（参看[7]）
那么以思维形式为对象的逻辑因该不局限在对语言的线性结构规律的研究上，而应该以广义的思维形式结构为对象，那是一个广泛的空间。比如，Turing机在两种意义上是逻辑的对象：从可能的思维形式上和思维所允许的表达形式上。我们可以做这样的工作，用现有逻辑语言表达Turing机或用某种方便的语言表达，在其中加上逻辑规范。鉴于对编程语言的逻辑化的难度，我们不一定要把C改造成为逻辑语言，比如扩大一阶谓词语言以使用于改造C。我们可以还原C到一种规则上，然后结构化这个规则成为一个可推理的系统。
在这样宽泛的逻辑概念上——我们的形式逻辑书实际使用的，我们怎么会有时间玩“星际”和“帝国”？

Ⅱ 逻辑推理素养里面有评价和创造吗

2018年,教育部颁布了“普通高中数学课程标准(2017年版)”,首次将核心素养正式列入到高中数学课程标准中。在这场教育改革的热潮中,我国教育界非常重视学生核心素养的培养,更有学者将核心素养比作教育界的DNA。课程标准对逻辑推理核心素养描述为,“学生要掌握逻辑推理的基本形式,学会有逻辑的思考问题,在复杂的情境中把握事物的脉络;形成有条理、合乎逻辑的思维”。那么,在当前高中教学中,学生对逻辑推理核心素养的掌握情况如何呢?基于上述问题,本文确立了研究“高中生逻辑推理核心素养的测量与评价”的课题。本文以黄石市第二高级中学的高一、高二年级作为研究对象,下发了测试题和调查问卷,并对测试结果进行分析。同时也对数学教师进行了问卷调查,了解教师在教学过程中是否积极的有目的培养学生逻辑推理核心素养。具体研究结果如下:高中生对归纳推理、类比推理、演绎推理的理解以及用归纳法发现数量关系的能力很强。学生对熟悉的概念、定理之间的逻辑关系掌握的较好。在关联的情境中发现数学问题的能力较弱。在有关联的数学命题中对数学命题的论证能力、解决复杂的数学问题的能力较弱。大部分学生不会建立网状知识结构,对知识的的记忆比较零散;高二年级学生逻辑推理核心素养的水平高于高一年级;实验班的学生逻辑推理核心素养的水平显著高于平行班的学生;男女生逻辑推理核心素养水平无显著差异;教师的引导与培养对学生逻辑推理核心素养的形成起到至关重要作用。

Ⅲ 亚里士多德对逻辑学做出了什么贡献

亚里士多德在逻辑学上创造了传统逻辑。

传统逻辑的创始人亚里士多德认为判断的主词和宾词的联系就反映了事物之间的客观关系。亚里士多德的逻辑是西方重要的形式逻辑、传统逻辑的起点，他的逻辑是专门研究思想的形式，所以又叫做形式逻辑。传统逻辑主要的推理是用演绎法来推理，所以亚里士多德的逻辑又叫做演绎逻辑。

(3)逻辑学创造扩展阅读：

传统（“形式”）逻辑蕴涵了线性思维方式。把“形式”逻辑思维方式看成唯一的思维方式，把“形式”逻辑运用范围扩大到所有对象，特别是需要复杂性思维的经济领域，就会出现悖论。对称逻辑的产生，既是人类思维、理论与实践发展的必然结果，也是“悖论”“逼”出来的产物。

“悖论”，是对称逻辑产生的催化剂。对称逻辑的产生是逻辑发展的自然历史过程。对称逻辑是以对称规律为基本的思维规律，是天与人、思维与存在、思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象、科学本质与客观本质对称的逻辑。

Ⅳ 阿基米德有没有创造逻辑学

不是创造，但是他有涉及过
创始人是古希腊的亚里士多德

Ⅳ 逻辑学是谁创立的

二千三百年前，古希腊的伟大思想家亚里士多德(Aristotelés 前384 — 前 322年)以《工具论》创立了传统形式逻辑，为逻辑发展史树起了第一座丰碑。从19世纪中叶到20世纪初，经过英国数学家布尔、德国数学家弗雷格、英国哲学家、数学家罗索等人接连不断的努力，吸收莱布尼兹的成果，建立了后来作为电子计算机理论基础的“正统数理逻辑”的观代公理系统，这是逻辑学发展史上的第二座里程碑。

1968年，中国形式逻辑研究会理事、北京开关厂工程师林邦谨创立了一门新的逻辑学说 —— 制约逻辑，向前两座丰碑提出了挑战。1978年，在我国逻辑学界元老沈有鼎教授的举荐下，经华裔美籍逻辑学家王浩教授推荐，林邦谨在美国数学会刊物《文摘》上发表论文《制约逻辑简介》。1985年12月，林邦谨的专著《制约逻辑》在国内正式出版。制约逻辑独树一帜，震动了逻辑学界，引起了国内外学者的关注。

Ⅵ 什么是逻辑学又能从逻辑学里获得到什么

英文中它被称作：A Course In Logic。而逻辑一词最早可以追溯到一个希腊词，即“逻各斯”。此词含义一般有二：客观事物的规律及其规律性；某种特别的理论、观点（含贬义）。狭义的逻辑学被称作是研究推理形式的科学，而广义则指研究思维形式及其规律以及逻辑方法的科学。它研究的主要对象是思维的形式，即思维逻辑形式。我们的思维因为有了逻辑而变得清晰无比；所谓的“无头案”在严密的逻辑面前不得不低下罪恶而高傲的头，公理得以永存人间。我们的生活得以有条不紊，我们也就有了现在学习逻辑学的机会，由逻辑而学习思维。

西方传统逻辑学包括了概念理论、词项逻辑等主要内容；其中心内容是三段论；古典命题逻辑；古代归纳逻辑等。
逻辑学，仅仅考虑推理的逻辑学的发展似乎已经很完善了。尽管作为应用的逻辑并不是想象的那么好，比如我们要建立基于逻辑的编程语言，一方面，已经建立的语言（如Prolog）只是使用了一阶谓词逻辑的很特殊得一部分，一阶系统显得足够丰富；另一方面，只是一阶系统或者其扩展都会有许多不能在现有非逻辑编程语言中表达的语句，即是说，逻辑是不够用的。但就逻辑学本身而言，我们要对它进行改进或者在其中有什么创造性的工作，是非常难的。特别对于象我们这样刚进入逻辑学领域的新手来说（其创造主要源于直觉和对已有系统的纰漏的分析），要在逻辑学中有所创造几乎是不可能的。
这种状况的原因何在呢？如果象皮尔士说的那样，逻辑是哲学中最具歧义的概念，那么，它应该有很多的方向（并且各方向不会导致非议），以供我们的理智去探索。而事实是，我们被限制在已有系统之中。“你看，那就是逻辑学，你能做什么，试试看吧！”我们只能选择一种观点，然后继承它，这是现在仅有的工作，这样的工作会有什么创造性呢。有一点很明显，我们绞尽脑汁想到的东西往往是前人也想过了的。千万别指望有什么激动人心的，因为你会为后来发现自己在重复别人的工作而失望的。
也许，我们应该换一个角度来思考这个问题，为什么一定要限制在“推理形式的有效性”或者“语句结构和演绎推理”上。要知道，逻辑学研究思维的形式结构和规律，这一点在国内是被普遍接受的，而且我们有足够的理由为这一观点进行辩护。
第一，对思维的形式进行研究的逻辑可以保持足够的客观性。
自弗雷格以来，人们尽可能放弃有心理主义嫌疑的用语，不再提及逻辑是研究思维之类的观点。因为心理的东西，如弗雷格所说，有远离客观性的特点。逻辑推理规则和规律是带有客观性的东西。心理的东西有着随个体主观意志的任意性。如果，我们的逻辑是任意的心理结构，那么，就不会有共同的逻辑存在。在这里我们要强调的是：广义来说，逻辑的东西也可以成为心理学的对象。尽管大部分心理学家对逻辑不感兴趣，在心理学书籍中，只有很少一部分提及思维形式的问题，比如1999年张世富主编的《心理学》就研究了概念，命题和推理，但也只是提及了而已。而逻辑学根本不会提及有关情感、意志过程，个性倾向性之类的东西，他们理所当然地是心理学研究的对象。因此两门学科的区别是很清晰的。
当然，心理学和逻辑学的区别不足以使逻辑偏离心理主义倾向。一个习惯于从心理角度分析问题的人也许容易导向对逻辑的心理分析。而这也并非完全不可取的。P.萨伽德的这样一段话也许可以提供见解：“……, 尽管形式化的逻辑并非通向心理表征最具影响力的心理学途径，但我们仍有足够的理由从它展开我们对心理表征探讨。”心理学提供心理表征也同样可以为逻辑学家提供一种研究思维形式的参考。
至于强心理主义关于将逻辑解释为一种心理过程是不可取的。理由不是说逻辑是和心理没有关系的，而是心理过程的复杂性是逻辑无法着手的，逻辑对思维的研究有其限制：思维形式结构和规律。它的客观性体现在它是研究蕴藏在语言中的实际思维结构，而不是一种随机心理现象。这一点即使不是显而易见的，也不会导致逻辑的和心里的混淆起来。
第二，逻辑对思维形式的研究的选择是合乎学科要求的。
任何一门科学，当它确定自己的对象后，肯定不是在其对象中面面俱到去研究，而是有选择性的。这种现象一方面是由于概念是有理想性的，即，人们有一种愿望要达到的目标，往往比实际能做的大。比如物理学是研究空间、时间、物质运动的普遍形态，物质基本结构的科学。但是物理学不是任何时空形式、任何运动都加以研究，也不是每种物质结构都研究，而是有其自己的选择。物理学家总是对有规律的现象和可能找得到规律的现象感兴趣。它所提倡对运动和物质形态的研究是一种理想，它试图掌握所有的物理规律和了解物质的任何可能形态，但那只是一个努力的方向。逻辑学把思维的形式结构和规律作为自己的研究对象，也是有选择性，它不是任何思维形式和规律都研究。当然，你可以在其定义范围之内作任何研究，并且有兴趣引导比墨守成规好百倍，至于你的兴趣能否激发别人的共鸣则是另外一回事。一般而言，每一学科都有某种共同的研究方向，这样集中许多人的智慧是取得成果所必需的。思维形式是一个宽泛的概念，正因为如此，逻辑学应该比它现有的状况有生机。
第三，研究方向是人为引导的。
既然，任何一门学科其选择的对象都含有理想成分，那么，在某个特定的时期其实际对象与该学科的的对象要求存在差别就不足为怪的。我们可以看到，现在的逻辑主流方向是研究推理和推理有效性等方面问题。即以一阶谓词逻辑和它的扩展为典型的现代逻辑。
传统逻辑是建立在亚里士多德的贡献之上，现代逻辑是起始于十九世纪，它是伴随着哲学兴趣的转移、公理化方法吸引而建立的。一个明显的特点是，它是随着人们的兴趣而转移的。这和其它科学有着共同的特征，又如物理学，每个时代都有其特别热的方向、方法。从早期的宇宙学，到近代的机械力学，当代物理学门类甚多，但是如果我说量子力学和相对论力学是现代物理的典范应该不会遭到过多的反对。因而，逻辑学也是在现时代有其自己的兴趣的。但是，各种时代的逻辑学都是视思维形式结构和其规律为对象的，同时，其它的逻辑学分支不该因为不像现代逻辑而被驱逐出逻辑学对象之外。
因此，对于一门学科而言，逻辑学将思维形式结构和其规律作为对象是很恰当的，至少，我们可以看到，对这一点进行限制，会让我们限制所有科学的研究范围。
第四，逻辑学规范性特征并不和其将思维的形式结构和规律作为对象矛盾。
我们可以完全同意逻辑学不是一门纯粹描述性的科学，没有谁能在思维中找出超过上万步的形式推理；或者，一定要遵守排中律才能得出正确的结论，我们对于现实的思考是多种多样的，随机猜测也可能得出正确的答案。马丁.布莱恩说形式逻辑在神经学上的合理性还一无所知。这是很好理解的，即使我们完全排除生理性的要求，只关注语言本身，也无法找到逻辑的确切对应点（心不是机器）。因此，逻辑不是完全描述性的，而带有规范的特征，而逻辑的规范不是一种绝对自由的规则，因为绝对自由的规则带有任意性，主观性。逻辑的客观特点不允许逻辑是随意的游戏规则，而是带有指向性的。这样的状况是由于“人们有具有类似于谓词逻辑里语句的心理表征。人们具有在这些语句上进行操作的演绎和归纳的程序。演绎和归纳运用到语句上产生推理。”
从两个角度上看，逻辑学规律是有其客观对象基础的，首先是心智本身有类似结构，其次，心智有限制推理和思考的能力，即心智有一种审判力，迫使人们不去接受视任何推测都有效的做法。这样，逻辑便不是任意的了。但是它又不是完全描述的，因为一方面没有完全对应的思维过程，另一方面思维的广度大于逻辑的研究范围。
预设逻辑学带有规范和描述双重特征。而即使它是为如何思考制定规则的科学，定义其对象为思维形式结构和规律也显得逻辑有正确的指向，尚且有的在现在看来是不好的思维形式将来可以据其制定逻辑规则，而这正是逻辑的创造源之一。
我们要进一步分析的是思维的形式结构和其规律。
一般认为语言是思维的表征，没有语言就没有显化的思维，思维就成了无法探究的神秘事物。语言和思维因该说是有着密切的关系，但是他们并不具有一种完全对应的关系，当我们使用语言时，我们在试图激活某种内部活动，这种活动是思维活动——它有着神经生理的基础。有时，我们说我们的思维跟不上语言活动，有时相反。这说明他们有着区别。语言是人类活动的一种，这种活动是人的思维的外显形式，语言是思维的工具，而且是工具的一种，其工具价值在于激活思维、引导思维和记录思考的成果。而它本身并不是思维的表征。一个很明显的证据是，语言活动是线性的，而思维是一种整体结构性质的，在其处理非言语信号时，使用的是并行的或者其它方式。这就是为什么人的计算能力（语言上的一种能力）这么差，却在处理许多问题时比计算机快。
所以思维不仅仅是语言活动，也不仅仅只是使用语言在活动，语言是思维的部分主观呈现，我们在用语言表达给自己或者别人。列夫.谢苗诺维奇.维果茨基在他的一本书中将思维和语言看作两种平行发展的过程。（参看[7]）
那么以思维形式为对象的逻辑因该不局限在对语言的线性结构规律的研究上，而应该以广义的思维形式结构为对象，那是一个广泛的空间。比如，Turing机在两种意义上是逻辑的对象：从可能的思维形式上和思维所允许的表达形式上。我们可以做这样的工作，用现有逻辑语言表达Turing机或用某种方便的语言表达，在其中加上逻辑规范。鉴于对编程语言的逻辑化的难度，我们不一定要把C改造成为逻辑语言，比如扩大一阶谓词语言以使用于改造C。我们可以还原C到一种规则上，然后结构化这个规则成为一个可推理的系统。
在这样宽泛的逻辑概念上——我们的形式逻辑书实际使用的，我们怎么会有时间玩“星际”和“帝国”？

参考资料：http://www.okdxd.com/Article_Show.asp?ArticleID=1186

Ⅶ 形式逻辑学的创造者是谁

形式逻辑在欧洲的创始人是古希腊的亚里士多德。亚里士多德的建立了第一个逻辑系统，即三段论理论。其论述形式逻辑的代表作有《形而上学》和《工具论》。继亚里士多德之后，麦加拉-斯多阿学派逻辑揭示出命题联结词的一些重要性质，发现了若干与命题联结词有关的推理形式和规律，发展了演绎逻辑。
在中国，形式逻辑的产生基本与欧洲同时。代表学派有墨家与名家，此外还有儒家的荀子。

Ⅷ 什么是逻辑学 它对人有什么帮助

英文中它被称作：A Course In Logic。而逻辑一词最早可以追溯到一个希腊词，即“逻各斯”。此词含义一般有二：客观事物的规律及其规律性；某种特别的理论、观点（含贬义）。狭义的逻辑学被称作是研究推理形式的科学，而广义则指研究思维形式及其规律以及逻辑方法的科学。它研究的主要对象是思维的形式，即思维逻辑形式。我们的思维因为有了逻辑而变得清晰无比；所谓的“无头案”在严密的逻辑面前不得不低下罪恶而高傲的头，公理得以永存人间。我们的生活得以有条不紊，我们也就有了现在学习逻辑学的机会，由逻辑而学习思维。

西方传统逻辑学包括了概念理论、词项逻辑等主要内容；其中心内容是三段论；古典命题逻辑；古代归纳逻辑等。
逻辑学，仅仅考虑推理的逻辑学的发展似乎已经很完善了。尽管作为应用的逻辑并不是想象的那么好，比如我们要建立基于逻辑的编程语言，一方面，已经建立的语言（如Prolog）只是使用了一阶谓词逻辑的很特殊得一部分，一阶系统显得足够丰富；另一方面，只是一阶系统或者其扩展都会有许多不能在现有非逻辑编程语言中表达的语句，即是说，逻辑是不够用的。但就逻辑学本身而言，我们要对它进行改进或者在其中有什么创造性的工作，是非常难的。特别对于象我们这样刚进入逻辑学领域的新手来说（其创造主要源于直觉和对已有系统的纰漏的分析），要在逻辑学中有所创造几乎是不可能的。
这种状况的原因何在呢？如果象皮尔士说的那样，逻辑是哲学中最具歧义的概念，那么，它应该有很多的方向（并且各方向不会导致非议），以供我们的理智去探索。而事实是，我们被限制在已有系统之中。“你看，那就是逻辑学，你能做什么，试试看吧！”我们只能选择一种观点，然后继承它，这是现在仅有的工作，这样的工作会有什么创造性呢。有一点很明显，我们绞尽脑汁想到的东西往往是前人也想过了的。千万别指望有什么激动人心的，因为你会为后来发现自己在重复别人的工作而失望的。
也许，我们应该换一个角度来思考这个问题，为什么一定要限制在“推理形式的有效性”或者“语句结构和演绎推理”上。要知道，逻辑学研究思维的形式结构和规律，这一点在国内是被普遍接受的，而且我们有足够的理由为这一观点进行辩护。
第一，对思维的形式进行研究的逻辑可以保持足够的客观性。
自弗雷格以来，人们尽可能放弃有心理主义嫌疑的用语，不再提及逻辑是研究思维之类的观点。因为心理的东西，如弗雷格所说，有远离客观性的特点。逻辑推理规则和规律是带有客观性的东西。心理的东西有着随个体主观意志的任意性。如果，我们的逻辑是任意的心理结构，那么，就不会有共同的逻辑存在。在这里我们要强调的是：广义来说，逻辑的东西也可以成为心理学的对象。尽管大部分心理学家对逻辑不感兴趣，在心理学书籍中，只有很少一部分提及思维形式的问题，比如1999年张世富主编的《心理学》就研究了概念，命题和推理，但也只是提及了而已。而逻辑学根本不会提及有关情感、意志过程，个性倾向性之类的东西，他们理所当然地是心理学研究的对象。因此两门学科的区别是很清晰的。
当然，心理学和逻辑学的区别不足以使逻辑偏离心理主义倾向。一个习惯于从心理角度分析问题的人也许容易导向对逻辑的心理分析。而这也并非完全不可取的。P.萨伽德的这样一段话也许可以提供见解：“……, 尽管形式化的逻辑并非通向心理表征最具影响力的心理学途径，但我们仍有足够的理由从它展开我们对心理表征探讨。”心理学提供心理表征也同样可以为逻辑学家提供一种研究思维形式的参考。
至于强心理主义关于将逻辑解释为一种心理过程是不可取的。理由不是说逻辑是和心理没有关系的，而是心理过程的复杂性是逻辑无法着手的，逻辑对思维的研究有其限制：思维形式结构和规律。它的客观性体现在它是研究蕴藏在语言中的实际思维结构，而不是一种随机心理现象。这一点即使不是显而易见的，也不会导致逻辑的和心里的混淆起来。
第二，逻辑对思维形式的研究的选择是合乎学科要求的。
任何一门科学，当它确定自己的对象后，肯定不是在其对象中面面俱到去研究，而是有选择性的。这种现象一方面是由于概念是有理想性的，即，人们有一种愿望要达到的目标，往往比实际能做的大。比如物理学是研究空间、时间、物质运动的普遍形态，物质基本结构的科学。但是物理学不是任何时空形式、任何运动都加以研究，也不是每种物质结构都研究，而是有其自己的选择。物理学家总是对有规律的现象和可能找得到规律的现象感兴趣。它所提倡对运动和物质形态的研究是一种理想，它试图掌握所有的物理规律和了解物质的任何可能形态，但那只是一个努力的方向。逻辑学把思维的形式结构和规律作为自己的研究对象，也是有选择性，它不是任何思维形式和规律都研究。当然，你可以在其定义范围之内作任何研究，并且有兴趣引导比墨守成规好百倍，至于你的兴趣能否激发别人的共鸣则是另外一回事。一般而言，每一学科都有某种共同的研究方向，这样集中许多人的智慧是取得成果所必需的。思维形式是一个宽泛的概念，正因为如此，逻辑学应该比它现有的状况有生机。
第三，研究方向是人为引导的。
既然，任何一门学科其选择的对象都含有理想成分，那么，在某个特定的时期其实际对象与该学科的的对象要求存在差别就不足为怪的。我们可以看到，现在的逻辑主流方向是研究推理和推理有效性等方面问题。即以一阶谓词逻辑和它的扩展为典型的现代逻辑。
传统逻辑是建立在亚里士多德的贡献之上，现代逻辑是起始于十九世纪，它是伴随着哲学兴趣的转移、公理化方法吸引而建立的。一个明显的特点是，它是随着人们的兴趣而转移的。这和其它科学有着共同的特征，又如物理学，每个时代都有其特别热的方向、方法。从早期的宇宙学，到近代的机械力学，当代物理学门类甚多，但是如果我说量子力学和相对论力学是现代物理的典范应该不会遭到过多的反对。因而，逻辑学也是在现时代有其自己的兴趣的。但是，各种时代的逻辑学都是视思维形式结构和其规律为对象的，同时，其它的逻辑学分支不该因为不像现代逻辑而被驱逐出逻辑学对象之外。
因此，对于一门学科而言，逻辑学将思维形式结构和其规律作为对象是很恰当的，至少，我们可以看到，对这一点进行限制，会让我们限制所有科学的研究范围。
第四，逻辑学规范性特征并不和其将思维的形式结构和规律作为对象矛盾。
我们可以完全同意逻辑学不是一门纯粹描述性的科学，没有谁能在思维中找出超过上万步的形式推理；或者，一定要遵守排中律才能得出正确的结论，我们对于现实的思考是多种多样的，随机猜测也可能得出正确的答案。马丁.布莱恩说形式逻辑在神经学上的合理性还一无所知。这是很好理解的，即使我们完全排除生理性的要求，只关注语言本身，也无法找到逻辑的确切对应点（心不是机器）。因此，逻辑不是完全描述性的，而带有规范的特征，而逻辑的规范不是一种绝对自由的规则，因为绝对自由的规则带有任意性，主观性。逻辑的客观特点不允许逻辑是随意的游戏规则，而是带有指向性的。这样的状况是由于“人们有具有类似于谓词逻辑里语句的心理表征。人们具有在这些语句上进行操作的演绎和归纳的程序。演绎和归纳运用到语句上产生推理。”
从两个角度上看，逻辑学规律是有其客观对象基础的，首先是心智本身有类似结构，其次，心智有限制推理和思考的能力，即心智有一种审判力，迫使人们不去接受视任何推测都有效的做法。这样，逻辑便不是任意的了。但是它又不是完全描述的，因为一方面没有完全对应的思维过程，另一方面思维的广度大于逻辑的研究范围。
预设逻辑学带有规范和描述双重特征。而即使它是为如何思考制定规则的科学，定义其对象为思维形式结构和规律也显得逻辑有正确的指向，尚且有的在现在看来是不好的思维形式将来可以据其制定逻辑规则，而这正是逻辑的创造源之一。
我们要进一步分析的是思维的形式结构和其规律。
一般认为语言是思维的表征，没有语言就没有显化的思维，思维就成了无法探究的神秘事物。语言和思维因该说是有着密切的关系，但是他们并不具有一种完全对应的关系，当我们使用语言时，我们在试图激活某种内部活动，这种活动是思维活动——它有着神经生理的基础。有时，我们说我们的思维跟不上语言活动，有时相反。这说明他们有着区别。语言是人类活动的一种，这种活动是人的思维的外显形式，语言是思维的工具，而且是工具的一种，其工具价值在于激活思维、引导思维和记录思考的成果。而它本身并不是思维的表征。一个很明显的证据是，语言活动是线性的，而思维是一种整体结构性质的，在其处理非言语信号时，使用的是并行的或者其它方式。这就是为什么人的计算能力（语言上的一种能力）这么差，却在处理许多问题时比计算机快。
所以思维不仅仅是语言活动，也不仅仅只是使用语言在活动，语言是思维的部分主观呈现，我们在用语言表达给自己或者别人。列夫.谢苗诺维奇.维果茨基在他的一本书中将思维和语言看作两种平行发展的过程。（参看[7]）
那么以思维形式为对象的逻辑因该不局限在对语言的线性结构规律的研究上，而应该以广义的思维形式结构为对象，那是一个广泛的空间。比如，Turing机在两种意义上是逻辑的对象：从可能的思维形式上和思维所允许的表达形式上。我们可以做这样的工作，用现有逻辑语言表达Turing机或用某种方便的语言表达，在其中加上逻辑规范。鉴于对编程语言的逻辑化的难度，我们不一定要把C改造成为逻辑语言，比如扩大一阶谓词语言以使用于改造C。我们可以还原C到一种规则上，然后结构化这个规则成为一个可推理的系统。
在这样宽泛的逻辑概念上——我们的形式逻辑书实际使用的，我们怎么会有时间玩“星际”和“帝国”？

Ⅸ 请问逻辑学的发展史

逻辑学是一门古老而又年轻的科学。说它古老，是因为形式逻辑已有两千多年的悠久历史。早在公元前5世纪前后，古代中国、古印度和古希腊就产生了各具特色的逻辑学说。中国的名辩、印度的因明和西方的逻辑，三大逻辑流派各自独树一帜，自成体系，在世界逻辑史上鼎足而立，交相辉映。说它年轻，是指逻辑学的发展仍充满着活力。伴随着时代进步和人类社会实践的发展，逻辑学不再只是哲学的一个部分，它正广泛地渗透到其他科学技术领域，在自然科学技术、人文社会科学和思维科学发展的进程中不断革新其内容，开拓新的研究领域，日益显示出重要的理论意义和应用价值。
现代逻辑学的形成与发展
康德曾断言：逻辑学在亚里士多德之后“一步也不能前进了”。但不到一百年，逻辑学的“数学”转向所引发的逻辑革命，表明康德的断言失败了。20世纪30年代，逻辑学相继取得了三个划时代的成果（哥德尔不完全性定理、塔斯基形式语言真理论、图灵机及其应用理论），为现代逻辑学的蓬勃发展奠定了理论基础。可以说，这个时期是逻辑学发展史上的重大转折点。随着现代逻辑学突飞猛进的发展和日益广泛的应用，逻辑学越来越受到人们的关注和重视。大英网络全书将逻辑学列于众学科之首，联合国教科文组织把逻辑学与数学、天文学和天体物理学、地球科学和空间科学、物理学、化学、生命科学并列为七大基础学科。
现代逻辑学是相对于由亚里士多德建立，经过中世纪予以完善，包括近代归纳逻辑在内的传统逻辑学而言的。现代逻辑学广泛采用数学方法，其研究的广度和深度都大大超过了传统逻辑学。现代逻辑学的产生和发展标志着逻辑学进入了新的发展阶段。
一切在现代产生、发展起来的逻辑都可以称为现代逻辑。但就其内容来说，现代逻辑主要指数理逻辑和在数理逻辑基础上发展起来的逻辑。数理逻辑是研究数学推理的逻辑，属于数学基础的范畴。目前，现代逻辑学已从单一学科逐步发展成为理论严密、分支众多、应用广泛的学科群。现代逻辑学的基本理论是多方面的，大致包括数理逻辑、哲学逻辑、自然语言逻辑、逻辑与计算机科学的交叉研究、现代归纳逻辑、逻辑哲学等方面的内容。现代逻辑学研究的范围还在不断扩大，许多新的逻辑分支大量涌现，逻辑研究在观念、对象、范围、方法等方面都发生了深刻的变革。
现代逻辑学不是从天而降的，它是适应人类社会实践和科学技术发展的需要而产生的，是遵循人类认识的发展规律而发展起来的。就现代逻辑理论自身而言，其发展动力主要有两个：一是来源于数学中的公理化运动，以及对日常思维的命题形式和推理规则进行精确化、严格化研究的推动。克服传统形式逻辑的缺陷是现代数理逻辑兴起的决定性因素。二是来源于对数学基础与逻辑悖论的研究。这是现代逻辑学发展的巨大动力。数理逻辑的创立，奠定了现代逻辑学的基础，为新的逻辑分支学科的产生、发展奠定了理论基础。分析哲学、人工智能、计算机科学和认知科学以及现代语言学等学科的发展，也为现代逻辑学的许多分支学科的发展提供了重要条件。
现代逻辑学的发展趋势
如果说20世纪是逻辑学发展史上的黄金时代，那么，21世纪逻辑学将朝什么方向发展呢？有逻辑学家预测，在新世纪，逻辑学将不再是哲学的主导方向之一。然而，这并不意味着逻辑学的发展终结了。在21世纪，逻辑学在科学技术发展中将占有十分重要的地位。逻辑学与其他学科的交叉和融合，预示着逻辑学将进入一个新的发展时期。从已有的成果来看，现代逻辑学将呈现以下发展趋势：
多元化。逻辑学是一门多类型、多分支的学科。在现代逻辑学发展过程中，多元化是其发展的一个重要标志。20世纪80年代，逻辑学在计算机科学和人工智能领域获得了基础性地位。从此以后，现代逻辑学与哲学、语言学、计算机科学与技术、人工智能等学科不断交叉与融合，进一步推动了经典逻辑理论的应用和发展，促进了哲学逻辑、自然语言逻辑、人工智能逻辑、现代归纳逻辑等新兴逻辑分支学科的发展。特别是在计算机科学、人工智能和认知科学等现代科学技术研究中，逻辑学与其他学科互相融合，出现了多学科交叉研究的趋向，产生了许多新的研究领域。
数学化。20世纪初以来，现代逻辑学的主流是沿着数学化方向发展的。用形式化、公理化的数学方法研究逻辑问题，构成了现代逻辑学的重要特征。所以，人们常常把现代逻辑等同于数理逻辑。用数学方法研究逻辑问题，或者用逻辑方法研究数学问题，促进了数理逻辑的发展。逻辑的数学化，极大地推动了现代逻辑学的发展，促进了逻辑更广泛地应用到自然科学、工程技术、人文社会科学等领域。逻辑学是一门基础性、工具性科学，也是一门人文性质的科学。随着现代逻辑形式化的深入发展，逻辑学的人文性质也日益突出。近十几年来，逻辑悖论、谬误理论、非形式逻辑和批判性思维等已经成为国际逻辑学界研究的热点问题。实际上，现代逻辑学的发展，就是在形式化的技术性研究与非形式化的逻辑哲学研究这一辩证矛盾运动中实现的。
应用化。逻辑是科学技术的基础，一切科学技术的发展都离不开逻辑。现代逻辑学与其他学科的相互渗透，既为逻辑学的发展注入了活力，也为现代逻辑开辟了广阔的应用途径。例如，现代逻辑应用于哲学而产生的哲学逻辑、应用于自然语言而产生的自然语言逻辑、应用于计算机科学和人工智能而产生的人工智能逻辑等。在逻辑理论应用的过程中，逐步形成了既相对独立又有内在联系的众多学科组成的逻辑学科群。逻辑的应用研究还延伸到其他学科领域，出现了量子逻辑、控制论逻辑、概率逻辑、价值逻辑、法律逻辑、科学逻辑等。这说明，在当前科学技术迅速发展的条件下，现代逻辑已经从哲学研究的范围中走了出来，也不再局限于数学领域，而是更广泛地应用到其他许多学科领域之中。逻辑理论在现代科学技术各领域的应用，促进了逻辑理论自身的发展，也促进了其他学科的发展。