無形資產學第三侵權案

1. 牛忠喜的侵權案

牛貴生說，牛忠喜燒餅不是商標，並沒侵權
11月13日，在省高級人民法院產權庭，「牛忠喜燒餅店」現在的負責人牛忠喜之子牛貴生出庭。
在法庭上，牛貴生表達了自己對於「牛忠喜燒餅店」侵權一說的觀點。他認為，「牛忠喜燒餅店」沒有侵犯商標權，「牛忠喜燒餅」只是一個燒餅名稱，並不是商標。至於自己開的那家「牛忠喜燒餅店」，他已經於2005年將店名申請注冊為專用服務類商標，「牛忠喜燒餅」的外包裝也一起被申請外觀設計專利，他所用的燒餅外包裝上，並沒有新鄉市飲食服務公司「牛忠喜燒餅店」所申請的字圖商標外形。他的兩個申請正在由國家工商總局商標局和國家知識產權局專利局受理，目前正在審理當中。所以，他認為他的「牛忠喜燒餅店」並沒有侵權。
新鄉市飲食服務公司「牛忠喜燒餅店」經理劉福強說，牛忠喜燒餅構成了侵權
作為這次官司的另一方，新鄉市飲食服務公司「牛忠喜燒餅店」經理劉福強在法庭上闡述，按照相關法規，只要是注冊了商標，商標持有者就享有使用商標的權利，他的燒餅店是在1990年5月經過國家工商總局商標局核准注冊了「牛忠喜」商標，商標的有效使用期限從2000年5月30日到2010年5月29日。自此，他的燒餅店就可以叫「牛忠喜燒餅」了。
但是，牛貴生也在新樂路74號的燒餅店鋪外掛上了「牛忠喜燒餅店」字樣的招牌，同時，這個招牌還懸掛在了新鄉市另外兩家超市的專櫃上，牛貴生在多個地方賣牛忠喜燒餅，且營業額也不低。除此之外，牛貴生製作的燒餅外包裝上、塑料袋上也都印製有「牛忠喜燒餅」的字樣，這些都屬於商標侵權。法庭上，劉福強還出示了牛貴生燒餅店裡使用的帶有「牛忠喜燒餅」字樣的外包裝。
劉福強說，雖然他的燒餅店是以牛忠喜的名字命名的，但是牛忠喜本人使用他的名字時，是不會受到限制的。但是如今他提前注冊了這個商標，如果有人在特定的商品燒餅上使用「牛忠喜」3個字，那就屬於侵權了。他認為，他並沒有侵犯牛忠喜的姓名權。
另外，新鄉市飲食服務公司「牛忠喜燒餅店」認為，牛忠喜從舊社會到二十世紀六七十年代製作的燒餅一直是單一的牛舌形油酥燒餅。粉碎「四人幫」和黨的十一屆三中全會後，公司領導、職工和技術人員一起努力研製，再加上牛忠喜的參與，大家集思廣益，這才烤制出現在的牛忠喜系列燒餅，並增加了豆沙、棗泥等多種口味，滿足了廣大顧客的不同需求。牛忠喜參加的多次大賽，也是在公司的幫助和籌備中反復烤制才形成了一套成熟的技術，奪得一個又一個大獎。牛忠喜沒有文化，僅憑他個人是研製不出來的。
對此，牛貴生的辯護律師王鼎成說，牛忠喜燒餅早在上世紀80年代就已經被正式命名，牛忠喜的後人開「牛忠喜燒餅店」是為了不讓牛忠喜老人的這門手藝失傳，可以說是先有了牛忠喜燒餅，而後才有了牛忠喜燒餅店。專利權維護的是技術，而商標法維護的才是信譽。
證人王福印說，公司曾許諾，牛忠喜家打燒餅可以叫牛忠喜燒餅
證人王福印在法庭上講，當年他和另一證人史雙花代表市飲食服務公司和牛忠喜商量，希望以牛忠喜的名字給燒餅命名並申請注冊商標。當時牛忠喜也同意了，但是有3個條件。一是將他的兒媳婦調到市飲食服務公司，第二是公司每個月給他補助100元的技術津貼，第三也是引發這場官司最值得爭議的內容，就是他今後和家裡人打燒餅，也可以叫「牛忠喜燒餅」。王福印說，前兩條公司都兌現了，第3條沒有實施，原因是因為公司又返聘牛忠喜來做燒餅。
律師觀點：涉及人名的知識產權案並不多見
辯論很激烈，整個庭審始終圍繞的是關於人名的知識產權糾紛。牛貴生的辯護律師王鼎成說，牛忠喜在寫同意以其名字為燒餅命名，並注冊商標是19年前的事情，當時，商標法剛剛開始實施，人們對知識產權保護的意識較差，加上牛忠喜老人又沒有文化，這才造成了之後的一系列麻煩。
他說，這起案件應該引起大家的深思。這是一起典型的知識產權糾紛案件，整個案情的糾紛都是緣於牛忠喜這個人名的商標注冊，商標持有者用別人的名字對商品進行注冊後，是否有權禁止其本人及後人繼續使用自己的名字，這在法律上目前還是一個空白，涉及人名的知識產權案件以前也不多見。因此，他認為，商標持有者無權禁止本人和後人使用這個人的名字。
庭審持續了將近3個小時，該案沒有作出最終判決。

2. 無形資產的資產20忌

第1忌 廠商名稱
沒有字型大小的廠商名稱仍然大量存在，特別是在一些具有壟斷性質的企業和上市公司。搞實業不能忘了這樣的名言：名不正，則言不順。言不順，則事不成。 廠商名稱是經濟實體的第一筆無形資產，也是重要的無形資產。不把廠商名稱當成重要的「無形資產」，在經營過程一開始就埋下了「隱患」。如不盡快解決，這樣的企業遇到麻煩的概率較大。
第2忌 重復開發
投入大量技術人員和上百萬資金開發的技術卻是國外在1929年已經申請的專利； 某技術人員花了20年的時間傾家盪產開發的技術卻是國外20世紀60年代的專利； 某城市竟有10多家單位在搞同一項目科研，有些項目還是國外10多年前甚至幾十年前早已申請過專利的。
第3忌 高新技術無專利
在全球率先開發VCD的萬燕公司由於沒有申請專利保護，被眾多廠家模仿。全國VCD大戰中損失最慘重的是技術發明者萬燕公司，成了技術創新的犧牲品。日本小西六公司開發出的攝影機驅動電機的電池消耗量表示法的技術，成功後竟然忘記去申請專利。浙江大學一年從國家拿到6億元的科研經費，平均600萬元產生一項專利。發明者獲得了國家科技二等獎，獲得1千多塊錢的獎金，沒有申請專利，而一家企業利用該技術的開發出的機器，賣了幾十億。中國西部某大省，盡管高新技術企業很多，但約有60%的高新技術企業竟然沒有一件專利申請。在防治非典的過程中竟然有科學家宣稱：絕不申請專利。他們是否想到：不申請專利保護，很難在防治非典方面處於有利地位。中國人的健康權利要掌握在外國人的手中，甚至還要受制於人。這是比非典還要嚴重的事情。
第4忌 專利保密性
中國某公司將擁有數十項水稻技術准備向美國申請專利，經過專利律師的初步審查發現這些技術已經發表了50多篇論文，已經不具備專利的新穎性最後僅有1項技術具備申請專利的條件。南方某農業大學用大量國家資金，研製出的20多項菌草技術，在國際上處於領先地位，但大多數在沒有專利保護的情況下通過國際討論會，無償地「貢獻」給20幾個國家。 中國的「兩步發酵法生產維生素C」技術為重大科技發明，外國大制葯公司競相出高價達數千萬元購買，沒想到卻這項技術「毀」在了一篇論文上； 美國能源大王哈默曾看中「水稻之父」袁隆平的雜交水稻技術，准備投巨資在全世界推廣，當發現50項技術全部在文獻中公開，不具備申請專利的條件，無法保護只好作罷。 發表論文雖然會擁有著作權這種知識產權，但卻是葬送專利權（技術秘密）等無形資產要素的「另類知識產權。日本獲得諾貝爾獎的科學家，在獲獎之前不僅是一個發表論文的學者，更是擁有幾十個甚至幾百個專利的專利權人。一個好的專利所創造的社會效益和經濟效益超過十篇論文。如果諾貝爾先生當初有了技術設想，先去發表論文，會有今天的諾貝爾獎？世界上強國標准不應是論文的大國、無形資產的小國和無形資本的弱國。
第5忌 專利新穎性
美國的服裝設計師設計出一款獨特的胸衣，僅僅是讓自己的妻子在晚宴上試穿了一下。後來設計師將胸衣申請專利，被提出異議，他申請的專利已經不具備「新穎性」了；為客戶著想的建築公司，因提前將樓房交付使用，而丟掉申請專利的權利；一個已經申請了專利的產品，因為在某市試銷「產品被搶購一空」這樣一句話，就成了競爭對手申請撤銷其專利的證據； 捷康公司訴萬基公司侵犯其外觀設計專利案，法院判決賠償額高達1200萬元，創下中國大陸賠償額最高的記錄。不但沒有獲得一分錢賠償，外觀設計專利反被國家知識產權局撤銷；日本健伍公司訴深圳某公司侵犯其外觀設計專利案，被法院當庭駁回。
第6忌 商標不申請注冊
上市公司「福建天香」不得不向湖北一個縣的公司支付了230萬元的巨款，原因是其使用的「天香」商標在13天前已經被人家申請注冊了；《三國演義》有大意失荊州，在曹操的老家，卻有一個著名的酒廠大意失了「曹操」的商標； 1979年曾在中央電視台「為您報時」的「康巴絲」石英鍾不能長久的報時，因為企業只知道做廣告，卻沒有注冊商標，不得不花90萬元買回「康巴絲」商標；孔乙己沒有在咸亨酒店落戶，是因為咸亨酒店沒有注冊「孔乙己」商標； 有100多年的北京名小吃「爆肚馮」，有兩家比較有名，雖說「500年前都是一家人」、「一筆寫不出兩個馮字」 注冊了「爆肚馮」服務商標的馮掌櫃，告了沒有注冊商標的那個馮掌櫃，沒有注冊商標只得摘下寫有「爆肚馮」字樣的牌匾； 醫聖李時珍的家鄉——湖北蘄春，既有豐富的中草葯資源，又有李時珍家鄉的品牌，實施「以葯興縣」戰略，打「李時珍」牌對外招商引資，卻遇到了難題，「李時珍」商標早已經被北京的公司注冊了，是人家的無形資產了； 新華社消息，四川省擁有40多萬家工商企業，全省累計受理商標注冊申請5萬件，平均每8家企業才擁有一個商標。實際上中國西部沒有注冊商標的企業遠遠不只這個數字。
第7忌 侵犯他人專利權
廣西某單位自主開發的除草劑深受農民歡迎，但卻被美國杜邦公司起訴,原來人家已經申請了專利； 美國柯達公司明知寶利來公司瞬時成像相機已經有了專利，還堅持生產相同的產品，打了一場長達15年的官司，以柯達公司敗訴賠償近10億美元而告終，柯達公司為此遭受了重創；根據有關新聞報道：浙江省高級人民法院就帥康狀告海爾侵犯專利權一案作出終審判決。
第8忌 剽竊他人作品
孔乙己竊書，只是竊取幾本書的實物而已。還要挨打。現代人竊書，不滿足於此，竊的是作品的著作權。不但掙得稿費或版稅，一旦矇混過關還能獲得個大學的院長職位、教授、博士學位或研究生導師什麼的；美國海軍學院的教授布賴恩·范德馬克，出了一本歷史著作，名為《潘多拉魔盒的守護者：9個男人和核彈的故事》，這本書中涉嫌剽竊了他人著作多達50多個段落； 北大教授王銘銘著的《想像的異邦》一書，王銘銘在書中剽竊了美國人類學家哈維蘭的《當代人類學》（中譯本）有10萬字的內容幾乎是一模一樣；合肥工業大學人工智慧研究所楊敬安教授，在截至1999年底所發表的學術論文中，嚴重抄襲國外學者研究成果的有6篇。楊在1993年申報教授、1995年申報博士生導師的材料中填報了以上部分抄襲論文，並虛構國外研究成果一項，填報實際上並未發表的國際會議論文兩篇。」。剽竊有了新的動態：本來是宣傳無形資產的書卻剽竊、搶劫他人的「無形資產」。本人1984年開始研究無形資產，1995年創建「無形資產學」，並將10年的研究成果匯集成全球第一本無形資產學專著《神奇的財富：無形資產（無形資產學導論）》（1996年3月海天出版社出版）。1999年6月修訂為《無形資產學》，2001年再次修訂、2002年6月出版全球最新版本的《無形資產學》。《無形資產學》的三個版本有幸被博士生導師、大學教授、博士後、博士、會計學院副院長等高層次的人員都被剽竊。中國統計出版社2003年3月出版的《最新無形資產評估方法、技巧、參數與案例分析》，首都經濟貿易大學會計學院副院長汪平為編委會主任委員副主任委員為財政部《國有資產》雜志社副主任鄭偉、鐵道部科學研究院主任劉泰山、江蘇省注冊會計師協會秘書長張明達，非法復制《無形資產學》（第三版）計15章，有的是整章被非法復制。汪平和中國統計出版社等人剽竊《無形資產學》不是惟一，僅是揭露出的「無形資產學第一侵權案」，還有第二、第三和若干本剽竊《無形資產學》的「無形資產」圖書仍在圖書市場和高等院校的課堂上騙人。
第9忌 商標標志出歧義
商標權本來是企業重要的無形資產。但如果商標標志出了歧義只能起反作用。 某企業的「芳芳」牌唇膏，出口到國外商標用的是漢語拼音「FANG FANG 」無人問津，原來在英文中是「狗牙」牌唇膏； 一些用漢語拼音縮寫的商標為「ST」和「PT」公司還未上市就被特別處理了。 一種牙膏的商標英文翻譯為「BLUE SKY」實際上是「價值極低的股票」牌牙膏。 福特二世為了紀念自己的父親,用父親的名字「Edsel」做新車的商標，但與一種咳嗽葯名發音相近，引起消費者的反感，為此損失3.5億美元。 豐田公司在美國推銷「TOYOLET」牌轎車，沒想到與英語TOILET（廁所、小便池）近似。
第10忌 商標無創意
全球軟體巨頭美國微軟公司受美國司法部起訴的壟斷官司塵埃尚未落定，受到了另一場官司的困擾和挑戰：在一場訴訟中，Lindows公司向法官提出請求，要求微軟放棄「Windows」商標，因為它僅是一個普通的英文單詞，不是微軟公司獨創；微軟上百位律師與千萬元的官司費用並不能改寫windows的確是中性名稱的事實與歷史。」聯想公司的商標在國外被人搶注，除了該公司在無形資產國際化經營戰略的缺失以外，其選用的商標「Legend」一個致命的弱點：它不是獨創的，它僅是一個普通的英文單詞 。某公司在酒類用「.com」這個公用符號申請商標注冊。無創意的名稱由於不是獨家創造的名詞，很難阻止被別人在商業中利用，如「太太」口服液的商標權人就無法阻止他人在衛生紙上使用「太太」商標。眾多中國廠家不分商品的類別搶注「偉哥」商標是沒有創意的表現。美國輝瑞公司在其藍色菱形葯片「Viagra」的中文商標的翻譯上，忽略了再創造，商標注冊時選用了與發音相近的「威而剛」放棄了富有詩意 和藝術價值的「偉哥」，也為日後其搶佔中國市場留下了隱患。
第11忌 不走「國際化」
中國的「鸚鵡」在日本變成了「蜻蜓」，中國的「五星」在美國變成了「九星」；中國「聯想」在境外不能「聯想「； 中國的「飛鴿」在印尼飛進別人的窩。 眾多的中國名牌在國外被搶注，犯的都是一種病，不懂得積極獲取無形資產的涉外權益，不懂得知識產權「地域性」的特徵，忽略了無形資產國際化。 1999年進入中國的外國專利申請是中國到國外申請量的59倍，無形資產巨大逆差，顯示出中國企業國際競爭力不足。既放棄了無形資產的國際權益，又丟掉了已經投入人力、財力開拓的國際大市場。在廣闊地國際市場要有無形資產的投入，才會有國際利潤產出。中國股市中以「國際」命名的上市公司有沒有、有多少國際的商標和專利？ 中國企業在這場戰爭中准備不足，甚至處於劣勢，甘拜下風有之，丟盔卸甲有之，割地賠款有之！
第12忌 盜用他人成果
「春種一粒粟，秋收萬粒糧。」唐朝詩人的這句詩說明有了優良的種子，就有豐收的景象。種一得萬，這就是種子繁衍的獨特本能和魅力。種子是農林產業重中之重，植物新品種權是農林業重要的無形資產，同樣不容侵犯。但由於種苗具有生命力，在保護方面有相當的難度，加之個別單位或個人總想不勞而獲，於是滋生出了形形色色的侵權案件：沈陽市農業科學院經多年研究和培育，開發出「沈單16號」玉米新品種，被某市擅自在鐵嶺縣熊關鄉下峪村玉米600餘畝。沈陽市農業科學院認為其行為構成侵權，遂向法院起訴，要求判令某市種子公司及鐵嶺縣熊關鄉下峪村賠償經濟損失54萬元。山東省登海種業股份有限公司的「登海 9號」玉米雜交種品種權被萊州市農業科學研究所改名為「掖單53號」玉米雜交種，在赤峰市寧城縣繁育400畝，被發現後告上法庭，被法院判定侵權成立，被告向原告賠償43萬余元。永寧縣增崗鄉的一名技術員，把別人剪下的優質的枸杞苗，又拿去扦插繁育出6萬多株綠油油的枸杞，但盡管長勢良好也只能毀掉。
第13忌 廣告"侵權「
中國藍田總公司在中央電視台的廣告，用了歌劇《洪湖赤衛隊》歌劇中的主題曲「洪湖水，浪打浪」，引起著作權糾紛。先是1999年12月湖北省歌劇舞劇院一紙訴狀將「藍田」告上法庭，索賠200萬元。而後又是曲作者、省歌劇舞劇院退休職工張敬安、歐陽謙叔認為著作權當屬自己所有，將湖北省歌劇舞劇院和藍田公司作為被告一並告上法庭。廣東樂百氏集團擁有中國馳名商標，但在電視台做廣告，用了電影《護士的故事》主題歌，未經詞作者同意把傳唱了幾十年的歌詞：「小燕子，穿花衣，年年春天來這里……」擅自改為廣告詞：「小燕子，小淘氣，開開心心樂百氏」。詞作者之一王路的的4名子女以被告侵犯了其父親的著作權為由，向武漢市中院提起訴訟，將廣東樂百氏集團有限公司等5單位作為被告，要求賠償損失300萬元。武漢市中級人民法院對「樂百氏」鈣奶廣告侵權糾紛案作出一審判決，3名被告被判共同賠償《小燕子》歌詞作者王路的子女17萬余元，侵權廣告片將被全部收繳。奧斯卡金像獎頒獎主辦方，也曾遇到擅自使用迪斯尼公司白雪公主人物的版權麻煩。
第14忌 秘密不設」防「
世界上爭奪和獵取秘密信息類無形資產的手段千奇百怪、挖空心思。面對這種白熱化的競爭，相當一部分單位還比較麻木。對外不設防，某市農業科研所所長自作主張把，把所內剛研製的、在國內還沒有推廣的小麥矮變品種無償贈給日本人。某科研所技術人員在國際研討會上把防治蠶病的秘密公開。企業的技術秘密讓外商拍照、攝像，輕易泄露給外商，給企業與國家造成很大損失。秘密信息在單位內部的保護更是相當一部分單位的軟肋：某企業副總，憑掌握的生產技術應聘到鄰縣一家企業，造成巨大經濟損失，企業請公安機關立案偵查。但企業沒有相關的秘密信息類無形資產的管理制度，無法認定跳槽的副總盜用了該企業的技術資料，案件偵查工作只能擱淺。某旅行社對於客戶名單這一類的無形資產沒有採取相應的保密措施，業務經理的計算機被其他員工輕易進入，盜走客戶名單，旅行社為此遭受較大損失。某市機電公司向工商局遞交的書面投訴，反映該公司原技術科長因與公司領導發生矛盾，將本公司的技術資料、產品圖紙私自復制帶走，另起爐灶，到鄰市開辦了一家私營企業，生產與原單位相同的產品，給機電公司造成經濟損失10餘萬元為由，要求工商行政管理部門查處原技術科長的侵權行為。工商局經過縝密調查獲悉，電機公司沒有與員工簽訂保密協議，原技術科長不構成侵權。A公司的技術人員W跳槽，復制了A公司的技術資料。A公司將跳槽的技術人員W，以攜帶侵犯商業秘密為由告上法庭，並提供了若干證明該資料屬於A公司的資料，其中也包括技術成果鑒定書。可是技術成果鑒定書標明的密級是「公開」，而不是「機密」或「保密」。 技術秘密權益的構成要件是秘密性、經濟性和保密性。保密性至關重要，所謂保密性就是要採取保密措施。
第15忌 胡亂搶注商標
中國「神州五號」載人航天飛行成功，有的公司搶注「神五」的商標用在服裝類、鞋類和保健品類上，有的地區搶注「楊利偉」的商標用在水果上。2003年人類蒙受了「非典」的災難，可是在「非典」肆虐時，竟有人搶注「非典」商標。無線市話「小靈通」深受歡迎，就出現了51個「小靈通商標」。電視劇《劉老根2》的熱播，一下子冒出 500多個「劉老根」牌商標，從鹹菜、大醬、咖啡、到化肥、鉛筆各個領域哄搶「劉老根」。有專門「搶注商標」專業戶，社會上出什麼熱點就搶注什麼商標：電視劇《紅樓夢》開播時就有人搶注「劉姥姥」 臭豆腐商標。香港回歸前，眾商家看好1997年這個具有歷史意義的年份，搶注「1997」商標，啤酒、白酒、香煙、洗發水等全是「1997」。中國足球出線，教練米盧的名字也被人搶注商標，從白酒、服裝、領帶等50多個「米盧」的中英文商標。從文學作品中挖掘，搶名著中的地名、人物名，魯迅先生不會想到他筆下的「阿Q」、「祥林嫂」、「孔乙己」都成了搶注者的目標。新人新作也照搶不誤，《花季 雨季》也被一些商人搶注。搶注者有一「注」獨霸天下之勢，利益在前，就是要交錢。他們不是什麼無形資產的保護者，充其量不過是個「商標掮客」而已。有組織、有預謀、搶注了240多個商標，手筆之大當屬中國（深圳）對外貿易中心有限公司，搶注了近百個國內著名和馳名商標上市公司和基金公司的商標、公司簡稱、股票名稱，遞交注冊商標申請後就主動出擊，給各公司發傳真，要價從幾十萬元到幾百萬元，榮獲「商標大鱷」的頭銜。更大野心的商標搶注者，是一個荷蘭人將「歐元」貨幣名稱作為商標搶先注冊，想從整個歐盟獲取利益。
第16忌 寄生不自立
外國的資本家會比共產黨還講共產主義？使用寄生商標不僅是投巨資為外國商標做廣告，實際上還提升了人家的無形資產價值，增加了市場份額。 第三產業的酒店業使用外國管理集團名稱，也是一種幼稚寄生行為。盡管外國管理公司不在發展中國家投資一分錢，其所管理的企業會計報表都要納入他們全球的收入之中。 他們怎麼能不成為500強？有些發展中國家的企業自覺不自覺的為外國的500強「添磚加瓦」。不但如此，這些不投資的外國僱傭者，還要在主人的國家上空高掛起他們的國旗。更嚴重的是一個民族產業成了跨國公司的附庸。發展中國家應該認識到：沒有自己的無形資產，寄生於跨國公司下經濟模式是脆弱的。 如果認識不到這點，下一次經濟危機，可能還會危及亞洲！
第17忌 惡意搶注域名
域名是在網際網路上重要的無形資產，一部分人在域名「注冊在先」方面有些誤區。有的人把注冊域名看成是搶占無主的金礦。巨大的經濟利益誘使一些人在網上「圈地」，做起低價搶注域名、高價出售的生意。搶注2008年北京奧運會域名就有幾百個。「申奧2008」這一域名的售價竟高達1000萬元人民幣。惡意搶注就是將他人的商標名稱、廠商名稱、姓名搶注為域名。北京國網公司在域名史上留下了本來想靠搶注域名，大賺一筆，但結果是損失慘重。數千個域名，僅注冊費用應該花費幾百萬元，每年的域名維護費開支也需幾百萬元。引起糾紛後那些惡意搶注的域名，先後被撤銷不說，還要支付訴訟費用、律師費用和賠款。粵經信息網路有限公司搶注了域名「pepsi」、「nike」中的三級域名被百事公司、耐克公司起訴，最後被法院判決撤銷注冊的域名並罰款。有人趁著劉曉慶被逮捕，還搶注劉曉慶漢字和漢語拼音的域名，不知是否想通過域名拍賣，為她補繳稅款？
第18忌 萬物皆專利
一個打工者自稱發明了全球最大的專利，潛心15年終於研製出「世界政府」、「世界元」和「世界身份證」，且專利一旦被聯合國採納，各國將會連續30年向其繳納國民生產總值的15%作為專利費。心理學專家懷疑其患有在精神醫學中所稱的妄想症。而著名大導演張藝謀執導的武俠巨片《英雄》，劇組聲稱為了保護其劇本的內容，前去申請專利保護，也入錯了局。現實中很多人對專利僅限於字面的理解，錯誤地認為：世間萬物都可以用專利保護。個別新聞記者也缺乏知識產權和無形資產的基本常識，在稿件中錯誤地把技術秘密稱為專利，把版權稱為專利，把商標稱為專利。現實和新聞報道中還有把商標、商號的許可使用稱為專利。2002年足球世界盃期間，一些打出「世界盃專利產品」的商家被專利行政管理部門責令改正。香港貿發局舉辦的「專利授權展」其實際內容主要還是品牌（商標）和版權，好像張五常這樣的大家在專利方面也有筆誤。這樣的報道和教材很容易誤導讀者，更嚴重的是「鼓勵違法」實際上這些都是知識產權，但又與專利有著根本的區別。專利僅保護技術發明，商標是保護的標志 ，版權是保護作品的形式。申請保護不要入錯了門。三個在英語中也不是同義詞 Patent是專利 Trade Mark是商標， Copyright是版權。在翻譯時不要翻譯錯了。如果在經營中把沒有專利的產品說成是專利產品是違法行為，不僅要改正，而且還要被罰款。
第19忌 模仿他人商標
2003年4月25日北京恆升遠東電子計算機集團狀告杭州恆生電子股份有限公司侵犯其注冊商標專用權。北京恆升以50元人民幣案件受理費，叫停了一個計劃上市募資2.6億元人民幣的杭州恆生。這是中國第一個因商標權糾紛訴訟而暫停股票發行的公司。關鍵一點就是雖字不同，但音同，有模仿之嫌疑。當前市場上模仿商標確實不少：人頭馬」是著名的外國名酒商標，就有人生產「馬頭人」商標的葡萄酒和白酒。「菓珍」被模仿為「果珍」和「果真」、 「康師傅」被模仿為「康帥傅」；「紅牛」被模仿為「紅午」，「玉川居」被模仿為「王川居」醬菜。「起士林」被模仿為「西士林」。模仿者本來想藉助別人已經有的聲望和市場，但卻會被起訴並賠償損失。W&W』S 模仿M&M』S被控告並被處罰，SQNY模仿SONY，被告上法庭，賠了SONY15萬元。那麼顛覆麥當勞的策劃者的命運又會如何？麥當勞已經就此事向向國家商標局提交了1000多頁，重達11.6斤《商標異議申請書》。
第20忌 侵犯「商標權」
侵犯他人在先權利的商標，是在他人已經有其他無形資產的權利上打主意。汕頭金味食品有限公司擅自使用奧林匹克五環標志，被中國奧委會起訴，經法院審理侵權成立，並賠償500萬元。山東省景陽崗酒廠使用著名畫家劉繼卣在1954年創作了組畫《武松打虎》中第11幅進行修改，作為圖形商標。1989年向商標局申請商標注冊並被核准。被劉繼卣的夫人和女兒以山東省景陽崗酒廠侵犯著作權為由，將其告上法庭索賠50萬元。江蘇三毛集團，以張樂平創作的「三毛」漫畫形象注冊商標，共向國家行政管理局申請了共38類標有「三毛」漫畫形象的商標（已核准31 類）。同時，三毛集團還將「三毛」漫畫形象作為被告的企業形象在戶外廣告、員工名片、報刊、企業內部銘牌上使用。張樂平的遺孀馮雛音率子女張娓娓、張曉等8人以江蘇三毛集團侵犯著作權為由，向上海市第一中級人民法院起訴。，要求判令被告江蘇三毛集團公司停止侵權行為、公開登報賠禮道歉、賠償經濟損失人民幣100萬元。聯合菲徹辛迪加公司通過知識產權代理機構，向國家工商局商標評審委員會提出了對廣州市誠益眼鏡公司注冊在第9類眼鏡等商品上的第1133305號「圖形」 SNOOPY(史努比)的商標提出撤銷注冊不當申請。美國道瓊斯公司被中國書法家關東升告上法庭，索賠500萬元人民幣。緣, 由是他的一個中文「道」字被該公司擅自用於的商業標識。香港知名人士宋韶光向廣東恩平市人民法院起訴，狀告薛偉財以其「宋韶光」名字注冊商標。請求法院依法判決被告停止侵權活動，賠償精神損失費30萬元，經濟損失費50萬元。

3. 關於「著作權」侵權，案列分析題求解！具體侵權內容，請查閱以下文字，求解詳細分析解說。為感！

可以成立，王某和出版社之間的出版合同，實際是王某將其作品的復制發行權授權許可給出版社。而後，出版社對該書增加插圖，構成侵權與王某無關，因為王某並不是出版單位。並且，王某沒有義務審查出版社增加的插圖是否合法。

4. 知識產權侵權案件

遼寧省大連市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2013）大民四終字第50號

上訴人（原審被告）大連某某大學，住所地遼寧省大連市甘井子區凌水街道凌海路1號。

法定代表人王祖某，校長。

委託代理人劉接某，男，1971年5月25日生，漢族，該校教師，住遼寧省大連市甘井子區凌水路清恬園14號2-2-1。

委託代理人吳珊某，遼寧斐然律師事務所律師助理。

被上訴人（原審原告）北京某某方舟信息技術股份有限公司，住所地北京市海淀區車公庄西路甲19號華通大廈A座六層。

法定代表人田某，董事長。

委託代理人李某，女，1979年1月11日生，漢族，該公司部門經理，住遼寧省大連市沙河口區錦霞北園18號4-4-1。

委託代理人胡建某，北京市中創律師事務所律師。

上訴人大連某某大學因與被上訴人北京某某方舟信息技術股份有限公司（以下簡稱某某方舟公司）計算機軟體開發合同糾紛一案，不服大連市西崗區人民法院（2011）西民初字第2145號民事判決，向本院提起上訴。本院於2013年5月29日立案受理後依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大連某某大學的委託代理人劉接某、吳珊某，被上訴人某某方舟公司的委託代理人李某、胡建某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

某某方舟公司原審訴稱，我公司與大連某某大學於2007年10月10日簽訂《合作協議》，大連某某大學委託我公司完成航道遙測遙控系統應用軟體的開發等工作。我公司按約定完成了軟體開發並將成果交付給大連某某大學，該軟體已於2010年9月20日通過驗收。大連某某大學未按約定付款，應承擔違約責任。請求判令大連某某大學支付軟體開發費用20萬元及逾期付款的利息損失（2010年9月20日起計算至付款之日止，按照中國人民銀行規定的同類貸款的同期利率計算）。

大連某某大學原審辯稱，不同意某某方舟公司的訴訟請求。一、雙方簽訂的《合作協議》的附件技術規格書第5條約定「系統驗收時某某方舟公司應提交完整的系統功能軟體及其源代碼」，但某某方舟公司至今未履行該項合同義務，我校不得已自行組織工作人員完成相關工作，故我校無義務支付剩餘款項。二、2010年9月20日的驗收是對我校負責的整個項目的驗收，而非對某某方舟公司開發軟體的驗收，通過驗收不等於其交付的軟體合格。

原審法院經審理查明，2007年9月30日，大連某某大學作為受託方之一與案外人長江南京航道局簽訂《技術開發（委託）合同》，接受該航道局的委託對長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運建設示範工程網路設備購置、集成與應用軟體開發標段施工。2007年10月10日，大連某某大學作為甲方、某某方舟公司作為乙方，就乙方協助甲方開發上述標段（簡稱SZHD-04標段）的部分項目一事簽訂《合作協議》。該協議約定：1、甲方同意與乙方相互協作完成SZHD-04標段合同文件中的以下主要內容：（1）航標遙測遙控系統應用軟體的開發；（2）航標遙測遙控系統應用軟體的安裝、調試；（3）航標遙測遙控標準的編制；（4）對用戶進行相關的技術培訓。2、甲方的權利和義務：（1）負責整個項目以及與業主、關聯單位的協調和管理工作；（2）負責向乙方提供SZHD-04標段合同中與協作項目有關的內容；（3）負責向乙方提供項目開發過程中所需的關聯單位的技術資料和測試產品；（4）負責向乙方提供詳細、准確的協作項目的技術規格書，並經雙方簽署；（5）負責向乙方提供項目協作開發費用40萬元整，並在甲方驗收合格後支付。3、乙方的權利和義務：（1）乙方應嚴格按照甲方的要求組織人員進行研發協助工作；（2）乙方應統一服從甲方的項目管理和調度；（3）乙方保證協作項目要完全達到SZHD-04標段合同和雙方簽署的技術規格書的要求；（4）乙方保證在本協議約定的時間內完成協作項目。4、甲、乙方協作完成本協議規定項目內容的時間為SZHD-04標段合同開工後的三個月。5、協作項目的驗收標准為SZHD-04標段合同和雙方簽署的技術規格書。6、違約責任：（1）乙方如未按照本協議的約定完成協作項目，甲方可不予支付本協議所規定的款項……（3）甲方如未按照本協議規定支付協作費用的，乙方有權按實際損失向甲方追索違約金。……10、本協議自甲乙雙方代表簽字之日起生效。該協議的附件技術規格書第5條「系統開發計劃」規定「系統開發周期為2007年10月1日至2008年2月28日。系統採用分階段驗收與竣工驗收相結合的方式。……（5）1月10日前，完成系統全部功能。（6）2月10日前，完成系統全部功能的現場測試工作，階段驗收，交付使用。（7）2月20日，系統驗收。驗收時提交如下材料與文檔：a、完整的系統功能軟體及其源代碼；b、系統開發文檔，包括需求分析、概要設計、詳細設計、測試計劃及測試報告等；c、使用手冊（含聯機幫助）。（8）2月28日，系統竣工驗收。」甲、乙雙方代表均在協議上簽字。2008年1月10日，某某方舟公司按照約定完成了系統全部功能。2008年1月15日，大連某某大學向某某方舟公司支付項目協作開發費用20萬元。大連某某大學以「某某方舟公司未提供系統功能軟體的源代碼」為由未按照約定於2008年2月28日進行竣工驗收，並至今未付剩餘20萬元開發費用。

2008年12月31日，某某方舟公司的職員王勇給大連某某大學項目負責人王德強發送電子郵件一封，內容為「王老師：您好，這是南京項目的最新源碼，請查收……」，該郵件的附件是一個名為「航標業務系統（源碼）081230.rar（4.7M）」的壓縮包。2010年1月19日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理：您好。交通部擬在2月末或3月初進行長江南京某某航道項目的竣工驗收，現楊老師已到南京准備驗收材料。因貴公司所承擔的航標通信模塊和業務管理系統的源代碼一直沒有提交給我方，給我方和貴方的信譽造成了影響。希望貴司能夠按照我們雙方的協議提交全部源代碼，以免影響項目的竣工驗收和付款。」次日，王勇給王德強回復郵件一封，內容為「1、關於源碼，我們公司在2008年12月31日星期三16:19發到了您在雅虎的郵箱中，當時的原因是交通部驗收工作，之後驗收成功。2、2009年每次詢問關於20萬餘款回款的問題，您都說驗收結束，等待南京的審計工作，對於我們來講，在該項目上的培訓、驗收工作已經結束。3、我們目前在堅持做售後服務工作……4、請貴方將項目餘款20萬元結賬，以支持我方在該項目上的售後服務工作，不然我方將無力支持該項目的售後服務工作，屆時後果自負。5、關於20萬項目餘款的結賬日期，請給我方一個明確的答復。」2010年2月2日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理：您好。南京某某航道項目將於2月28日完成交工驗收並運行一周年，交通部擬在三月初舉行南京某某航道項目的竣工驗收會。特此告知。」在該封郵件中，大連某某大學未再提到源代碼一事。訴訟中，大連某某大學不認可某某方舟公司職員王勇於2008年12月31日發送給王德強的「航標業務系統（源碼）081230.rar（4.7M）」系雙方合同約定的航標遙測遙控系統應用軟體的源代碼。

另查，2010年9月20日，長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運示範工程通過了交通運輸部的竣工驗收。

原審法院認定的上述事實，有《技術開發（委託）合同》、《合作協議》及其附件技術規格書、（2011）京中信內經證字20678號公證書、銀行電匯憑證、記賬憑證及當事人陳述筆錄等證據材料在案為憑。

原審法院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，當事人一方履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、賠償損失等違約責任。當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失。本案中，雙方簽訂的《合作協議》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規的強制性規定，該協議合法有效。某某方舟公司已經完成開發任務，大連某某大學理應按照約定履行支付開發費用的義務。雙方約定的開發費用為40萬元，大連某某大學在支付20萬元之後，剩餘的開發費用至今未付，已經構成違約，應當按照約定繼續履行支付剩餘20萬元開發費用的義務。大連某某大學逾期付款還給某某方舟公司帶來了相應的利息損失，故某某方舟公司要求大連某某大學支付軟體開發費用20萬元及逾期付款的利息損失（2010年9月20日起計算至付款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）的訴訟請求，原審法院予以支持。大連某某大學提出「某某方舟公司至今未履行合同約定的『系統驗收時某某方舟公司應提交完整的系統功能軟體及其源代碼』義務，其自行組織工作人員完成相關工作」以及「2010年9月20日的驗收是對其負責的整個項目的驗收，而非對某某方舟公司開發的軟體的驗收。驗收通過不等於某某方舟公司交付的軟體合格」的抗辯意見，因大連某某大學委託某某方舟公司完成的航道遙測遙控系統應用軟體的開發屬於其負責的整個項目的組成部分，如果該部分未通過驗收，整體工程也不可能通過驗收。某某方舟公司也已舉證證明其向大連某某大學提供了項目的源代碼，而大連某某大學並未提供相反證據證明某某方舟公司交付的軟體不合格、源代碼非合同約定的源代碼，也未提供證據證明自行組織工作完成相關工作，故對大連某某大學的上述抗辯意見，原審法院不予支持。

綜上，原審法院依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：「被告大連某某大學於本判決生效之日起十日內支付原告北京某某方舟信息技術股份有限公司軟體開發費用20萬元及逾期付款的利息損失（自2010年9月20日起計算至被告付款之日止，按照中國人民銀行規定的同類貸款的同期利率計算）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7 370元（原告已預交），由被告大連某某大學負擔4 300元，由原告北京某某方舟信息技術股份有限公司負擔3 070元。」

宣判後，大連某某大學不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原判，發回重審或改判駁回被上訴人的訴訟請求。理由如下：首先，某某方舟公司的合同義務包括航標遙測遙控系統應用軟體的開發、安裝、調試、編制和技術培訓，其應在2008年2月20日交付完整的系統功能軟體及其源代碼，其交付的技術成果必須經第三方的功能和技術指標測試並由雙方在系統驗收單上簽字確認。某某方舟公司既沒有在合同約定的時間內交付功能軟體和源代碼等文檔，也未通過第三方的功能和技術指標測試。原審法院僅查明某某方舟公司以郵件方式遞交源代碼的事實，而沒有審查某某方舟公司是否履行了其他合同義務，並就此認定其履行了全部合同義務並判令大連某某大學支付款項證據不足，且與事實不符。其次，某某方舟公司交付的源代碼並不符合要求。某某方舟公司僅提供電子郵件證明其交付源代碼，並未證明附件中的內容是否為合同約定的源代碼以及該源代碼是否符合技術指標和功能指標，也未證明驗收合格，且大連某某大學對其交付的源代碼並未認可。最後，對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證，原審法院認為大連某某大學不認可某某方舟公司提供的源代碼系合法源代碼但沒有提供證據證明屬適用法律錯誤。

某某方舟公司答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律准確，判決正確，應當依法駁回上訴人的上訴請求。具體理由如下：一、大連某某大學稱某某方舟公司開發的軟體不合要求，採用了他人開發的軟體，卻未提交任何證據，也與其在電子郵件中的表述相矛盾。二、大連某某大學否認收到了源代碼是為其賴掉20萬元後期款製造借口，某某方舟公司已經完全履行合同義務。三、原審判決對雙方舉證責任的分配合法。被上訴人的證據已經足夠，無需進一步舉證，大連某某大學應當舉出足以推翻現有證據的相反證據，否則應承擔不利後果。四、原審判決對雙方公平合理，可以實現雙方簽訂合同的目的。

本院經審理對原審判決查明的事實予以確認。

二審審理過程中，上訴人向本院提交了如下證據材料：

證據1、技術開發（委託）合同，證明整個項目的金額是1192萬元，某某方舟公司負責的部分僅佔全部項目的3.3%，整個項目的驗收合格不代表某某方舟公司負責的項目合格，而且大連某某大學有能力自行完成案涉軟體的開發；

證據2、源程序光碟，系大連某某大學自身完成，證明驗收項目並未採用某某方舟公司提供的源程序，整個項目的驗收通過並不證明某某方舟公司交付的源程序驗收合格；

證據3、（2013）大證民字第41591號公證書，內容為2008年11月25日大連某某大學已經明確要求某某方舟公司提交由其負責的通信和業務系統源代碼，2009年2月15日再次要求其提交源代碼，證明大連某某大學不認可某某方舟公司提交的源代碼；

證據4、司法鑒定意見書，證明某某方舟公司提交的源代碼不符合合同要求。

某某方舟公司對上述證據的質證意見如下：不同意對大連某某大學二審開庭後提交的所謂新證據進行質證。一、上述證據與一審查明的事實不符，也與其之前的說法相互矛盾，是偽造的證據；二、這些證據與本案沒有關聯性，是大連某某大學單方的事情，與雙方合同履行與否無關；三、上述證據已超過了舉證期限，且不屬於法律規定的新證據。

本院對上述證據的認證意見如下：證據1系大連某某大學與長江南京航道局簽訂的《技術開發（委託）合同》，大連某某大學在一審中已經提交該證據並被原審法院採信，不應在二審中再次提交，故本院對該證據不予重復認定。證據2系本院在二審庭審過程中為查明案件事實要求大連某某大學在指定期限內提交的關於其自行研發案涉軟體的相關證據，但由於該證據為電子數據光碟，具有容易修改且無痕跡的特點，無法核實其真實性，某某方舟公司對該證據不予認可，而且該軟體成果本身不能證明其研發主體情況，故本院對該證據不予採信。證據3中的郵件已經履行了公證程序，其真實性應予認定，郵件內容系案件雙方當事人關於案涉軟體交付問題的溝通，與本案具有關聯性，故本院予以採信。證據4雖系二審庭審結束後提交，但大連某某大學在一審審理過程中已經提交鑒定申請書，後被本院司法技術處以沒有適格鑒定機構為由拒收，由於該司法鑒定意見書系大連某某大學自行委託鑒定機構出具的鑒定結論，在鑒定過程中對於鑒定材料即王德強電子郵箱於2008年12月31日收到的「航標業務系統源碼」電子文件的輸出電腦未做過清潔度檢查，無法認定該檢材來源的客觀真實性，故本院對該證據亦不予採信。

本院另查明，2008年11月25日，大連某某大學的王德強給某某方舟公司的王勇發送電子郵件一封，內容為「您好。前期發來的（通信和業務系統）源代碼不完整，缺工程文件、解決方案文件等，請王經理與今天中午前發給我，以便提交給用戶。現在驗收材料就差這兩部分源代碼沒有提交，這樣勢必要影響驗收前的軟體系統專家測評會的召開，從而影響驗收進程。請王經理配合做好源代碼的提交。」2009年2月15日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理：您好。南京航道局已定在2月26、27日召開某某航道項目的專家評審會和進行工程驗收，通知已發。請王經理將航標業務和通信最新完整的源代碼於17日前發給我，以供用戶（監理）驗收。另請王經理安排汪波於25日到南京報道。謝謝。」2009年2月23日，王德強給王勇發送電子郵件一封，內容為「王經理，您好，附件是26日應用軟體系統開發質量測評會議程，27日交工驗收議程，請王經理收悉。此次驗收關系重大，請王經理以大局為重，出現差錯你我都承擔不起。希望我們都善始善終，盡快安排汪波到現場，把此次驗收工作做好。」

本院於2013年7月15日向大連某某大學的項目負責人王德強進行了詢問。王德強認可通過驗收的航標遙測遙控系統應用軟體使用了某某方舟公司開發的界面，且其從未將自行研發案涉軟體的相關情況告知某某方舟公司。

本院認為，某某方舟公司與大連某某大學就航標遙測遙控系統應用軟體開發事宜簽訂的《合作協議》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規的相關規定，雙方應按照約定全面履行自己的義務。

本案的爭議焦點是某某方舟公司是否已經全面履行了案涉軟體開發義務，某某方舟公司對該節事實承擔舉證責任。根據某某方舟公司提交的雙方往來電子郵件公證書的內容，其已於2008年12月31日將最新的「航標業務系統源碼」電子文件發送給大連某某大學的項目負責人，直至2010年1月還在堅持做售後服務工作，大連某某大學的項目負責人於2009年9月23日要求某某方舟公司安排人員參加26日的應用軟體系統開發質量測評會和次日的交工驗收，並於2010年2月2日邀請某某方舟公司的王經理參加南京某某航道項目的竣工驗收會，結合2010年9月20日長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運示範工程通過交通部竣工驗收的事實，可以認定某某方舟公司已經交付了航標遙測遙控系統應用軟體並通過驗收，已經完成了合同項下的主要義務。然而，舉證責任分配不是一成不變的，在某某方舟公司已初步完成了己方舉證責任的情況下，大連某某大學主張某某方舟公司未能全面履行合同義務，應當提供證據加以證明，否則應承擔不利後果。原審法院對舉證責任的分配並無不當，上訴人大連某某大學關於原審法院舉證責任分配屬適用法律錯誤的抗辯意見，本院不予採納。

大連某某大學主張某某方舟公司未能全面履行合同義務，主要理由是某某方舟公司既沒有在合同約定的時間內交付功能軟體和源代碼等文檔，也未通過第三方的功能和技術指標測試。關於項目交付時間問題，盡管《合作協議》附件《技術規格書》中規定於2008年2月20日進行系統驗收，但《合作協議》約定某某方舟完成項目完成時間為SZHD-04標段合同開工後三個月。鑒於案涉航標遙測遙控系統應用軟體為長江南京至瀏河口段某某航道與智能航運示範工程整體工程的一個子項目，項目完成時間受到整體項目進展程度的約束，某某方舟公司完成軟體開發工作需要大連某某大學提供所需的技術資料並服從大連某某大學的項目管理和調度，而且某某方舟公司提交最新源代碼的時間是2008年12月31日，其最初提交源代碼的時間早於這一時間，大連某某大學在2008年11月25日的郵件中亦予以認可。同時，大連某某大學在與某某方舟公司工作人員的溝通中從未對交付時間問題提出過異議，應當認定其對某某方舟公司履行期限予以認可，根據誠實信用原則，大連某某大學不得再以該理由拒絕支付開發費用。關於驗收問題，《合作協議》附件《技術規格書》中規定「由用戶指定的第三方對系統軟體的功能及技術指標進行測試，測試結果和檢查結果符合驗收條款要求時，雙方在系統驗收單上簽字確認」，盡管雙方當事人沒有在系統驗收單上簽字確認，但大連某某大學的代理人在二審庭審中明確表示只要第三方用戶滿意就認為驗收合格。而且，根據大連某某大學2009年2月15日和2009年2月23日的電子郵件內容，大連某某大學已經通知某某方舟公司派員參加南京航道局組織的整體項目驗收。因此，某某方舟公司承擔的子項目未經過簽字驗收的責任並不在於某某方舟公司，而整體項目通過竣工驗收可以認定該子項目的驗收合格。

大連某某大學抗辯稱通過驗收的項目系其自行組織人員研發的，但並未提供足夠證據予以證明。且從案件事實來看，《合作協議》約定大連某某大學在驗收合格後支付40萬元開發費用，而大連某某大學於2008年1月15日即某某方舟公司依約完成系統全部功能時已支付20萬元開發費用，在某某方舟公司反復催要剩餘開發費用時其從未提出過已放棄某某方舟公司開發的軟體而由其自行研發，也沒有向某某方舟公司提出終止或者解除合同的要求，反而於2009年和2010年仍然向某某方舟公司的工作人員發送電子郵件邀請其參加應用軟體系統開發質量測評會及南京某某航道項目的竣工驗收會，顯然有悖常理。並且，大連某某大學的項目負責人亦認可通過交通部驗收的案涉航標遙測遙控系統應用軟體使用了某某方舟公司設計的界面。因此，大連某某大學對於其主張的驗收項目系其自行研發的抗辯意見舉證不能，本院不予採納。

綜上所述，某某方舟公司依約履行了合同項下的義務，大連某某大學未支付剩餘費用的行為已構成違約，應當承擔支付價款並賠償損失的法律責任。大連某某大學的上訴理由缺乏事實根據和法律依據，本院不予採納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4 300元（上訴人已預交），由上訴人大連某某大學負擔。

本判決為終審判決。

5. 三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。

6. 知識產權侵權案件中如何取證

「證據是訴訟的靈魂」。在知識產權侵權糾紛案件中，最為重要的問題就是對行為人被控「侵權行為」的認定。但由於知識產權的特殊性,使得侵權證據極難獲得或者即便取得卻被認定為無效,無法作為定案的有效證據。就司法實踐中在取證過程中應請注意的問題進行總結如下。
一、取證方法
1、自行取證和委託律師調查取證。因當事人較為了解自身權利及產品特點、技術特徵及行業所涉及的范圍，所以自行取證目標性較強。而律師調查取證則要比當事人調查取證更專業，收集證據的范圍也更加廣泛。因此建議兩種基本方法應相互結合，相互補充。
2、申請公證機關進行證據保全。《民事訴訟法》第五十九條規定：「人民法院對經過公證證明的法律行為、法律事實和文書，應當確認其效力。但是，有相反證據足以推翻公證證明的除外。」公證證據具有推定為真的效果。公證機關對證據進行保全的效果與法院依職權所進行的保全效果是相同的。因此，當事人如能在訴前充分運用公證機關收集、保全證據，應是一個做好訴前准備的有效措施。
3、申請法院進行訴前證據保全及訴訟中申請法院調取證據。
申請法院調取的證據通常分為三類：第一，保全被控侵權產品；第二，調查被控侵權單位的財務賬冊，以便確定賠償額；第三，調取被控侵權人存在侵權的證據。法院通常採取的措施是對易拍照的被控侵權產品採用拍照的方式，或採用記錄下被控侵權產品的技術特徵的方式，對易於調取的書籍、商標實物等採用扣押、提取等手法，而對於被控侵權人的財務賬冊往往採取對財務辦公室突然查封的方法，責令其交出帳冊。
4、申請行政機關調查取證。從事管理工作的部門在查處案件的過程中，可以根據需要依職權調查收集有關證據。可以查閱、復制與案件有關的合同、帳冊等有關文件；詢問當事人和證人；採用測量、拍照、攝像等方式進行現場勘驗。涉嫌侵犯製造方法專利權的，管理部門可以要求被調查人進行現場演示。涉及產品專利的，可以從涉嫌侵權的產品中抽取樣品。
5、申請海關調查取證。根據二OO四年三月一日起施行的《中華人民共和國知識產權海關保護條例》的規定，知識產權權利人可請求海關實施知識產權保護。知識產權權利人如發現侵權嫌疑貨物即將進出口的，可以向貨物進出境地海關提出扣留侵權嫌疑貨物的申請，藉助海關對被扣留的侵權嫌疑貨物是否侵犯知識產權所進行的調查及認定來保留相關證據。
6、利用偵查機關調查相關材料作為證據。二OO四年十二月二十二日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，進一步明確並適當降低了知識產權犯罪定罪量刑的標准，這就擴大了偵查機關的辦案范圍。所以，在偵查機關辦理涉嫌侵犯知識產權刑事案件過程中也可調查出許多對訴訟有利的證據。
二、取證的主要內容 在侵犯專利權案件中原告應當調取的證據主要包括：（1）被告生產的被控侵權產品，即侵權行為的直接證據。對該產品的取得方式和過程最好進行公證，並將侵權產品交由公證處封存備查。（2）如因客觀原因不能取得被控侵權產品，則可以先取得可向法庭提供諸如被告在報刊上刊登的銷售其產品的廣告，與他人簽訂的買賣合同等間接證據，再通過法院保全措施獲得侵權的直接證據。（3）查找被控侵權產品的銷售和使用者明知該產品是侵權產品而仍然進行銷售和使用的證據。（4）原告應就被控侵權產品與原告專利權利要求書進行的對比，說明其技術特徵如何落入了原告專利的保護范圍，從而構成對原告專利權的侵犯。最好為書證、鑒定結論、視聽資料等客觀證據，而不是證人證言。因為證人證言受主觀因素較大且對技術問題向法庭難以口頭講清楚。提交該組證據的目的在於證明被告實施了侵犯原告專利權的行為，是判令被告承擔侵權民事責任的事實依據。 在侵犯商標權案件中原告應當提交的證據主要包括：（1）被告生產的被控侵權產品（外包裝、產品說明）。（2）銷售被控侵權產品發票、買賣合同、視聽資料等。需要注意的是，在侵犯商標權案件中，由於商標的保護范圍不僅包括構成該商標的文字、圖形，也包括文字的發音、字形、圖形的含義等，故在原告不能獲得被控侵權產品時，銷售被控侵權產品的發票、合同也可以作為直接證據使用。（3）企業目前使用的網頁、企業產品廣告、企業名片等。提交該組證據的目的在於確認被告以何種形式侵犯原告的商標權及侵權行為發生的范圍等。 在侵犯著作權案件中原告應當提交的證據主要包括：（1）被控侵權作品、復製品，包括書籍、報刊、宣傳畫冊、掛歷。（2）載有侵權作品的其他載體，如網頁、戶外廣告、向公眾散發的印刷品、載有侵權作品的其他有形產品、商品說明書等。同時原告在提交上述證據時應當說明該侵權作品是以何種形式侵犯原告著作權的，如復制、抄襲、未經許可改編等。提交該組證據的目的在於證明被告開始實施侵權行為的時間、侵權行為的方式、實施侵權行為所達到的程度（如侵權出版物的發行量、印刷次數）等。
三、專利侵權訴訟中被告取證時應注意「舉證責任倒置」的原則 《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款規定，因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任。法律根據當事人對證據的接近程度和取得證據的難易程度對該類案件特別規定了舉證責任倒置。
四、知識產權的訴前證據保全 《關於訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》、《關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》及《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定了在專利權、商標權、著作權侵權案件中，均可以申請訴前證據保全。可見，申請訴前證據保全在知識產權侵權案件中是大量存在的。保全實施後，當事人或利害關系人應在法定時間段里提起訴訟。如果沒有向法院提起訴訟，則此種保全措施應當予以解除，或者將有關證據予以銷毀或發還，同時申請人還將對造成的損失承擔賠償責任。 在訴前證據保全的過程中，特別是計算機軟體侵權糾紛案件中，如從計算機上保全證據應注意：（1）從計算機上保全證據時，法院應先向被申請人了解與該計算機連接的出戶網線及區域網其他計算機台數，以便切斷該計算機與其他計算機的連接或同時停止使用，防止計算機遠程式控制制及修改。（2）在保全證據時，雙方當事人最好均到場，由法官操作或雙方均無異議人進行保全操作。（3）所保全的證據應儲存在法院器材上或當事人提供的經雙方檢查無內容的器材上。（4）保全的證據載體應由法官當場封存。（5）將上述全過程記入筆錄，由雙方當事人簽章。（6）在可能的情況下最好將上述過程同時進行全程攝像。

7. 著作權侵權案件中如何認定抄襲和剽竊

抄襲和剽竊是同一概念，指將他人作品或者作品的片段竊為己有。
判斷文字雷同是否構成抄襲和剽竊的依據有以下幾點：
一、字數的多少 「使用」相同或相似文字的字數多，並多處「使用」，或反復「使用」，相同或相似程度高。如果僅僅是幾句話，或少數文字雷同，不構成抄襲。但是雷同字數的多少不是判斷抄襲與否的主要依據。
二、「使用」文字在作品中的地位 即使有的作品「使用」他人作品雷同的文字不多，但是足以構成該作品的精髓或主線，也構成侵權。如「使用」他人創作的經典故事，該故事在該作品中佔有重要地位，或貫穿全文，且故事的描述基本一致就構成抄襲。
三、是否是合理引用 《著作權法》第22條的規定，為個人學習、研究或者欣賞而使用他人已經發表的作品，或為介紹、評論某一作品或者說明某一問題而在作品中適當引用他人已經發表的作品的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。超過「合理使用」限度的「使用」行為當然構成「著作權法意義上的侵權」，就是抄襲。 判斷是否合理使用，可參考目的性要件、比例性要件、形式要件和合法性要件等因素。
四、兩者使用相同描述是否屬於公共知識領域 根據著作權法基本原理，作品的構成元素、原生材料、事實等創作素材屬於公有領域，任何人都可以利用他們進行創作。一部作品的獨創性正在於作者運用其獨特的技巧、知識、判斷等思維和表達能力對這些原始素材進行獨特加工。因此，創作新作品時，對他人既有作品中所表述的歷史背景、客觀事實、統計數字等可以自由利用，但絕不能完全照搬他人對上述素材的描述方式。當某一思想只有唯一的或為數極少的表達時，即表達與思想融合為一時，該表達才進入公共領域而為著作權法排除保護，如：科學公式、發明方案，設計方案，國家法律、時事新聞、歷法、通用表格等。否則，對「共知知識」、「客觀事實」的介紹同樣要受著作權法保護。 即使對於作為公共知識的歷史人物和歷史故事，無論何人何處的表達都不可能具有唯一性。「每個時代都會根據現實需要重新詮釋歷史，所以，相同的歷史才可以寫出無數不同的關於歷史的文字。」 每個作者對於歷史人物和歷史故事的描寫，即表達方式，是一種個人創作的結果，是一種智力成果，應受法律保護。

8. 著作權侵權案件怎樣處理

現代社會，人們越來越注重自身的權益。著作權是著作人所享有的權利，是受法律保護的，但是還有一些人沒有經過允許就使用，侵犯了他人的權益。那麼著作權侵權案件怎樣處理呢？著作權侵權案件怎樣處理根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1.對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。

9. 如何認定名譽侵權案的第三人

(一)、行為人實施了侮辱、誹謗等行為並指向特定人。

根據《民法通則》第101條規定，侵害名譽權的行為並指向特定人，誹謗作為其主要的形式，因此認定行為人的行為與各構成對了人名譽權的侵害。首先應當確定行為人是否對他人實施了侮辱、誹謗等行為。

1、侮辱行為

侮辱是指以暴力或其他方式貶低他人人格，毀損他人名譽。在侮辱他人的情況下，行為人主觀上都具有毀損他人名譽的故意目的，侮辱行為通常表明行為人主觀上具有惡意。侮辱行為主要有以下幾種：

①暴力行為。所謂暴力行為，是指故意對受害人施以暴力，使他的人格名譽受到侵害。如往他人衣服上吐唾沫，往他人身上潑糞便、剝光他人衣服、強令他人從胯下爬過去等。

②語言侮辱。用語方對他人進行嘲笑、辱罵，使他人蒙受恥辱，名聲敗壞。如用下流、骯臟的語言漫罵他人等。行為人做出一定的姿態表演有辱他人人格的，也屬於語言侮辱。

③文字侮辱。即通過書寫文字、圖形對他人進行侮辱，侵害他人名譽。如書寫和張貼醜化他人、侮辱他人人格的大字報、小字報、標語、漫畫等。

侮辱行為只有造成一定影響的情況下，才能認定為侵害公民名譽權的行為，所謂造成一定的影響，並非指造成了受害人嚴重的損害後果，而是指是否影響了受害人在公眾中的社會評價降低，即可認定構成對名譽權的侵害。

2、誹謗行為

所謂誹謗。指因過錯捏散布某些虛假的事實，損害他人名譽的行為。誹謗行為的特點捏虛假事實並予傳播誹謗行為的表現形式是多樣的，一般可以分為兩類，即口頭誹謗和書面誹謗。

①口頭誹謗又稱言語誹謗。即通過語言將捏造的虛假事實加以散布，使他人名譽受到侵害。實施該行為的行為人主觀上一般都具有故意，行為的方式也較簡單。

②書面誹謗又稱文字誹謗。即通過書寫文字把捏造的虛假事實進行散布，敗壞他人名聲。該類行為的方式較為復雜。責任主體也可能具有多樣性。過錯的形式也不限於故意。例如新聞出版社因審稿不嚴發表了誹謗他人的作品、屬於過失侵權、但也要承擔相應的民事責任。

3、其他毀損名譽的行為

侵害名譽權行為的種類很多，除侮辱、誹謗行為外，還應當包括其他毀損名譽權的行為，如未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私等。

(二)妨害名譽的行為必須指向特定人

1、特定人不限於某個人。

如果行為人的行為指向某個極小的組織或團體，如
某個家庭、工作小組、個人合夥組織等，依據行為實施時的情況，可使該某個極小的組織或團體的人員都遭受名譽的毀損，也可認定為指向特定人。

2、指向特定人並不限於指名道姓地侮辱、誹謗某人。

3、如果行為人的言詞是含煳的，應根據什麼標准來確定是否指向特定人。

(三)行為人的行為為第三人所知悉

受害人要證實行為人的行為侵害了其名譽權，必須證明行為人所實施的侮辱
、誹謗等行為因行為人的過錯而為第三人所知悉。第三人知悉則足以表明其名譽已受損。

(四)行為人具有過錯

過錯是行為人承擔民事責任的主觀要件。《民法通則》第106條第2款規定：「公民、法人由於過錯，侵害國家的集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任」。這一規定確立了侵權行為的過錯責任原則。

適用過錯責任原則，認定行為人在侵害名譽權中的過錯，還應當注意以下幾個問題：

第一、在確定行為人的行為是否指向特定人時，應當考慮行為人主觀上是出於故意還是過失，考慮行為人的動機和目的的問題。

第二、行為人實施某種行為以後，該行為的內容因傳播而使受害人名譽受損，這就必須要確定內容的傳播是出於行為人還是第三人以及受害的過失所造成。如果是後者行為所造成，則行為人沒有過錯。

第三、行為人實施了某種行為，本身並不具有侮辱和誹謗性，而只是因為第三人對該言詞進行修改、誇張等，從而使該言詞具有侮辱、誹謗性，則不能認為行為人具有過錯。

第四、在已構成侵害名譽權的責任時，認定行為人主觀上的故意和過失狀態也是有意義的。一方面，某些故意侵害名譽權的行為可能要構成侮辱、誹謗罪，行為人應承擔刑事責任。另一方面，行為人的主觀狀態，對責任范圍的確定應有一定的影響。例如在故意侵權的情況下，表明行為人主觀上具有惡意，應使行為人承擔較重的損害賠償責任。而在過失的情況下，則可適當減輕行為人的責任

(五)侵權行為與損害後果存在法律上的因果關系。

就追究行為人的民事責任而言，行為的違法性只有在行為造成損害結果時才有意義，換言之，只有在發生損害結果時，才去討論行為的違法性。即違法行為與損害結果之間具有前因後果的關聯性，損害結果的出現是由侵權行為所引起。

在名譽侵權中，受害人如果能證明因行為人的侮辱、誹謗等侵權行為使其社會評價降低，遭受他人的嘲笑，難堪、憎恨、蔑視等，妨害了受害人與他人之間的交往，並因此而產生精神上的痛苦，激憤、憂慮等情緒。那麼這種毀損名譽所造成的損害後果，就可以認定為存在法律意義上的因果關系。

是否構成侵害名譽權，應當根據受害人確有名譽被損害的事實，行為人行為違法，違法行為與損害後果之間有因果關系，行為人主觀有過錯等四個侵權構成要件，結合侵害名譽權的具體行為方式來綜合考慮和認定。