人防工程使用費由誰繳納

A. 開發商參與建設的人防工程使用權應該歸誰所有

業主主張人防車庫的所有權，主要理由是人防建設成本進入了房價。這個理由無論在法律上還是情理上，都是不能成立的。
1、 成本與所有權無關。成本是經濟學概念，只是用來計算收益的。是否支付成本，與是否取得所有權沒有必然聯系。（比如一棟三層樓房的成本是10萬元，我只出5萬元，相當於成本的一半，但產權人同意轉讓給我，我就取得了這棟樓的全部所有權；反之，如果產權人一層樓就要價20萬，我同意成交了，也就只能取得一層樓的產權，不能說我已經支付了你整棟樓的成本，你整棟樓都要歸我。）另外現行商品房定價實行市場認知定價模式，商品房銷售價格與成本無必然聯系。
2、 業主是消費者不是投資者，將消費直接等同於投資，這根本就是基本邏輯關系錯誤。消費跟投資可以說是經濟行為的兩面，投資是為了生產產品以滿足消費並賺取利潤，如果將消費等同於投資那整個經濟社會都會因為邏輯關系錯誤而不存在。就本案來說如果業主作為消費者購買房屋後因房屋價格內包含某項（人防工程）成本，使得業主變為該項成本（人防工程）的投資者，享有收益權。如果觀點成立，那業主購買的房屋本身的建造成本也包含在房屋價格內，按照上述觀點推斷業主是該建造成本的投資人應對其所創造利潤享有收益權，就是說開發商開發產品過程中承擔了所有風險，最終利潤應由業主享受，業主才是真正投資人，開發商應將房屋成本以外的利潤部分還給業主。如果將這種邏輯關系進一步放大到生活中的所有行業那結果將不敢想像。因此這種邏輯關系顯然是錯誤的。
3、 從建築物區分所有權角度來分析，業主的共有部分只能來源於三個方面：一是法定共有；二是天然共有；三是約定共有。除此之外沒有其它來源。 從這三個方面來具體分析：第一，法律沒有像規定物業管理用房那樣，規定車位車庫或者人防設施為業主共有，因此這部分不屬於法定共有；第二，作為具有獨立使用價值和可區分的物，車位車庫可以單獨作為所有權的標的，它不是民法上的從物，也就不屬於天然共有的部分；第三，只要建設單位在銷售房屋時，沒有作出人防車位屬於全體業主的允諾，就排除了約定共有。一一排除了法定共有、天然共有和約定共有之後，就可以確定人防車位不是共有的，而屬於專有部分。《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 建築區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法專有部分：（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。建設部《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》第九條明確規定作為人防工程的地下室不計入公用建築面積。且本案小區公用面積內也並未計入人防工程面積，因此業主所購房屋面積內並未包含人防工程部分。
4、 《物權法》第三十條規定，因合法建造房屋的事實行為設立物權的，自事實行為成就時發生效力，建造建築物的行為成就，即產生所有權，建設單位是原始所有權人；消費者購買房屋後所購房屋的所有權由開發商轉移至消費者，但消費者未購買部分（如人防工程）不發生轉移。《物權法》第一百四十二條規定，建設用地使用權人建造的建築物、構築物，屬於建設用地使用權人，有相反證據證明的除外；《物權法》第七十四條則規定得最為具體：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。因此對規劃用於停放機動車的車位、車庫，建設單位有權處分，包括出售、出租和附贈。

B. 人防費是由什麼部門收取的啊

各地有人防辦

C. 「人防工程使用費」如何納稅

在一次稅收檢查中，稅務機關發現某市人防辦利用市中心地下人防通道工程建設地下商城，建成後對外招租，吸引了大批商家入戶開展商業經營行為。該人防部門與所有商家簽訂的合同均為人防工程使用費。對於人防工程使用費是否應當繳納相關的營業稅、房產稅和土地使用稅，在稅務機關和人防部門之間產生了一定爭議。稅法分析： 營業稅：財稅[2009]111號文件規定，對同時符合 由國務院或者省級人民政府及其財政、價格主管部門批准設立的行政事業性收費和政府性基金，收取時開具省級以上（含省級）財政部門統一印製或監制的財政票據和所收款項金額上繳財政三個條件的，暫免徵收營業稅。對照這三個條件，稅務檢查人員查閱了相關文件，進行了實地核查：1、《江蘇省行政事業性收費項目目錄》（蘇財綜[2009]68號、蘇價費[2009]244號）中所列舉的人防建設經費包括人防平戰結合收入。《人民防空財務管理規定》規定，人防平戰結合收入是指人防辦公室及其直屬事業單位利用人防國有資產，開展平戰結合，為社會服務所取得的收入，及經營部門繳納的人防國有資產佔用費。其中包括設備租賃收入（指利用閑置的人防設備、設施、庫房、場地等出租所取得的收入）。2、單位使用由江蘇省財政廳監制的財政票據。3、所得的人防工程使用費全部上繳同級財政。基於上述分析，對人防辦收取的人防工程使用費符合減免稅條件，在辦理相關的營業稅減免稅備案手續之後，即可免徵收營業稅。 房產稅：從納稅主體來看，按照《人民防空法》、《物權法》和《房產稅暫行條例》相關規定，人民防空是國防的組成部分，國防資產屬於國家所有。人民防空主管部門即市人防部門對人民防空工程的維護管理進行監督檢查，履行了經營管理職能，是法定的納稅義務人。人防部門將地下人防設施出租給商家用於經營，雖然在協議中對收取的收入冠以人防工程使用費，但其實質是讓渡了資產使用權並取得相應收入，屬於租賃行為。人防部門作為由國家財政部門撥付事業經費的事業單位，其自用的房產可免徵房產稅，但出租房產不屬於免稅范圍，應當徵收房產稅。從課稅對象來看，財稅[2005]181號文件規定，凡在房產稅徵收范圍內的具備房屋功能的地下建築，包括與地上房屋相連的地下建築以及完全建在地面以下的建築、地下人防設施等，均應當按照有關規定徵收房產稅。從征稅方式來看，應當依照房產租金收入計算繳納房產稅。

D. 建設項目中的人防費用由誰交給政府是建設單位還是施工單位，有沒有規定

建設單位交付地方防空辦公室。

E. 人防費由開發商繳納還是住戶繳納

按規定是由開發商繳納

F. 房屋地下室異地建設費和公用人防工程費，屬於誰來收費

屬於行政性收費。

G. 人防費是由誰支付的

國家出←納稅人

H. 人民防空經費由誰負擔

人民防空經費由國家和社會共同負擔。中央負擔的人民防空經費，列入中央預算；縣級以上地方各級人民政府負擔的人民防空經費，列入地方各級預算。社會方面，新建項目要有人防設施，沒有的需交人防建設費用。

I. 人防費的收繳

[辦理事項]：人復防建設制費的收繳
[辦事程序]：受理→核算面積→按規定收費辦理
[申報材料]：
1、建設項目計劃；
2、規劃部門核定的建築面積；
3、建築平面圖（標明用途）；
4、重點工程的相關文件；
5、有關土地拍賣文件。
[承諾時限]：受理後1個工作日內辦理

J. 人防工程歸誰所有由誰使用

一、歸誰所有

單建的人防工程投資者比較明確，在絕大多數情況下，其投資主體是國家。所以，國家享有該類人防工程的所有權。結建人防工程的所有權比較難以認定，《人民防空法》第22條規定：城市新建民用建築，按照國家有關規定修建戰時可用於防空的地下室。因此，城市新建民用建築，必須修建人防工程。但該法並沒有明確此類人防工程歸誰所有。按照《中華人民共和國國防法》第37條的規定，國防資產歸國家所有。而人防工程亦屬於國防資產，因此，結建的人防工程所有權應歸國家所有。

二、由誰使用

關於人防工程的使用權，《人民防空工程平時開發利用管理辦法》第3條規定，人民防空工程平時開發利用應當堅持有償使用、用管結合的原則，平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。《人民防空法》第5條，人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。《人民防空工程建設管理規定》第51條規定，防空地下室所需資金由建設單位籌措。依據上述規定，小區內的人防工程是由建設單位（即開發商）按國家有關規定投資建設的，因此小區內建設的人防工程應由開發商使用管理並享受收益。
有觀點認為，小區內建設的人防工程的投資人應是全體業主，因為小區內建設的人防工程雖由開發商投資建設，但開發商已將該費用列入開發成本，並最終體現在房價中，所以小區內建設的人防工程實際投資人應是全體業主。這種觀點值得商榷，按照《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》第9條規定，人防工程面積不計入公用建築面積。可以看出，人防工程建設成本雖對房價產生一定的影響，但購房者購房款中並未直接包含人防工程建設費用。因此，小區內建設的人防工程的投資人應為開發商，而非全體業主。
綜上我們得出一個結論，人防工程的所有權歸國家享有，開發商雖然是投資人也無權出售作為國家財產的人防工程的，但作為投資人其有權按規定使用管理人防地下室，並享受收益。